Пред колапс ли е Европа

[др-бр]

Преди 15 часа, Gabraka said:

Това са понятия и категории извън реалполитиката, хляб и зрелища за простолюдието.

 

По тази логика целият ЕС предава сам себе си като така и не спря да купува руски газ през посредници...

Кои са понятията на реалната политика за теб? При положение, че Путин, който си е съвсем резонен обект за разглеждане от психиатрията ни връща в миналото. Повтаряйки един друг дребен, изпълнен с исторически комплекси диктатор. Когато същият започна  агресията(съвсем реално понятие), която половин година отричаше, с думите за "нацистите и наркоманите", как точно трябва да се реагира на обявяването на ЕС за враг? В добавка се дрънка ЯО, периодично някое официално лице се заканва  на Финландия и Швеция, Полша, възстановява руската империя, нарича западния свят сатанисти. Може би трябва докато ги плюят и заплашват да се умилкват на Путин?

Това ако е зрелище, то е доста налудно. Цирк на уродите. Както казах, това вече е психиатрично. И едно нормално общество би ги отделило от властта с демократични способи. А нормалния и застрашен от този цирк свят, трябва да се изолира и предпази. 

ЕС прави всичко възможно да ограничи вноса на ресурси от Русия. И бих го оприличил на скъсване на наркоман с дрогата. Става бавно и мъчително, но е полезно, защото от една страна ЕС скъсва с зависимостите, които си беше създал. А от друга доставчикът губи икономическото си влияние, което прерастваше в политическо в ЕС. Губи и приходи. 

И в този момент, ако дадена държава "следвайки своя интерес" подкрепа щенията на този враг(той сам се определя като такъв), то тя се явява тумор в организма. Този тумор трябва да бъде изолиран. 

Бих казал, че след като сме във военно време и виждаме ясно повторение на началото на ВСВ, самият ЕС трябва да се реформира за това време. Ако може...

Редактирано Март 5 от др-бр

[deaf]

Преди 22 минути, др-бр said:

Този тумор трябва да бъде изолиран. 

Орбан е изолиран...

[Gravity]

Като стана дума за Орбан, последните избори са били около началото на войната. Едва ли е имал позиция относно изхода от войната три години по-късно. И ако сегашните му виждания не са били част от изборната кампания, той няма мандат за такава политика. Трябва да се питат унгарците.

[Gabraka]

Преди 1 час, др-бр said:

Кои са понятията на реалната политика за теб? 

Бих казал, че след като сме във военно време и виждаме ясно повторение на началото на ВСВ, самият ЕС трябва да се реформира за това време. Ако може...

Виж, аз не твърдя, че Орбан е ангел и не съм му адвокат. Даже обратното, подкрепата му за Мицковски е откровено антибългарска. Но мнозинството тук изхождате от левичарската гледна точка за Съединени европейски щати с обща външна политика. Да, ЕС има външен министър, но всеки "щат" също има свой външен министър и е съвсем законно да се води независима от Брюксел външна политика. Орбан е десен и него на първо място го вълнува благополучието на Унгария (така както той го разбира) и чак после благополучието на Европа като континент. За него не е проблем Украйна да изчезне от картата, а ако Закарпатието стане унгарско, би било шестица от тотото.

И аз това пиша в темата - за да оцелее, ЕС трябва спешно да се преформатира в ляв тоталитарен ЕССР, в който десните възгледи са забранени и неподчиняващите се като Орбан биват силово отстранявани. Да се спре ала-балата с престорена демокрация и да се премине към тоталитаризъм. Проблемът е, че половината членки на ЕС помнят СССР и го помнят с лошо. Точно затова мнението ми е, че Брюксел е в цугцванг и няма полезен ход - свободни избори биха изкарали десни евроскептични партии на власт в средносропен план, а тоталитаризъм би ускорил одесняването и колапсът би бил в краткосрочен план.

 

Преди 24 минути, Gravity said:

Като стана дума за Орбан, последните избори са били около началото на войната. Едва ли е имал позиция относно изхода от войната три години по-късно. И ако сегашните му виждания не са били част от изборната кампания, той няма мандат за такава политика. Трябва да се питат унгарците.

Някои консервативни анализатори, които са почитатели на Орбан, като Шкварек, убедено предричат загуба на Орбан на следващите избори.

[deaf]

Преди 52 минути, Gravity said:

той няма мандат за такава политика. Трябва да се питат унгарците.

В това няма логика. Ако мнозинството от унгарците подкрепят Орбан,няма смисъл да бъдат питани. Ако мнозинството от тях са против Орбан,от негова гледна точка също няма смисъл да ги пита. Ако унгарците са 50:50 спрямо Орбан,пак няма смисъл от референдум. И защо аджеба трябва да смятаме мнението на унгарския "народ" за правилно? И ако по принцип смятате,че мнението на "народа" е божествено безгрешно,защо Зеленски е против да се проведат избори в Украйна? Да,Украйна е във война и е на кръстопът,но Унгария също е на кръстопът – чия страна да избере в тази иначе засягаща целият свят,война.

[др-бр]

Преди 12 минути, Gabraka said:

Виж, аз не твърдя, че Орбан е ангел и не съм му адвокат. Даже обратното, подкрепата му за Мицковски е откровено антибългарска. Но мнозинството тук изхождате от левичарската гледна точка за Съединени европейски щати с обща външна политика. Да, ЕС има външен министър, но всеки "щат" също има свой външен министър и е съвсем законно да се води независима от Брюксел външна политика. Орбан е десен и него на първо място го вълнува благополучието на Унгария (така както той го разбира) и чак после благополучието на Европа като континент. За него не е проблем Украйна да изчезне от картата, а ако Закарпатието стане унгарско, би било шестица от тотото.

И аз това пиша в темата - за да оцелее, ЕС трябва спешно да се преформатира в ляв тоталитарен ЕССР, в който десните възгледи са забранени и неподчиняващите се като Орбан биват силово отстранявани. Да се спре ала-балата с престорена демокрация и да се премине към тоталитаризъм. Проблемът е, че половината членки на ЕС помнят СССР и го помнят с лошо. Точно затова мнението ми е, че Брюксел е в цугцванг и няма полезен ход - свободни избори биха изкарали десни евроскептични партии на власт в средносропен план, а тоталитаризъм би ускорил одесняването и колапсът би бил в краткосрочен план.

 

Някои консервативни анализатори, които са почитатели на Орбан, като Шкварек, убедено предричат загуба на Орбан на следващите избори.

Това към кого е? Аз репликирах конкретно твое мнение. Ти се хващаш само за ОРбан.
Ще опиташ ли да формулираш  всъщност какво е левичарство(либерализъм). Къде е  описано политическото левичарство? Там присъства ли идеята за обединена, силна Европа, която е световна сила. На мен това не ми звучи много либералско.

Ляв-тоталитарен ЕС на мен ми звучи като Путин-демократ, свободен-руснак и бългаски русофил-живеещ в Русия. Несъвместими понятия.

Как ти се струва  на едно място джендаризъм, толерантност към различните, приемане на мигрантите, свобода на изразяване, свобода на личността, стигаща до свободия, заедно с тоталитаризъм?  Европа е виждал десни тоталитаризми, а източната и половина и уж ляв такъв. И при двата типа режими, които са огледални, имаше в по-малка или по-голяма степен отричане на всичко написано от мен.Даже преследване.

 

Така, че предлагам да ни просветиш чисто политологично, преди да продължиш.

[scaner]

Раздвижването почна. Както споменава Politico:

Евродепутати от партията Volt призовават Унгария да бъде лишена от правото си на глас в ЕС заради блокирането на съвместни решения. Те ще изпратят съответен план до европейските лидери.

Както пише изданието, техният план се състои от девет точки. В документа, освен че призовават за отнемане на правото на глас на Унгария, те предлагат върховният представител на ЕС по въпросите на външните работи и политиката на сигурност Кая Калас да бъде назначена за пълноправен външен министър на ЕС.

Авторите на текста се стремят също така да създадат обща европейска армия и да гарантират, че договорите на ЕС могат да бъдат преразгледани, за да се включат нови компетенции в областта на отбраната и да се подготви разширяването.

[Gabraka]

Преди 3 часа, др-бр said:

Така, че предлагам да ни просветиш чисто политологично, преди да продължиш.

Сериозно ли? Нужно ти е просвещение какво е ляво и какво е дясно?

 

Преди 3 часа, др-бр said:

 

Как ти се струва  на едно място джендаризъм, толерантност към различните, приемане на мигрантите, свобода на изразяване, свобода на личността, стигаща до свободия, заедно с тоталитаризъм?

Като съвремие, в което:

 - мнозинството (поне в източната част на ЕС) е против джендъризъм, но от Брюксел го спускат

 - мнозинството е толерантно към различните, но от Брюксел спускат да бъде толерантно и към девианти, които се мислят за хора-кучета, правещи си сбирки, на които лаят

 - мнозинството (поне в източната част на ЕС) е против мюсюлманските нашественици, но от Брюксел спускат квоти за прием

 - ако кажеш нещо против брюкселската линия, биваш канселиран или баннат

 

Преди 3 часа, др-бр said:

Европа е виждал десни тоталитаризми, а източната и половина и уж ляв такъв. И при двата типа режими, които са огледални

Май наистина е нужно просвещение кое е ляво и кое е дясно. Два огледални режима, но единият е десен, а другият е "уж ляв"

[др-бр]

Преди 28 минути, Gabraka said:

Сериозно ли? Нужно ти е просвещение какво е ляво и какво е дясно?

 

Като съвремие, в което:

 - мнозинството (поне в източната част на ЕС) е против джендъризъм, но от Брюксел го спускат

 - мнозинството е толерантно към различните, но от Брюксел спускат да бъде толерантно и към девианти, които се мислят за хора-кучета, правещи си сбирки, на които лаят

 - мнозинството (поне в източната част на ЕС) е против мюсюлманските нашественици, но от Брюксел спускат квоти за прием

 - ако кажеш нещо против брюкселската линия, биваш канселиран или баннат

 

Май наистина е нужно просвещение кое е ляво и кое е дясно. Два огледални режима, но единият е десен, а другият е "уж ляв"

Да определено е нужно просвещение, като гледам май за теб. Но ще искам да видя твоето мнение. Въпросът остава-какво е ляво и дясно.

Примерно ксенофобията е проява на крайно десния(нацистки) спектър.

КакБрюксел  ти спуска да си толерантен към  хора кучета. Искам конкретно. Какво значи да си толерантен спрямо тях? А всъщност как трябва да се държим с тях? Тук още малко просвета. Понятието за "расово нептлноценни" включва освен това, което си мислиш, още и психично болните. И това понятие е мноого дясно. Направо нацистко.

Понятията канселиран и баннат как се отразяват в реалния свят. Може да се опиташ и на български. Как се отразяват на крайно десните в Европейския парламент. На АзГ, която  е основна партия в Германия. И не, не наричай отричането им от всички нормални партии канселиране. Това е проява на принципи и последователна позиция. Всички тия, имат най-висока трибуна да се изказват срещу брюкселската линия и биват допускани до участие на СВОБОДНИ избори. Любимият ми случай е с Фарадж, който като евродепутат плюеше ЕС и работеше за излизането на Британия от него. Ето ти проява на "левичрски тоталитаризъм".

И това ли е всичко? Кухи опорки, които  не можеш да обосновеш и понятия, чието значение не знаеш. Тоталитаризмът се изразява в "пускане", "баннаване", "канцелиране" Ще се опитам да го обясня в прости думи. Брюксел, който не е отделно понятие, а обединяващ държавите в ЕС,ти казва бъди добър с хората, без разлика на пол, раса, ориентация. Брюксел ти казва да оставиш хората да се изразяват свободно и да им осигуриш свободни медии. И ако не направиш тези толкова ужасни неща.....те "баннва" и "канселира"

 

А какво не ти е ясно за комунизма и фашизма? Или по-скоро, има ли нещо ясно? Питай, ще те образоваме. Но най-добре си намери в нета Фашизма на Ж.Желев.

Редактирано Март 5 от др-бр

[Gabraka]

Преди 38 минути, др-бр said:

Да определено е нужно просвещение, като гледам май за теб. Но ще искам да видя твоето мнение. Въпросът остава-какво е ляво и дясно.

Примерно ксенофобията е проява на крайно десния(нацистки) спектър.

Хора, които твърдят, че национал-социализмът е крайнодесен имат спешна нужда от политологична просвета

 

 

Преди 38 минути, др-бр said:

А какво не ти е ясно за комунизма и фашизма? Или по-скоро, има ли нещо ясно? Питай, ще те образоваме. Но най-добре си намери в нета Фашизма на Ж.Желев.

Ти чел ли си Фашизма? И да си го чел, не прилича като да си го разбрал. Иначе не би написал, че национал-социализмът е крайнодесен...

[др-бр]

Преди 3 минути, Gabraka said:

Хора, които твърдят, че национал-социализмът е крайнодесен имат спешна нужда от политологична просвета

 

 

Ти чел ли си Фашизма? И да си го чел, не прилича като да си го разбрал. Иначе не би написал, че национал-социализмът е крайнодесен...

Хайде, обясни ни какво е нацизмът, който е възникнал точно като антипод на комунизма. Нищо, че имат много общо.
Чел съм Фашизма, и? 
Това ли беше? Отговорите  ти стават все по-кратки. А аз с трепет  очаквах как от Брюксел ти "пускат" да си толерантен към хората кучета.

[Gabraka]

Преди 56 минути, др-бр said:

Хайде, обясни ни какво е нацизмът, който е възникнал точно като антипод на комунизма. Нищо, че имат много общо.

Антиподите имат противоположности, а не общи белези

 

Преди 56 минути, др-бр said:

Чел съм Фашизма, и? 

И не си го разбрал.

 

Преди 56 минути, др-бр said:

Това ли беше?

На дъра-бъра толкова. Направи тема за национал-социализма и там ще бистрим възможно ли е антиподи да си приличат. Това е тема за опасността от икономически колапс на Европа.

Редактирано Март 5 от Gabraka

[др-бр]

Преди 50 минути, Gabraka said:

Антиподите имат противоположности, а не общи белези

 

И не си го разбрал.

 

На дъра-бъра толкова. Направи тема за национал-социализма и там ще бистрим възможно ли е антиподи да си приличат. Това е тема за опасността от икономически колапс на Европа.

Попитах какво е нацизъм, щом не е дясна идеология. Отговор?

А ако нещо възникне като антипод, дали не може в крайн сметка да има общи белези с отричаното явление?

Какво не съм разбрал?

Няма проблем. Не е нужно да си говорим за национал-социализма.Ти го започна, но изказът ти  става все по-минималистичен и енигматичен. Защо ли?

Хайде  да си говорим за левичараския  тоталитаризъм. Нали ти използваш  това понятие! Засега  излиза, че той се изразява  в това, че карат източноевропейците  да са толерантни с геЮвите и пускат да си толерантен с хората-кучета. Четейки това направо се плаша и ми иде да имигрирам в КНДР, където ще мога да се кланям като свободен човек пред портрета на вожда, без джендъри и хора-кучета. Това е истинската свобода. Но с риск, словесният ти минимализъм да стигне до крайност и от отделни изречения да минеш на отделни думи и дори букви и междуметия-все пак ще рискувам да попитам отново. Какво "пуска" Брюксел и как го пуска? Може би пуска кърпа и (човекът) кучето я дърпа? Сигурно са пак някакви тоталитарни извращения!?

А ако искаш, можем да се върнем и назад в мненията ти, към това какво е реална политика и как Путин е един мил психично болен, който непрекъснато заплашва, за да угоди на народа си, който явно се състои от първобитни животни, жадуващи кръв. 

Редактирано Март 5 от др-бр

[deaf]

Четох един анализ на някакъв израелец. Той казва,че когато една държава погва сексуалните отклонения,(гейове,лесбийки и т.н.),това означава че се приготвя за...война. За война трябват войници,тоест жените да раждат много деца,което налага утвърждаване на традиционните семейни ценности и отстраняване на сексуалните извращения. След Октомврийската революция били разрешени еднополовите бракове,хомосексуалните партита и т.н. Но когато идва Сталин,той ги забранява и започва дълга подготовка за война. Същото прави и Тръмп...Може би...

[Gabraka]

Преди 3 часа, др-бр said:

Попитах какво е нацизъм, щом не е дясна идеология. Отговор?

Национал-социализмът на хитлеристката партия NSDAP е лява тоталитарна идеология, която се различава от лявата тоталитарна идеология на ленинската партия КПСС, наред с други по-маловажни отлики, по вплетения в нея расизъм.

 

Преди 3 часа, др-бр said:

А ако нещо възникне като антипод, дали не може в крайн сметка да има общи белези с отричаното явление?

Ако едно нещо възникне като противоположност на друго нещо, то може да има сходни белези с другото нещо само ако еволюира до сходно на другото нещо, преставайки да бъде негова противоположност

 

Преди 3 часа, др-бр said:

Какво не съм разбрал?

Не си разбрал, че книгата показва сходството на т.нар. фашизъм с държавната идеология на НРБ, която отрича същия този т.нар. фашизъм.

 

Преди 3 часа, др-бр said:

Няма проблем. Не е нужно да си говорим за национал-социализма.Ти го започна, но изказът ти  става все по-минималистичен и енигматичен. Защо ли?

Защото спамим темата и не, не съм аз започнал разговор за национал-социализма.

 

Преди 3 часа, др-бр said:

Хайде  да си говорим за левичараския  тоталитаризъм.

Направи тема и ще си поговорим. Всъщност то май вече има подобна и там е говорено на дълго и на широко. Прочети я.

 

Преди 3 часа, др-бр said:

А ако искаш, можем да се върнем и назад в мненията ти, към това какво е реална политика и как Путин е един мил психично болен, който непрекъснато заплашва, за да угоди на народа си, който явно се състои от първобитни животни, жадуващи кръв. 

Назад в мненията ми Путин не е споменаван като психично болен, а определението на цял един народ като "животни" е форма на расизъм, присъща на идеологии като национал-социализма.

[scaner]

Преди 6 минути, Gabraka said:

Национал-социализмът на хитлеристката партия NSDAP е лява тоталитарна идеология, която се различава от лявата тоталитарна идеология на ленинската партия КПСС, наред с други по-маловажни отлики, по вплетения в нея расизъм.

Фантазираш.

Нацизмът е дясна идеология, с някои елементи на лява.Типично десни характеристики са:

- йерархичната и авторитарната структура на управлението;
- антимарксизъм, антилиберализъм и антидемократичност;
- краен национализъм и милитаризъм;
- оправдаване на дискриминацията и пропаганта на естествените различия между хората..

Леви черти са:

- социалните политики, насочени към „арийското“ население;
- пропаганда отхвърляща класовото разделение ("Volksgemeinschaft");
- някои аспекти на държавен контрол в икономиката.

Преди 13 минути, Gabraka said:

Ако едно нещо възникне като противоположност на друго нещо, то може да има сходни белези с другото нещо само ако еволюира до сходно на другото нещо, преставайки да бъде негова противоположност

И това е празна философщина от немай къде. Факт.

 

[Gabraka]

Преди 4 часа, scaner said:

Типично десни характеристики са:

- йерархичната и авторитарната структура на управлението;

Лявото и дясното са две противоположни понятия. Щом в твоето дясно има йерархия и авторитаризъм, то значи в твоето ляво следва да има плурализъм. СССР десен ли е или ляв, според тебе? Сталин авторитарен ли е или демократично избран? Ако Сталин е авторитарен, а в КПСС има йерархия, то по твоята логика следва СССР да е крайнодесен

 

Преди 4 часа, scaner said:

 милитаризъм;

Милитаризмът е крайнодесен, така ли? СССР беше доста милиталиризиран, крайнодесен ще да е значи. Урсула иска да вложи ударно 800 млрд в милитаризация. И тя ще да е станала крайнодясна

 

 

Преди 4 часа, scaner said:

 пропаганта на естествените различия между хората..

Пропаганда на нещо естествено? Мъжете и жените имат естествени различия относно наличието или отсъствието на адамова ябълка. Това естествено различие между хората се преподава във всяко едно училище. Сега научавам, че образованието е вид крайнодясна пропаганда

 

 

 

 

 

 

 

В истинската политология, преподавана във висшите училища поне в България, има икономическо ляво със силна държавна намеса и икономическо дясно със слаба държавна намеса. Също така съществува обществено деление, като в ролята на крайноляво влизат тоталитарните и авторитарни режими, а по-свободните и по-плуралистични са условно десни.

СССР и Третия райх са със силна държавна намеса в икономиката и с тоталитарен контрол върху обществото, начело на който стои авторитарен вожд. И двата режима са леви и по двете оси, но не са еднакви. Най-набиващата се на очи разлика е хитлеристкият расизъм, който е напълно чужд на СССР.

 

Във форума има стара тема с въпросник, използващ горните определения, в която са писали доста все още активни потребители, включително няколко модератори.

Политически компас

 

Според авторите на въпросника, крайнодеснята АзГ е приблизително също толкова дясна, колкото и ХДС. Тръмп пък е отчетливо по-авторитарен от Камала Харис. Разбира се, оценките са според какво обещават предизборно, а не какво вършат в последствие.

 

 

 

 

 

 

 

ЕС днес е със силна намеса в икономиката. Всякакви видове квоти - от домати до въглеродни емисии, всякакви видове изисквания за щастливи кокошки и много други непазарни изисквания като България да затвори половината си АЕЦ, за да може Румъния да построи свой в Черна вода. Но липсва авторитаризъм, който да наложи обща външна политика, обща войска и други общи неща, присъщи на всяка многонационална империя. Времената са бурни и за да се запази, ЕС има нужда от сплотяване. Свободните демократични избори обаче са пречка за бързи консолидация и централизация. Затова и ставаме свидетели на случващото се в Румъния. Брюксел прави опит да наложи крайноляв тоталитаризъм, който да превърне ЕС в СЕЩ, но този евентуален СЕЩ прилича повече на СССР, отколкото на САЩ. По-левите граждани на ЕС подкрепят тази линия (например ограничаване на правото на вето), по-десните са твърдо против и биват наричани евроскептици. Аз съм десен и не подкрепям олевяването, а отделно смятам, че, така или иначе, Брюксел няма нужния ресурс да изпълни плана си.

 

Редактирано Март 6 от Gabraka

[scaner]

Преди 6 часа, Gabraka said:

Лявото и дясното са две противоположни понятия. Щом в твоето дясно има йерархия и авторитаризъм, то значи в твоето ляво следва да има плурализъм.

Да бе да, ама друг път. Човече, прочети книжките и научи нещо, а не фантазирай. Смешни са тези напъни  

И лявото, и дясното представляват спектър. Има лявоцентристи, нормални леви, крайно леви, анархисти, същото е и с дясното. 

И лявото, и дясното се попределят по отношение на центъра:

Центристи: смесена икономика, социален прогрес без крайности, баланс между държавна намеса и лична свобода;

Леви: държвна намеса в икономиката с преразпределение на богатството и социални програми, права на малцинствата и социална мобилност, силна роля на държавата в икономиката;

Десни: свободен пазар и ниски данъци с ограничена роля на държавата, консервативни ценности (традиции, семейни ценности), по-малко държава и поовече индивидуална свобода;

Което не пречи примерно десните да заимстват някои политики от левите и от центристите, както е при нацизма. Така се разширява спектъра.

Преди 6 часа, Gabraka said:

Милитаризмът е крайнодесен, така ли? СССР беше доста милиталиризиран, крайнодесен ще да е значи.

Милитаризъм и милитаризиран са различни понятия. Учи материалната част Тая фантазия, дето си я отпуснал така на воля, много пречи за разбиране на нещата.

[Gabraka]

Преди 51 минути, scaner said:

Да бе да, ама друг път. Човече, прочети книжките и научи нещо, а не фантазирай. Смешни са тези напъни  

Ти вземи прочети какво съм написал първо и тогава ме цитирай

 

Преди 51 минути, scaner said:

И лявото, и дясното се попределят по отношение на центъра:

Центристи: смесена икономика, социален прогрес без крайности, баланс между държавна намеса и лична свобода;

Леви: държвна намеса в икономиката с преразпределение на богатството и социални програми, права на малцинствата и социална мобилност, силна роля на държавата в икономиката;

Десни: свободен пазар и ниски данъци с ограничена роля на държавата, консервативни ценности (традиции, семейни ценности), по-малко държава и поовече индивидуална свобода;

Да, и аз това написах. Ако беше прочел, нямаше да се налага да ме повтаряш.

 

В хитлеристка Германия няма свободен пазар, държавата се меси във всичко, личната свобода е ограничена, а християнските традиционни ценности остават на заден план. Все леви характеристики. В идеологията на хитлеристка Германия обаче е вплетен расизъм, който е напълно чужд на другата водеща левичарска идеология по онова време - съветския комунизъм.

[deaf]

Преди 5 минути, Gabraka said:

В хитлеристка Германия няма свободен пазар,

Никога и никъде не е имало свободен пазар... Не и на 100%...

[scaner]

Преди 20 минути, Gabraka said:

Ти вземи прочети какво съм написал първо и тогава ме цитирай

Прочетох, и за това те цитирам. Ти цитираш но без да разбираш смисъла. И от там заключенията ти не са логични, а фантазия. Предоплагаш някакъв частен случай и от това вадиш генерални заключения. Ми не става така.

Преди 22 минути, Gabraka said:

Да, и аз това написах. Ако беше прочел, нямаше да се налага да ме повтаряш.

Това си цитирал. Но това което си написал като заключения няма нищо общо с него. Цитираш правилно, но каква полза като мисълта е крива?

Преди 23 минути, Gabraka said:

В хитлеристка Германия няма свободен пазар, държавата се меси във всичко, личната свобода е ограничена, а християнските традиционни ценности остават на заден план. Все леви характеристики.

Ха сега изброй и десните характеристики. Че така едностранно, нищо няма да постигнеш. Ако не можеш - ей по-горе в началото съм ти ги събрал. Какво не разбра, че се въртиш в тоя безпросветен кръг?

Не може да се правят едностранни заключения, това е невежество или опит за манипулация. В случая виждам и двете в комплект  

[др-бр]

Преди 14 часа, Gabraka said:

Национал-социализмът на хитлеристката партия NSDAP е лява тоталитарна идеология, която се различава от лявата тоталитарна идеология на ленинската партия КПСС, наред с други по-маловажни отлики, по вплетения в нея расизъм.

 

Ако едно нещо възникне като противоположност на друго нещо, то може да има сходни белези с другото нещо само ако еволюира до сходно на другото нещо, преставайки да бъде негова противоположност

 

Не си разбрал, че книгата показва сходството на т.нар. фашизъм с държавната идеология на НРБ, която отрича същия този т.нар. фашизъм.

 

Защото спамим темата и не, не съм аз започнал разговор за национал-социализма.

 

Направи тема и ще си поговорим. Всъщност то май вече има подобна и там е говорено на дълго и на широко. Прочети я.

 

Назад в мненията ми Путин не е споменаван като психично болен, а определението на цял един народ като "животни" е форма на расизъм, присъща на идеологии като национал-социализма.

Скенерът добре ти е обяснил, но все пак да добавя още малко смут в обърканите ти мисли. Според тебизлиза, че "левият тоталитаризъм" в ЕС се родее  с немския нацизъм, защото и той е ляв.

Да видим сега. В момента в ЕС, по товите думи, те карат да си толерантен към гейовете и "девиантите" и се приемат мигранти, които в общия случай са от други раси. Не си го написал, но се защитават и циганите. В "левия" нацизъм, имаме концепцията за расово непълноценните, която включва всички тия негри, араби, цигани, хомосексуалисти, определените като психично болни. Те подлежат на изтребление. Както сам каза нацизмът е националистическа идеология, в този смисъл е по-близо точно до това, което ти наричаш дясно в момента и "националните интереси", а не до идеята за наднационално европейско обединение. Бих добавил и тоталната липса на политически плурализъм и свобода на медиите в нацистка Германия, на фона на пълната свобода в изразяване на мнение и политическа позиция. Та нещо, нацисткото ляво, май не е това ляво, което ти визираш. И всъщност, ти можеш да се припознаеш много повече в нацизма, отколкото в това, което наричаш "ляв тоталитаризъм".
Аз къде съм казал, че фашизъм и комунизъм са различни? Ако не си го разбрал-имам предвид, че двата строя са две страни на една и съща монета.

Назад в темата, ти написа, че това, че Путин бил обявил на практика целия ЕС за враг не било част от реалната политика, а просто заигравка с масите. Аз просто  вкарах контекст, споменавайки безумното изявление на Путин, за което дори русофилите не се опитват да спорят, че е нормално. Както  и различни други изказвания на представители на неговото управление, които са свързани със заплахи с ядрено оръжие,нападения срещу Финландия, Полша, Прибалтика...за да видим, че не е просто обявяване на някого за враг,  а системно поведение, което аз определям като патологично. Ако не си съгласен, давай-обясни как това е напълно нормално или просто шоу. Отново се опитвам да върна темата към тази ти реплика и какво сесвключва в реалната политика, и как трябва да се реагира на такова поведение, но ти не искаш. А ако следваме твоята логика и подобни изказвания и дрънкане на оръжие са за руските маси-то какви са тези маси? Какъв е този народ, който има нужда да се надъхва с агресия към своите съседи, а и не само съседи? Миролюбиви хора-хуманисти?

Редактирано Четвъртък в 10:16 от др-бр

[Gabraka]

Преди 1 час, др-бр said:

Според тебизлиза, че "левият тоталитаризъм" в ЕС се родее  с немския нацизъм, защото и той е ляв.

Както и по-горе написах, цитирате ме без изобщо да сте прочели какво съм написал. А аз написах, че концепцията на ЕС се родее с концепцията на СССР. Родее се, а не е същата, защото има още няколко крачки да бъдат направени. Като например да се отнеме правото на вето на инакомислещите.

Останолото, което си написал, е дъра-бъра и оборване на вятърна мелница, понеже не си прочел (или разбрал) какво съм написал.

 

Преди 1 час, др-бр said:

Както сам каза нацизмът е националистическа идеология

Не, не съм писал такова нещо. Написах, че нацизмът е расистка идеология.

Християнството, комунизмът и днешната идеологогия на Брюксел и американската Демократическа партия са леви идеологии, в които всички хора, които следват съответната идеология, са теоретично равни. На практика някои са по-равни, разбира се. Всички останали са съответно езичници/еретици, буржоа/фашисти/империалисти и Ганя.

Нацизмът е лява идеология, в която всички т.нар. "арийци" са равни, а другите са подчовеци. Арийци не са само немците, но и скандинавците, англичаните и т.н. Ялмар Шахт е с датски произход, но е високопоставен деец в Нацистка Германия. Нацизмът стои по-надясно от комунизма, но е доста по-наляво от центъра.

Днешните десни не са расисти, а родолюбци. Нацизмът е омраза към различния, дясната вълна в ЕС е любов към себеподобния. Има разлика.

 

Преди 1 час, др-бр said:

Назад в темата, ти написа, че това, че Путин бил обявил на практика целия ЕС за враг не било част от реалната политика, а просто заигравка с масите.

Написах, че Орбан и Путин не са врагове, а търговски партньори, независимо какво списъче с врагове е обявил руснакът. Как си представяш Орбан и Путин да са врагове, а да вършат съвместно това, което вършат? 

 

Преди 1 час, др-бр said:

какво сесвключва в реалната политика

Всичко, което не е идеологизирано, а е реално.

Преди 1 час, др-бр said:

как трябва да се реагира на такова поведение

Хладнокръвно като Тръмп, а не с идеологизирани фрази като "бензиностанция с ракети" и "руснаците крадат перални". Тръмп много добре знае, че Русия нито е първото, нито прави второто.

 

Преди 1 час, др-бр said:

А ако следваме твоята логика и подобни изказвания и дрънкане на оръжие са за руските маси-то какви са тези маси?

Реваншистки настроени маси с наранено имперско самочувствие.

Преди 1 час, др-бр said:

Какъв е този народ, който има нужда да се надъхва с агресия към своите съседи, а и не само съседи?

Имперски. Американският народ избра за президент кандидата, правещ същото. Защото и американският народ е имперски.

 

 

 

 

 

Може ли все пак да не спамим темата за предстоящия европейски колапс с размишления за Путин и руския империализъм?

[deaf]

Тоталитаризмът е само един – комунистически. Неразбирането на това води тази дискусия до смайваща обърканост...

[Шпага]

Преди 17 минути, Gabraka said:

А аз написах, че концепцията на ЕС се родее с концепцията на СССР. Родее се, а не е същата, защото има още няколко крачки да бъдат направени. Като например да се отнеме правото на вето на инакомислещите.

В някои особено сериозни/опасни/ ситуации прилагането на правото на вето от страна на инакомислещите всъщност би означавало диктат на малцинството над мнозинството. Е, това ли е "справедливостта"?