Пред колапс ли е Европа

[Gabraka]

Преди 23 минути, Шпага said:

В някои особено сериозни/опасни/ ситуации прилагането на правото на вето от страна на инакомислещите всъщност би означавало диктат на малцинството над мнозинството. Е, това ли е "справедливостта"?

Прав си, но от гледната точка на левичарите, които разглеждат ЕС като копие на СССР. СССР искаха да създадат "съветски човек", а Брюксел иска да създаде нещо като обща европейска нация.

От дясна гледна точка ЕС следва да бъде икономическо обединение на отделни нации, вземащо решения в интерес на всички съюзници. Унгария днес разглежда общите решения като вредящи й и затова се противопоставя.

 

Ти си прав от лява гледна точка, Орбан е прав от дясна. ЕС трябва да реши истински ляв съюз ли ще бъде или десен като ЕИО. В момента е разкрачен и затова губи международна тежест.

[Gravity]

Преди 7 минути, Gabraka said:

Прав си, но от гледната точка на левичарите, които разглеждат ЕС като копие на СССР.

Кой гледа на ЕС като копие на СССР?!

[др-бр]

Преди 1 час, Gabraka said:

Както и по-горе написах, цитирате ме без изобщо да сте прочели какво съм написал. А аз написах, че концепцията на ЕС се родее с концепцията на СССР. Родее се, а не е същата, защото има още няколко крачки да бъдат направени. Като например да се отнеме правото на вето на инакомислещите.

Останолото, което си написал, е дъра-бъра и оборване на вятърна мелница, понеже не си прочел (или разбрал) какво съм написал.

 

Не, не съм писал такова нещо. Написах, че нацизмът е расистка идеология.

Християнството, комунизмът и днешната идеологогия на Брюксел и американската Демократическа партия са леви идеологии, в които всички хора, които следват съответната идеология, са теоретично равни. На практика някои са по-равни, разбира се. Всички останали са съответно езичници/еретици, буржоа/фашисти/империалисти и Ганя.

Нацизмът е лява идеология, в която всички т.нар. "арийци" са равни, а другите са подчовеци. Арийци не са само немците, но и скандинавците, англичаните и т.н. Ялмар Шахт е с датски произход, но е високопоставен деец в Нацистка Германия. Нацизмът стои по-надясно от комунизма, но е доста по-наляво от центъра.

Днешните десни не са расисти, а родолюбци. Нацизмът е омраза към различния, дясната вълна в ЕС е любов към себеподобния. Има разлика.

 

Написах, че Орбан и Путин не са врагове, а търговски партньори, независимо какво списъче с врагове е обявил руснакът. Как си представяш Орбан и Путин да са врагове, а да вършат съвместно това, което вършат? 

 

Всичко, което не е идеологизирано, а е реално.

Хладнокръвно като Тръмп, а не с идеологизирани фрази като "бензиностанция с ракети" и "руснаците крадат перални". Тръмп много добре знае, че Русия нито е първото, нито прави второто.

 

Реваншистки настроени маси с наранено имперско самочувствие.

Имперски. Американският народ избра за президент кандидата, правещ същото. Защото и американският народ е имперски.

 

 

 

 

 

Може ли все пак да не спамим темата за предстоящия европейски колапс с размишления за Путин и руския империализъм?

 Всъщност, каква е концепцията за ЕС? Има я в определени основополагащи актове. Намираш и направо цитираш. Но подозирам, че ще си останеш на ниво Брюксел ти пуска, канселира и  банва.

Но чисто за упражнението - по какво идеята за конфедерация, където отделните субекти запазват голяма самостоятелност е по близка до СССР от от съществуващи федеративни държави като Русия, САЩ, Бразилия?

А няколкото стъпчици, които случайно пропусна са появата на ИДЕОЛОГИЯ, която е единствено одобрена и се превръща във водеща в живота на населнието. Идеология представляване от ЕДНА ПАРТИЯ, която се сраства с  държавата. Забраната на другите и/ или създаването на присъдружни партийки(пример БЗНС в НРБ). Липса на свободни избори. Пълно отстраняване на нацелението от управлението. Одържавяване на цялата собственост.  Викаш, много е близко ЕС до това?

 

 Maй ти не си разбрал какво аз ти пиша. Нали  ЕС бил ляв тоталитарен режим, НАцистка Германия била ляв тоталитарен режим. Е, аз направих сравнение. и се оказа, че между двата "леви" режима няма нищо общо. Така, че явно нещо не е както трябва.

Расистка-точно като левия европейски тоталитаризъм, нали.  Подозирам, че  щом толкова наблягаш на това, явно твърдиш, че щом е расистка не е националиситческа?  Там някакви си идеи за величието на ГЕРМАНСКИЯ дух, Третия Райх на ГЕРМАНСКИЯ народ.  Жизненото пространство на ГЕРМАНСКИЯ народ. Няма да се измъкнеш толкова елементарно.

Християнството, комунизмът, америкнските демократи......и НАЦИЗМЪТ са леви идеологии. Това е твоята теза. Така, че  почвай да сравняваш как като са все леви, са толкова различни. Дори несъвместими. Между другото, ти по-горе беше написал, как християнството(църквата) било ограничавано в Третия райих.

Нацизмът е лява идеология, в която всички т.нар. "арийци" са равни, а другите са подчовеци. Точно като в Левия ЕС, където , всички извън няколкото германски народа са подчовеци. И приемат мигранти, за да ги тормозят.

Нацизмът е омраза към различния. Забрави да подчертаеш, че е ляв. Точно като левия Брюксел, който ти спуска да си толерантен към девиантите. Между другото, това ти изказване си е загатнат нацизъм. Щом някой трябва да те кара да си толерантен към различните....значи не си.

Всичко, което не е идеологизирано, а е реално. Чудесно, значи едни 6 милиона евреи реално не са умрели, защото са избити поради определена идеология. И изобщо нацизмът не е реален и няма външни последици, защото е идеология. ВОСР, чистките на Сталин, революциите в Азия, Мао,КНДР, червените кхмери.....всичко това е нереално, защото е плод на огромно идеологизиране. Ако щеш огромните световни промени предизвикани от християнството и исляма са породени от идеология. Без Мохамед и неговата идеология, арабите щяха да са си някакви леко пакостливи номади, които отдавна да са хриянизирани.

Тръмп -хладнокръвен? Също като един дребнизък мустакат човечец. Има видеа с него, колко е хладнокръвен

 

"Написах, че Орбан и Путин не са врагове, а търговски партньори, независимо какво списъче с врагове е обявил руснакът. Как си представяш Орбан и Путин да са врагове, а да вършат съвместно това, което вършат? "

Това защо изобщо го написа? Никой не те е питал и оспорвал. Все едно да кажеш, че водата е мокра.

 

"Реваншистки настроени маси с наранено имперско самочувствие."

Добре, че ти си го написа-руснаците са реваншисти. Също като един друг народ с наранено самочувствие, който подпали ВСВ.И този наранен руски народ иска кръв и да завладява съседите си.Поздравления, току що разби заблудата за мирните руснаци, които не искат война, ама са карани насила от лошия запад. Между другото, за какво искат реванш? РФ няма териториални загуби. Или ще разбиеш още един мит, че СССР е бил СЪЮЗ на отделни републики, а не продължение на руската империя? Какво искат руснаците - да завоюват отново "изконния" руски Талин?  Имперско самочувствие-тоест искат да владеят други народи. А то и Финландия е била част от Руската империя, и Полша. Направо потвърждаваш всичко, което написах, че всъщност обявяването на ЕС за враг и заплахите са нещо сериозно, на което Европа трябва да отговори. Благодаря, че ме подкрепяш.

Имперски. Американският народ избра за президент кандидата, правещ същото. Защото и американският народ е имперски.

Тук ачик описваш руснаците като империалисти. В едно друго време-империализмът беше нещо лошо. И само западните държави се водиха такива. Само че в случая не си прав за САЩ.

Не приравнявай  бито, смачкано население с наранено  имперско самочувствие, което не може да компенсира с никакви други постижения и нация, която е уверена и съсредоточена в благоденствието си. Народ, за когото "пабедата" с цената на 30 млн жертви и колосални разрушения, срещу в пъти по-малка държава, биеща се срещу целия свят е най-голямата гордост. Държава, в която деца в детската градина "щурмуват" картонен райхстаг, а на военен хеликоптер пише на На Берлине. Между другото един от първите свалени над Украйна. И в същото време народ, който няма никакви териториални претенции, защото осъзнава, че няма нужда от още територии, за да бъде велик. Този империализъм в стил 19 в. си е само руски и евентуално китайски. Но китайците са много по-умни от руснаците и  не са лузъри, които да вижата единственото си поле на доказване в това да завладяват и светът да се страхува от тях. Редовият американец знае, че е гражданин на най-великата и свободна нация(без значение дали е точно така) и няма нужда да се доказва, като демонстрира как може да унищожи света. Това, че на идиота Тръмп му се привиждат някакви реалии от 19 в., не отразява обществените нагласи. Средностатистическия тръмпов избирател, дори не знае къде е Гренландия. А никой не вижда Канада, като вражеска държава, която трябва да бъде окупирана.

Редактирано Четвъртък в 13:54 от др-бр

[Gabraka]

Преди 1 час, Gravity said:

Кой гледа на ЕС като копие на СССР?!

Всички онези, които твърдят, че Орбан извършва предателство на европейската идея. Повечето неосъзнато, разбира се

 

Преди 1 час, др-бр said:

 Но чисто за упражнението - по какво идеята за конфедерация, където отделните субекти запазват голяма самостоятелност е по близка до СССР от от съществуващи федеративни държави като Русия, САЩ, Бразилия?

В Русия няма особена разлика в правния статут на Брянска област и Република Татарстан. Русия е федерация само на думи. В САЩ държавният секретар има власт, на която сенаторът на Тексас не може да наложи вето. В ЕС не е така. Проблем.

 

 

Преди 1 час, др-бр said:

А няколкото стъпчици, които случайно пропусна са появата на ИДЕОЛОГИЯ, която е единствено одобрена и се превръща във водеща в живота на населнието. Идеология представляване от ЕДНА ПАРТИЯ, която се сраства с  държавата. Забраната на другите и/ или създаването на присъдружни партийки(пример БЗНС в НРБ). Липса на свободни избори. Пълно отстраняване на нацелението от управлението. Одържавяване на цялата собственост.  Викаш, много е близко ЕС до това?

Без одържавяване на цялата собственост. Еквивалентът на одържавяването са големите корпорации и монополите.

 

 

Преди 1 час, др-бр said:

 

 Maй ти не си разбрал какво аз ти пиша. Нали  ЕС бил ляв тоталитарен режим, НАцистка Германия била ляв тоталитарен режим. Е, аз направих сравнение. и се оказа, че между двата "леви" режима няма нищо общо. Така, че явно нещо не е както трябва.

Разбира се, че е има много общо, но не са еднакви. Това го обсъдихме вече. Няма смисъл да се въртим в кръг. Левичарството на империите се преподава още на първата лекция по политология. По време на нея се изяснява и защо нацизмът е лява идеология. Ако искаш, аз ще приема, че ти не си учил политология и затова бъркаш понятията, а ти приеми, че мене са ме учили неправилно и затова аз бъркам понятията. Един вид "let's agree to disagree" и да не спамим повече темата.

Преди 1 час, др-бр said:

Християнството, комунизмът, америкнските демократи......и НАЦИЗМЪТ са леви идеологии. Това е твоята теза. Така, че  почвай да сравняваш как като са все леви, са толкова различни. Дори несъвместими. Между другото, ти по-горе беше написал, как християнството(църквата) било ограничавано в Третия райих.

Християнството и исляма са две леви взаимоотричащи се идеологии. Но са почти напълно еднакви  Или според тебе са противоположни и затова се отричат една друга? Не ми отговаряй, няма смисъл...

 

 

Преди 1 час, др-бр said:

Всичко, което не е идеологизирано, а е реално. Чудесно, значи едни 6 милиона евреи реално не са умрели, защото са избити поради определена идеология. И изобщо нацизмът не е реален и няма външни последици, защото е идеология. ВОСР, чистките на Сталин, революциите в Азия, Мао,КНДР, червените кхмери.....всичко това е нереално, защото е плод на огромно идеологизиране. Ако щеш огромните световни промени предизвикани от християнството и исляма са породени от идеология. Без Мохамед и неговата идеология, арабите щяха да са си някакви леко пакостливи номади, които отдавна да са хриянизирани.

Стегни се малко. Идеологиите не са реални, но това не значи, че не носят реални последствия. Да, милионите евреи са избити по идеологически причини. Ако Хитлер беше реалполитик, нямаше да воюва едновременно срещу най-мощната държава (САЩ) и най-огромната държава (СССР). Той обаче е бил дълбоко идеологизиран и без реална преценка. Затова е и загубил катастрофално...

 

 

 

Преди 1 час, др-бр said:

Все едно да кажеш, че водата е мокра.

Целият ми разговор с тебе е горе-долу това - аз казвам, че водата е мокра, а ти или отричаш, или искаш доказателства...

 

 

Останолото е някакъв офтопик относно империализма на Русия, който няма защо да дъвчем. Той е реален и САЩ излязоха от идеологическата кома и започнаха да се съобразяват с него. За разлика от Хитлер, който остана идеологизиран до последно...

[gmladenov]

Преди 19 минути, Gabraka said:

... относно империализма на Русия, който няма защо да дъвчем. Той е реален и САЩ излязоха от идеологическата кома и започнаха да се съобразяват с него.

В САЩ на власт дойде полу-диктатор, който е фен на руския диктатор. Това се случва в момента,
а не някакво съобразяване с руския империализъм.

Полу-диктаторът обяви търговска война на най-близките си приятели и съюзници: Канада, Мексико
и скоро ЕС. Подобна глупост няма нищо обще с реалполитика, а с "качествата" на полу-диктатора.

[др-бр]

Преди 15 минути, Gabraka said:

Всички онези, които твърдят, че Орбан извършва предателство на европейската идея. Повечето неосъзнато, разбира се

 

В Русия няма особена разлика в правния статут на Брянска област и Република Татарстан. Русия е федерация само на думи. В САЩ държавният секретар има власт, на която сенаторът на Тексас не може да наложи вето. В ЕС не е така. Проблем.

 

 

Без одържавяване на цялата собственост. Еквивалентът на одържавяването са големите корпорации и монополите.

 

 

Разбира се, че е има много общо, но не са еднакви. Това го обсъдихме вече. Няма смисъл да се въртим в кръг. Левичарството на империите се преподава още на първата лекция по политология. По време на нея се изяснява и защо нацизмът е лява идеология. Ако искаш, аз ще приема, че ти не си учил политология и затова бъркаш понятията, а ти приеми, че мене са ме учили неправилно и затова аз бъркам понятията. Един вид "let's agree to disagree" и да не спамим повече темата.

Християнството и исляма са две леви взаимоотричащи се идеологии. Но са почти напълно еднакви  Или според тебе са противоположни и затова се отричат една друга? Не ми отговаряй, няма смисъл...

 

 

Стегни се малко. Идеологиите не са реални, но това не значи, че не носят реални последствия. Да, милионите евреи са избити по идеологически причини. Ако Хитлер беше реалполитик, нямаше да воюва едновременно срещу най-мощната държава (САЩ) и най-огромната държава (СССР). Той обаче е бил дълбоко идеологизиран и без реална преценка. Затова е и загубил катастрофално...

 

 

 

Целият ми разговор с тебе е горе-долу това - аз казвам, че водата е мокра, а ти или отричаш, или искаш доказателства...

 

 

Останолото е някакъв офтопик относно империализма на Русия, който няма защо да дъвчем. Той е реален и САЩ излязоха от идеологическата кома и започнаха да се съобразяват с него. За разлика от Хитлер, който остана идеологизиран до последно...

Започваме от там, че ЕС не е конфедерация, а съюз. Това не са ли ви учили в първи курс? Неслучайно написах, че само за спорта. Мисля, че е ясно, че тази заигравка беше да разгледаме какъв ти е проблемът с това ЕС да бъде конфедерация, каквато към момента не е. Или нямаш проблем с това?

Което ме връща ПАК към въпроса за концепцията на ЕС, КОЯТО се доближавала до тази  на СССР. Отново питам- каква е концепцията на ЕС.  И отново напомням-има няколко акта,  в които пише това.Така, че не е трудно просто да я изведеш от там.
Големите ЧАСТНИ корпорации, които със силата си могат да надминат държавите и поради тази причина са регулирани-(а частни монополи в ЕС не се позволяват) са аналог на държавната собственост!!!. Това кой преподавател ти го е предавал? Но пак въпросът е колко близко е ЕС до СССР по тези стъпчцици. Споре теб явно много близо.

Да, бе, нацизмът е лява идеология. Да си видял някъде да го оспорвам? Но въпросът е по какво се различава от сегашния ляв тоталитаризъм. Което понятие така и остана недоизяснено. Според теб той се изразява в това да те карат да търпиш гейовете и извратеняците и да докарват мигранти. Ако греша, образовай ме.

Християнството и исляма имат общи черти.  Ама аз питам за християнството, американските демократи и нацизма, които ти спомена като леви идеологии. Какви са им общите черти?
Идеологиите, разбира се, че са реални, за което ти направих кратък исторически обзор. Само, че ти писа нещо друго. Хитлер е бил дълбоко идеологизиран-пак водата мокра. Тук да препратим пак към реваншистки настроените империалисти( по твоите думи). Добре ще се върже с идеологиите.Ама май нещо не ти се ще?
Както и за левите арийци, които са равни, ама само помежду си-няколкодесетки милиона. И какво е общото с днешния "ляв" ЕС?

А разговорът протича по следния начин. Ти казваш с апломб някакво пропагандно, а аз показвам, че това са общи приказки и задълбавам в твърденията ти. От които ти после бягаш Така и няма да разберем какво и как пуска ЕС. Каква е концепцията за ЕС и как си прилича  с СССР.
 

[Gabraka]

Преди 1 час, др-бр said:

Започваме от там, че ЕС не е конфедерация, а съюз. Това не са ли ви учили в първи курс? Неслучайно написах, че само за спорта. Мисля, че е ясно, че тази заигравка беше да разгледаме какъв ти е проблемът с това ЕС да бъде конфедерация, каквато към момента не е. Или нямаш проблем с това?

Написах, че ЕС трябва да се централизира, за да оцелее. Написах и че аз съм с десни възгледи и не искам централизация. Също така написах, че централизацията ще се провали, защото Брюксел няма нужния ресурс към днешна дата. Съвремието е динамично, може да настъпят промени и Брюксел да успее да потисне инакомислието, но аз съм скептичен за това.

 

А ЕС отдавна не е просто съюз. Съюзи са Тристранния пакт, Антантата, БРИКС. ЕС е рехава федерация с обща централна власт, която е забравила да ограничи местната. Това е мокра вода, която не е нужно да се учи в първи курс, тя е очевидна.

 

Преди 1 час, др-бр said:

Което ме връща ПАК към въпроса за концепцията на ЕС, КОЯТО се доближавала до тази  на СССР. Отново питам- каква е концепцията на ЕС.  И отново напомням-има няколко акта,  в които пише това.Така, че не е трудно просто да я изведеш от там.

Концепцията на ЕС е в няколкото акта. Концепцията на брюкселксото мнозинство е концепцията на ЕС да се промени. Например ветото да отпадне. Така както Латвия не можеше да слага вето на Москва, така и Унгария да не може на Брюксел. 

 

Преди 1 час, др-бр said:

Големите ЧАСТНИ корпорации, които със силата си могат да надминат държавите и поради тази причина са регулирани-(а частни монополи в ЕС не се позволяват) са аналог на държавната собственост!!!. Това кой преподавател ти го е предавал? Но пак въпросът е колко близко е ЕС до СССР по тези стъпчцици. Споре теб явно много близо.

Частни монополи в ЕС не се позволяват? Ти в ЕС ли живееш? Аз живея в ЕС, в който Енерго-Про е частна фирма, монополизирала електроразпределението в Североизточна България. Ако бъркам, моля те, обясни ми как да електрифицирам дома си без да използвам услугите на Енерго-Про

 

Преди 1 час, др-бр said:

Да, бе, нацизмът е лява идеология. Да си видял някъде да го оспорвам?

Изивнявам се. Останах с впечатлението, че подкрепяш Сканер, който го оспорва. 

Преди 1 час, др-бр said:

Но въпросът е по какво се различава от сегашния ляв тоталитаризъм. Което понятие така и остана недоизяснено. Според теб той се изразява в това да те карат да търпиш гейовете и извратеняците и да докарват мигранти. Ако греша, образовай ме.

Днес в ЕС няма краен съветски ляв тоталитаризъм, а по-меко левичарско управление. Но управляващите в Брюксел им се иска да има. Затова ограничават инакомислието. А го ограничават, защото в противен случай биха престанали да бъдат управляващи. Написах вече многократно, че за да оцелее, ЕС трябва да стане ЕССР. Акцията срещу Джорджеску е крачка в тази посока, но предричам провал. 

Преди 1 час, др-бр said:

Християнството и исляма имат общи черти.  Ама аз питам за християнството, американските демократи и нацизма, които ти спомена като леви идеологии. Какви са им общите черти?

Ограничаване на свободния пазар и потискане на инакомислието.

 

Преди 1 час, др-бр said:

Идеологиите, разбира се, че са реални, за което ти направих кратък исторически обзор.

Идеологиите не са реални. Те са теоретичен конструкт.

 

Преди 1 час, др-бр said:

Само, че ти писа нещо друго. Хитлер е бил дълбоко идеологизиран-пак водата мокра. Тук да препратим пак към реваншистки настроените империалисти( по твоите думи). Добре ще се върже с идеологиите.Ама май нещо не ти се ще?
Както и за левите арийци, които са равни, ама само помежду си-няколкодесетки милиона. И какво е общото с днешния "ляв" ЕС?

Да, Хитлер е бил идеологизиран. Да, Русия е реваншистки настроена точно както Хитлер е бил. Точно както и Франция е била преди ПСВ. Точно както всеки загубил война и намерил сили да поиска реванш. Общото между нацистка Германия и днешния ЕС е ограничаването на свободния пазар и потискането на инакомислието. И двете са по-силно изразени в Нацистка Германия и затова тя успя да обедини Европа за война с Източната империя. ЕС засега го раздава по-леко и не успява да се противопостави военно на Източната империя.

Преди 1 час, др-бр said:

А разговорът протича по следния начин. Ти казваш с апломб някакво пропагандно, а аз показвам, че това са общи приказки и задълбавам в твърденията ти. От които ти после бягаш Така и няма да разберем какво и как пуска ЕС.

ЕС спуска, че въглищните ТЕЦ-ове са лоши и местната българска номенклатура бърза да ги затвори, без да се вълнува, че ще разори Старозагорска област. И не само нея. За всеобща радост в Старозагорско, намери се опозиция, която да ги спаси. А се намери такава, защото ЕС го е страх да извърви пътя до ЕССР и да забрани опозицията. А го е страх, защото знае, че няма да успее.

 

Преди 1 час, др-бр said:

Каква е концепцията за ЕС и как си прилича  с СССР.
 

Ограничаване на свободния пазар и ограничаване на инакомислието.

Редактирано Четвъртък в 17:56 от Gabraka

[fanatick]

Преди 1 час, Gabraka said:

ЕС спуска, че въглищните ТЕЦ-ове са лоши и местната българска номенклатура бърза да ги затвори, без да се вълнува, че ще разори Старозагорска област. И не само нея. За всеобща радост в Старозагорско, намери се опозиция, която да ги спаси. А се намери такава, защото ЕС го е страх да извърви пътя до ЕССР и да забрани опозицията. А го е страх, защото знае, че няма да успее.

Айдее, какви ги говориш ти, бе? Срама нямаш ли? Сега ще скочат баш европейците-жълтопаветници за да ти докажат как зелената сделка е най-доброто нещо, което са измисляли ЕС.

Ще кажат как няма монопол и как се "сеят" фотоволтаици само върху някакви камънаци, чукари и безплодни земи.

Съжалявам, господа, истината е съвсем друга. Я минете по земите на село Ръжево Конаре и село Черноземен (пловдивско) и да видите как на най-плодородната почва на балканите и една от най-плодородните в цяла Европа поникнаха фотоволтаични панели, а собствениците на земята.. останаха без земя. Тази почва беше толкова плодородна, че каквото и да боднеш там.. беше гаранция, че ще береш плодородна реколта. Спомням си преди там как излизаха тирове натоварени до горе с чушки, дини, пъпеши. И не говоря за преди 30-40 години, това беше преди 4-5 години.

Но дойде зелената сделка. Екоактивистите изведнъж ревнаха, че не могат да дишат газовете на колите на центъра на Пловдив, защото дедите им били кореняци пловдивчани, нищо че живеят в най-новия квартал в града, сиреч са новоизлюпени бивши селяци.

ЕС облъчва, че проблема е в нас, хвърлили фасче или носна кърпичка, която щяла да се разгради след 100 години в почвата, но не и големите корпорации като КЦМ, там пък как няма проблем, КЦМ не замърсява и не е пред затваряне.

Значи, мен ако ме хванат, че хвърлям салфетка в гората (която реално на никого не пречи и не застрашава никого и няма да изтрови и една тревичка), ще ме глобят. Но рафинерията в Белозем, не замърсява. Значи, когато тръгне мазута по реката и тя става черна като катран, а селото се осмърдява на обществен тираджийски кенеф.. екоактивистите ги няма, защото дишат лавандула и хапват пеперудки в Марково, където пък лайната им вървят по улиците, защото канализация йок, а същите екоактивисти си празнят септичната яма с помпа по улиците, когато вали, че да не се забелязва. Ама пък то това е натурално, естествена тор.

 

[Skubi]

Oрбан дигна Вето.

 

[Кухулин]

Преди 9 часа, Gabraka said:

В Русия няма особена разлика в правния статут на Брянска област и Република Татарстан. Русия е федерация само на думи. В САЩ държавният секретар има власт, на която сенаторът на Тексас не може да наложи вето. В ЕС не е така. Проблем.

Исторически проблемът е в липсата на кръв. Всички тези обществени договори трябва да се подпечатат с кръв. САЩ формират днешната държавност (национална държава, между другото) след най-бруталния конфликт в тогавашната история на човечеството - Гражданската война. Русия се налага с реки от кръв през всички етапи от съществуването си. Последната реинкарнация РФ се консолидира с победата в Чечения. За СССР да не говорим - там Гражданската война е отделен вид изкуство  

В Европа тези опити са неуспешни - Наполеон не успява, след него и Хитлер не успява. Затова ЕС е опит за някакво непонятно "безкръвно обединение", което, разбира се, до нищо не може да доведе. Всеки от участниците в него е минал по този път и много добре усеща нещата - Франция се ражда с Френската революция, Германия с многобройните европейски войни, обаче не - дай да правим някакви мирни конфедерации в един свят, където всеки за всеки е вълк. Не става.

[Atom]

Преди 6 часа, Кухулин said:

Исторически проблемът е в липсата на кръв. Всички тези обществени договори трябва да се подпечатат с кръв. САЩ формират днешната държавност (национална държава, между другото) след най-бруталния конфликт в тогавашната история на човечеството - Гражданската война. Русия се налага с реки от кръв през всички етапи от съществуването си. Последната реинкарнация РФ се консолидира с победата в Чечения. За СССР да не говорим - там Гражданската война е отделен вид изкуство

В Европа тези опити са неуспешни - Наполеон не успява, след него и Хитлер не успява. Затова ЕС е опит за някакво непонятно "безкръвно обединение", което, разбира се, до нищо не може да доведе. Всеки от участниците в него е минал по този път и много добре усеща нещата - Франция се ражда с Френската революция, Германия с многобройните европейски войни, обаче не - дай да правим някакви мирни конфедерации в един свят, където всеки за всеки е вълк. Не става.

А защо да е проблем и по кой точно въпрос е проблема?  След като европейската история е такава, значи е такава. Това е "нормата", а проблем би било нещо което е извън нормите. Кое точно не става? Европа да прилича на САЩ, Русия или Китай? Естествено, че не не става. А защо трябва да прилича на някой?

[Skubi]

Преди 6 часа, Кухулин said:

Исторически проблемът е в липсата на кръв. Всички тези обществени договори трябва да се подпечатат с кръв. САЩ формират днешната държавност (национална държава, между другото) след най-бруталния конфликт в тогавашната история на човечеството - Гражданската война. Русия се налага с реки от кръв през всички етапи от съществуването си. Последната реинкарнация РФ се консолидира с победата в Чечения. За СССР да не говорим - там Гражданската война е отделен вид изкуство  

В Европа тези опити са неуспешни - Наполеон не успява, след него и Хитлер не успява. Затова ЕС е опит за някакво непонятно "безкръвно обединение", което, разбира се, до нищо не може да доведе. Всеки от участниците в него е минал по този път и много добре усеща нещата - Франция се ражда с Френската революция, Германия с многобройните европейски войни, обаче не - дай да правим някакви мирни конфедерации в един свят, където всеки за всеки е вълк. Не става.

Кхм, кхм. Не четеш. Или четеш ама не внимателно. 

Модерната Франция е създаденар почти между тези граници, между които е била при царете и. После какво прави Наполеончо е друга бира.

Германия е създадена от Бисмарк, чрез уговорка, чрез закана, чрез подкупка от редица малки херрцогща. Но знаеш ли, че за да спечели немскоговорящите народи въвежда държавната пенся, здравната осигуронка?

Една страна има която с кръв се оформля товае Италия. Гарибалди и неговото въстание е което сплотява в едно царство дотогавашните херцогщва, държавички...

Но трябва да се знае, че преди това тези държавички са били сравнително обединени от гледна точка на икономията, търговията, производството. Само банкерите, капиталистите, им дотегва от множеството на различните закони, данъци, мерни единици, валути...

И така много неща стават логични. Както и това, че ЕС не стане Велика сила/както икономически и сега е това/ в политиката, САЩ, Китай, Индия, РФ ще я разпилеят....

Но такива тонкости на ТУРБО ПАТРИОТИТЕ не им стига до мозъка. Не могат да го схванат, че това което Тръмп и путлер правят е разбутването на тези поставени основни камъни след ВСВ, които досега успешно държара структурата на международното демократично статускво. 

И с тази дестабилизация има опасност да избухне епохата на Мад Макс.

 

[др-бр]

Преди 15 часа, Gabraka said:

Написах, че ЕС трябва да се централизира, за да оцелее. Написах и че аз съм с десни възгледи и не искам централизация. Също така написах, че централизацията ще се провали, защото Брюксел няма нужния ресурс към днешна дата. Съвремието е динамично, може да настъпят промени и Брюксел да успее да потисне инакомислието, но аз съм скептичен за това.

Ти написа " А аз написах, че концепцията на ЕС се родее с концепцията на СССР." Няколко пъти те питаме каква е тази концепция и по какво се родее със СССР?

А ЕС отдавна не е просто съюз. Съюзи са Тристранния пакт, Антантата, БРИКС. ЕС е рехава федерация с обща централна власт, която е забравила да ограничи местната. Това е мокра вода, която не е нужно да се учи в първи курс, тя е очевидна.

Отново ще напомня, "Брюксел", общо понятие, което използват училите, че частните корпорации са същото като държавната собственост, не е някаква отделна и независима структура на ЕС. А ЕС е Европейски СЪЮЗ. Тоест няма как ЕС да ограничи властта на държавите, без съгласието на държавите. И ако те решат СВОБОДНО да трансформират СЪЮЗА това е тяхно право. Това се е случвало вече през десетилетията. Дори изначално ЕС не  е бил ЕС. А ако на някоя държава не й допада има пълната свобода да напусне съюза.

Самото твърдение" ЕС е рехава федерация с обща централна власт, която е забравила да ограничи местната" е вътрешно противоречиво. Защото описаното от теб не е федерация. Евентуално може да е КОНФЕДЕРАЦИЯ. Припомни си лекциите от първи курс.

Концепцията на ЕС е в няколкото акта. Концепцията на брюкселксото мнозинство е концепцията на ЕС да се промени. Например ветото да отпадне. Така както Латвия не можеше да слага вето на Москва, така и Унгария да не може на Брюксел. 

Кое е това мнозинство? Да отбележа, че  тъй като все пак ЕС е СЪЮЗ-ако има такова то ще се отрази при взимането на решения. И какви са другите идеи на това "мнозинство"?  Или пак ще е от типа-наколко стъпчици до СССР, една  от които е премахване на ветото, ама забрави другите......

Частни монополи в ЕС не се позволяват? Ти в ЕС ли живееш? Аз живея в ЕС, в който Енерго-Про е частна фирма, монополизирала електроразпределението в Североизточна България. Ако бъркам, моля те, обясни ми как да електрифицирам дома си без да използвам услугите на Енерго-Про
Добре, чудесно-позволява се. Сега ми обясни, моля, как частните монополи са същото като държавна собственост. Че нямам търпение да те разпитам за някой интересни моменти в историята

 

Изивнявам се. Останах с впечатлението, че подкрепяш Сканер, който го оспорва. 
Ти с твоята политологична мъдрост ме убеди. Както ме убеди, че Русия има империалистична политика. Но защо продължаваш да се дърпаш и не проясниш за големите прилики между нацисткия и сегашния европесйки ляв режим.

 

Преди 15 часа, Gabraka said:

Днес в ЕС няма краен съветски ляв тоталитаризъм, а по-меко левичарско управление. Но управляващите в Брюксел им се иска да има. Затова ограничават инакомислието. А го ограничават, защото в противен случай биха престанали да бъдат управляващи. Написах вече многократно, че за да оцелее, ЕС трябва да стане ЕССР. Акцията срещу Джорджеску е крачка в тази посока, но предричам провал. 

Моля! Нали ти въведе в дискусията понятието  ляв тоталитаризъм, който съществувал в ЕС. Сега пък нямало тоталитаризъм, а меко левичарско управление. Отново и отново-управляващите в Брюксел се ИЗБИРАТ от държавите и са с мандат. И това винаги ще е така. А какво те си мислят и искат.....прости ми, но ти не знаеш. За това как потискат инакомислието . Вече написа- с банване и канселиране

Ограничаване на свободния пазар и потискане на инакомислието.
Тъй ще да е. Точно в САЩ хич няма свободен пазар-ще знаеш. И така ограничават инакомислието, че Тръмп спечели изборите. Но пък ми е интересно как пък християнството ограничава свободния пазар? Това би бил епохален труд. Пък и ислямът. Може би си чувал за ислямските търговци стигнали от Малая до Испания.

 

Идеологиите не са реални. Те са теоретичен конструкт.

Демокрацията не е реална. Тя е теоритичен конструкт- не може да се пипне. Свобода също

 

Да, Хитлер е бил идеологизиран. Да, Русия е реваншистки настроена точно както Хитлер е бил. Точно както и Франция е била преди ПСВ. Точно както всеки загубил война и намерил сили да поиска реванш. Общото между нацистка Германия и днешния ЕС е ограничаването на свободния пазар и потискането на инакомислието. И двете са по-силно изразени в Нацистка Германия и затова тя успя да обедини Европа за война с Източната империя. ЕС засега го раздава по-леко и не успява да се противопостави военно на Източната империя.

Като си казал А-кажи и Б. Пак питам-какво е загубила Русия? Франция е унизена на бойното поле. Германците стигат до Париж. Губи Елзас и Лотарингия. Германия също е победена на бойното поле(не колкото франция),  има териториални загуби и най-вече плаща огромни репарации и армията й е ограничена. И цялостното отношение към нея е лошо, като към страна, която се приема за ВИНОВНА за войната.  В този контекст, какво е загубила Русия, за да иска военен реванш? Територии ли, някой я карал да плаща или пък й е отнел скъпоценните ядрени бомби? Тъкмо обраното. Западът подпомага Русия в най-гладните й години.  А и оше един пример. Германия и Франция след ВСВ.  Германия има огромни териториални загуби. Държавата е разрушена, окупирана и разделена. Вменена е колективна вина на германския народ. Стотитици хиляди биват изгорени при бомбардировки. Хиляди жени биват изнасилени от руснаците. Само че в Германия няма реваншистки настроения. Не е тръгнала да си връща Кьонигсберг и Бреслау. И от другата страна Франция, която в рамките на век става три пъти жертва на немската агресия. Днес двете държави са приятели, а чий е Страсбург няма значение, защото граница няма. Така, че руския комплексиран от бедността и реалната си незначителност народ е изостанал с един век назад. 
А кажи ми  какъв ще руският реванш? Да завладее каквото може от СССР? Това не превръща ли Русия в агресор и враг на Европа. Пак се връщаме в към много по-рннните ти твърдения как не трябва да приемаме тези руски изцепки насериозно.

ЕС спуска, че въглищните ТЕЦ-ове са лоши и местната българска номенклатура бърза да ги затвори, без да се вълнува, че ще разори Старозагорска област. И не само нея. За всеобща радост в Старозагорско, намери се опозиция, която да ги спаси. А се намери такава, защото ЕС го е страх да извърви пътя до ЕССР и да забрани опозицията. А го е страх, защото знае, че няма да успее.

Отзад напред, както сам написа ЕС не иска да забранява опозицията. И за стотен път това е СЪЮЗ между отделни държави. Отделните държави трябва да решат да забранят опозицията, да остане само една партия на власт. да забранят изборите.....Абе, лесна работа

Европейското мнозинство беше решило, че ЕС ще се грижи за околната среда и ще се бори с климатичните промени. Най-вече под давлението на зелените и социал-демократите. В момента, нещата леко се променят. Ще видим до каква степен. Но именно, защото ЕС няма нищо общо със СССР и инакомислието не се ограничава, последиците на Зелената СДЕЛКА и бясната пропоаганда доведоха до ръст на популистките партии, включително в ЕП. А пък Зелените загубиха от подкрепата си. А за това какво точно се случва с тецовете и как Възраждане уж били спряли затварянето им, ти гарантирам, че знаеш по-малко и от за хората-кучета. 

Ограничаване на свободния пазар и ограничаване на инакомислието.

Отново-обоснови тези твърдения. Защото досега по-далеч от банване и канселиране не си стигнал.

 

Редактирано Петък в 09:02 от др-бр

[др-бр]

Преди 14 часа, fanatick said:

Айдее, какви ги говориш ти, бе? Срама нямаш ли? Сега ще скочат баш европейците-жълтопаветници за да ти докажат как зелената сделка е най-доброто нещо, което са измисляли ЕС.

Ще кажат как няма монопол и как се "сеят" фотоволтаици само върху някакви камънаци, чукари и безплодни земи.

Съжалявам, господа, истината е съвсем друга. Я минете по земите на село Ръжево Конаре и село Черноземен (пловдивско) и да видите как на най-плодородната почва на балканите и една от най-плодородните в цяла Европа поникнаха фотоволтаични панели, а собствениците на земята.. останаха без земя. Тази почва беше толкова плодородна, че каквото и да боднеш там.. беше гаранция, че ще береш плодородна реколта. Спомням си преди там как излизаха тирове натоварени до горе с чушки, дини, пъпеши. И не говоря за преди 30-40 години, това беше преди 4-5 години.

Но дойде зелената сделка. Екоактивистите изведнъж ревнаха, че не могат да дишат газовете на колите на центъра на Пловдив, защото дедите им били кореняци пловдивчани, нищо че живеят в най-новия квартал в града, сиреч са новоизлюпени бивши селяци.

ЕС облъчва, че проблема е в нас, хвърлили фасче или носна кърпичка, която щяла да се разгради след 100 години в почвата, но не и големите корпорации като КЦМ, там пък как няма проблем, КЦМ не замърсява и не е пред затваряне.

Значи, мен ако ме хванат, че хвърлям салфетка в гората (която реално на никого не пречи и не застрашава никого и няма да изтрови и една тревичка), ще ме глобят. Но рафинерията в Белозем, не замърсява. Значи, когато тръгне мазута по реката и тя става черна като катран, а селото се осмърдява на обществен тираджийски кенеф.. екоактивистите ги няма, защото дишат лавандула и хапват пеперудки в Марково, където пък лайната им вървят по улиците, защото канализация йок, а същите екоактивисти си празнят септичната яма с помпа по улиците, когато вали, че да не се забелязва. Ама пък то това е натурално, естествена тор.

 

Как собствениците са останали без земя? Да не би да са им я откраднали? Или може би са я ЗАКУПИЛИ, за достатъчно пари? Като цяло ми е смешно мрънкането за плодородните земи, при положение, че никой от пишещите дори не си представя да иде на село и да я обработва тази земя. За което можем да дирим причините и в периода на колективизация, когато стотици хиляди българи са откъснати от земята на дедите си и земеделието се превръща в проста наемна работа за ТКЗС, която се извършва от тези, които не могат да избягат пт село. Съвсем отделен въпрос е, как се деактува земеделска земя. Но за това не ни е виновен ЕС, а нашата администрация. Както и не ни е виновен ЕС, че се разрешават десетки микро ВЕЦ, с минимална ефективност, но за сметка на това съсипващи реките.
Нещо не схващам, мрънкаш срещу КЦМ, което е предприятие създадено през комунизма. Както и Кремиковци и МДК Пирдоп. За Кремиковци всички са запознати. Но колцина знаят, колко катастрофално е било положението с МДК през комунизма. Тоест си затварянето им? В същото време явно защитаваш бълващите прах въглищни ТЕЦ-ове и се сърдиш на ЕС.

А точно в КЦМ инвестират последователно стотици милиони в опазване на околната среда, още от 1990-те. При това българска компания, която дава едни от най-високите заплати в района.

Редактирано Петък в 09:21 от др-бр

[fanatick]

Преди 59 минути, др-бр said:

Как собствениците са останали без земя? Да не би да са им я откраднали? Или може би са я ЗАКУПИЛИ, за достатъчно пари? Като цяло ми е смешно мрънкането за плодородните земи, при положение, че никой от пишещите дори не си представя да иде на село и да я обработва тази земя. 

Ето типичен пример за човек, който след като не е видял натиск или корпуция, си мисли че такава няма. И в следствие на това разсъждавате много посредствено и елементарно и четете между редовете. Тези земи се обработваха до последно, докато някой не изкупи три-четири ниви и започна да заогражда другите ниви, които в следствие на това започнаха да стават необратвоаеми, защото прекъснаха и достъпа до някои ниви и до сондите. В следствие на панелите, които са тъмни, температурата стана една идея по-висока и всичко около тях започна да изгаря. В следствие на тия неща хората бяха принудени или да си оставят земите пустеещи .. или да ги продадат за някой лев. Ти кое би направил, м? Или това според вашите разбирания не е натиск, не е монопол и никой не е искал да си я обработва земята..

За КЦМ-то коментара ти е пак на неук човек, който говори повърхностни неща.. колкото да си прави проветрение на устата. Единственото вярно е, че се дават хубави заплати там..

А ти не хващаш смисъла и главния въпрос е.. защо мен ще ме глобят за хвърлена ностна кърпа в гората, но КЦМ и рафинерията в Белозем - след тонове мазути, бълване на газове, пълни със замърсяващи агенти с период на разпад стотици години, натровили цялата почва около асеновградско - не. Къде са зелените?

[др-бр]

Преди 4 минути, fanatick said:

Ето типичен пример за човек, който след като не е видял натиск или корпуция, си мисли че такава няма. И в следствие на това разсъждавате много посредствено и елементарно и четете между редовете. Тези земи се обработваха до последно, докато някой не изкупи три-четири ниви и започна да заогражда другите ниви, които в следствие на това започнаха да стават необратвоаеми, защото прекъснаха и достъпа до някои ниви и до сондите. В следствие на панелите, които са тъмни, температурата стана една идея по-висока и всичко около тях започна да изгаря. В следствие на тия неща хората бяха принудени или да си оставят земите пустеещи .. или да ги продадат за някой лев. Ти кое би направил, м? Или това според вашите разбирания не е натиск, не е монопол и никой не е искал да си я обработва земята..

За КЦМ-то коментара ти е пак на неук човек, който говори повърхностни неща.. колкото да си прави проветрение на устата. Единственото вярно е, че се дават хубави заплати там..

А ти не хващаш смисъла и главния въпрос е.. защо мен ще ме глобят за хвърлена ностна кърпа в гората, но КЦМ и рафинерията в Белозем - след тонове мазути, бълване на газове, пълни със замърсяващи агенти с период на разпад стотици години, натровили цялата почва около асеновградско - не. Къде са зелените?

Tочно корупцията си е наш, роден проблем, който си го имаме от време оно и няма общо с ЕС. Самият аз го споменах  с деактуването. 
От това, което пишеш се вижда най-малкото един изцяло нашенски проблем. Има нещо наречено сервитут и не може да се ограничава достъпът до чуждия имот. Търси проблема в местната администрация- не в ЕС.

Кое не е вярно за КЦМ?  Че е построен през комунизма, както и всички подобни гиганти, когато на никого не му пукаше за замърсяване и тровене на хората? Или викаш пак ЕС е виновен. А за инвестициите в пречиствателни съоръжения  също можеш да си намериш.

По въпроса ти. За съжаление никой няма да те глоби ако хвърлиш боклук в гората, няма да те глоби ако хвърлиш боклук и на жълтите павета, а би било добре. Второ проблемът с корупцията си е роден български, както написах вече няколко пъти. Той съществува у нас с или без ЕС. Кои са зелените? Щото в Германия, някои други европейски държави и на ниво ЕС-това е политическа сила. Съответно с лостове за влияние. Тук не гласуваме за зелени партии и движения. Та защо търсиш от тях вина, за нашата корупция и лобиране?

[Gabraka]

Преди 7 часа, др-бр said:

Няколко пъти те питаме каква е тази концепция и по какво се родее със СССР?

Наднационална федерация със силна централна власт. Ето, Урсула заобикаля Европейския парламент относно милиардната милитаризация, позовавайки се на член забравих кой.

 

Преди 8 часа, др-бр said:

Отново ще напомня, "Брюксел", общо понятие, което използват училите, че частните корпорации са същото като държавната собственост, не е някаква отделна и независима структура на ЕС.

"Брюксел" е правителството на ЕС. Така както навярно често си чувал по новините "Анкара еди какво си...", имайки се предвид изпълнителната власт на Турция.

 

Преди 8 часа, др-бр said:

А ЕС е Европейски СЪЮЗ. Тоест няма как ЕС да ограничи властта на държавите, без съгласието на държавите.

Съюз е Антантата. Когато ми кажеш къде е заседавал парламентът на Антантата, кой е оглавявал правителството й и през колко години са се провеждали антантските избори, тогава ще се съглася, че ЕС е съюз.

СССР също се именуваше съюз, но ограничи властта на Латвия дотолкова, че накрая в ООН не признаха Латвия за отделна държава.

 

Преди 8 часа, др-бр said:

И ако те решат СВОБОДНО да трансформират СЪЮЗА това е тяхно право. Това се е случвало вече през десетилетията. Дори изначално ЕС не  е бил ЕС. А ако на някоя държава не й допада има пълната свобода да напусне съюза.

Така е. Но не съм чул да питат Орбан дали е съгласен да ограничат правото на Унгария на вето. Май искат да я свършат тази работа без да го питат.

Преди 8 часа, др-бр said:

Кое е това мнозинство?

ЕНП, ПЕС и АЛДЕ, чиито местни структури у нас са ГЕРБ, ППДБ, БСП и ДПС.

 

Преди 8 часа, др-бр said:

И какви са другите идеи на това "мнозинство"? 

Орган за борба с дезинформацията, например. Ти не следиш ли какво предлагат нашите европейски управленци?

Преди 8 часа, др-бр said:

Сега ми обясни, моля, как частните монополи са същото като държавна собственост.

Нека вземем САЩ за пример. Там лобизмът е законен. Частните монополи имат свои политици. Тръмп обяви мита за Канада, но големите частни монополи изразиха мнение, че тази търговска война би им донесла парични загуби и сега Тръмп се чуди как хем да води политиката си, хем внимава да не се окаже без подкрепа от свои съпартийци, които не са му истински съпартийци, а представители на частните монополи. А ако вникнеш в политическата уредба на САЩ, ще видиш още много недемократични практики. Ето така частните монополи се срастват с държавата и държавата става тяхна. И докато държавната собственост в НРБ беше де факто частна на БКП, то де юре беше наистина държавна. В САЩ не е така. Централната им банка е частна, например.

 

Преди 8 часа, др-бр said:

Но защо продължаваш да се дърпаш и не проясниш за големите прилики между нацисткия и сегашния европесйки ляв режим.

Вече отговорих на това.

 

Преди 8 часа, др-бр said:

Нали ти въведе в дискусията понятието  ляв тоталитаризъм, който съществувал в ЕС. Сега пък нямало тоталитаризъм, а меко левичарско управление.

Разбира се, че съществува. Управляващите незаконно нарязаха един съветски паметник в центъра на София, защото така искат те. Законите на ЕС са левичарски, а управлението гази закони по тоталитаристки начин. Кое не разбираш?

И не, не държа да има ПСА в центъра на София. Даже обратното. Но привеждам пример.

 

Преди 8 часа, др-бр said:

Но пък ми е интересно как пък християнството ограничава свободния пазар?

Забранява лихвата.

 

Преди 8 часа, др-бр said:

Пак питам-какво е загубила Русия?

Статута си на велика сила в международните отношения и всички произтичащи от това последствия.

Преди 8 часа, др-бр said:

Само че в Германия няма реваншистки настроения. Не е тръгнала да си връща Кьонигсберг и Бреслау. И от другата страна Франция, която в рамките на век става три пъти жертва на немската агресия. Днес двете държави са приятели, а чий е Страсбург няма значение, защото граница няма.

И двете държави са делегирали своето военно командване на САЩ. Убеден ли си, че не биха възникнали противоречия за Страсбург, ако НАТО бъде разпуснато или САЩ го напусне? Аз не съм. А граници има. Германия наложи граничен контрол.

Преди 8 часа, др-бр said:

А кажи ми  какъв ще руският реванш?

Не знам. Предстои да видим.

 

Преди 8 часа, др-бр said:

Това не превръща ли Русия в агресор и враг на Европа.

Различните европейци имат различно разбиране какво е Европа. За една голяма част от тях Русия е част от Европа и не я разглеждат като заплаха.

 

Преди 8 часа, др-бр said:

Европейското мнозинство беше решило, че ЕС ще се грижи за околната среда и ще се бори с климатичните промени. Най-вече под давлението на зелените и социал-демократите. В момента, нещата леко се променят. Ще видим до каква степен. Но именно, защото ЕС няма нищо общо със СССР и инакомислието не се ограничава, последиците на Зелената СДЕЛКА и бясната пропоаганда доведоха до ръст на популистките партии, включително в ЕП.

КПСС водеше политика на култ към личността на Сталин, но понеже инакомислието в СССР не се ограничава, а последиците от сталинизацията доведоха до ръст на недоволните от нея, беше приет курс за десталинизация.

Какво значи "популистки партии"?

 

Преди 8 часа, др-бр said:

за това какво точно се случва с тецовете и как Възраждане уж били спряли затварянето им, ти гарантирам, че знаеш по-малко и от за хората-кучета. 

Хм, от рождението си до до завършване на висшето си образование се хранех от ТЕЦ Марица-Изток 2. За разлика от тебе, аз съм го виждал на живо и поназнайвам туй-онуй, а което не го поназнайвам, питам работещите в него

А за хората-кучета нищо не знам и не искам да знам. Случайно научих за съществуването им и това ми е предостатъчно.

[Atom]

On 6.03.2025 г. at 19:04, Gabraka said:

Да, Хитлер е бил идеологизиран. Да, Русия е реваншистки настроена точно както Хитлер е бил. Точно както и Франция е била преди ПСВ. Точно както всеки загубил война и намерил сили да поиска реванш.

Реваншизмът на Русия е шизофрения. От кого ще търси реванш и защо - от себе си ли? Кой победи СССР и го разруши? - самата Русия. След като победи СССР, Русия завоюва всички му активи, включително и статута на велика сила.  Останалите държави и признаха завоеванията без възражения.  След това обаче Русия сама си проигра авторитета и статута. Путин на свой ред победи и унищожи Русия и я превърна в Путинланд. Сега спечелилият войната  търсил реванш. Най-добре да вземе да се гръмне, защото освен от себе си няма от кой друг да търси реванш. 

[Gabraka]

Преди 39 минути, Atom said:

Реваншизмът на Русия е шизофрения. От кого ще търси реванш и защо - от себе си ли? Кой победи СССР и го разруши? - самата Русия. След като победи СССР, Русия завоюва всички му активи, включително и статута на велика сила.  Останалите държави и признаха завоеванията без възражения.  След това обаче Русия сама си проигра авторитета и статута. Путин на свой ред победи и унищожи Русия и я превърна в Путинланд. Сега спечелилият войната  търсил реванш. Най-добре да вземе да се гръмне, защото освен от себе си няма от кой друг да търси реванш. 

Не мога да разбера защо толкова държите във всяка тема да се говори за Русия. Няколко пъти казах, че това е офтопик, но все към Русия обръщате темата. А после на Втория казвате, че е русороб...

 

 

Червената номенклатура се предаде на Запада и СССР рухна. Днес в Русия във/към властта са се установили/запътили инакомислещи, които смятат Горбачов и политиката, олицетворявана от него, за предателска. Реваншът е насочен срещу всички онези, които причиниха "смутните 90 години" или както там ги наричат в Русия. В България им казваме "преход". А причинителите са както вкъщи, така и в чужбина.

Русия не завоюва всички активи на СССР, що са глупост е това? Русия беше вкарана в бретън-уудската система и загуби съветският актив, наречен финансова независимост. Русия стана суровинен придатък на Pax americana. Русия не наследи военното присъствие на СССР в Източна Европа, а наследи натовски бази на границите си. И така нататък.

Путинланд, болния Путин, мъртвия Путин с двойници, Путин в изолация, Путин и македонска кирилица, всичко е Путин... Не може ли да погледнем в своята паница и да обсъдим защо в Урсулаланд се готвят за 800 милиардно въоръжаване, за да се борим срещу бензиностанция с ракети, водена от изолиран мъртвец с двойници, чиито войници крадат перални, защото руската икономика е в руини?

 

Ти подкрепяш ли политиката на Урсула фон дер Лайен?

Мислиш ли, че тя води ЕС по път, който ще избегне европейския колапс?

И на двата въпроса моят отговор е НЕ. А твоят?

[gmladenov]

Преди 34 минути, Gabraka said:

Не мога да разбера защо толкова държите във всяка тема да се говори за Русия.

Ти небрежно подхвърляш русоробски опорки ... след което като ощипана невеста питаш ама защо
говорм за Русия.

 

Цитирай

Реваншът е насочен срещу всички онези, които причиниха "смутните 90 години" или както там ги наричат в Русия.

Това е пълна глупост, защото в Русия на власт в момента са същите олигарси, които забогатяха по време
на "смутните 90 години". По точно тази част от олигарсите, които са верни на Путин.

 

Цитирай

защо в Урсулаланд се готвят за 800 милиардно въоръжаване ...

Когато на границата ти са строили орди от руски хиени, трябва да се въоръжаваш. Хиените трябва да се избиват.
Така се действа в демократичните държави.

[Skubi]

Преди 28 минути, Gabraka said:

Ти подкрепяш ли политиката на Урсула фон дер Лайен?

Демократично ли е избрана господжата Урсула или чрез президенски приказ са я сложили на командващо място което ту е президенско правителсво и като изтече мандата се превръщта на премиер министърско правителство стол, но никога чрез чисти, демократични избори избран човек. 

Политиката водена от госпожата не се ли крепи на демократичен консенс? Или на едноличен деспот който това и така прави каквото си иска и парламента само му асистенция. който не, той пада чрез балока, згазва го черна кола, пие чай с кобалт, намазва се са новичук, и тнт....

 

[Atom]

Преди 51 минути, Gabraka said:

Червената номенклатура се предаде на Запада и СССР рухна. Днес в Русия във/към властта са се установили/запътили инакомислещи, които смятат Горбачов и политиката, олицетворявана от него, за предателска. Реваншът е насочен срещу всички онези, които причиниха "смутните 90 години" или както там ги наричат в Русия. В България им казваме "преход". А причинителите са както вкъщи, така и в чужбина.

Е, хайде сега. Основният сблъсък от който се разпадна съюза беше СССР vs РСФСР. Това беше голямата битка и РСФСР спечели:

На 12 юни 1990 година РСФСР обявява суверенитет. Това е исторически момент, който се счита за начало на края на СССР. Суверенитет от кого?: РСФСР обявява суверенитет от централната съветска власт, тоест от самия СССР. Това означава, че Русия, която е била ядрото на СССР, фактически се отказва от подчинението на съюзната държава. Това е момента, когато съветската държава се обезсмисля, тъй като нейното ядро се отказва от нея. От там нататък всички останали републики няма какво друго да правят и една по една също обявяват суверенитет. 

Кой е националния празник на Русия, знаеш ли? Да, точно 12 юни. Затова е ден на Русия защото празнуват суверенитета си от СССР. Това си е точно празнуване на победа или ако искаш "освобождаване", подобно на нашия 3-ти март. Случайност? - не мисля. 

Преди 59 минути, Gabraka said:

Русия не завоюва всички активи на СССР, що са глупост е това?

А-ха. След разпада на СССР Русия подаде ли молба за приемане в ООН? - твърдо не. Плячкоса мястото на СССР в съвета за сигурност, правото на вето и всички останали "екстри". Има ли друг такъв случай? - няма. Чехия, Словакия, Сърбия и всички останали републики които се пръкнаха след разпада на Югославия подаваха на ново молби и нито една страна не наследи статута на Чехословакия или Югославия. Двоен аршин и пълно признаване на плячката за  Русия в сравнение с аналогични случаи - това ли наричаш глупост.

[Gabraka]

Преди 10 часа, Atom said:

А-ха. След разпада на СССР Русия подаде ли молба за приемане в ООН? - твърдо не. Плячкоса мястото на СССР в съвета за сигурност, правото на вето и всички останали "екстри". Има ли друг такъв случай? - няма. Чехия, Словакия, Сърбия и всички останали републики които се пръкнаха след разпада на Югославия подаваха на ново молби и нито една страна не наследи статута на Чехословакия или Югославия. Двоен аршин и пълно признаване на плячката за  Русия в сравнение с аналогични случаи - това ли наричаш глупост.

Това  че Русия е наследила активи на СССР не означава, че Русия е наследила ВСИЧКИ активи на СССР. Има разлика, нали?

А на моите въпроси ще отговориш ли или само оф-топик ще се движим?

 

Преди 10 часа, Skubi said:

Демократично ли е избрана господжата Урсула

Зависи какво разбираш под демокрация. Но аз питам дали си опозиция на госпожата или подкрепяш водената от нея политика и вярваш, че тя ще спаси Европа от колапс.

 

 

Хем ми опонирате, хем ви е срам да напишете, че подкрепяте Урсула. Защо така?

 

Редактирано Преди 18 часа от Gabraka

[Skubi]

Преди 48 минути, Gabraka said:

Зависи какво разбираш под демокрация. Но аз питам дали си опозиция на госпожата или подкрепяш водената от нея политика и вярваш, че тя ще спаси Европа от колапс.

Мерва се копитото на дявола под расото...Руски метод е на въпрос с въпрос да отговарят. Ще те просветя:

Един демократично настроен човек, уважава и поддържа и такива решения, които не са по неговото желание.

И тази поддръжка никога не се основава на ЧОВЕКЪТ КОЙТО В МОМЕНТА РЪКОВОДИ ИЗПЪЛНЯВАНЕТО НА ТЕЗИ РЕШЕНИЯ.

Ако в моментът решението на 26 независими държави се изпълнява под ръководството на госпожа Урсула, тогава нея подпомагам.

Това един фън на автокрацията /лицо, обладающее неограниченной верховной властью ◆ Почти все автократы, сознательно или неосознанно, эксплуатировали этот сложный комплекс чувств./ , никога не може да схвани защото на него винаги му трябва един БАЩА, ТАТИ, ОТЕЦ, ФЮРЕР който да му ръководи живота.

В момента Европа сега се сплотява и истинските европейци Коалиция на Съгласните /coalition of the willing/, и не само ТЕ. Канада и Австралия искат да се присъединят. В бъдещето  ще изолират или изхвърлят тези които не са способни да се пригодятл Ще видим.

Редактирано Преди 17 часа от Skubi

[Янков]

Преди 11 часа, Gabraka said:

Ти подкрепяш ли политиката на Урсула фон дер Лайен?

Мислиш ли, че тя води ЕС по път, който ще избегне европейския колапс?

Какво значение има дали я аз я подкрепям, или не? Тя е демократично избрана, следователно отразява позицията на мнозинството от избирателите в ЕС. Аз не подкрепям част от нейните политики и имам право да убеждавам останалите хора от ЕС в това и съответно ако организираме мнозинство относно тази позиция, да поискаме и получим оставката и. И имам право да направя всичко това без да се притеснявам че ще ме хвърлят в затвора, понеже си изказвам мнението по въпроса.