Пред колапс ли е Европа

[др-бр]

On 7.03.2025 г. at 20:00, Gabraka said:

Наднационална федерация със силна централна власт. Ето, Урсула заобикаля Европейския парламент относно милиардната милитаризация, позовавайки се на член забравих кой.

Oтново и отново използваш понятия, които не разбираш. Като  сам си противоречиш. Ти написа "ЕС е рехава федерация с обща централна власт".  И аз ти написах, че това,което описваш НЕ е федерация, а евентуално конфедерация. Отделно, НЕ съществува ФЕДЕРАЦИЯ със СИЛНА централна власт, която да позволява  НАПУСКАНЕТО Й от отделните субекти. И това е още едно нещо, по което  ЕВРОПЕЙСКИЯТ СЪЮЗ НЕ прилича на СССР, а и на РФ.

Урсула заобикаляла....ама на помниш на кой си там член, отново показва, че нямаш идея как функционират институциите на ЕС. Така, че по-кротко с квалификациите, кой какво заобикалел. Остани си на нивото на хората-кучета

"Брюксел" е правителството на ЕС. Така както навярно често си чувал по новините "Анкара еди какво си...", имайки се предвид изпълнителната власт на Турция.

Отново, това "правителство" се избира от представителите на отделните държави в ЕС, които му делегират ДОБРОВОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИ правомощия Всъщност, ти знаеш ли коя институциия се нарича образно "правителство" на ЕС и какви са й функциите?

Съюз е Антантата. Когато ми кажеш къде е заседавал парламентът на Антантата, кой е оглавявал правителството й и през колко години са се провеждали антантските избори, тогава ще се съглася, че ЕС е съюз.

Първо напиши какво е съюз. Спорд тълковния речник това е Обединение, съглашение, споразумение за постигане на общи цели.

Точно каквото е ЕС. ДОБРОВОЛНО обединение между отделните държави, което може да бъде напуснато, както се видя по всяко време. А всяко едно обединения(вленовете му) може да създава свои правила. И всеки, който иска да бъде част от това обединение-може да ги приеме или не. Тоест да не поиска да членува или да напусне съюза. Никакви федерации няма тук. И още нещо, НАТО нали е съюз. Той си има парламент-парламентарна асамблея, която заседава в Брюксел. Именно тази асамблея определя политическия дневен ред на организацията. Така, че организациите сами определят своята структура и как ще функционират. Главното е доброволното и свободно членство

СССР също се именуваше съюз, но ограничи властта на Латвия дотолкова, че накрая в ООН не признаха Латвия за отделна държава.

Латвия не е членувала  доброволно в т.нар съюз.  Латвия е окупирана с военна сила. ЛАтвия не е имала реална международна провосубектност като отделен от СССР субект. Латвия реално не е имала и самоуправление, извън Кремъл.  Какво говоря-в Латвия и в целия СССР, не е имало свободни избори и хората не са избирали управляващите ги. Така, че  ЕС няма нищо общо със СССР. 

 

Така е. Но не съм чул да питат Орбан дали е съгласен да ограничат правото на Унгария на вето. Май искат да я свършат тази работа без да го питат.

Орбан, разбира се ще възрази. ако се стигне до там. Никой няма да спре него или представителите му в ЕП да изразят позицията на държавата.

ЕНП, ПЕС и АЛДЕ, чиито местни структури у нас са ГЕРБ, ППДБ, БСП и ДПС.

Точно парламентарно мнозинство.  Тези партии са спечелили демократични вот на европейските граждани. Ти какво предлагаш? Ако Патриоти за Европа, Европа на суверенните нации и т.н имаха мнозинство, те щяха да определят политиката

Орган за борба с дезинформацията, например. Ти не следиш ли какво предлагат нашите европейски управленци?

И освен този пример какво? Защото обикновенно като кажеш например, всъщност друг пример нямаш. И не виждаш ли разлика между дезинформация като  "пускат ни да сме толератнни с хората-кучета"  и възможността да изразяваш позиция от сорта на трябва да се спре помощта за Украйна, за да спре войната. Второто няма да бъде ограничавано, защото е част от свободата на мнение. Едно от многото неща, по коиъо ЕС се различава от СССР и РФ.

Нека вземем САЩ за пример. Там лобизмът е законен. Частните монополи имат свои политици. Тръмп обяви мита за Канада, но големите частни монополи изразиха мнение, че тази търговска война би им донесла парични загуби и сега Тръмп се чуди как хем да води политиката си, хем внимава да не се окаже без подкрепа от свои съпартийци, които не са му истински съпартийци, а представители на частните монополи. А ако вникнеш в политическата уредба на САЩ, ще видиш още много недемократични практики. Ето така частните монополи се срастват с държавата и държавата става тяхна. И докато държавната собственост в НРБ беше де факто частна на БКП, то де юре беше наистина държавна. В САЩ не е така. Централната им банка е частна, например.

Само дето всичко написано за САЩ не вжи за ЕС. И отново остава, че ЕС е различен от СССР И по наличието на частна собственост.

Вече отговорих на това.

Не, не отговори. Пет пъти те питах, а ти избягваш прекия отговор.

Разбира се, че съществува. Управляващите незаконно нарязаха един съветски паметник в центъра на София, защото така искат те. Законите на ЕС са левичарски, а управлението гази закони по тоталитаристки начин. Кое не разбираш?

Управлението гази закони по тоталитарен  начин  и основният пример, за който се сети първо, че е български(а тоталитаризмът уж беше на ЕС), второ, че е абсоолютно смешен и трето, именно този случай показва реална липса на тоталитаризъм. Защото поради надигналия се отпор на партии и граждани, процесът спря. При тоталитаризъм нямаше да има партии, а протестиращите щяха да бъдат подхванати от милицията. Вместо Копейкин да минава през загражденията с кифленското си Порше. И изобщо как едновременно  има тоталитаризъм на ниво ЕС и в същото време по-меко левичарско управление

И не, не държа да има ПСА в центъра на София. Даже обратното. Но привеждам пример.

 

Забранява лихвата.

Това през кой век и коя християнска деноминация? Нещо да си чувал за протестеантската етика? Аз попитах и за исляма. Но пак ще попитам-как в САЩ ограничават инакомислието и свободната икономическа инициатива и защото така и не ми отговори как всички тези  не знам как да ги нарека(защото демократите в САЩ не са идеология) се отнасят към нацизма

Статута си на велика сила в международните отношения и всички произтичащи от това последствия.

И нас това какво ни интересува? И други държави са били велики сили. Трябва ли да сме толерантни към техните комплекси?

 

И двете държави са делегирали своето военно командване на САЩ. Убеден ли си, че не биха възникнали противоречия за Страсбург, ако НАТО бъде разпуснато или САЩ го напусне? Аз не съм. А граници има. Германия наложи граничен контрол.

Отново дезинформация.Двете държави са членове на НАТО, но имат независим генщаб и политика за сигурност. Пък какво да кажем за Франция, която десетилетия наред беше извън военните структури на НАТО. В момента САЩ се отдръпва от НАТО и ЕС-особено Франция започват да работят заедно за ЕВРОПЕЙСКАТА сигурност. И да, убеден съм.  АКо имаше някаква минимална идея как се заражда ЕС, щеше  да знаеш, че в основата му е точно желанието на двете държави повече да не воюва помежду си. И то до такава степен, че те създават съвместен орган, който да контролира тежката си индустрия, която е основа за война.  Граничния контрол е временна мярка от 2024 във връзка с миграцията. А реално на никого в нормалния свят вече не му пука за някакви си минали територии. Хората си гледат благополучието. Само на ония с външните тоалетни, властитите канализират злобата срещу по-богатите и по-добри от тях народи. С някакви ефимерни глупости като минало величие.

Не знам. Предстои да видим.

Всъщност виждаме. Русия разпали най-голямата война в Европа, а като гледам май и в света, от ВСВ насам.

 

Различните европейци имат различно разбиране какво е Европа. За една голяма част от тях Русия е част от Европа и не я разглеждат като заплаха.

Аз питам теб. Твоето мнение беше, че това са някакви приказки за пред тълпата. Още ли си на същото мнение. При което аз написах какво ми е мнението за тази талпа, ако смяташ, че всичко е за пред нея.

КПСС водеше политика на култ към личността на Сталин, но понеже инакомислието в СССР не се ограничава, а последиците от сталинизацията доведоха до ръст на недоволните от нея, беше приет курс за десталинизация.

Това сравнение ли е? Защото  както разбрахме между ЕС и СССР няма нищо общо. ЕС НЕ е наднационална федерация, а както ти написа в ЕС няма тоталитаризъм от съветски тип, а меко левичарско управление. Толкоз със сравненията със СССР

Какво значи "популистки партии"?

В нашия контекст, партии, които използват евтини послания, разбираеми за широките и най-честно не особено започнати маси с цел придобиване на власт. Като често си служат с неистини. Пример са твоите мнения.

 

On 7.03.2025 г. at 20:00, Gabraka said:

Хм, от рождението си до до завършване на висшето си образование се хранех от ТЕЦ Марица-Изток 2. За разлика от тебе, аз съм го виждал на живо и поназнайвам туй-онуй, а което не го поназнайвам, питам работещите в него

Точно това имах предвид. Хората работещи в ТЕЦ-а знаят как да произвеждат ел енергия-толкоз. Нямат идея, както и ти за това какво се случва на политическо ниво, какви договорки има. А некадърниците от Възраждане, дори и от ток не разбират. Там освен Деян нямат друг читав икономист, а Искра е от малкото хора, с които може да се говори. Останалите са леш. А там са забъркани много-Възраждене са само викащите пред хората. Ако щеш Борисов,  а синдикатите(не Възраждане) организиараха протести пред МС и са основната движеща сила, която поиска и постигна удължаването на срок и сега натискат за  планирането на мерки, какво ще се прави след това. Израждане, дори и да искат нямат капацитет.

А за хората-кучета нищо не знам и не искам да знам. Случайно научих за съществуването им и това ми е предостатъчно.

Е, как-нали ти пускали да си толерантен към тях. Това беше от основните ти аргументи.

 

[gmladenov]

Преди 6 часа, Atom said:

Най-вероятен вариант?

При разпад на ЕС и отслабване на НАТО, България вероятно ще се придържа към "коалицията на желаещите" (Западна Европа), но ще бъде под силен натиск от Русия и Турция. Дали ще устои, ще зависи от икономическото състояние на страната и стабилността на западните държави.

Това ми харесва.

Ние в момента сме "нежелаещи" - но в рамите на ЕС. Ако обаче международната обстановка се
извърти така, че въпросът за желанието се превърне в избор между Европа или Турция/Русия,
тогава набързо може да се окажем "желаещи". Поне аз така се надявам.

В крайна сметка е много хубаво да сме информирани за различните алтернативи.

[Atom]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Това ми харесва.

Ние в момента сме "нежелаещи" - но в рамите на ЕС. Ако обаче международната обстановка се
извърти така, че въпросът за желанието се превърне в избор между Европа или Турция/Русия,
тогава набързо може да се окажем "желаещи". Поне аз така се надявам.

В крайна сметка е много хубаво да сме информирани за различните алтернативи.

Въпросът е дали политиците от една страна и обществото като цяло от друга ще осъзнаят, че сме изправени пред избор. Засега изглежда, че основната ни политика по този въпрос е "снишаване". Почти всички мислят, че бурята ще премине и всичко ще се върне постарому. Според мен обаче нищо няма да е постарому. САЩ ще се отдръпнат от европейските дела. Това не е само лична визия на Тръмп, а по-скоро трайна тенденция. С други дума това с европейския отбранителен блок ще е задълго. 

Да не се окаже, че когато се сетим за какво става въпрос и изявим "желание" вече ще е прекалено късно. 

[deaf]

Само управляващите се снишават,понеже лелеят безумната идея че могат да върнат времето назад и да прикачат България отново към Русия,която даже не беше Русия,а нейният антипод – СССР... Управляващите са чиста проба ретроградни и деградирали хора,каквито има винаги след приключването на дадена епоха...

[gmladenov]

Преди 6 часа, Atom said:

НАТО се обезсмисля, след като САЩ заявиха, че отбраната на Европа си е работа на Европа.

Напълно споделям това мнение и се надявам, че европейските политици също го разбират.

НАТО е блок от съюзнически национални армии, в който САЩ играят ролята на силния лидер,
който води - но и поема основната финансова и материална тежест на блока. Така че НАТО по
същество е лидерски блок (по аналогия с лидерските партии в политиката).

Съответно ако САЩ не искат повече да поемат лидерската си роля, то блокът се обезсмисля.

Отговорът на ситуацията е не нов блок от национални армии, а единна европейска армия.
Иначе Орбан и Радев пак ще кажат, че не искат да воюват срещу Русия и така пак нямаме блок.
Затова единственото решение е единна европейска армия.

[deaf]

Европейска армия е утопия. Но е напълно възможна коалиция от европейски армии сформирани за борба срещу варварската заплаха от Изток... Такива е имало не малко в историята. Например полският крал Владислав Варненчик по предложение на папата сформира европейска армия съставена от поляци,унгарци,сърби,босненци,флорентинци и много други народности за поход срещу османската армия...

[Skubi]

Който не се учи от грешките допуснати в миналото, си заслужава да ги повтаря. Вижте само нашият регион. Дивият исток. Колко сега малки държавички могат да пишат поне 1 страница в Европейската история с златни букви, когато са имали добър късмет, шанс да направят нещо за Европа. Но понеже историята големите я пишат и всеки по-своят интерес, две еднакви книги по-история няма. Ние тук в този регион постоянно трябвало да се бием, борим срещу варвари, религии, нашествия, не само от исток но и от запад. Много добре знаем, защото сме патили и от единно ръководени, коалиции от едно верующие, получавали сме обещания от цар, царе, Папата...Въобще историята е била винаги войни между си, и от временни здружения на 1-2 държави, царе а после пък същите в друга коалиция срещу един други...

Която и вариация да вземим /коалиция от европейски армии или единна европейска армия /, няма да е ефективна. 

Само една платена, наемна армия от такива хора, които освен голямата заплата ги мотивира и едно европейско гражданство, например. Естественно там могат да встъпват и европейски граждани, но самата армия няма да е на национална основа. Офицерите също.... 

СМСМ

 

Редактирано Преди 23 часа от Skubi

[Янков]

Преди 8 часа, Atom said:

Не само НАТО. В ЕС решенията се вземат с консенсус.  Т.е.  създаването на отбранителни сили на ЕС е невъзможно ако една държава наложи вето. При коалиция на желаещите това ограничение отпада, просто защото това няма де е структура на ЕС.  Разбира се, това не означава формалното закриване на ЕС, а по-скоро неговото обезсмисляне, подобно на обезсмислянето на НАТО. 

Както и да е. Според мен ние твърдо трябва да сме член на тази коалиция. Както и на еврозоната, Шанген и всичко останало. Това, че има някакъв риск НАТО или ЕС да се обезсмислят, не означава, че Европа колабира. Европа просто ще се преорганизира за да отговаря на новите предизвикателства. Алтернативи няма. Алтернативата както си я представят някои хора, където България е независима и горда държава не съществува. Не съществува алтернатива и да станем част от русский мир. Единствената реална алтернатива е  да  станем част от Нео-османлъка. При това ако не сме част от западния отбранителен блок, никой няма да ни пита искаме или не искаме такава алтернатива. Това няма да е въпрос който ще решаваме на референдум, а просто ще се случи.

 Съгласен съм с това което казваш, с изключение на едно: алтернативата да станем част от руский мир е по вероятно от Нео-осмънлъка. Но засега и двата варианта са слабо вероятни.

[deaf]

В България масово се гледат турски сериали. Българите ходят на шопинг в Истанбул,а не в Петербург. Турски фирми инвестират в България,а не руски. Турска фирма в нашата махала строи три луксозни блока и вече много от апартаментите са купени. Турция и България са съюзници в НАТО. И т.н.

[gmladenov]

"Файненшъл Таймс": Тръмп прави Европа отново велика

Президентът на САЩ се заиграва с Русия, подкопава вярата в единството на НАТО, заплашва ЕС
с мита и подкрепя крайната десница в Европа. Всичко това има стимулиращ ефект върху ЕС.
В момента се предприемат фундаментални стъпки към по-голямо европейско единство, които
бяха замразени в продължение на десетилетия.

В основата на това развитие са драматичните промени в европейското обществено мнение.
Проучване от миналата седмица показа, че 78% от британците смятат Тръмп за заплаха за
Обединеното кралство. Около 74% от германците и 69% от французите са съгласни с това.
В друго проучване Франция е оценена като "надежден партньор" от 85 процента от германците,
а Великобритания - от 78 процента - САЩ са се свили до 16 процента.

Много европейски лидери са съгласни, че Америка на Тръмп вече е заплаха, макар че малцина
ще го кажат на глас по дипломатически причини. Те също така осъзнават с неудобство как
трансатлантическият алианс, който вече е в своето осмо десетилетие, ги е направил силно
зависими от американската военна подкрепа. Това не е само въпрос на пари. Наистина опасните
зависимости са от американските технологии и оръжия.

Европейците виждат в каква беда са изпаднали украинците след решението на администрацията на
Тръмп да прекъсне потока от разузнавателни данни и оръжия. Затова те провеждат двупосочна политика.
Те трябва да отложат прекратяването на американската военна подкрепа за Европа за възможно най-
дълго време, като същевременно се подготвят за този момент възможно най-бързо.

По пътя към по-голямо европейско единство ще има много разногласия и пречки. Франция и Германия
вече са в конфликт по отношение на начина, по който новият фонд за отбрана на ЕС ще изразходва
средствата си.

Всеки подобен сблъсък ще подхранва скептицизма на онези, които твърдят, че Европа никога няма да
се съвземе. Подобни съмнения и неуспехи е имало и по често пъти неравния път към създаването на
първоначалната Европейска общност за въглища и стомана през 50-те години на ХХ век и на единната
валута през 90-те години на ХХ век. Но в крайна сметка европейските лидери стигнаха до целта, защото
политическият императив за постигане на съгласие беше толкова силен.

Всички големи скокове напред в европейското единство бяха причинени от геополитически сътресения
- първо краят на Втората световна война, после краят на Студената война. Сега, с любезното съдействие
на Тръмп, наблюдаваме края на трансатлантическия съюз. Европа реагира със сила и изобретателност
на последните две големи предизвикателства. Може да го направи отново.

https://dnes.dir.bg/na-fokus/faynenshal-tayms-tramp-pravi-evropa-otnovo-velika

[Кухулин]

Преди 18 часа, Atom said:

Не е за пръв път разбира се. В началото на войната твърдението ти беше, че е безсмислено да се умира и искаше да пращаш защитниците на украинските градове на съд:

 

Сега  готовността са умиране  се превърна в основна ценност, без която не не е възможен свестен обществен договор. На пръв поглед няма логика да имаш такива противоположни мнения, но всъщност логика има и тя е "желязна" и напълно прозрачна.

Както и да е. Кое е необходимо условие и кое не ще покаже времето. ЕС е длъжен да направи опит за по-голяма интеграция. Като те гледам, твоята логика е да направиш всичко възможно този опит да не успее и да разколебаеш максимално много хора. Моята е обратната на твоята. В случая е съвсем нормално да имаме "проблеми с логиката", просто защото логиката ни е различна. Само ще ти кажа, че жестоко се заблуждаваш, че в случай на разпад на ЕС България ще мине автоматично в "руската зона на влияние".  Няма да е в руската. Логиката показва, че при разпад на ЕС алтернативата за нас е да попаднем в "турската зона".

Не става ясно с кое точно не си съгласен.

Младите жени не трябва да се превръщат в легитимна цел. Ако не за друго, то заради демографията. По това, предполагам, нямаме разминаване.

Градовете не трябва да се разрушават - безсмислен разход на човешки и материални ресурси. Или поне така изглеждаше положението в началото на войната. Сега да кажем има някаква логика - градовете ще останат руски, руснаците са вечни врагове, значи нека да си хабят ресурсите.

Готовността за умиране е и ще си остане ключова за обществения договор. Това няма отношение към горните положения. За тази работа си има войници. Сега, в случая с Украйна е разбираемо да се милитаризира значителна част от народа - създава се модерна нация, закрепва се с кръв въпросният обществен договор и т. н. Само че е глупаво, защото резултатът е немного предсказуем. И това беше ясно на (почти) всички. Може да погледнеш старите теми. И на украинците беше ясно, затова отидоха на преговори. Само че се намесиха външни фактори и коньо ойде у ряката.

Та накратко, случаят с Украйна е пример за това, как закрепеният с кръв обществен договор не е достатъчно условие за успех. Като ислямския казус. Руснаците нямат B-2, но пак са непреодолимо препятствие. Само че мюсюлманите са един милиард калпаци с трилиони долари ресурс и могат съвсем спокойно да инкасират демидж. А украинците могат да изчезнат като явление в резултат на новия си обществен договор. Нито ще са първите героично изчезнали, нито ще са последните. Да се надяваме, че няма да стигнем дотам.

Колкото до България, няма никакво значение дали ще отиде в руската, в турската или в американската зона. България си е изпяла песента. Перспективите и като национална държава са нулеви.

 

 

[deaf]

Преди 4 часа, Кухулин said:

А украинците могат да изчезнат като явление в резултат на новия си обществен договор. Нито ще са първите героично изчезнали, нито ще са последните.

През Балканските войни и Първата световна война България дава около 200 000 загинали българи от към пет или шест милиона българско население. И какво от това? Тези загуби не се отразяват на възхода на Царство България.

Днес по различни източници досега са загинали между 31 000 украинци (според Зеленски) и 300 000 (според Русия). От украинско население от 38млн. Но според теб това вещае изчезване на Украйна...

[fanatick]

Преди 5 часа, Кухулин said:

Колкото до България, няма никакво значение дали ще отиде в руската, в турската или в американската зона. България си е изпяла песента. Перспективите и като национална държава са нулеви.

 А защо се случва това? Всъщност България като национална държава е била и имала потенциала до идването на комунистите. Тогава обществото бавно и постепенно се сменя и така нараченото "гражданско общество" и средната класа изчезват. То и затова към 60те години започва упадъка, защото това поколение, закърмено с родолюбие, трудолюбие, честност и морал изчезва (биологични причини), просто остаряват и на тяхно място се поява новата нация: мързелива, крадлива, непукистична. На всяка една графика, свързана с производство, икономика и т.н. може да се види как след 60те години започва бавно и постепенно да върви надолу и затова накрая стигаме до фалити. Сегашното бъларско поколение е наследник не на тези от царство България, а на тези комунета, докарали държавата до фалит. Няма как да стане. Болно ми е да го кажа, но за да вървим напред трябва прочистване на нацията, а това не се случва от самосебе си. Давам за пример Украйна - след началото на войната първите, които напуснаха държавата са точно шкартото - крадците, мързеливите, непукистите. Всеки може да го потвърди това - българското черноморие се беше напълнило с украинци, мислещи се за голяма работа, на които всички са им длъжни. Живееха яко на помощи, не плащаха нищо, а всяка вечер се напиваха като казаци в хотелите, пред които бяха спрели със скъпите си коли. Ето затова сега тази държава има бъдеще, защото в границите и останаха хора, които милеят за род и родина, знаят защо са там и знаят с колко кръв са постигнали това. След края на войната Украйна рязко ще дръпне напред, особено ако не допусне да се върне шкартото. 

[fanatick]

И честно казано на мен ми писна от извратеняци, които гласуват за Израждане, например, или за ИТН. Такива олигофрени трябва да ги съдят, че са тъпи, защото очевидно или се продават за пари.. или наистина са толкова тъпи и ограничени. Такива хора не трябва да имат право да гласуват и да решават съдбата на цял един народ. Никой трезвомислещ не би и помислил да гласува за Израждане. И тук не говоря за това, че милее да се върне под шапката на руснаците и да възроди Варшавския договор. Всеки има своите мечти и вярвания, тук проблема е, че дори не се замислят как това би станало и защо точно израждане биха го направили след като те нямат нито капацитета, нито специалистите, които да свършат това. Хващат се на популистки изцепки на един прост историк, а оня си купува имот след имот... в евро. Еми, тая нация си заслужава съдбата. При евентуално една война.. тези олигофрени ще са първите, които ще напълнят гащите и ще се изчешат.  И бат Слави и Копейкин ще са първите изчесали се зад граница. Последвани от Шиши, Диган и г-н Харвърд. Само ББ е толкова прост и ще остане тук

[Atom]

Преди 7 часа, Кухулин said:

Готовността за умиране е и ще си остане ключова за обществения договор. Това няма отношение към горните положения. За тази работа си има войници.

А-ха. Готовността за умиране е ключова, но в същото време за тази работа си има войници. 

С какво не съм съгласен? - със самата концепция за "обществен договор". Няма такова нещо и никога не е имало. Това е фикция във фикциите. Ако социалните конструкции като държави, нации, пари, право и т.н. са просто фикции, то "общественият договор" е фикция в самите тях. Социалните конструкции са фикции в смисъла, че съществуват, докато хората вярват в тях. Това ги прави реални в социален контекст, но не и в някакъв обективен, природен смисъл.  "Общественият договор" не е от горните категории, защото при него липсва съдържание. Никой не го е подписвал, никой не го е виждал, няма конкретни клаузи, а различните хора  дават напълно различни версии на това какво представлява. 

За разлика от истинските социални конструкти, които са средство за организация на хората и имат реални ефекти и институционални рамки, "общественият договор" няма такива. Това е просто средство за манипулация. С негова помощ властите си придават идеологическа тежест и манипулират масите, а контра-елитите обосновават своите претенции към елитите. Това е - нищо повече. 

Винаги има нужда от някаква по-висша, по-абстрактна концепция, която да оправдава властта извън  институционалните рамки. Каквито и да са законите, те никога не могат да предвидят всичко. Остава огромна сива зона, в която "фикцията във фикциите" запълва празнините.  Дали това ще бъде "божествен ред", "естествен ред" или "обществен договор" няма значение. Всяка от тези идеи играе една и съща роля – да легитимира властта там, където правилата не стигат. Съответно контра-елитите ако нямат други аргументи,  атакуват властта с "техните камъни по техните глави", като ги обвиняват, че са нарушили "божествения ред", "естествения ред" или "обществения договор". 

Общественият договор не гради нищо. Той не създава рамки, правила и предписания. Това не е договор, а идеологическо оръжие в "играта на тронове"  и средство за манипулация на масите.

Редактирано Преди 8 часа от Atom

[др-бр]

Преди 7 часа, Кухулин said:

 

Та накратко, случаят с Украйна е пример за това, как закрепеният с кръв обществен договор не е достатъчно условие за успех. Като ислямския казус. Руснаците нямат B-2, но пак са непреодолимо препятствие. Само че мюсюлманите са един милиард калпаци с трилиони долари ресурс и могат съвсем спокойно да инкасират демидж. А украинците могат да изчезнат като явление в резултат на новия си обществен договор. Нито ще са първите героично изчезнали, нито ще са последните. Да се надяваме, че няма да стигнем дотам.

Колкото до България, няма никакво значение дали ще отиде в руската, в турската или в американската зона. България си е изпяла песента. Перспективите и като национална държава са нулеви.

 

 

Точно Украйна показа, че има истинска общност. Украинската нация се изкова в огъня на войната. Процес, който мислих, че е останал някъде в миналото. Изчистиха се  слабите примеси-разбирай концепцията за братството с руския народ и остатъците от  съветската идентичност. Мисля, че вече не стои на дневен ред, превръщането на цяла Украйна в Малорусия/Новорусия. Украйна ще съществува, макар и със сериозни териториални загуби. И това национално самочувствие на нацията спряла Путин и постигнатата висока организация на обществото, може да е стимул за последващото развитие на държавата. За съжаление, това последното не зависи само от Украйна. Ако страната бъде оставена извън НАТО/ЕС, ще се възцари разочарование, винаги ще виси дамоклевият меч на руската агресия, пред която украинците отново ще трябва да се изправят сами. Така обществената енергия и вяра ще бъдат загубени. А заедно с това и хора. Всеки с акъла си ще гледа да напусне територия, която рано или късно, отново ще бъде атакувана.

[Р. Теодосиев]

Отделих мненията свързани с гласуването в отделна тема:

 

[deaf]

Преди 35 минути, др-бр said:

В момента хиляди полуграмотни завършват училище-без реално да го посещават, само за да имат право на шофьорска книжка.

Отделям този казус защото е показателен колко е абсурдна демокрацията и създава проблеми там,където няма. А после защо хората са недоволни от дереджето на Европа. Според новата наредба шофьорски курсове могат да карат и българи без средно образование,но когато отидат в КАТ да си вземат книжката,няма да им я дадат! Което е абсурдно! И управляващите нагло казват,че са приели тази наредба,понеже ще е дискриминационно да забраняват на хората да изкарват шофьорски курсови. Но какъв е смисълът да изкараш шофьорска курс,като няма да ти дадат книжка?! Но това въобще не е всичко. Няма никаква връзка между умението да се шофира и наличието на диплома!

Преди 41 минути, др-бр said:

А на училищата това им отърва, защото без значение дали има някой в класната стая-финансирането си върви.

Заплатата на учителя и директора на училището си върви,но финансирането намалява,ако се намали броя на учениците. Затова учителите гледат през пръсти на работата си,защото ако са взискателни и строги,учениците им ще избягат в друго училище и съответно финансирането ще намалее. Финансирането на други странични дейности на училището.

Преди 10 минути, fanatick said:

изключение, което потвърждава правилото.

Изключението винаги си е просто изключение. То НЕ потвърждава правилото.