Пред колапс ли е Европа

[Втори след княза]

  On 1.03.2025 г. at 21:14, Warlord said:

Русия в момента не може дори Торецк да подели, камо ли па целия континент.

Expand  

И аз смятам, че заплахата за Европа от Русия е силно преувеличена с пропагандна цел.

[Димитър Йорданов]

  On 1.03.2025 г. at 18:26, Gabraka said:

Няма американска историческа позиция спрямо ЕС, защото той е ново образувание - на приблизително 30 години. САЩ сбъркаха с разширяването на ЕС и сега поправят грешката си.

Да, САЩ и Китай са геополитически конкуренти и всеки от тях има нужда от съюзници, за да пребори конкурента си. ЕССР е безполезен в борбата срещу Китай и САЩ се преориентират към сътрудничество с Русия. Да, САЩ няма да допуснат ЕССР да стане съюзник на Китай и затова ще си го поделят с Русия.

Сегашното охлаждане е временно спрямо Лондон и Париж. Охлаждането спрямо Букурещ ще е доста по-дълговременно. Тръмп ще приключи НАТО, а после и ЕССР. В момента се преговаря къде ще свършва Западната икономическа зона и къде ще започва Руската икономическа зона. Електоралната карта на Германия дава подсказка в тази насока. Неяснотата е около бившата Австро-Унгария и около Турция. Орбан стои на два стола, но все ще трябва да избере страна. Ердоган се опитва да създаде Турска икономическа зона, но тя е в пряко противоречие както с Руската, така и със Западната.

 

 

Време е за отрезвяване. Наполеон и Хитлер не успяха, та Урсула ли ще успее...

Expand  

Да наричаш ЕС "ЕССР" е много груб тролски похват, ползван активно от русофили и всякакви диваци с официално патриотични програми, но действащи силно и грубо против интересите на българските граждани в мнозинството им. С подобни изразни средства и ползване на руски опорни думи, изрази и похвати олекваш. 

Редактирано Март 1 от Димитър Йорданов

[deaf]

  On 1.03.2025 г. at 21:30, Димитър Йорданов said:

Наполеон и Хитлер не успяха, та Урсула ли ще успее...

Expand  

На практика успяха. Наполеон е победен от Англия и Прусия,а не от Русия,която той е успял да извади от войната. А Хитлер е нанесъл смъртоносен удар на СССР (43 милиона загинали съветски граждани!),и той агонизирайки едва до крета до 80-те години,и се срина зрелищно...

[Gabraka]

  On 1.03.2025 г. at 21:14, Warlord said:

Русия в момента не може дори Торецк да подели, камо ли па целия континент.

Expand  

Живеем в бурни времена. До онзи ден либералите говореха за "колективен запад", а днес вече за агент Краснов. 

  On 1.03.2025 г. at 21:30, Димитър Йорданов said:

Да наричаш ЕС "ЕССР" е много груб тролски похват, ползван активно от русофили и всякакви диваци с официално патриотични програми, но действащи силно и грубо против интересите на българските граждани в мнозинството им. С подобни изразни средства и ползване на руски опорни думи, изрази и похвати олекваш. 

Expand  

Не знаех, че ЕССР е руска опорка. Мислех, че руснаците и русофилите харесват СССР. Аз го използвам с отрицателен заряд. Има някакво противоречие или руснаците и русофилите са се отрекли от СССР без да разбера...

[Gabraka]

  On 1.03.2025 г. at 21:39, deaf said:

На практика успяха. Наполеон е победен от Англия и Прусия,а не от Русия,която той е успял да извади от войната. А Хитлер е нанесъл смъртоносен удар на СССР (43 милиона загинали съветски граждани!),и той агонизирайки едва до крета до 80-те години,и се срина зрелищно...

Expand  

Това ще да е някакъв нов исторически ревизионизъм, който не съм срещал досега

Наполеон хем "на практика успял", хем бил победен. Хитлер пък бил нанесъл "смъртоносен удар" на СССР Забравил си да уточниш обаче преди самоубийството си ли го е нанесъл или след него

[deaf]

  On 1.03.2025 г. at 21:41, Gabraka said:

Мислех, че руснаците и русофилите харесват СССР.

Expand  

Как да стане,като СССР унищожи Русия,тази "тюрма народов"!

 

  On 1.03.2025 г. at 21:49, Gabraka said:

Хитлер пък бил нанесъл "смъртоносен удар" на СССР Забравил си да уточниш обаче преди самоубийството си ли го е нанесъл или след него

Expand  

Няма никакви доказателства да се е самоубил. Дори бегли...

[Gabraka]

  On 1.03.2025 г. at 20:44, Atom said:

Страната е персонална, лична империя на Путин

Expand  

Искаш да кажеш, че Русия е монократия ли? Спомням си, че в една друга тема твърдеше, че монократиите са невъзможни. Значи или ChatGPT не е взел под внимание твоите постове във форума, или мнението ти се мени според случая.

 

Ляволибералите живеете в някаква заблуда, че Путин е богочовек и сам управлява Русия. Без институции, без съмишленици, сам самичък, като в същото време успява и да назначи агент Краснов за президент на САЩ. Затова и се движите след и встрани от събитията.

[Atom]

  On 1.03.2025 г. at 22:12, Gabraka said:

Искаш да кажеш, че Русия е монократия ли? Спомням си, че в една друга тема твърдеше, че монократиите са невъзможни. Значи или ChatGPT не е взел под внимание твоите постове във форума, или мнението ти се мени според случая.

Expand  

Е, хайде сега - защо се правиш на глупав, като не си такъв. Не е като да няма персонални империи в историята. Такива са империята на Александър, на Атила и още кой знае колко, които не са оставили следи.  Персоналните Империи затова са персонални, защото залязват с Персоната. Монокрацията предполага институционална трайност и легитимация от само себе си, а такава няма. Монокрация е само властта на Бога. 

Руснаците сами си го казват Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России. Къде другаде може да чуеш подобно нещо? - никъде. Естествено Путин не управлява  сам, но управлява Путин, а не Президента на РФ.  Т.е. властта му е лична, акумулирана постепенно за продължителен период от време и не може да се предаде, нито да се наследи. Това се разбира от всички руснаци, а Путин им го демонстрира лично чрез врътката с Медведев. По-това време никой в Русия не вярваше, че страната се управлява от Президента и всички знаеха кой е истинския Командир.  Руската империя си имаше Цар, СССР цял куп институции: КПСС, ЦК, политбюро, генерален секретар. РФ си има Путин.

Редактирано Март 1 от Atom

[Gabraka]

  On 1.03.2025 г. at 22:41, Atom said:

Е, хайде сега - защо се правиш на глупав, като не си такъв. Не е като да няма персонални империи в историята. Такива са империята на Александър, на Атила и още кой знае колко, които не са оставили следи.  Персоналните Империи затова са персонални, защото залязват с Персоната. Монокрацията предполага институционална трайност, а такава няма. Монокрация е само властта на Бога. 

Руснаците сами си го казват Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России. Къде другаде може да чуеш подобно нещо? - никъде. Путин не управлява естествено сам, но управлява Путин, а не Президента на РФ.  Т.е. властта му е лична, акумулирана постепенно за продължителен период от време и не може да се предаде, нито да се наследи. Това се разбира от всички руснаци, а Путин им го демонстрира лично чрез врътката с Медведев. По-това време никой в Русия не вярваше, че страната се управлява от Президента и всички знаеха кой е истинския Командир.  Руската империя си имаше Цар, СССР цял куп институции: КПСС, ЦК, политбюро, генерален секретар. РФ си има Путин.

Expand  

Разбирам логиката ти. Само времето може да я обори или потвърди. Аз не мога.

[Кухулин]

  On 1.03.2025 г. at 13:44, Gabraka said:

Третият опит започна през 90-те и сега е назряло времето за неуспешния му край, а не за началото му.

Expand  

Историята не познава универсални държави, създадени на база консенсус. 100% от случаите се базират на реки от кръв. Някой трябва да покори останалите, за да създате империя. И тъй като Западната цивилизация вече се простира стабилно от двете страни на океана, вероятно ще се казва Атлантическа империя  

[Кухулин]

  On 1.03.2025 г. at 22:41, Atom said:

Руснаците сами си го казват Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России.

Expand  

Какво пречи и за следващия да казват така - есть Патрушев, примерно. Изобщо, какво значение има кой какво казва.

[Atom]

  On 2.03.2025 г. at 7:16, Кухулин said:

Историята не познава универсални държави, създадени на база консенсус. 100% от случаите се базират на реки от кръв. Някой трябва да покори останалите, за да създате империя. И тъй като Западната цивилизация вече се простира стабилно от двете страни на океана, вероятно ще се казва Атлантическа империя  

Expand  

Атлантическата империя е минало.  В зависимост от гледната точка може да я разглеждаш като реализирано минало или като пропуснат шанс и нереализиран проект, но при всички положения е минало. САЩ започват да изграждат лимес около себе си и Европа не влиза в сметките им. В представите им тя е извън лимеса и не е част от империята.  Американците ще търгуват с Европа и ще поддържат някакви контакти с нея, както римляните са търгували със северните варвари или персите. Но както варварите и персите не са част от Pax Romana, така и Европа няма да е част от Империята.  

[Кухулин]

  On 2.03.2025 г. at 7:54, Atom said:

Атлантическата империя е минало.  В зависимост от гледната точка може да я разглеждаш като реализирано минало или като пропуснат шанс и нереализиран проект, но при всички положения е минало.

Expand  

А можем да го разглеждаме като "проект" в процес на реализация. Зависи от гледната точка и хронологичните рамки.

  On 2.03.2025 г. at 7:54, Atom said:

САЩ започват да изграждат лимес около себе си и Европа не влиза в сметките им. В представите им тя е извън лимеса и не е част от империята.

Expand  

Сметките днес са едни, утре са други. Представите също. И Цезар не е искал да пресича Рубикон, но животът го е принудил.

  On 2.03.2025 г. at 7:54, Atom said:

Американците ще търгуват с Европа и ще поддържат някакви контакти с нея, както римляните са търгували със северните варвари или персите. Но както варварите и персите не са част от Pax Romana, така и Европа няма да е част от Империята.  

Expand  

Северните варвари, персите и Рим - това са три различни цивилизации. Европа и САЩ са две части на една цивилизация - Западната. Ако трябва да се придържаме към твоята аналогия, то Рим включва в своята универсална държава огнището на собствената си цивилизация - Елада. Завладява я с огън и меч, разбира се.

 

[Кухулин]

  On 2.03.2025 г. at 8:19, Кухулин said:

Сметките днес са едни, утре са други. Представите също. И Цезар не е искал да пресича Рубикон, но животът го е принудил.

Expand  

Разправят, че норвежците са спрели горивото на американските бойни кораби. Явно в пристъп на някаква гениалност.

https://ukdefencejournal.org.uk/norwegian-fuel-supplier-refuses-u-s-warships-over-ukraine/

Разправят също, че SSN-791 вече е блокирана.

https://x.com/MikeCherryKCRA/status/1896023140641489254

Абе, ще се доиграят тия...

[Atom]

  On 2.03.2025 г. at 8:19, Кухулин said:

Северните варвари, персите и Рим - това са три различни цивилизации. Европа и САЩ са две части на една цивилизация - Западната. Ако трябва да се придържаме към твоята аналогия, то Рим включва в своята универсална държава огнището на собствената си цивилизация - Елада. Завладява я с огън и меч, разбира се.

Expand  

Мисля, че абсолютизираш Тойнби. Неговият цивилизационен подход е просто начин на мислене. Модел с помощта на който да се опише и обясни миналото. Този модел обаче не е единствен. Съществуват и други модели: прогресивно материалистичния предложен от Маркс, системния на Уолърстийн и други.  Тези модели могат да опишат нещата когато вече са се случили и са станали минало, но не стават за прогнозиране на бъдещето. Поне не и ако се използват поотделно, всеки сам за себе си. Причината е елементарна - това което описват моделите са само гледни точки за реалността или за истината, но това не е самата реалност или самата истина. 

Според мен някаква правдива прогноза за бъдещето може да се направи само ако се използват едновременно няколко такива модела при това един път като се насложат един върху друг и втори като мисловно се сблъскат един с друг. С други думи да се погледне на света не само през очите на Тойнби, но и през погледа на прогресивния материализъм на разни марксисти и нео-марксисти  и през погледа на системния подход на Уолърстийн. 

Редактирано Март 2 от Atom

[Кухулин]

  On 2.03.2025 г. at 9:13, Atom said:

Мисля, че абсолютизираш Тойнби. Неговият цивилизационен подход е просто начин на мислене. Модел с помощта на който да се опише и обясни миналото. Този модел обаче не е единствен. Съществуват и други модели: прогресивно материалистичния предложен от Маркс, системния на Уолърстийн и други.  Тези модели могат да опишат нещата когато вече са се случили и са станали минало, но не стават за прогнозиране на бъдещето. Поне не и ако се използват поотделно, всеки сам за себе си. Причината е елементарна - това което описват моделите са само гледни точки за реалността или за истината, но това не е самата реалност или самата истина. 

Според мен някаква правдива прогноза за бъдещето може да се направи само ако се използват едновременно няколко такива модела при това един път като се насложат един върху друг и втори като мисловно се сблъскат един с друг. С други думи да се погледне на света не само през очите на Тойнби, но и през погледа на прогресивния материализъм на разни марксисти и нео-марксисти  и през погледа на системния подход на Уолърстийн. 

Expand  

Разкажи повече за модела, в който "САЩ започват да изграждат лимес около себе си и Европа не влиза в сметките им". Откъде пари и ресурси за поддържане на сегашното потребление?

[Atom]

  On 2.03.2025 г. at 9:32, Кухулин said:

Разкажи повече за модела, в който "САЩ започват да изграждат лимес около себе си и Европа не влиза в сметките им". Откъде пари и ресурси за поддържане на сегашното потребление?

Expand  

ОК. Да започнем с Тойнби и неговите предизвикателства. Кое според теб е най-голямото предизвикателство пред което е изправено човечеството? Или дори не с Тойнби, а Азимов защото това пред което сме изправени не е просто "стандартно предизвикателство", а направо Селдънова криза. Това е демографията. Ето ти една картинка на която е изобразена прогнозата на ООН за работоспособното население в страните с високи и средно-високи доходи в света до края на века:

Пикът ще се достигне до 2-3 години. Нивата ще се задържат около пика за още 4-5 и после започва спад.  Това обаче не е само работна сила, но и основната чест от консуматорите. Работната сила частично ще може да се замени с ИИ, роботи и автомати, но роботите и ИИ не могат да пият бира, да ходят на почивки, да купуват жилища, да вземат потребителски кредити и ипотеки и т.н. С други думи епохата на постоянен растеж свършва. Светът ще трябва да се адаптира към модел на пост-растеж. 

Намаляването на работната сила ще се отрази с поскъпването на труда. В момента Китай е световната фабрика, а китайците вероятно ще заменят поскъпналия ръчен труд с ИИ, автомати и роботи. Основният риск за САЩ обаче не е това Китай да стане много  силен, а най-големия страх за американците е Китай да не се срути защото това ще се отрази на целия свят и направо ще прекъсне веригата на доставки. А рискът от това хич не е малък. Китайската демографска криза ще е най-голяма в целия свят.  При срутване на Китай няма да е толкова проблем липсата на чипове, части и други подобни, а липсата на най-обикновени и ежедневни стоки като чорапи, чадъри, тениски, джапанки, клечки за зъби, клечки за уши и всякакви други жизнено важни, но незабележими от нас стоки, просто защото ги възприемаме за даденост. 

САЩ са изключение от общия демографски тренд. Там работната сила не само няма да намалява, но дори леко ще се увеличава. При това положение логиката на американците е сравнително проста: "Ако целият свят ще влиза в турболенции и кризи, то ние ще се затворим в себе си за да избегнем кризите. Чорапите, клечките за уши, джапанките и всичко останало ще си го произвеждаме на място или в Латинска Америка, а останалия свят да се оправя както може"

Редактирано Март 2 от Atom

[Кухулин]

  On 2.03.2025 г. at 10:10, Atom said:

ОК. Да започнем с Тойнби и неговите предизвикателства. Кое според теб е най-голямото предизвикателство пред което е изправено човечеството?

Expand  

Писали сме много по този въпрос. Според мен човечеството трябва да усвои Космоса, иначе всички упражнения са безсмислени. Орбитално производство, лунни бази, Марс. Не е зле за целта да се формира глобално правителство, тоест някой да установи хегемония и да изколи несъгласните. Образно казано, разбира се. На практика вероятно ще ги изгори в ядрен огън. Тия глупости, дето сега се занимваме - Газа, Покровск - са смешни.

  On 2.03.2025 г. at 10:10, Atom said:

Или дори не с Тойнби, а Азимов защото това пред което сме изправени не е просто "стандартно предизвикателство", а направо Селдънова криза. Това е демографията.

Expand  

Демографският проблем трябва да се реши - факт. Никаква Селдънова криза не е това, а просто бъг в системата. Вероятно някой някъде ще въведе "бой с пръчки, ако нямаш две деца" или нещо от този тип. И ще се наложи по естествен път, еволюционно. Във всеки случай трябва дълбока реформа в социално-икономическите отношения, а не сегашните глупости. Особено европейските щуротии и техните производни.

Ако се затворим в себе си при ниска демография и нулев разтеж, какво правим? Нищо.

 

[Atom]

  On 2.03.2025 г. at 11:09, Кухулин said:

Ако се затворим в себе си при ниска демография и нулев разтеж, какво правим? Нищо.

Expand  

Ами пак бой с пръчки или нещо подобно. Обаче не и на глобално ниво. Глобално решение няма - забрави. Нещата се случват тук и сега, а не в някакво неопределено бъдеще, а на този етап само отделните "затворени общности" могат да намерят някакви решения за себе си. Някои ще намерят, а други не, но всеки ще има шанс поне да опита.

[Кухулин]

  On 2.03.2025 г. at 11:18, Atom said:

Ами пак бой с пръчки или нещо подобно. Обаче не и на глобално ниво. Глобално решение няма - забрави. Нещата се случват тук и сега, а не в някакво неопределено бъдеще, а на този етап само отделните "затворени общности" могат да намерят някакви решения за себе си. Някои ще намерят, а други не, но всеки ще има шанс поне да опита.

Expand  

Няма да го оставят дядо Тръмп да се затвори в себе си. Няма да мирясат. Или ДеВанс, или ДеСантис. Или Путин, в този ред на мисли. Ще гори ядрен огън, помни ми думата.

[Atom]

  On 2.03.2025 г. at 11:28, Кухулин said:

Няма да го оставят дядо Тръмп да се затвори в себе си. Няма да мирясат. Или ДеВанс, или ДеСантис. Или Путин, в този ред на мисли. Ще гори ядрен огън, помни ми думата.

Expand  

Все тази. Със или без ядрен огън меракът ти за разширение в Космоса няма да се осъществи през този век. Ядреният огън най-многото което може да направи е да върне оцелелите в ранното средновековие и тогава ще чакаш за космическа експанзия поне няколко века и пак няма да е сигурно. 

Защо мислиш, че Ванс или ДеСантис са против затварянето? Според мен по този въпрос нямат противоречия. Или ако имат това е по някакви тактически въпроси, но  не е принципни различия. Дори при либералните идеолози има подобни тенденции. Фукуяма още преди години започна да говори за ролята на нацията и за някакъв патриотичен либерализъм.

[nik1]

  On 2.03.2025 г. at 7:19, Кухулин said:

Какво пречи и за следващия да казват така - есть Патрушев, примерно. Изобщо, какво значение има кой какво казва.

Expand  

Ако е гъвкав, и може да балансира между всички интереси (това което е в основата на властта на Путин или Борисов), нищо не пречи да е Патрушев. Няма принципна невъзможност да се продължи с това и такъв вид управление в РФ.  Само практическа е трудността.

[Gabraka]

  On 2.03.2025 г. at 11:09, Кухулин said:

да се формира глобално правителство, тоест някой да установи хегемония и да изколи несъгласните.

Expand  

Точно обратните процеси наблюдаваме днес - хегемонията приключи, дясното е във възход, глобалното правителство остава само в мечтите на левичарите.

 

  On 2.03.2025 г. at 10:10, Atom said:

Чорапите, клечките за уши, джапанките и всичко останало ще си го произвеждаме на място или в Латинска Америка, а останалия свят да се оправя както може"

Expand  

Сами на място е невъзможно без да съборят стената по южната граница и да помексиканчат южните щати. Настоящите им действия са точно в обратната посока - засилване на граничния контрол, ограничаване на имиграцията и засилване на английския език. Политическото устройство при южноамериканците е доста нестабилно и тепърва ще трябва да се изгражда законност и ред, а време за това май няма. По-скоро от атлантици ще се преобразят в тихоокеанци и ще вземат под крилото си Филипините, Тайланд и други жълтури, които да са фабриката за евтини чорапи и джапанки. А заработените пари от чорапи жълтурите ще харчат за американски хай-тек. Само че този икономически модел едва ли би се понравил на Китай...

[Кухулин]

  On 2.03.2025 г. at 11:45, Atom said:

Защо мислиш, че Ванс или ДеСантис са против затварянето?

Expand  

Не мисля, че са против затварянето. Мисля, че никой няма да ги остави да се затворят. Нито вътрешните фактори, нито външните.

[Кухулин]

  On 2.03.2025 г. at 14:13, Gabraka said:

Точно обратните процеси наблюдаваме днес - хегемонията приключи, дясното е във възход, глобалното правителство остава само в мечтите на левичарите.

Expand  

Пътят към глобално правителство може да мине през някаква фрагментация, това е нормален исторически процес с много примери. Но фрагментацията и регионализацията като стабилно състояние ми се струва крайно невероятна.