Пред колапс ли е Европа

[Gabraka]

Преди 23 минути, Шпага said:

В някои особено сериозни/опасни/ ситуации прилагането на правото на вето от страна на инакомислещите всъщност би означавало диктат на малцинството над мнозинството. Е, това ли е "справедливостта"?

Прав си, но от гледната точка на левичарите, които разглеждат ЕС като копие на СССР. СССР искаха да създадат "съветски човек", а Брюксел иска да създаде нещо като обща европейска нация.

От дясна гледна точка ЕС следва да бъде икономическо обединение на отделни нации, вземащо решения в интерес на всички съюзници. Унгария днес разглежда общите решения като вредящи й и затова се противопоставя.

 

Ти си прав от лява гледна точка, Орбан е прав от дясна. ЕС трябва да реши истински ляв съюз ли ще бъде или десен като ЕИО. В момента е разкрачен и затова губи международна тежест.

[Gravity]

Преди 7 минути, Gabraka said:

Прав си, но от гледната точка на левичарите, които разглеждат ЕС като копие на СССР.

Кой гледа на ЕС като копие на СССР?!

[др-бр]

Преди 1 час, Gabraka said:

Както и по-горе написах, цитирате ме без изобщо да сте прочели какво съм написал. А аз написах, че концепцията на ЕС се родее с концепцията на СССР. Родее се, а не е същата, защото има още няколко крачки да бъдат направени. Като например да се отнеме правото на вето на инакомислещите.

Останолото, което си написал, е дъра-бъра и оборване на вятърна мелница, понеже не си прочел (или разбрал) какво съм написал.

 

Не, не съм писал такова нещо. Написах, че нацизмът е расистка идеология.

Християнството, комунизмът и днешната идеологогия на Брюксел и американската Демократическа партия са леви идеологии, в които всички хора, които следват съответната идеология, са теоретично равни. На практика някои са по-равни, разбира се. Всички останали са съответно езичници/еретици, буржоа/фашисти/империалисти и Ганя.

Нацизмът е лява идеология, в която всички т.нар. "арийци" са равни, а другите са подчовеци. Арийци не са само немците, но и скандинавците, англичаните и т.н. Ялмар Шахт е с датски произход, но е високопоставен деец в Нацистка Германия. Нацизмът стои по-надясно от комунизма, но е доста по-наляво от центъра.

Днешните десни не са расисти, а родолюбци. Нацизмът е омраза към различния, дясната вълна в ЕС е любов към себеподобния. Има разлика.

 

Написах, че Орбан и Путин не са врагове, а търговски партньори, независимо какво списъче с врагове е обявил руснакът. Как си представяш Орбан и Путин да са врагове, а да вършат съвместно това, което вършат? 

 

Всичко, което не е идеологизирано, а е реално.

Хладнокръвно като Тръмп, а не с идеологизирани фрази като "бензиностанция с ракети" и "руснаците крадат перални". Тръмп много добре знае, че Русия нито е първото, нито прави второто.

 

Реваншистки настроени маси с наранено имперско самочувствие.

Имперски. Американският народ избра за президент кандидата, правещ същото. Защото и американският народ е имперски.

 

 

 

 

 

Може ли все пак да не спамим темата за предстоящия европейски колапс с размишления за Путин и руския империализъм?

 Всъщност, каква е концепцията за ЕС? Има я в определени основополагащи актове. Намираш и направо цитираш. Но подозирам, че ще си останеш на ниво Брюксел ти пуска, канселира и  банва.

Но чисто за упражнението - по какво идеята за конфедерация, където отделните субекти запазват голяма самостоятелност е по близка до СССР от от съществуващи федеративни държави като Русия, САЩ, Бразилия?

А няколкото стъпчици, които случайно пропусна са появата на ИДЕОЛОГИЯ, която е единствено одобрена и се превръща във водеща в живота на населнието. Идеология представляване от ЕДНА ПАРТИЯ, която се сраства с  държавата. Забраната на другите и/ или създаването на присъдружни партийки(пример БЗНС в НРБ). Липса на свободни избори. Пълно отстраняване на нацелението от управлението. Одържавяване на цялата собственост.  Викаш, много е близко ЕС до това?

 

 Maй ти не си разбрал какво аз ти пиша. Нали  ЕС бил ляв тоталитарен режим, НАцистка Германия била ляв тоталитарен режим. Е, аз направих сравнение. и се оказа, че между двата "леви" режима няма нищо общо. Така, че явно нещо не е както трябва.

Расистка-точно като левия европейски тоталитаризъм, нали.  Подозирам, че  щом толкова наблягаш на това, явно твърдиш, че щом е расистка не е националиситческа?  Там някакви си идеи за величието на ГЕРМАНСКИЯ дух, Третия Райх на ГЕРМАНСКИЯ народ.  Жизненото пространство на ГЕРМАНСКИЯ народ. Няма да се измъкнеш толкова елементарно.

Християнството, комунизмът, америкнските демократи......и НАЦИЗМЪТ са леви идеологии. Това е твоята теза. Така, че  почвай да сравняваш как като са все леви, са толкова различни. Дори несъвместими. Между другото, ти по-горе беше написал, как християнството(църквата) било ограничавано в Третия райих.

Нацизмът е лява идеология, в която всички т.нар. "арийци" са равни, а другите са подчовеци. Точно като в Левия ЕС, където , всички извън няколкото германски народа са подчовеци. И приемат мигранти, за да ги тормозят.

Нацизмът е омраза към различния. Забрави да подчертаеш, че е ляв. Точно като левия Брюксел, който ти спуска да си толерантен към девиантите. Между другото, това ти изказване си е загатнат нацизъм. Щом някой трябва да те кара да си толерантен към различните....значи не си.

Всичко, което не е идеологизирано, а е реално. Чудесно, значи едни 6 милиона евреи реално не са умрели, защото са избити поради определена идеология. И изобщо нацизмът не е реален и няма външни последици, защото е идеология. ВОСР, чистките на Сталин, революциите в Азия, Мао,КНДР, червените кхмери.....всичко това е нереално, защото е плод на огромно идеологизиране. Ако щеш огромните световни промени предизвикани от християнството и исляма са породени от идеология. Без Мохамед и неговата идеология, арабите щяха да са си някакви леко пакостливи номади, които отдавна да са хриянизирани.

Тръмп -хладнокръвен? Също като един дребнизък мустакат човечец. Има видеа с него, колко е хладнокръвен

 

"Написах, че Орбан и Путин не са врагове, а търговски партньори, независимо какво списъче с врагове е обявил руснакът. Как си представяш Орбан и Путин да са врагове, а да вършат съвместно това, което вършат? "

Това защо изобщо го написа? Никой не те е питал и оспорвал. Все едно да кажеш, че водата е мокра.

 

"Реваншистки настроени маси с наранено имперско самочувствие."

Добре, че ти си го написа-руснаците са реваншисти. Също като един друг народ с наранено самочувствие, който подпали ВСВ.И този наранен руски народ иска кръв и да завладява съседите си.Поздравления, току що разби заблудата за мирните руснаци, които не искат война, ама са карани насила от лошия запад. Между другото, за какво искат реванш? РФ няма териториални загуби. Или ще разбиеш още един мит, че СССР е бил СЪЮЗ на отделни републики, а не продължение на руската империя? Какво искат руснаците - да завоюват отново "изконния" руски Талин?  Имперско самочувствие-тоест искат да владеят други народи. А то и Финландия е била част от Руската империя, и Полша. Направо потвърждаваш всичко, което написах, че всъщност обявяването на ЕС за враг и заплахите са нещо сериозно, на което Европа трябва да отговори. Благодаря, че ме подкрепяш.

Имперски. Американският народ избра за президент кандидата, правещ същото. Защото и американският народ е имперски.

Тук ачик описваш руснаците като империалисти. В едно друго време-империализмът беше нещо лошо. И само западните държави се водиха такива. Само че в случая не си прав за САЩ.

Не приравнявай  бито, смачкано население с наранено  имперско самочувствие, което не може да компенсира с никакви други постижения и нация, която е уверена и съсредоточена в благоденствието си. Народ, за когото "пабедата" с цената на 30 млн жертви и колосални разрушения, срещу в пъти по-малка държава, биеща се срещу целия свят е най-голямата гордост. Държава, в която деца в детската градина "щурмуват" картонен райхстаг, а на военен хеликоптер пише на На Берлине. Между другото един от първите свалени над Украйна. И в същото време народ, който няма никакви териториални претенции, защото осъзнава, че няма нужда от още територии, за да бъде велик. Този империализъм в стил 19 в. си е само руски и евентуално китайски. Но китайците са много по-умни от руснаците и  не са лузъри, които да вижата единственото си поле на доказване в това да завладяват и светът да се страхува от тях. Редовият американец знае, че е гражданин на най-великата и свободна нация(без значение дали е точно така) и няма нужда да се доказва, като демонстрира как може да унищожи света. Това, че на идиота Тръмп му се привиждат някакви реалии от 19 в., не отразява обществените нагласи. Средностатистическия тръмпов избирател, дори не знае къде е Гренландия. А никой не вижда Канада, като вражеска държава, която трябва да бъде окупирана.

Редактирано Преди 2 часа от др-бр

[Gabraka]

Преди 1 час, Gravity said:

Кой гледа на ЕС като копие на СССР?!

Всички онези, които твърдят, че Орбан извършва предателство на европейската идея. Повечето неосъзнато, разбира се

 

Преди 1 час, др-бр said:

 Но чисто за упражнението - по какво идеята за конфедерация, където отделните субекти запазват голяма самостоятелност е по близка до СССР от от съществуващи федеративни държави като Русия, САЩ, Бразилия?

В Русия няма особена разлика в правния статут на Брянска област и Република Татарстан. Русия е федерация само на думи. В САЩ държавният секретар има власт, на която сенаторът на Тексас не може да наложи вето. В ЕС не е така. Проблем.

 

 

Преди 1 час, др-бр said:

А няколкото стъпчици, които случайно пропусна са появата на ИДЕОЛОГИЯ, която е единствено одобрена и се превръща във водеща в живота на населнието. Идеология представляване от ЕДНА ПАРТИЯ, която се сраства с  държавата. Забраната на другите и/ или създаването на присъдружни партийки(пример БЗНС в НРБ). Липса на свободни избори. Пълно отстраняване на нацелението от управлението. Одържавяване на цялата собственост.  Викаш, много е близко ЕС до това?

Без одържавяване на цялата собственост. Еквивалентът на одържавяването са големите корпорации и монополите.

 

 

Преди 1 час, др-бр said:

 

 Maй ти не си разбрал какво аз ти пиша. Нали  ЕС бил ляв тоталитарен режим, НАцистка Германия била ляв тоталитарен режим. Е, аз направих сравнение. и се оказа, че между двата "леви" режима няма нищо общо. Така, че явно нещо не е както трябва.

Разбира се, че е има много общо, но не са еднакви. Това го обсъдихме вече. Няма смисъл да се въртим в кръг. Левичарството на империите се преподава още на първата лекция по политология. По време на нея се изяснява и защо нацизмът е лява идеология. Ако искаш, аз ще приема, че ти не си учил политология и затова бъркаш понятията, а ти приеми, че мене са ме учили неправилно и затова аз бъркам понятията. Един вид "let's agree to disagree" и да не спамим повече темата.

Преди 1 час, др-бр said:

Християнството, комунизмът, америкнските демократи......и НАЦИЗМЪТ са леви идеологии. Това е твоята теза. Така, че  почвай да сравняваш как като са все леви, са толкова различни. Дори несъвместими. Между другото, ти по-горе беше написал, как християнството(църквата) било ограничавано в Третия райих.

Християнството и исляма са две леви взаимоотричащи се идеологии. Но са почти напълно еднакви  Или според тебе са противоположни и затова се отричат една друга? Не ми отговаряй, няма смисъл...

 

 

Преди 1 час, др-бр said:

Всичко, което не е идеологизирано, а е реално. Чудесно, значи едни 6 милиона евреи реално не са умрели, защото са избити поради определена идеология. И изобщо нацизмът не е реален и няма външни последици, защото е идеология. ВОСР, чистките на Сталин, революциите в Азия, Мао,КНДР, червените кхмери.....всичко това е нереално, защото е плод на огромно идеологизиране. Ако щеш огромните световни промени предизвикани от християнството и исляма са породени от идеология. Без Мохамед и неговата идеология, арабите щяха да са си някакви леко пакостливи номади, които отдавна да са хриянизирани.

Стегни се малко. Идеологиите не са реални, но това не значи, че не носят реални последствия. Да, милионите евреи са избити по идеологически причини. Ако Хитлер беше реалполитик, нямаше да воюва едновременно срещу най-мощната държава (САЩ) и най-огромната държава (СССР). Той обаче е бил дълбоко идеологизиран и без реална преценка. Затова е и загубил катастрофално...

 

 

 

Преди 1 час, др-бр said:

Все едно да кажеш, че водата е мокра.

Целият ми разговор с тебе е горе-долу това - аз казвам, че водата е мокра, а ти или отричаш, или искаш доказателства...

 

 

Останолото е някакъв офтопик относно империализма на Русия, който няма защо да дъвчем. Той е реален и САЩ излязоха от идеологическата кома и започнаха да се съобразяват с него. За разлика от Хитлер, който остана идеологизиран до последно...

[gmladenov]

Преди 19 минути, Gabraka said:

... относно империализма на Русия, който няма защо да дъвчем. Той е реален и САЩ излязоха от идеологическата кома и започнаха да се съобразяват с него.

В САЩ на власт дойде полу-диктатор, който е фен на руския диктатор. Това се случва в момента,
а не някакво съобразяване с руския империализъм.

Полу-диктаторът обяви търговска война на най-близките си приятели и съюзници: Канада, Мексико
и скоро ЕС. Подобна глупост няма нищо обще с реалполитика, а с "качествата" на полу-диктатора.

[др-бр]

Преди 15 минути, Gabraka said:

Всички онези, които твърдят, че Орбан извършва предателство на европейската идея. Повечето неосъзнато, разбира се

 

В Русия няма особена разлика в правния статут на Брянска област и Република Татарстан. Русия е федерация само на думи. В САЩ държавният секретар има власт, на която сенаторът на Тексас не може да наложи вето. В ЕС не е така. Проблем.

 

 

Без одържавяване на цялата собственост. Еквивалентът на одържавяването са големите корпорации и монополите.

 

 

Разбира се, че е има много общо, но не са еднакви. Това го обсъдихме вече. Няма смисъл да се въртим в кръг. Левичарството на империите се преподава още на първата лекция по политология. По време на нея се изяснява и защо нацизмът е лява идеология. Ако искаш, аз ще приема, че ти не си учил политология и затова бъркаш понятията, а ти приеми, че мене са ме учили неправилно и затова аз бъркам понятията. Един вид "let's agree to disagree" и да не спамим повече темата.

Християнството и исляма са две леви взаимоотричащи се идеологии. Но са почти напълно еднакви  Или според тебе са противоположни и затова се отричат една друга? Не ми отговаряй, няма смисъл...

 

 

Стегни се малко. Идеологиите не са реални, но това не значи, че не носят реални последствия. Да, милионите евреи са избити по идеологически причини. Ако Хитлер беше реалполитик, нямаше да воюва едновременно срещу най-мощната държава (САЩ) и най-огромната държава (СССР). Той обаче е бил дълбоко идеологизиран и без реална преценка. Затова е и загубил катастрофално...

 

 

 

Целият ми разговор с тебе е горе-долу това - аз казвам, че водата е мокра, а ти или отричаш, или искаш доказателства...

 

 

Останолото е някакъв офтопик относно империализма на Русия, който няма защо да дъвчем. Той е реален и САЩ излязоха от идеологическата кома и започнаха да се съобразяват с него. За разлика от Хитлер, който остана идеологизиран до последно...

Започваме от там, че ЕС не е конфедерация, а съюз. Това не са ли ви учили в първи курс? Неслучайно написах, че само за спорта. Мисля, че е ясно, че тази заигравка беше да разгледаме какъв ти е проблемът с това ЕС да бъде конфедерация, каквато към момента не е. Или нямаш проблем с това?

Което ме връща ПАК към въпроса за концепцията на ЕС, КОЯТО се доближавала до тази  на СССР. Отново питам- каква е концепцията на ЕС.  И отново напомням-има няколко акта,  в които пише това.Така, че не е трудно просто да я изведеш от там.
Големите ЧАСТНИ корпорации, които със силата си могат да надминат държавите и поради тази причина са регулирани-(а частни монополи в ЕС не се позволяват) са аналог на държавната собственост!!!. Това кой преподавател ти го е предавал? Но пак въпросът е колко близко е ЕС до СССР по тези стъпчцици. Споре теб явно много близо.

Да, бе, нацизмът е лява идеология. Да си видял някъде да го оспорвам? Но въпросът е по какво се различава от сегашния ляв тоталитаризъм. Което понятие така и остана недоизяснено. Според теб той се изразява в това да те карат да търпиш гейовете и извратеняците и да докарват мигранти. Ако греша, образовай ме.

Християнството и исляма имат общи черти.  Ама аз питам за християнството, американските демократи и нацизма, които ти спомена като леви идеологии. Какви са им общите черти?
Идеологиите, разбира се, че са реални, за което ти направих кратък исторически обзор. Само, че ти писа нещо друго. Хитлер е бил дълбоко идеологизиран-пак водата мокра. Тук да препратим пак към реваншистки настроените империалисти( по твоите думи). Добре ще се върже с идеологиите.Ама май нещо не ти се ще?
Както и за левите арийци, които са равни, ама само помежду си-няколкодесетки милиона. И какво е общото с днешния "ляв" ЕС?

А разговорът протича по следния начин. Ти казваш с апломб някакво пропагандно, а аз показвам, че това са общи приказки и задълбавам в твърденията ти. От които ти после бягаш Така и няма да разберем какво и как пуска ЕС. Каква е концепцията за ЕС и как си прилича  с СССР.