Пред колапс ли е Европа

[Янков]

Преди 13 минути, deaf said:

Преди пет-шест години от Еврозоната (май беше говорителя на зоната) каза,че "България има доста път да извърви" докато стане член на Еврозоната. Което на дипломатически език означава отказ. Факт е че оттогава Еврозоната мълчи относно членството на България. Другото е ЕЖК.

От БРИКС само Русия предложи организацията да създаде своя валута,но другите членки останаха пас.

В СССР и днес в Русия ген.сека/президентите никога не са оставяли свои наследници. Там властта я заграбва най-силния...

 В темата неведнъж коментирах че ситуацията вече е коренно различна. Защо не провериш какво е ставало в последните месеци?

 За страните от БРИКС важи същото. Света се промени. Каквото е мислено преди години, вече не е релевантно.

[deaf]

Преди 1 минута, Янков said:

Защо не провериш какво е ставало в последните месеци?

Тролщина е да пращаш опонента да търси информация из необятния интернет.

[Atom]

Преди 1 час, Кухулин said:

Тоест, ако добре те разбирам, според теб днешното колективно съзнание на руснаците се е родило с Путин и ще изчезне с Путин?

В руското колективно съзнание съществува образа на "ЦарЯТ", това е безспорен факт. Но в пост-монархичния период само двама лидери добиват този статут в колективното съзнание докато самите те са на власт. Това са Сталин и Путин. Никой друг пост-монархичен лидер не е възприеман като Царят, докато е на власт. Ленин или Троцки - категорично не. Хрушчов и Брежнев също. Да не говорим за Горбачов, Елцин или Медведев. 

Фигурите на Сталин и Путин си приличат, но между тях има и много голяма разлика.  И двамата идват на власт след Хаос. И двамата имат лично участие в създаването на Хаоса. Сталин обаче не се дистанцира от Хаоса, т.е. от революцията. Напротив, Сталин е  "строителят". Той формира в колективното въображение представата за властта породена от революцията като нещо ново, но с потенциал да е трайно и вечно. Строи се светлото бъдеще на комунизма.   При Путин е различно. Старото т.е. СССР е унищожено - няма го.  За разлика от Сталин обаче Путин се дистанцира от Хаоса и от тези които разрушиха старото, но в същото време не прави нищо за да построи нещо ново на мястото на унищоженото старо. Няма визия напред, а визия назад. Целта е да се  реставрира някакво неопределено минало. Именно по тази причина в колективното съзнание се формира представата "Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России".  

СССР го няма, а 90-те са отречени. Има само Путин,  а след Путин само празнота. Това е колективното съзнание. 

Редактирано Преди 3 часа от Atom

[fanatick]

Преди 52 минути, Кухулин said:

Върни се 25 години назад и кажи в кой момент според теб обществото, било то руско или задгранично, разпознава Путин като наследник на Елцин.

Русия на Елцин няма нищо общо с Русия на Путин

[Янков]

Преди 1 час, deaf said:

Тролщина е да пращаш опонента да търси информация из необятния интернет.

А да базираш коментарите си на информация от преди пет-шест години, какво е? И да цитириш едно изречение напълно отделено от контектста в който е написано, какво е?

 Ето какво съм написал:

Преди 1 час, Янков said:

В темата неведнъж коментирах че ситуацията вече е коренно различна. Защо не провериш какво е ставало в последните месеци?

 За да разбереш как се е изменила ситуацията е достатъчно само да си включиш телевизора и да гледаш новините. Няма нужда да ровиш в интернет.

[deaf]

Преди 3 минути, Янков said:

За да разбереш как се е изменила ситуацията е достатъчно само да си включиш телевизора и да гледаш новините. Няма нужда да ровиш в интернет.

Заглавие от вестник "24 часа" от 2005г.

"България ще бъде приета в Еврозоната през 2008г."

 

[Кухулин]

Преди 1 час, Atom said:

В руското колективно съзнание съществува образа на "ЦарЯТ", това е безспорен факт. Но в пост-монархичния период само двама лидери добиват този статут в колективното съзнание докато самите те са на власт. Това са Сталин и Путин. Никой друг пост-монархичен лидер не е възприеман като Царят, докато е на власт. Ленин или Троцки - категорично не. Хрушчов и Брежнев също. Да не говорим за Горбачов, Елцин или Медведев. 

Фигурите на Сталин и Путин си приличат, но между тях има и много голяма разлика.  И двамата идват на власт след Хаос. И двамата имат лично участие в създаването на Хаоса. Сталин обаче не се дистанцира от Хаоса, т.е. от революцията. Напротив, Сталин е  "строителят". Той формира в колективното въображение представата за властта породена от революцията като нещо ново, но с потенциал да е трайно и вечно. Строи се светлото бъдеще на комунизма.   При Путин е различно. Старото т.е. СССР е унищожено - няма го.  За разлика от Сталин обаче Путин се дистанцира от Хаоса и от тези които разрушиха старото, но в същото време не прави нищо за да построи нещо ново на мястото на унищоженото старо. Няма визия напред, а визия назад. Целта е да се  реставрира някакво неопределено минало. Именно по тази причина в колективното съзнание се формира представата "Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России".  

СССР го няма, а 90-те са отречени. Има само Путин,  а след Путин само празнота. Това е колективното съзнание. 

Аз пак не разбрах. 

В руското колективно съзнание съществува образа на "ЦарЯТ" - окей.

Путин само унищожава и нищо не гради - окей.

Има само Путин,  а след Путин само празнота - някаква поетична мистерия.

Какво пречи след Путин да има друг цар, който "само унищожава и нищо не гради"? Или какво пречи да има междуцарствие, а след него друг цар?

Откъде сте се насмукали с тези глупости, това някаква апокалиптична секта ли е, що се...

Аз разбирам огромната ви любов към Украйна, обаче там решението не е в смъртта на Путин, а в ръцете на самите украинци. Кой знае какъв нов цар ще дойде. Може да е два пъти по-мощен и по-зъл. Може да унищожи "гълъбите на мира" в Русия по същия начин, по който Путин унищожи враждебните му олигарси. Дори внезапната смърт без наследник не е никаква гаранция - военната клика е твърде силна в момента и вероятността тези гълъби да размътят нещата не е голяма.

Ще вземе Лукашенко да седне в Кремъл и тогава какво чесане на глави ще почне...  

[Кухулин]

Преди 1 час, fanatick said:

Русия на Елцин няма нищо общо с Русия на Путин

Това отговор на моя въпрос ли е или просто искаш да обсъдим нова тема? Ако според теб Путин не е наследник на Елцин - окей. Ако е наследник, то кога се изяснява като наследник в очите на хората?

[Atom]

Преди 18 минути, Кухулин said:

Какво пречи след Путин да има друг цар, който "само унищожава и нищо не гради"? Или какво пречи да има междуцарствие, а след него друг цар?

 

Нищо не пречи, но е малко вероятно. Колко дълъг е периода между двамата пост-монархични царе Сталин и Путин - повече от половин век.  Това е историческия опит и той не показва висока вероятност за скорошна поява на нов Цар в колективното съзнание.

 

Преди 18 минути, Кухулин said:

Откъде сте се насмукали с тези глупости, това някаква апокалиптична секта ли е, що се...

Същото мога да те питам и аз: "Откъде сте се насмукали с тези глупости, това някаква утопична секта ли е, що е... "
Моите съждения се основават на историческите реалии и на социално политическите закономерности. Твоите на пожелания. Просто ти се иска да е така.

Редактирано Преди 1 час от Atom

[Кухулин]

Преди 18 минути, Atom said:

 

Нищо не пречи, но е малко вероятно. Колко дълъг е периода между двамата пост-монархични царе Сталин и Путин - повече от половин век.  Това е историческия опит и той не показва висока вероятност за скорошна поява на нов Цар в колективното съзнание.

Сталин не е утвърдил наследник и затова неговото място заема Хрушчов. Можеш да третираш това като междуцарствие, щом така се вписва в модела. Даже десидентите му се радват - свобода, щастие... Само че резултатът е водородни бомби и Карибска криза. Според мен вероятността при внезапна смърт на Путин да се възкачи някой нов Хрушчов е значителна.

[Atom]

Преди 4 минути, Кухулин said:

Сталин не е утвърдил наследник и затова неговото място заема Хрушчов. Можеш да третираш това като междуцарствие, щом така се вписва в модела. Даже десидентите му се радват - свобода, щастие... Само че резултатът е водородни бомби и Карибска криза. Според мен вероятността при внезапна смърт на Путин да се възкачи някой нов Хрушчов е значителна.

Няма я спойката, няма я идеологията. Няма ги институциите които да държат всичко в едно цяло - КПСС, ЦК, политбюро, фигурата на генералния секретар. Всички те са органично и институционално свързани. 

Не знам защо е толкова сложно да се разбере.  Държавата е институция, съставена от други институции, които надживяват отделните хора. Въпросът с институциите е базов. Не знам дали си струва да коментираме каквото и да е, ако толкова елементарно нещо не може да се разбере. 

[Gabraka]

Преди 2 часа, Atom said:

Фигурите на Сталин и Путин си приличат, но между тях има и много голяма разлика.  И двамата идват на власт след Хаос. И двамата имат лично участие в създаването на Хаоса. Сталин обаче не се дистанцира от Хаоса, т.е. от революцията. Напротив, Сталин е  "строителят". Той формира в колективното въображение представата за властта породена от революцията като нещо ново, но с потенциал да е трайно и вечно. Строи се светлото бъдеще на комунизма.   При Путин е различно. Старото т.е. СССР е унищожено - няма го.  За разлика от Сталин обаче Путин се дистанцира от Хаоса и от тези които разрушиха старото, но в същото време не прави нищо за да построи нещо ново на мястото на унищоженото старо. Няма визия напред, а визия назад. Целта е да се  реставрира някакво неопределено минало.

Всъщност Путин е възприеман точно като нов Сталин. Сталин гледа към миналото и иска да възстанови загубеното в предната война - Прибалтика, Бесарабия, даже на Финландия посяга. Но го опакова в нова, червена опаковка. Путин прави нещо подобно спрямо Новорусия и предстои да видим какво още.

Путин не се е отрекъл от старото - наскоро развяха трите знамена едно до друго - имперското, съветското и днешното, като съветското беше в средата. Отрече се само от перестройчиците, точно както Сталин отрича Керенски.

 

А дали има визия напред личи от премерените му ходове. Осем години бавеше признаването на Донецк и Луганск, защото имаше визия кога точно ще е подходящо да го стори.

 

А относно институциите - проблемът не е, че ги няма, а че са пълни с перестройчици. Има ГЩ, има Дума, има премиер. Институции има, но в тях стоят либерали като Силуанов и Набиулина, които са идеологически перестройчици, а не реваншисти.

[vvarbanov]

Преди 10 минути, Gabraka said:

А дали има визия напред личи от премерените му ходове. Осем години бавеше признаването на Донецк и Луганск, защото имаше визия кога точно ще е подходящо да го стори.

Какви са "премерените" му ходове ? Защо нападна Украйна при Байдън, а не при първия мандат на Тръмп? 

[Atom]

Преди 17 минути, Gabraka said:

Всъщност Путин е възприеман точно като нов Сталин. Сталин гледа към миналото и иска да възстанови загубеното в предната война - Прибалтика, Бесарабия, даже на Финландия посяга. Но го опакова в нова, червена опаковка. Путин прави нещо подобно спрямо Новорусия и предстои да видим какво още.

Той може е да е възприеман като Сталин, но не е Сталин. По времето на Сталин има ясна визия - СССР строи социализъм, който в крайна сметка да доведе до комунизъм. За тази цел се изграждат и затвърждават институции, които да изпълнят така зададените политики. Чак като всичко това е свършено се поглежда навън за "възстановяване на загубеното"

 

Преди 17 минути, Gabraka said:

А относно институциите - проблемът не е, че ги няма, а че са пълни с перестройчици. Има ГЩ, има Дума, има премиер. Институции има, но в тях стоят либерали като Силуанов и Набиулина, които са идеологически перестройчици, а не реваншисти.

Пак опираме до горното. Ако има разминаване между политиките и институциите предназначени да изпълняват тези политики, значи нещо е сбъркано. Или в политиките или в институциите.  Тук проблемът не е в личностите на Силуанов или Набиулина и това, че са "либерали".  Институциите които оглавяват тези хора вършат това, което се очаква да вършат и изпълняват задачите които Путин е поставил да се изпълняват от тези институции. И други хора да дойдат на мястото на Силуанов или Набиулина ще правят същото.

[Gabraka]

Преди 34 минути, vvarbanov said:

Какви са "премерените" му ходове ? Защо нападна Украйна при Байдън, а не при първия мандат на Тръмп? 

Не ми е споделял, но навярно за да си осигури подкрепата на Индия относно износа на петрол, да затвърди позициите си в ОПЕК+, да бъде завършен Турски поток... Изполва осемте години, за да си осигури международна, ако не подкрепа, то поне неутралност, и да предотврати изпадане в изолация. Факт е, че набедените за съветници на Путин като Дугин още от 2014г. призоваваха за пълномащабни военни действия, а Путин се преструваше, че вярва на Меркел и Оланд за минските споразумения.

 

Преди 15 минути, Atom said:

По времето на Сталин има ясна визия

Само че сега Русия не се намира по времето на Сталин, а по времето на борбата между Сталин и Троцки. Когато (или ако) съвременните сталинисти победят и отстранят съвременните троцкисти от властта, тогава вече можем да изискваме ясна визия точка по точка.

В това е и разликата между Сталин и Путин. Сталин първо се преборва за властта, прави масови чистки и чак тогава влиза във война, а Путин първо играеше балансьор между враждуващите страни и използва войната, за да направи чистка на вътрешните врагове.

Редактирано Преди 5 минути от Gabraka