Търговската война на Тръмп или САЩ срещу всички

[Gravity]

  On 13.03.2025 г. at 10:45, fanatick said:

е защитавам Мъск, но нима трябва да си академик за да си умен? Аз лично познавам доста професори и доценти, които извън академичната рамка или учебника - са кръгла нула. Буквално!

Expand  

Не трябва, но ако си умен ще се справяш академично. Но погледни в уикито какво пише за него. Нищо впечетляващо като ученик и студент. 

[fanatick]

  On 13.03.2025 г. at 10:49, Gravity said:

Не трябва, но ако си умен ще се справяш академично. Но погледни в уикито какво пише за него. Нищо впечетляващо като ученик и студент. 

Expand  

Стига де, от 1 до 8 клас бях пълен отличник. В гимназията бях на обратния полюс и това, че съм получавал по някои предмети 2ки и 3ки въобще не значи, че съм прост. Попадаш в кофти среди, интересуваш се повечеко от момичета и алкохол и става така, че едва изкласяваш.  Сега какъв е извода - аз отличник ли съм или двойкаджия? Зависи кой период ми гледаш, нали? А за унито да споменавам ли?

[deaf]

  On 13.03.2025 г. at 10:45, fanatick said:

Нешата, написани в учебника, на практика не са така (някои)

Expand  

Мой приятел завърши Минно-геоложки техникум. И започна работа във въгледобивна мина. Още в началото на първия работен ден бригадира му казал да забрави всичко,което е учил в техникума,ами да се учи от него...

[fanatick]

  On 13.03.2025 г. at 10:57, deaf said:

Мой приятел завърши Минно-геоложки техникум. И започна работа във въгледобивна мина. Още в началото на първия работен ден бригадира му казал да забрави всичко,което е учил в техникума,ами да се учи от него...

Expand  

Преподавателя ми по роботика беше проф. и д.т.н., а тоя бастун сигурно не беше виждал робот на живо. Няма значение от това. Завърших отдавна, вече имам около 10 години опит в автоматизирането на производства, процеси и т.н. и смея да твърдя, че този професор .. може да си скъса дипломата и учебника, който е написал  Почти няма допирни точки между теорията и практиката в автоматизираните процеси  

[Gravity]

  On 13.03.2025 г. at 10:55, fanatick said:

Стига де, от 1 до 8 клас бях пълен отличник. В гимназията бях на обратния полюс и това, че съм получавал по някои предмети 2ки и 3ки въобще не значи, че съм прост. Попадаш в кофти среди, интересуваш се повечеко от момичета и алкохол и става така, че едва изкласяваш.  Сега какъв е извода - аз отличник ли съм или двойкаджия? Зависи кой период ми гледаш, нали? А за унито да споменавам ли?

Expand  

Не го приемай лично, но Мъск ми беше интересно защо е смайтан за гении. Към теб не проявявах интерес.

[fanatick]

  On 13.03.2025 г. at 11:08, Gravity said:

Не го приемай лично, но Мъск ми беше интересно защо е смайтан за гении. Към теб не проявявах интерес.

Expand  

Не го приемам лично и ми е пределно ясно, че съм ти безинтересен. Просто дадох примера с мен си, защото това, че си бил слаб ученик/студент изобщо не значи, че си с празна глава. Да, той най-вероятно нищо не разбира от физика, космос и космически ракети, но е достатъчно умен и гениален да създаде този проект и да го ръководи. Един човек е толкова гениален колкото са хората, с които се е обрагдил, а явно той е съумял да събере хора, които са доайени в тяхната си област..

[Gravity]

  On 13.03.2025 г. at 11:13, fanatick said:

Не го приемам лично и ми е пределно ясно, че съм ти безинтересен. Просто дадох примера с мен си, защото това, че си бил слаб ученик/студент изобщо не значи, че си с празна глава.

Expand  

Да, не означава, но и не означава, че си гений. За това питам, защо той е смятан за такъв.

  On 13.03.2025 г. at 11:13, fanatick said:

Да, той най-вероятно нищо не разбира от физика, космос и космически ракети, но е достатъчно умен и гениален да създаде този проект и да го ръководи. Един човек е толкова гениален колкото са хората, с които се е обрагдил, а явно той е съумял да събере хора, които са доайени в тяхната си област..

Expand  

Напоследък много се съмнява, че той може да ръководи и да работи с хора.

[Шпага]

  On 13.03.2025 г. at 11:31, Gravity said:

За това питам, защо той е смятан за такъв.

Expand  

Защото на моменти се държи като луд

[Янков]

  On 13.03.2025 г. at 9:35, Gravity said:

Оф топик, но защо Мъск го представят като много умен дори гениален!? Биографията му във уикипедията го преставя като доста посредтсвен, поне академично. 

Expand  

 Една от възможностите:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Синдром_на_Аспергер

Поне той заяви че го има.

  On 13.03.2025 г. at 10:27, deaf said:

Космическите ракети,които построи Мъск и компания,са по изцяло нови технологии,каквито няма никой друг днес. Изцяло нови в сравнение с Аполо и Союз от 20-ти век...

Expand  

Не е вярно. Мъск нае инженери на НАСА, инженери които се подготвяха за нуждите на НАСА, махна им бюрократичните пречки и им изсипа чували с пари. В общи линии, не са направили нищо ново, а са доразвили технологии на НАСА. Всичко което имат технологичните компании е било финансирано от данъкоплатците на САЩ и после дадено на частни фирми да го доразвиват.

[Gravity]

  On 13.03.2025 г. at 11:58, Янков said:

 Една от възможностите:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Синдром_на_Аспергер

Поне той заяви че го има.

Expand  

Което не е гаранция за гениалност.

  On 13.03.2025 г. at 11:58, Янков said:

Не е вярно. Мъск нае инженери на НАСА, инженери които се подготвяха за нуждите на НАСА, махна им бюрократичните пречки и им изсипа чували с пари. В общи линии, не са направили нищо ново, а са доразвили технологии на НАСА. Всичко което имат технологичните компании е било финансирано от данъкоплатците на САЩ и после дадено на частни фирми да го доразвиват.

Expand  

Това ме убеждава още повече, че той трябва да плащо много повече данаци, а не да се оплаква, че бил платил много (повече от който и да е било друг).

[deaf]

Някои факти.

През 1981г. Роналд Рейгън налага мита на колите внос от Япония,заради дъмпинг от нейна страна. Японците се съгласяват да ограничат броя на колите продавани в САЩ.

През 1983г. Рейгън налага мито от 45% (!) на ВСИЧКИ мотоциклети внасяни в САЩ.

 През 1986г. налага мито от 15% върху вноса в Щатите на канадски иглолистен дървен материал. Санкцията е доста под субсидията от 27% с която Канада субсидира износа на дървен материал.

През 1987г. Рейгън налага мито от 100% (!) върху стоки произведени от японски електронни гиганти,поради неспазването на търговското споразумение за полупроводниците между двете нации.

През 1986г. великият Рейгън обявява:

"Нашето търпение към нечестната търговия не е безкрайно и ние ще предприемем действия,за да върнем други нации в съответствие,за да гарантираме,че свободната търговия остава справедлива търговия."

[vvarbanov]

  On 13.03.2025 г. at 9:27, Gabraka said:

Не са клекнали, а са решили да не ескалират конфронтацията. Едни му казват така, други - иначе.

Expand  

Съвсем различно е от това което казваш!

 

  On 13.03.2025 г. at 7:15, vvarbanov said:

Преди 13 часа, Gabraka said:

Онтарио направи показно - наложи контра, Тръмп удвои и Онтарио клекна.

Expand  

Онтарио не е клекнал както твърдиш заради удвоените мита на Тръмп, а заради предложението за преговори от американския търговски секретар Хауърд Лутник. Това са различни причини.

Абе ти наистина ли изпитваш затруднения с разбиране на прочетеното!?

[Янков]

Вчера попаднах на една интересна хипотеза която първоначално бях отхвърлил, но имаше много неизвестни за мен неща. Изглежда че на САЩ им предстои плащане в средата на годината на главница на заем в размер на около 9 трилиона (???) долара. Плащането може да бъде извършено само чрез рефинансиране чрез нов заем. Обаче при високи нива на борсата, лихвата също би била висока. Но при рецесия ще последва намаляне на лихвените проценти с цел стимулиране на потреблението и съответно новата емисия на дълг би била при по-ниски лихвени проценти. В общи линии не съм дотолкова навътре с икономическите механизми, но е възможно в това да има смисъл.

 От друга страна обаче, това не обяснява странното поведение на Тръмп, Мъск и компания. Скъсъха прекалено много връзки, изгубиха прекалено много от престижа на Америка. Доверието към САЩ вече е много ниско, а и при канадците вече е въпрос на национална гордост да отвърнат на обидите и пренебрежителното отношение към тях. В краткосрочен план може и да има смисъл в подобна идея, но в дългосрочен щетите ще са огромни. Но ще разберем дали е вярно в края на лятото.

  On 13.03.2025 г. at 12:06, Gravity said:

Това ме убеждава още повече, че той трябва да плащо много повече данаци, а не да се оплаква, че бил платил много (повече от който и да е било друг).

Expand  

 САЩ имат огромен проблем със събирането на данъците от богатите. Ако ги вдигнат, фирми и хора веднага се изнасят в данъчни убежища и така губят повече отколкото биха прибрали сега. Преди години се опитаха да наложат повсеместен корпоративен данък от 15%, но много от останалите страни по света не се съгласиха. Така че са между чука и наковалнята и данъчното бреме остава за бедните.  Ето ти една схемите използвани от Мъск за да не плаща данъци за която по случайност знам - той не получава заплата или приходи от никъде. Плаща му се с акции на фирмите му, които за да бъдат обложени той трябва да продаде и по този начин остава без пари в брой. За да вземе реални пари, той залага акциите в банка и срещу гях получава кредит. И това е само една от схемите които се използват от него и другите милиардери.

 

  On 13.03.2025 г. at 13:09, deaf said:

Някои факти.

През 1981г. Роналд Рейгън налага мита на колите внос от Япония,заради дъмпинг от нейна страна. Японците се съгласяват да ограничат броя на колите продавани в САЩ.

През 1983г. Рейгън налага мито от 45% (!) на ВСИЧКИ мотоциклети внасяни в САЩ.

 През 1986г. налага мито от 15% върху вноса в Щатите на канадски иглолистен дървен материал. Санкцията е доста под субсидията от 27% с която Канада субсидира износа на дървен материал.

През 1987г. Рейгън налага мито от 100% (!) върху стоки произведени от японски електронни гиганти,поради неспазването на търговското споразумение за полупроводниците между двете нации.

През 1986г. великият Рейгън обявява:

"Нашето търпение към нечестната търговия не е безкрайно и ние ще предприемем действия,за да върнем други нации в съответствие,за да гарантираме,че свободната търговия остава справедлива търговия."

Expand  

 Това какво общо има? Мита се налагат постоянно и навсякъде. Целта им е да защитят местното производство. Само че се налагат за конкретни стоки при конкретни условия. И не така хаотично. ЕС например налага мита на китяйските електромобили, но това е защото китайците субсидират производството им и по този начин европейските заводи не конкурентно способни. Причините за митата са държавните субсидии на Китай, а не ограничение на търговията. Канада има 255% процента мита на вноса на млечни продукти от САЩ, но също така има и безмитна квота и митата се прилагат след надминаването и. По този начин защитават своето производство.

 Но най-голямо значение има не какво правиш, а как го правиш. Като имаш проблем, сядаш и започваш преговори. Както направи ЕС с Китай. Ако преговорите се провалят, налагай мита. Обаче излизаш казваш че си направил всичко зависещо от теб. Не тръгваш с рогата напред и не игнорираш останалите защото си голям и силен.

[scaner]

  On 13.03.2025 г. at 14:09, Янков said:

Вчера попаднах на една интересна хипотеза която първоначално бях отхвърлил, но имаше много неизвестни за мен неща. Изглежда че на САЩ им предстои плащане в средата на годината на главница на заем в размер на около 9 трилиона (???) долара. Плащането може да бъде извършено само чрез рефинансиране чрез нов заем. Обаче при високи нива на борсата, лихвата също би била висока. Но при рецесия ще последва намаляне на лихвените проценти с цел стимулиране на потреблението и съответно новата емисия на дълг би била при по-ниски лихвени проценти. В общи линии не съм дотолкова навътре с икономическите механизми, но е възможно в това да има смисъл.

Expand  

В това има известен смисъл, макар че ми се струва съмнително. Лихвите сега не са високи, и можеха тихичко да натиснат Федералния резерв да ги понамали, макар и временно, това ще повлече всички други лихви. А сега както клатят лодката, може и обратен ефект да се получи.

На мен ми намирисва на целенасочен опит за девалвация на долара, с всички положителни за икономиката от това последствия. А другите, които са на доларови позиции - тях кучета ги яли, както се казва.

[Skubi]

  On 13.03.2025 г. at 14:09, Янков said:

9 трилиона (???) долара.

Expand  

https://hirado.hu/kulfold/cikk/2025/02/28/szakerto-115-ezermilliard-dollar-erteku-kritikus-nyersanyag-lehet-az-ukranok-talpa-alatt

Известно е, че в Украйна има около 20 000 известни находища на 116 минерала, включително повече от 20 критично важни минерала и редкоземни метали, а стойността на резервите достига 11,5 трилиона (или билиона) долара, каза Виктория Лила Пато пред hirado.hu. Преди срещата Тръмп-Зеленски във Вашингтон попитахме изследователя от Института за изследване на европейската стратегия към Националния университет за публични услуги кои критични суровини и редкоземни метали са предмет на сделката. В нашата статия, заедно с графики, показваме за какви суровини става въпрос. 

Хватить?

Стига путлер да откаже предложението на Тръмпанзето и той с Зелко и 100% подкрепа на ЕС да избият войските на Путлер+КНР+китайските добронолци от южно-источният регион, включителво и Крим.

И проблемът решен....

 

[Янков]

  On 13.03.2025 г. at 14:33, scaner said:

В това има известен смисъл, макар че ми се струва съмнително. Лихвите сега не са високи, и можеха тихичко да натиснат Федералния резерв да ги понамали, макар и временно, това ще повлече всички други лихви. А сега както клатят лодката, може и обратен ефект да се получи.

На мен ми намирисва на целенасочен опит за девалвация на долара, с всички положителни за икономиката от това последствия. А другите, които са на доларови позиции - тях кучета ги яли, както се казва.

Expand  

 В общи линии, това е в основата. Имаме един огромен хаос. Дали това обаче е добре организиран хаос, или просто хаос? Или ситуацията вече е извън контрол? Има някаква логика за части от картината, но не и за цялата картина. Затова мисля че ситуацията е излезнала от контрол.

  On 13.03.2025 г. at 14:09, Янков said:

в дългосрочен щетите ще са огромни.

Expand  

Ето последиците.

20% вече е намаляло потреблението на американски стоки в Канада. И това не от митата. Канадците бойкотират тези стоки. Изключително трудно е да промениш навиците на потребителите, но веднъж променени да ги върнеш кам старите е "мисята невъзможна".

[Grifin]

  On 12.03.2025 г. at 19:53, Gabraka said:

Митата несъмнено удрят и американците, но в тази игра с надцакване козовете са у Тръмп. Канада отговаря, Тръмп ще качи залога, Канада пак може да отговори, Тръмп обаче ще качи втори път, а може да добави и спиране на кредитиране от ФРС, а ако щеш и морска блокада, защото САЩ имат силен флот, а Канада - не.

Expand  

   Че има козове ясно, президент на САЩ е. Само че ако се абстрахираме от всичките му големи приказки, които често са лъжи или поне преувеличаване или манипулация, и при тях има пукнатини,  които могат да разтърсят доста сериозно САЩ.

• държавен дълг- знаем, имат много, а с това поведение желаещите да го купуват може и да намалеят, Китай и други напоследък продават,  а облигациите при такива условия поевтиняват, тоест се вдига лихвения процент, тоест новоемитираният дълг е на по-високи лихви, а на САЩ в момента лихвите по дълговете са им около 13% от бюджета, или близо трилион годишно. Още миналата година кредитния рейтинг им беше намален, няма да е изненада скоро пак да го актуализират, в посока надолу.
• корпоративен дълг- на най-високи нива за всички времена, голяма част с падежи за рефинансиране тази и следващата година, при високи текущи лихви, всичко това при падащ фондов пазар(а цените на акциите играят роля при рефинансиране), тоест ако продължават така нещата няма да е изненадващо да станем свидетели на повече фалити или свиване на разходи, тоест ръст в безработицата.
• индивидуален дълг- също на най-високи нива, с нива на просрочия по кредитни карти за повече от три месеца като през 2008-2009 г. Освен това в тази картинка не влизат и много популярните напоследък бай нау пей лейтър високолихвени кредити.
• фондов пазар- за последните три седмици се изтриха няколко трилиона долара, потърпевши са не само големи институции, а пенсионни фондове и много дребни инвеститори, мисля че над половината американски семейства държат някакви финансови инструменти.
• около 69% от БВП на САЩ е от потребителски разходи, като половината от тези разходи ги правят само 20% от потребителите, тези с по-високи доходи. При свиване тези 20% ще могат да продължат да си харчат, каква част от останалите обаче ще могат не е ясно. Последните прогнози за БВП са на отрицателна територия.

  On 13.03.2025 г. at 9:27, Gabraka said:

Разбира се, че ако просто сложи едни мита, ще предизвика инфлация. Затова и написах, че е нужно да намали данъците, а намалените приходи от данъци да компнесира с орязаната USAID и други реформи на Мъск в администрацията.

Expand  

   За митата да кажем, че е безспорно че са инфлационни. Какво обаче ако намалят данъците, и кои данъци? Историята за намалянето на корпоративните данъци, което би прехвърлило част от увеличените печалби към работниците американските избиратели я купуват от години, последно при предишния мандат на Тръмп, е, засега не е станало така. И Тръмп и Мъск боравят много свободно със всякакви цифри, имат ли обаче общо с реалността? Бюджета на САЩ за 2024 е около 6,75 трлн разходи при 4,9 трлн. приходи, тоест 1,85 трлн дефицит, закръглям малко, но за 10-20 млрд. няма да правим проблем, нали . Тръмп обеща трилиони долари приходи от мита, САЩ имат внос около 4 трилиона, ако го обложи целия с 25% и той остане същия като обем, което мисля е невъзможно (а и нали това е идеята, да се намали вноса), това е 1 трилион (директно прехвърлен върху потребителите). Обеща намаляне на данъците, компенсирано от приходите от митата, корпоративните са около 11%, индивидуалните обаче са около 50% от приходите в бюджета (близо 2,5 трлн.), близо две трети от бюджета, дали ще ги намали? А ако ги намали според обещаното с приходите от митата, реалистично може би не повече от няколкостотин млрд., това доколко може да помогне на потребителите, при ръст в инфлацията, а защо не рецесия, стагфлация или депресия?  Мъск твърдеше, че ще намали разходите първо с 4 трилиона, после с 2 трилиона, последно не знам с колко, а голяма част от тях са недискреционни и по закон не могат да бъдат премахнати. Те въпреки това уж щяха  да премахнат Medicare и Medicaid (здравно осигуряване), които са близо 30% от разходите, грубо 2 трлн., после пък нямаше ...зависи кой ден от миналата седмица гледаме И всичко това е без да споменаваме какъв спад ще имат в износа, неизбежно с оглед на насрещните мита.  Та накратко, Мъск може и да направи някакви съкращения на разходите, но ще бъдат в пъти по-малки от обещаното, а на каква цена ще са е рано да се каже.

https://fiscaldata.treasury.gov/americas-finance-guide/federal-spending/#the-difference-between-mandatory-discretionary-and-supplemental-spending

https://fiscaldata.treasury.gov/americas-finance-guide/government-revenue/#federal-revenue-trends-over-time

   Сега, аз прогнози не се наемам да правя, по-умни хора от мен с достъп до повече информация всяка година правят прогнози и почти никога не познават, това което искам да кажа, е че има доста знаци, че ако продължават в тоя дух има вероятност от вътрешни трусове с неясен засега магнитуд.

 

[Grifin]

  On 13.03.2025 г. at 14:09, Янков said:

Вчера попаднах на една интересна хипотеза която първоначално бях отхвърлил, но имаше много неизвестни за мен неща. Изглежда че на САЩ им предстои плащане в средата на годината на главница на заем в размер на около 9 трилиона (???) долара. Плащането може да бъде извършено само чрез рефинансиране чрез нов заем. Обаче при високи нива на борсата, лихвата също би била висока. Но при рецесия ще последва намаляне на лихвените проценти с цел стимулиране на потреблението и съответно новата емисия на дълг би била при по-ниски лихвени проценти. В общи линии не съм дотолкова навътре с икономическите механизми, но е възможно в това да има смисъл.

Expand  

   Ами...надали, според мен. Нивата на борсата не са нещо, с което ФЕД се съобразява, те трябва да поддържат баланс между безработица и инфлация и да реагират на икономически шокове. Нивата на лихвите сега са високи и със сигурност на САЩ няма да им е приятно да рефинансират на 4,5%, само че според водещи икономисти, много е дискусионно доколко ФЕД изобщо ги определя или просто се съобразява с тях, нещо като баснята за петела, който животните си мислели, че като закукурига и се показва слънцето, пък той една сутрин бил болен и не кукуригал, но слънцето пак изгряло. Тук ФЕД е петела, а сравнението не е мое, чувал съм го от проф. Дамодаран, който преподава финанси в Ню Йорк, автор е на няколко учебника и е икона в САЩ. 
   Най-общо, цената на дълга, или лихвените проценти на облигациите се определят от търсенето им- ако има повече търсене, цената им се вдига, а доходността или лихв. % пада, те имат обратна зависимост. Ако този, който ги емитира има нужда от повече дълг отколкото се търси в момента, трябва да предложи по-висока доходност за да го продаде. Дълги години щатските облигации са приемани за сигурно убежище и много хора ги купуват, особено в периоди на несигурност, като съответно са склонни да получат по-малко доходност заради сигурността им. Зависи обаче и каква е инфлацията в момента и какви са очакванията за нея, зависи и от кредитния рейтинг, зависи и от доверието към емитиращия, а то е възможно да се поразклати сега, от което лихвите даже биха се вдигнали. Накъде ще вървят лихвите аз не знам, сигурен съм, че и председателят на ФЕД Джером Пауъл не знае към момента, но скоро ще бъдат изправени пред труден избор. Ако инфлацията тръгне нагоре, според учебниците те трябва да вдигнат лихвите, макар че тя е предизвикана от мита, а не от излишък в паричното предлагане, ако има рецесия ще трябва да ги намалят, ако има стагфлация...ще му мислят, проблема е, че докато се разбере със сигурност какво е според данните, може да се окаже, че са в положение да знаят какво е трябвало да направят При всички случаи обаче, според мен надали ще има толкова рязко сваляне на лихвите до лятото, че да се рефинансира дълга на приемлив лихвен процент. 

[Gabraka]

  On 13.03.2025 г. at 14:09, vvarbanov said:

Съвсем различно е от това което казваш!

 

Онтарио не е клекнал както твърдиш заради удвоените мита на Тръмп, а заради предложението за преговори от американския търговски секретар Хауърд Лутник. Това са различни причини.

Expand  

Зеленски не клекна пред Тръмп заради заплахата му за спиране на помощта, а прие предложението му за мир, защото не иска ескалация... същата ала-бала като с Онтарио.

 

  On 13.03.2025 г. at 14:09, vvarbanov said:

Абе ти наистина ли изпитваш затруднения с разбиране на прочетеното!?

Expand  

Бих ти отговорил, но едва ли би разбрал написаното.

[Gabraka]

  On 13.03.2025 г. at 14:58, Grifin said:

Че има козове ясно, президент на САЩ е. Само че ако се абстрахираме от всичките му големи приказки, които често са лъжи или поне преувеличаване или манипулация, и при тях има пукнатини,  които могат да разтърсят доста сериозно САЩ.

Expand  

Всъщност САЩ е вече доста разтърсен и точно затова смениха курса. И още опипват какъв точно трябва да е той. 

  On 13.03.2025 г. at 14:58, Grifin said:

Сега, аз прогнози не се наемам да правя, по-умни хора от мен с достъп до повече информация всяка година правят прогнози и почти никога не познават, това което искам да кажа, е че има доста знаци, че ако продължават в тоя дух има вероятност от вътрешни трусове с неясен засега магнитуд.

Expand  

Аз написах какво цели Тръмп, а не че всичко му е по мед и масло. Напротив, ако всичко беше по мед и масло, изобщо не би ходил на преговори с Путин и не би търсил мир. Това, което прогнозирам е, че дори и САЩ да ги удари трус с висок магнитут, то по същото време ЕС би бил ударен от по-силен трус. Икономиките им са скачени, но ФРС е в САЩ, а ЕС е вносител на енергоресурси и без силна войска. Затова твърдя, че ЕС трябва да клекне, за да се спаси. Търговска война между САЩ и ЕС би ги повлякла заедно надолу като ЕС би би се разпаднал, а печеливши биха били Русия и Китай.

[vvarbanov]

  On 13.03.2025 г. at 17:15, Gabraka said:

Зеленски не клекна пред Тръмп заради заплахата му за спиране на помощта, а прие предложението му за мир, защото не иска ескалация... същата ала-бала като с Онтарио.

Expand  

Фалшива аналогия !

  On 13.03.2025 г. at 17:15, Gabraka said:

Бих ти отговорил, но едва ли би разбрал написаното.

Expand  

Прав си! Ти сам не разбираш какво пишеш, та камо ли другите да те разберат.

[Кибик]

  On 13.03.2025 г. at 13:09, deaf said:

Някои факти.

През 1981г. Роналд Рейгън налага мита на колите внос от Япония,заради дъмпинг от нейна страна. Японците се съгласяват да ограничат броя на колите продавани в САЩ.

През 1983г. Рейгън налага мито от 45% (!) на ВСИЧКИ мотоциклети внасяни в САЩ.

 През 1986г. налага мито от 15% върху вноса в Щатите на канадски иглолистен дървен материал. Санкцията е доста под субсидията от 27% с която Канада субсидира износа на дървен материал.

През 1987г. Рейгън налага мито от 100% (!) върху стоки произведени от японски електронни гиганти,поради неспазването на търговското споразумение за полупроводниците между двете нации.

През 1986г. великият Рейгън обявява:

"Нашето търпение към нечестната търговия не е безкрайно и ние ще предприемем действия,за да върнем други нации в съответствие,за да гарантираме,че свободната търговия остава справедлива търговия."

Expand  

По времето на Рейгън Щатите са били в дълбока рецесия. Пооправят се при Клинтън, който маха всякакви протекционизми.

[Кибик]

Аз доколкото разбрах, всичко това е понеже някакъв гений му е пошушнал на Тръмп, че трябва да махне данък общ доход, той даже го рекламира публчно, че за доходи под 150 хиляди на година, няма да се плащат лични данъци общ доход въобще. Това обаче отваря финансова дупка, и той разчита на приходите от митата да запълни бюджета. Обаче практиката показва, че при високи мита, приходите не се увеличават, понеже хората престават да изнасят за САЩ  и намират други пазари. 

[fanatick]

  On 14.03.2025 г. at 16:04, Кибик said:

 Обаче практиката показва, че при високи мита, приходите не се увеличават, понеже хората престават да изнасят за САЩ  и намират други пазари. 

Expand  

Иди го обясни това на всички, които до оня ден плюеха по САЩ, а сега се кланят в краката на бог Тръмп. Имам чувството, че някои копейки толкова ги е яд, че искат цялата Европа да се сгромоляса и потъне (пък ако ще и САЩ да са виновни за това). За радост или тъга, това никога няма да се случи. И това е на база опит, история или каквото се сетите. На запад винаги, винаги са били под една или друга форма.. обединени. То не е било РИ, ЗРИ, СРИ, Франска, Наполеонова, дори и Трерия райх. 

Да видим на Изток какво се случва и в частност балканите - едно голямо нищо. Като изключим ИРИ, която така и не успява да се наложи над балканите след 500та година.. Тук през 50 години цъфват империи, които траят 20-30 години, докато е жив нарцистичният владетел и после - в небитието. Айде, да речем, че българската се задържа малко повече при Крумовата династия.. до идиота Самуил. Друго какво имаме - то не са Сръбска, то не е Асенева, която ...ще ме прощавате.. трае единствено при Иван Асен две (както би казал един виден стратег). Тук от край време сме си разделени. Сигурно никъде в Европа няма такава област, където да са се водили толкова войни..

Редактирано Март 14 от fanatick

[Gabraka]

  On 14.03.2025 г. at 16:04, Кибик said:

Аз доколкото разбрах, всичко това е понеже някакъв гений му е пошушнал на Тръмп, че трябва да махне данък общ доход, той даже го рекламира публчно, че за доходи под 150 хиляди на година, няма да се плащат лични данъци общ доход въобще. Това обаче отваря финансова дупка, и той разчита на приходите от митата да запълни бюджета. Обаче практиката показва, че при високи мита, приходите не се увеличават, понеже хората престават да изнасят за САЩ  и намират други пазари. 

Expand  

Всъщност не е така. Вдигането на митата не е, за да се увеличат доходите, а за да се стимулира вътрешното производство. Финансовата дупка пък трябва да се запълни с ограничаване на разходите отвъд граница, като например Украйна, USAID, ЕС и т.н.

 

Друг е въпросът, че засега нито Зеленски, нито Путин са готови на компромисен мир и Тръмп се проваля в измъкването си по терлици от войната. А нито може да си позволи да ескалира войната, нито може да признае публично загубата й.