Търговската война на Тръмп или САЩ срещу всички

[deaf]

Преди 9 часа, Кибик said:

По времето на Рейгън Щатите са били в дълбока рецесия. Пооправят се при Клинтън, който маха всякакви протекционизми.

Преди 1984г. Но през 1984г. САЩ отбелязват най-големият икономически ръст в историята си от 7.6%. И Рейгън наследява рецесията от предишното управление на Джими Картър.

Икономистите не са единодушни за точната дефиниция на рецесия. Обикновено се приема за рецесия тогава,когато два или три месеца подред има спад на икономическия растеж,което не е непременно нещо лошо.

По времето на Рейгън най-големият работодател в САЩ е бил Дженерал Мотърс,докато днес е Уолмарт,(търговия).

Преди 9 часа, Кибик said:

данък общ доход

Айнщайн е казал,че не може да разбере какъв е смисълът на данък общ доход.

 

[Кибик]

On 14.03.2025 г. at 21:17, deaf said:

Преди 1984г. Но през 1984г. САЩ отбелязват най-големият икономически ръст в историята си от 7.6%. И Рейгън наследява рецесията от предишното управление на Джими Картър.

Икономистите не са единодушни за точната дефиниция на рецесия. Обикновено се приема за рецесия тогава,когато два или три месеца подред има спад на икономическия растеж,което не е непременно нещо лошо.

По времето на Рейгън най-големият работодател в САЩ е бил Дженерал Мотърс,докато днес е Уолмарт,(търговия).

Айнщайн е казал,че не може да разбере какъв е смисълът на данък общ доход.

 

 

Ще му видим следствията на Тръмпанарските политики в следващите тримесечия. Света в момента се реорганизира да бойкотира и заобикаля тази икономика. Ще видим най-накрая как ще се подредят финансите и търговските потоци. Забелязвам известно бягство от долара към еврото. Сега е момента Брюкселската и Франкфуртска бюрокрация да наложат еврото като световна резервна валута.

[Кибик]

On 14.03.2025 г. at 14:55, Gabraka said:

Всъщност не е така. Вдигането на митата не е, за да се увеличат доходите, а за да се стимулира вътрешното производство. Финансовата дупка пък трябва да се запълни с ограничаване на разходите отвъд граница, като например Украйна, USAID, ЕС и т.н.

 

Друг е въпросът, че засега нито Зеленски, нито Путин са готови на компромисен мир и Тръмп се проваля в измъкването си по терлици от войната. А нито може да си позволи да ескалира войната, нито може да признае публично загубата й.

 

Естествено ще им кажат, че е заради "вътрешното производство", това е за наивниците.

Ето го от първа ръка сведението:

https://www.cbc.ca/news/politics/trump-global-tariffs-canada-1.7484790

 

Цитирай

 

In an interview on Power & Politics, Paterson told host David Cochrane that the Canadians and Americans had a 90-minute meeting and the first half-hour was "a master class" from Lutnick in breaking down the U.S. position on tariffs.

The focus of the U.S. government is dealing with its yearly deficit in federal spending, Paterson said. According to the U.S. Treasury Department, the federal government ran a $1.83 trillion US deficit in the 2024 fiscal year.

 

Опитват се да намалят бюджетния дефицит без да вдигат данъците на милиардерите. Не могат да сложат ДДС, понеже е непопулярно и митата са един вид прикрит донякъде данък върху потреблението.

Между другото това означава, че хамериканците няма да се откажат от вдигането на митата независимо от какви ответни мерки ще се вземат, единствения начин  да бъдат убедени е да се спре търговията с тях. 

Гледам сега ходят да се молят на дания и Финландия за яйца, понеже имат дефицит на яйца в САЩ. Пълен бойкот е единственото което може да се направи.

 

Редактирано Март 17 от Кибик

[Янков]

Преди 5 часа, Кибик said:

 

Естествено ще им кажат, че е заради "вътрешното производство", това е за наивниците.

Ето го от първа ръка сведението:

https://www.cbc.ca/news/politics/trump-global-tariffs-canada-1.7484790

 

Опитват се да намалят бюджетния дефицит без да вдигат данъците на милиардерите. Не могат да сложат ДДС, понеже е непопулярно и митата са един вид прикрит донякъде данък върху потреблението.

Между другото това означава, че хамериканците няма да се откажат от вдигането на митата независимо от какви ответни мерки ще се вземат, единствения начин  да бъдат убедени е да се спре търговията с тях. 

Гледам сега ходят да се молят на дания и Финландия за яйца, понеже имат дефицит на яйца в САЩ. Пълен бойкот е единственото което може да се направи.

 

Само че ако този план е бил истински, сега е яко в "батака". Утре ще има разговор между Путин и Тръмп и ми е много интересно как ще се развият нещата. Тръмп или трябва да направи неприемливи за Украйна и ЕС териториални отстъпки на Путин, или да убеди Русия да се задоволи с по-малко, което пък е неприемливо за Путин. Картата с руските милиарди замразени на запад може да е приемлива за дипломатите, обаче на практика излиза че запада ще даде на Русия милиардите които са си нейни, срещу трилионите под формата на земя и ресурси които е завзела. При това пред погледите на целия свят. Ситуацията е патова.

Такъв план би бил много по-възможен след края на войната. Да го задействат сега е глупост. Имаме активна война обявена от Русия в коато американците бяха ангажирани и търговска война обявена от САЩ. С тази политика Гръмп може само да спечели една от войните или да изгуби и двете, но не и да спечели и двете.

Да видим утре новините.

 

[Кибик]

Преди 8 минути, Янков said:

Само че ако този план е бил истински, сега е яко в "батака". Утре ще има разговор между Путин и Тръмп и ми е много интересно как ще се развият нещата. Тръмп или трябва да направи неприемливи за Украйна и ЕС териториални отстъпки на Путин, или да убеди Русия да се задоволи с по-малко, което пък е неприемливо за Путин. Картата с руските милиарди замразени на запад може да е приемлива за дипломатите, обаче на практика излиза че запада ще даде на Русия милиардите които са си нейни, срещу трилионите под формата на земя и ресурси които е завзела. При това пред погледите на целия свят. Ситуацията е патова.

Такъв план би бил много по-възможен след края на войната. Да го задействат сега е глупост. Имаме активна война обявена от Русия в коато американците бяха ангажирани и търговска война обявена от САЩ. С тази политика Гръмп може само да спечели една от войните или да изгуби и двете, но не и да спечели и двете.

Да видим утре новините.

 

 

Хамериканците 50 години се опитват да договорят мир в близкия изток и накрая хутите оня ден им избомбили някакъв самолетоносач. Никакъв мир няма да договорят и европейците са доста далновидни като се опитват да се еманципират. Така че се надявам да изгуби всички войни, но най-напред търговската.

[Янков]

Преди 18 минути, Кибик said:

 

Хамериканците 50 години се опитват да договорят мир в близкия изток и накрая хутите оня ден им избомбили някакъв самолетоносач. Никакъв мир няма да договорят и европейците са доста далновидни като се опитват да се еманципират. Така че се надявам да изгуби всички войни, но най-напред търговската.

 Принципно е така, но с войната в Украйна и срещата със Зеленски Тръмп на практика си заложи задника. Другите преговори може и да се влачат с години, но след излагацията и последвалото отдръпване на американската помощ и категоричната подкрепа на ЕС за Украйна и последвалото и възстановяване, репутацията на САЩ е сериозно разклатена. Никой не вярваше на прослувутите му 24 часа и ако не се беше опитал да ги осъществи по този глупав начин, щеше да му се размине.

 Сега обаче за да изиграе ролята на миротворец, трябва да постигне приемлив мир за Украйна и ЕС. Което означава неприемлив за Русия. Може и да успее във войната с митата, но САЩ ще се превърнат в евтин рекетьор и пак престижа им отива по дяволите. Всеки ще си търси други партньори. В общи линии, наблюдаваме началото на залеза на САЩ.

[Кибик]

Преди 1 час, Янков said:

 Принципно е така, но с войната в Украйна и срещата със Зеленски Тръмп на практика си заложи задника. Другите преговори може и да се влачат с години, но след излагацията и последвалото отдръпване на американската помощ и категоричната подкрепа на ЕС за Украйна и последвалото и възстановяване, репутацията на САЩ е сериозно разклатена. Никой не вярваше на прослувутите му 24 часа и ако не се беше опитал да ги осъществи по този глупав начин, щеше да му се размине.

 Сега обаче за да изиграе ролята на миротворец, трябва да постигне приемлив мир за Украйна и ЕС. Което означава неприемлив за Русия. Може и да успее във войната с митата, но САЩ ще се превърнат в евтин рекетьор и пак престижа им отива по дяволите. Всеки ще си търси други партньори. В общи линии, наблюдаваме началото на залеза на САЩ.

Престиж и репутация? Тръмп от такива глупости не се интересува. Само груба сила и надцакване. Вицето му Ди Джей Ванс, такава реч дръпна в Мюнхен, че след него реваха от подиума. Буквално. Тръмп каза в прав текст, че европейския съюз е създаден за да "screw" CAЩ. Нашите го преведоха срамежливо с "прецака", но смисъла си е съвсем друг - "пре..ба".

Репутация, днешния САЩ се различава от фашистка Германия само по това, че Тръмп няма мустачки.

[deaf]

On 17.03.2025 г. at 15:15, Кибик said:

Сега е момента Брюкселската и Франкфуртска бюрокрация да наложат еврото като световна резервна валута.

Невъзможно е защото ЕС не е държава...

On 18.03.2025 г. at 0:18, Кибик said:

днешния САЩ се различава от фашистка Германия само по това, че Тръмп няма мустачки.

Нищо общо няма между САЩ и нацистка Германия. Тръмп следва политиката на Рузвелт за съюз с Русия – Рузвелт се съюзява със Сталин и заедно воюват срещу Европа и Тръмп днес прави същото – помага на Путин да се бори срещу Европа...

[Grifin]

On 13.03.2025 г. at 16:09, Янков said:

Вчера попаднах на една интересна хипотеза която първоначално бях отхвърлил, но имаше много неизвестни за мен неща. Изглежда че на САЩ им предстои плащане в средата на годината на главница на заем в размер на около 9 трилиона (???) долара. Плащането може да бъде извършено само чрез рефинансиране чрез нов заем. Обаче при високи нива на борсата, лихвата също би била висока. Но при рецесия ще последва намаляне на лихвените проценти с цел стимулиране на потреблението и съответно новата емисия на дълг би била при по-ниски лихвени проценти. В общи линии не съм дотолкова навътре с икономическите механизми, но е възможно в това да има смисъл.

   Актуализация към това, което си говорихме преди няколко дни.

   Вчера ФЕД реши да не променя лихвите и ги остави в диапазон между 4,25% и 4,5%, като остави прогнозата си за две лихвени намаления до края на годината. Лихвения процент, който ФЕД определя (доколкото определя е удачно да се каже) е този, при който търговските банки работят с ЦБ , той обаче оказва влияние на другите. Ако банките вземат от ЦБ на 4% примерно, те няма как да дават заеми на по-малък лихвен %, вдига се и процента на депозитите. Обикновено този лихвен процент е доста близо до цената на десетгодишните държавни облигации, защото няма кой да купи дълг на 2% примерно, ако има 4% лихва на депозитите. Поне десетина години този процент беше под 1%, а по Ковид стигна почти до нула, допреди две-три години, когато започнаха да го вдигат за да борят инфлацията. Тогава и доходността на облигациите беше сходна и този дълг е на ниски лихви, сега обаче не е така и при рефинансиране наистина ще е болезнено. Тръмп винаги е искал ниски лихви, защото бизнеса и потреблението цъфтят, само че няма влияние там, а е казвал че иска и трябва да има. Прогнозите на ФЕД са винаги предпоследни, но и да не са две, а три намаления, надали ще са с повече от 0,25%, миналата година имаше едно с 0,5%, рядко преди също е имало дори и с повече, но избягват да го правят, освен ако не е свръхналожително, защото не се приема положително, както повечето намаления, а по-скоро като притеснение от рецесия.  Та толкова рязък спад в доходността до лятото или есента  според мен е изключително нереалистичен сценарий и най-вероятно ще рефинансират на доста високи лихви.

[Grifin]

Преди 18 часа, Grifin said:

   Актуализация към това, което си говорихме преди няколко дни.

   Вчера ФЕД реши да не променя лихвите и ги остави в диапазон между 4,25% и 4,5%, като остави прогнозата си за две лихвени намаления до края на годината. Лихвения процент, който ФЕД определя (доколкото определя е удачно да се каже) е този, при който търговските банки работят с ЦБ , той обаче оказва влияние на другите. Ако банките вземат от ЦБ на 4% примерно, те няма как да дават заеми на по-малък лихвен %, вдига се и процента на депозитите. Обикновено този лихвен процент е доста близо до цената на десетгодишните държавни облигации, защото няма кой да купи дълг на 2% примерно, ако има 4% лихва на депозитите. Поне десетина години този процент беше под 1%, а по Ковид стигна почти до нула, допреди две-три години, когато започнаха да го вдигат за да борят инфлацията. Тогава и доходността на облигациите беше сходна и този дълг е на ниски лихви, сега обаче не е така и при рефинансиране наистина ще е болезнено. Тръмп винаги е искал ниски лихви, защото бизнеса и потреблението цъфтят, само че няма влияние там, а е казвал че иска и трябва да има. Прогнозите на ФЕД са винаги предпоследни, но и да не са две, а три намаления, надали ще са с повече от 0,25%, миналата година имаше едно с 0,5%, рядко преди също е имало дори и с повече, но избягват да го правят, освен ако не е свръхналожително, защото не се приема положително, както повечето намаления, а по-скоро като притеснение от рецесия.  Та толкова рязък спад в доходността до лятото или есента  според мен е изключително нереалистичен сценарий и най-вероятно ще рефинансират на доста високи лихви.

   Сега като погледнах, това може би съм го написал двусмислено, това болднатото се отнася за лихвения процент, който ФЕД определя, той е близо до доходността на облигациите, а не лихвеният процент на депозитите, както може би може да се изтълкува. Лихвите по депозитите в САЩ сега са малко по-малко от 2%.