Труды Якинфа (Бичурина)

[Геннадий Воля]

256/ Историческое пополнение. Дом Тугю, по-монгольски называется, как ниже увидим, Дулга <Тукюе>. Ориенталисты западной Европы пренебрегли уверением китайской истории, а обратили внимание на созвучность тугю с тюрки, и приняли в основание, что монголы, известные под народным названием дулга, были тюрки; а как предки дулгаского Дома происходили из Дома хуннов, то и хунны были народ тюркского же племени. Сие-то смешение монголов с тюрками повело ученых западной Европы к превратным понятиям о народах монгольского племени, обитавших в Средней Азии в древние времена.

БИЧУРИН Н. Я. <ИАКИНФ>
СОБРАНИЕ СВЕДЕНИЙ О НАРОДАХ, ОБИТАВШИХ В СРЕДНЕЙ АЗИИ В ДРЕВНИЕ ВРЕМЕНА
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ОТДЕЛЕНИЕ VI
ТУГЮ <Таншу, гл. 215а и 215б> <Чжоушу, гл. 50; Суйшу, гл. 84>

Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах обитавших в Средней Азии в древние времена. — М-Л. АН СССР, Институт этнографии им. Миклухо-Маклая, 1950.

https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/Bicurin/Sobr_sved_o_narodach/Tom_I/frametext61.htm

[Геннадий Воля]

Историческое пополнение. В вымыслах азиятских историков кроется одно важное обстоятельство, ни одним европейским историком не замеченное. Персидский историк Хондемир, почитая Тюрка главою двух Домов — Татар и Монгол, господствовавших в Монголии, называет Монголию Тюркистаном. См. Историю Монголов, переведенную с персидского Г. Григорьевым, стран. 2. Тюркский историк Абюль-кази-хан хотя производит монголов от Тюрка, но нынешние тюркские племена, т. е. говорящие татарским языком, почитает не одного племени с монголами. См. Историю о Татарах. Ч. II, гл. 2, стран. 52. Он называет Монголию Могульскою державою, а под Тюркистаном разумеет оседлые владения в Средней Азии, как то: Коканд и пр. См. Ч. III, гл. 1 стран. 421 и след. Странно, что в монгольском языке нет слова тюрки; а персидский историк, производя монгольских владетелей от Тюрка, и называя их владения Тюркистаном, самих монголов не называет тюрками и разделяет сей народ на татар и монголов, по именам двух близнецов, родившихся от Или-хана. По сему разделению азиятские историки восточных монголов называли татарами, северных монголами. См. Историю о Татарах. Ч. II, гл. 2, стран. 62. Здесь /266/ можно заметить, что поколения двух близнецов, Татар и Монгол, стали несколько известными становиться только с XI века по Р. Х. Надобно еще заметить, что хунны претерпели в 92 году конечное поражение от монголов восточной половины, данной Или-ханом в удел сыну его Татару. Дом Сяньби, владевший в то время восточною Монголиею, был хотя единоплеменный, но не одного происхождения с Домом Хунну.

[Геннадий Воля]

БИЧУРИН Н. Я. <ИАКИНФ>

КТО ТАКОВЫ БЫЛИ МОНГОЛЫ

При чтении истории Монгольского народа в самом начале представляется вопрос: кто таковы были Монголы? Вопрос весьма естественный и простый: но точный ответ на него может несколько затруднить; особенно, если при исследовании принять в руководство словозвучие, вероятность и авторитет, которые в продолжение прошедших двух столетий служили верными путеводителями к запутанности при разрешении подобных вопросов. Ученые западные ориенталисты долго занимались исследованием сего вопроса; но ни один из них не мог открыть точки, с которой бы можно было решить его удовлетворительно. Монгольский народ искони получал народное название от владетельного дома; а западные ориенталисты, напротив, ошибочно принимая каждый владетельный Монгольский дом за особенный народ, уклонились от прямого пути, и таким образом из единоплеменных владетельных домов составили несколько разноплеменных народов, которым не могли определить ни начала, ни конца. Наконец Клапрот, в его Memoires sur l'Asie, решил их недоумения одним своим мнением, что все, написанное Китайцами о древних среднеазийских народах, есть заблуждение; и ученые знаменитости во всей Европе преклонились пред ним. <86>

Династийная История Дома Юань 1, Юань-шу, представляет порядок предков Чингис-хановых до десяти колен, составлявших прямую линию Дома Монгол, но ни слова не говорит о происхождении самого Дома, давшего народное название племенам, сопредельным с Россиею от Аргуни на запад до Бухтармы. Китайская статистика, И-тхун-чжы показывает восемь единоплеменных владетельных Домов, от которых Монголы в продолжение двенадцати 2 столетий получали народные названия, последовательно одно за другим. Сии Домы были: Хунну, Ухуань, Сяньби, Жужань, Дулга, Oй-хор, Сеяньто, Кидань. Заметим, что Дом Монгол и в статистике не виден; одна только государственная летопись, тхун-гянь ган-му, сообщает некоторые сведения о происхождении сего Дома. Из сведений, сохраненных помянутой летописью, открывается, что Дом Монгол вовсе не принадлежал к племенам того народа, которому в начале XIII столетия сообщил народное название, доныне им удержанное. Первобытные Монголы были Тунгусы, пришедшие в южную <87> Монголию, с Амура, что ниже увидим из тех мест, в которых летопись кратко упоминает о них.

Четвертое лето правления Кянь-дэ соответствует 966 году по P. X. Татань есть Маньчжуское слово, зн. шалаш. Мохэ есть название владетельного Дома и народа его. Мохэсцы обитали по обеим сторонами Амура, от Аргуни до Вост. океана. Земли солонов и дахуров по реке Нонь-мурэнь принадлежали Мохэсцам; Дом Тхань вступил на Китайсий престол в 618 году. Правление Юань-хэ продолжалось 806-821. Дом Сун получил престол в 960 г. Мохэсцы названы Северовосточными в отношении к Кхай-Фынь-фу, Кит. столице того времени. Ин-шань, есть Кит. название обширной цепи гор, которые в разных направлениях тянутся по южной Монголии от Хухэ-хота до западной межи Ордоса.


Второе лето правления Цзин-дэ соответствует 1005 году по Р. X. Дом Кидань с 915 года владел всею Монголиею; следовательно Татаньские поколения находились под его зависимостью. Из сего меcта открывается: 1-е, что Аймань Татань, первоначально состоявший из одних родов, чрез два столетия по переселении, в состоянии был разделиться на девять Айманей, но еще не был столь силен, чтоб не признавать верховной власти Киданей над собою; 2-е, что Татаньцы во все это время кочевали по северную сторону Хребта Инь-шань; потому что Халка в первой половине девятого столетия еще находилась под Ойхорами, исключая восточной части под Шивейцами: по падении же Ойхоров остались в Халке поколения Юйгюлюй и Шивэй, оба под зависимостию Киданей.


«В пятое лето правления Шао-хин Дом Гинь объявил войну Монголам. Монголы обитали от Нюньчженей 6 к северу. При династии Тхон они составляли поколение Мын-гу; назывались также Мын-гу-сы. Это были люди сильные, мужественные, искусные в боях; могли видеть <89> в темноте ночи; брони делали из моржовой кожи, непроницаемой для стрел. Государь Дома Гинь предписал темнику Хишаху идти с войском на них».


И так происхождение Монгольского народа Дома Монгол, от которого сей народ получил народное название, суть две вещи совершенно различны между собою. Начало Монгольского народа восходит слишком за 25 столетий до P. X.; Дом Монгол, напротив, возник в начале IX, усилился в начале XII, основал Монгольскую империю в начале XIII столетия по Рождестве Христове.

Полагая, что статья о происхождения Дома Монгол еще не напечатана, посылаю окончание к ней.

Покойный Клапрот в своих записках об Азии вот что говорит о народах Монгольского поколения: <92> «рассматривая этнографическую таблицу народов внутренней и средней Азии до 1000 года, можно изумиться, что в ней не упоминается о Монголах. Причина сему заключается в том, что большая часть поколений, составляющих сей народ, жила на самом севере, и потому не могла войдти в сию таблицу; ибо она представляет только народы, обитавшие в той части Азии, которая заключается между цепью Гималая, простирающегося к северовостоку, и цепью гор Алтай, Танну, Хангай и Хинган, которые отделяют Гоби от рек, впадающих в верхний Амур». И так Монголы, по мнению Клапрота, искони занимали южные пределы восточной Сибири — от Аргуни на запад до Енисея; а внутреннее пространство Монголии все принадлежало разным поколениям Тюркского племени, и сам глава Монголов родом был Татарин, а подданные его были Тюрки. Из этой галиматьи ясно видно, что Клапрот не читал с должным вниманием положительных сведений о происхождении Дома Монгол, сообщаемых Китайскою Историею, а в основание принял предположения собственного своего вымысла, и из сплетения выводимых отсюда умозаключений составил цепь, совокупляющую разноплеменные поколения в один народ. Ныне подобные нелепости нередко называем серьезным именем спорных вопросов, разъяснение же сих вопросов, изложенное в витиеватых критических разысканиях, считаем глубокою ученостью; а, если будем основательно разбирать доводы обеих сторон, то не редко выходит из них свод одного пустословия с другим, из которых впрочем оба опираются на древних Греческих и Музульманских писателей, часто кстати и не кстати приводимых учеными нашего времени.
 

https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/Bicurin/Kto_byli_mongoly/text2.htm