НИЕ срещу ТЕ, логиката зад действията на Тръмп

[vvarbanov]

 Отдавна ми прави впечатление, че действията на Тръмп и електората му изглеждат  противоречиви и нелогични.

Тръмп често подписва изпълнителни заповеди, които биват спирани от съдии, или налага мита, които след това сам отлага. Не го е  грижа дали лъже, тия заповеди издържани ли са законово и за негативните последици за електората му от митата. Неговите подръжници са в групата със Тръмп "НИЕ", това им дава сигурността от която се нуждаят  Когато съдът спре  заповедите му, това се възприема,   като атака от "елита" срещу "обикновените хора". Това усилва усещането за "НИЕ" (неговите поддръжници) срещу "ТЕ" (враговете – медии, съдии, опоненти). За електората му в борбата,  правилата(законите) не са толкова важни . Те са правилни защото съвпадат с нагласите  им.

С митата е подобно – налага ги с гръмки обещания, но след това сам ги отлага,  заради натиск от бизнеса или икономическия му екип.. Електоратът му не го съди за тези компромиси, защото за тях той е символ на съпротива срещу системата, а не чиновник, който трябва да е безупречен. Важното е, че е силния лидер, борец против установения ред. Толкова силен, че може да си позволи великодушие към "ТЕ" като отложи за кратко митата които им налага.

Защо не го е грижа, че лъже или се противоречи? Защото за поддръжниците му фактите не са толкова важни колкото  емоционалната връзка. Те са хора, които се чувстват пренебрегнати от глобализацията, от промените в обществото, от политиците, които не ги  разбират . Тръмп им дава идентичност ("НИЕ"), сигурност и глас. Когато лъже "врага", това не е грешка, а част от войната. А когато нещо не се получи, те го рационализират  "нашите са прави, независимо от резултата".

Най-интересното е, че са готови да понесат известни икономически загуби от мита или други политики , само за да продължат борбата. За тях това е повече от парите , става дума за защита на нагласите им . Загубите са просто жертва за каузата, а Тръмп е този, който ги води в "битката" срещу "ТЕ".

Предполагам, че  ако икономичческите загуби за някои са твърде големи вероятно ще има и дезертьори от "НИЕ".

 Дали тази емоционална логика помага да се обясни всичко, или има и други фактори?

[todorg]

Ниска компетентност.Част от вътрешните митове и противоречия в САЩ ,които бяха предвидени от Кралят Кинг в Мъртвата зона писан в началото на 80 те някъде.Но и демократите се  постараха Тръмп да спечели с Харис.По добре Байдън да бяха оставили макар и в деменция,.Демократите също трябва ,да си направят извод и да елиминират крайнолевите елементи.

Редактирано Четвъртък в 07:25 от todorg

[vvarbanov]

Преди 2 минути, todorg said:

Ниска компетентност.Част от вътрешните митове и противоречия в САЩ ,които бяха предвидени от Кралят Кинг в Мъртвата зона писан в началото на 80 те някъде.Но и демократите се  постараха Тръмп да спечели с Харис.По добре Байдън да бяха оставили макар и в деменция,.Демократите също трябва ,да си направят извод и да елиминират крайнолевите елементи.

Не разбирам каква е връзката  на написаното от теб с темата?

[Skubi]

Не ме ивтересуват технофашистите и тоя крайно нарцистичен разглезен дъртак...На големите коропорации ако не им харесва, ще го очистят. Тъй или иначе, но след 4 години изчезна. А онят му крайно антипатичен заместник няма да може да спечели.

Мен ме интересува как да се приспособим към новият ни живот който настъпва в момента и след тръмпизма, защото това което Тръмп сега прави е разбиването на старият свят граден от периода след ВСВ до сега. Сякаш копира кимунистите. Само няколко думички...

 

На крак, о парии презрени,

на крак, о роби на труда!

Потиснати и унизени,

ставайте срещу врага!

Нек' без милост, без пощада

да сринем старий, гнилий строй!

Светът на нази днес се нада,

напред в решителния бой!

 

На крак, о Патриоти презрени,

на крак, о роби на либерала Сороса!

Потиснати и унизени,

ставайте срещу врага!

Нек' без милост, без пощада

да сринем старий, гнилий строй!

Светът на нази днес се нада,

напред в решителния бой!

Редактирано Четвъртък в 08:06 от Skubi

[deaf]

Всяка партия преувеличава недъзите и рисува в черни краски вражеската партия. И обратно – хвали себе си и преувеличава добродетелите си. Важно е за нас самите да можем да видим границата,когато тази иначе нормална пропаганда се превръща в ненормална и патологична. И още една трудност – това че някой политик говори екстремно,не означава непременно че и той е екстремист и кандидат тиранин. Примерно Рузвелт през 1939г. произнася известната фраза относно никарагуанския диктатор Сомоса:

"Той може да е кучи син,но е наш кучи син"

 

[ramus]

Преди 1 час, deaf said:

Всяка партия преувеличава недъзите и рисува в черни краски вражеската партия.

Това че е така в партиите не е защото партиите са... някакви.

Това е явление сред целия човешки живот, на всички нива и мащаби. То се основава на инстинктивизми, които все още работят по "биологични инерции'. 

Двата основни инстинкта, които ръководят явлението са:

- съревнователността и стремежа са си по-... от другия/другите. Доказването и състезанието по това дава еволюционно преимущество в оцеляването

- нуждата че ти/ твоята група с която се идентифицираш, сте по-добри от другата група е част от груповото оцеляване и пак е свързано с първа точка.

Навсякъде сред битието, там където има хора, през историята, глобуса, културите и цивилизациите - тия основни инстинкти и преди и сега продължават да определят голяма част от груповата динамика, както между хората, така и между групите, които взаимодействат помежду си на всякакви мащаби.

На същото явление се дължи от футболните запалянковци, примерно, през всички религиозни и други групови идеологии, до всеки един от нас, хората.... Същото явление поражда заблуди, стои като важна основна причина за явлението "ПРИСТРАСТИЕ"... и т.н.

Въпросът с атавизмите е проблем... условията, сред които това е било определящ и оцеляващ фактор, отдавна са отминали... 

Всъщност - въпросът е вече ГОЛЯМ ПРОБЛЕМ... навсякъде по глобала.

===============

Колкото до "границата"... - граници... сред инстинктивни импулси - е много сложна работа и е по силите на малцина. Все пак е далеч все още отговорът на въпроса - ХОМО доколко има основние да се нарече САПИЕНС...

Редактирано Четвъртък в 12:28 от ramus

[Grifin]

Преди 7 часа, vvarbanov said:

 Отдавна ми прави впечатление, че действията на Тръмп и електората му изглеждат  противоречиви и нелогични.

Тръмп често подписва изпълнителни заповеди, които биват спирани от съдии, или налага мита, които след това сам отлага. Не го е  грижа дали лъже, тия заповеди издържани ли са законово и за негативните последици за електората му от митата. Неговите подръжници са в групата със Тръмп "НИЕ", това им дава сигурността от която се нуждаят  Когато съдът спре  заповедите му, това се възприема,   като атака от "елита" срещу "обикновените хора". Това усилва усещането за "НИЕ" (неговите поддръжници) срещу "ТЕ" (враговете – медии, съдии, опоненти). За електората му в борбата,  правилата(законите) не са толкова важни . Те са правилни защото съвпадат с нагласите  им.

С митата е подобно – налага ги с гръмки обещания, но след това сам ги отлага,  заради натиск от бизнеса или икономическия му екип.. Електоратът му не го съди за тези компромиси, защото за тях той е символ на съпротива срещу системата, а не чиновник, който трябва да е безупречен. Важното е, че е силния лидер, борец против установения ред. Толкова силен, че може да си позволи великодушие към "ТЕ" като отложи за кратко митата които им налага.

Защо не го е грижа, че лъже или се противоречи? Защото за поддръжниците му фактите не са толкова важни колкото  емоционалната връзка. Те са хора, които се чувстват пренебрегнати от глобализацията, от промените в обществото, от политиците, които не ги  разбират . Тръмп им дава идентичност ("НИЕ"), сигурност и глас. Когато лъже "врага", това не е грешка, а част от войната. А когато нещо не се получи, те го рационализират  "нашите са прави, независимо от резултата".

Най-интересното е, че са готови да понесат известни икономически загуби от мита или други политики , само за да продължат борбата. За тях това е повече от парите , става дума за защита на нагласите им . Загубите са просто жертва за каузата, а Тръмп е този, който ги води в "битката" срещу "ТЕ".

Предполагам, че  ако икономичческите загуби за някои са твърде големи вероятно ще има и дезертьори от "НИЕ".

 Дали тази емоционална логика помага да се обясни всичко, или има и други фактори?

   Разделянето на Ние и Те безспорно е част от репертоара на всеки диктатор, Те са- Китай, ЕС, Канада и Мексико, демократите, медиите, съдии, опоненти, мигранти ( разбира се, защото те ядат кучетата ви...) и т.н. Тук се появява богоподобният Тръмп, той знае всичко и ще оправи нещата:

   Но конкретно за противоречивите укази и хаоса, който се предизвиква, дали това е плод на некомпетентност, деменция, биполярно разтройство (или друга диагноза), или е целенасочено, можем само да спекулираме. Факт е обаче, че такъв хаос работи в полза на авторитарните режими, ето какво казва ИИ по въпроса:

Да, тази стратегия е добре известна и е използвана от различни диктатори и авторитарни режими. Обикновено се нарича "контрол чрез хаос", "стратегия на объркването", или "доктрината на шока". Основната ѝ идея е, че хаосът и несигурността водят до загуба на критично мислене и увеличават зависимостта на населението от властта.

---

Как работи тази стратегия?

1. Постоянна промяна на правилата и противоречиви заповеди

Когато законите, разпоредбите и наредбите постоянно се променят или си противоречат, хората стават объркани и не могат да изградят стабилни стратегии за действие.

Пример: Диктаторът може днес да каже, че дадено действие е забранено, а утре да го насърчи. Това кара населението да се чувства несигурно и да спре да взема самостоятелни решения.

Психологически ефект:

• Страх и несигурност – хората се страхуват да направят грешен ход.
• Зависимост от властта – тъй като самостоятелните решения са рискови, хората започват да чакат инструкции „отгоре“.
• Парализа на волята – вместо да действат, хората предпочитат да не правят нищо.

---

2. Изкуствено създаване на кризи и врагове

Когато населението е под постоянен стрес – било то икономически, социален или военен – то е по-лесно манипулируемо.

Пример: Управляващите могат умишлено да разпалват етнически или социални конфликти, да организират „терористични заплахи“, или да създават икономически катастрофи, за да представят себе си като единственото спасение.

Психологически ефект:

• Хората търсят „силна ръка“ – в условията на хаос те са по-склонни да приемат авторитарна власт.
• Емоционално изтощение – когато хората са постоянно стресирани, те губят способността да мислят критично.
• Фалшиво единство – управляващите насочват гнева на обществото към „външен враг“, вместо към себе си.

---

3. Двойнственост на посланията (double bind)

Това е техника, при която управляващите дават несъвместими заповеди, създавайки психологическа безизходица.

Пример:

• Един ден държавата обявява, че „всеки гражданин трябва да бъде предприемчив“.
• На следващия ден предприемачите са обвинени, че са „алчни капиталисти“.

Психологически ефект:

• Чувство за вина и безсилие – хората не могат да се чувстват „прави“, защото каквото и да направят, ще са „грешни“.
• Подчинение – вместо да се опитват да разберат какво е правилно, хората просто следват най-силния авторитет.

---

4. Информационна лавина и дезинформация

Ако хората бъдат засипани с прекалено много (и често противоречива) информация, те престават да търсят истината.

Пример: Един диктатор може да насърчава едновременно теории на конспирацията, официална пропаганда и „независими“ фалшиви новини, за да създаде объркване.

Психологически ефект:

• Информационна умора – хората се отказват да търсят обективната истина.
• Цинизъм – „Всички лъжат, няма истина“.
• Разделение в обществото – когато никой не е сигурен кое е истина, лесно се създават враждуващи лагери.

---

5. Разрушаване на социалните връзки

Хаотичните режими често насърчават доносничество, недоверие и конфликти между групите в обществото.

Пример: Стимулиране на доносничество – съседи да докладват за „подозрителни“ дейности.

Психологически ефект:

• Страх и подозрителност – хората се страхуват дори от близките си.
• Раздробяване на обществото – разединени хора не могат да се противопоставят на властта.
• Зависимост от държавата – когато хората не могат да разчитат един на друг, те зависят изцяло от управляващите.

---

Заключение: Защо тази стратегия работи?

Тя се основава на няколко мощни психологически принципа:
Несигурност → Подчинение – обърканите хора търсят „спасител“.
Страх → Пасивност – уплашените хора избягват действия, за да не си навредят.
Противоречие → Загуба на критично мислене – хората спират да търсят истина.
Социален разпад → Контрол – разделеното общество не може да се организира срещу властта.

Резултат: Един умело използван хаос може да направи една нация изцяло зависима от своя диктатор.

[deaf]

Преди 25 минути, Grifin said:

такъв хаос работи в полза на авторитарните режими,

Че то именно "демократите" в САЩ създадоха хаос! Една дума само – Ковид. Тръмп беше против "пандемията",но тогава през първият си мандат нямаше достатъчно власт да я възпре...

[scaner]

Преди 6 минути, deaf said:

Че то именно "демократите" в САЩ създадоха хаос! Една дума само – Ковид. Тръмп беше против "пандемията",но тогава през първият си мандат нямаше достатъчно власт да я възпре...

Е как щеше да я възпре? Освен че съветваше населението да пие белина, как?... Не загатна изобщо че има други възможности, не знам ти защо си останал с впечатление за "могъществото" му тогава. Напротив, ако имаше някакви възможности, много повече простотии от сегашните щеше да сътвори.

[Atom]

В края на краищата "Ние-Те" е е вградено в човешката природа и е в основата на човешката социалност. Човекът е не просто социално животно, а хипер социално същество, което едновременно може да принадлежи към множество различни "Ние"-та.  След като това е основно човешко качество е съвсем нормално Ние-Те да бъде експлоатирано за една или друга цел. Това се прави постоянно от всички и на всички нива.

[deaf]

Преди 34 минути, Atom said:

едновременно може да принадлежи към множество различни "Ние"-та. 

Не може. Не и едновременно.

[Atom]

Преди 9 минути, deaf said:

Не може. Не и едновременно.

И защо да не може.  От какво точно се ограничава броя на "Ние" и кой го ограничава?   Ние мъжете, ние родителите, ние българите, ние селяните, ние гражданите, ние членовете на Форум наука, ние членовете на нашето семейство, ние програмистите, ние левскарите, ние това, ние онова...... 

[deaf]

Преди 2 минути, Atom said:

И защо да не може. 

Могат да имат няколко мнения само опортюнистите,но те се броят на пръсти. Дори ние мъжете,когато изневеряваме,го правим заради "спорта". И след това се връщаме в нашето "Ние",демек семейството.

 

[scaner]

Преди 1 минута, deaf said:

Могат да имат няколко мнения само опортюнистите,но те се броят на пръсти. Дори ние мъжете,когато изневеряваме,го правим заради "спорта". И след това се връщаме в нашето "Ние",демек семейството.

Прост пример:

Ние сме част от семейството. Ние сме част от работният колектив,. Ние сме част от нацията. Принадлежим едновременно на три различни групи "ние", които даже нямат общи цели.

Гледай малко по-широко, не става дума за мнения...

[Atom]

Дори в една първобитна група на ловци събирачи съществуват по няколко паралелни Ние-та. Ние групата и Те -другите групи. Нея мъжете ловци и Те - жените събирачи. Ние възрастните и Те - децата и младежите които все още не са придобили статут на възрастни. 

[deaf]

Съфорумци,май нещо не се разбираме. Казах че не може човек едновременно да бъде мъж и жена,левскар и цесекар,даже българин и американец,(мой приятел като получи зелена карта в Щатите,вече беше американец. Като идваше тук в България,питаше ни какво става,но така както се пита чужд човек,в смисъл "Вие българите какво правите сега?").

Редактирано Петък в 09:17 от deaf