Началото на човешкия език

[deaf]

Преди 16 минути, Atom said:

Хората вероятно са имали система за комуникация много преди появата на езика.

Хората написали Библията не мислят така:

"В началото бе словото..."

[mnogoznaiko]

Преди 3 часа, deaf said:

Хората написали Библията не мислят така:

"В началото бе словото..."

Това няма нищо общо с темата, ако нямаш какво да кажеш, защо се буташ?

[deaf]

Преди 4 минути, mnogoznaiko said:

Това няма нищо общо с темата, ако нямаш какво да кажеш, защо се буташ?

Напротив! Това е въпросът – човекът ли е създал езикът или езикът е съградил човека? Кое е причина и кое следствие?

[mnogoznaiko]

От антропологична гледна точка не виждам как можем да мислим в посока на религията. Искаме да следваме научните методи, а намесваме Библията.

[Atom]

Преди 42 минути, deaf said:

Напротив! Това е въпросът – човекът ли е създал езикът или езикът е съградил човека? Кое е причина и кое следствие?

Езикът е социално изобретение. Хората правят социалните изобретения, но след това социалните изобретения променят хората. С други думи и двете са верни. Езикът е създаден от хората, но след това езикът ни изгражда и ни прави такива каквито сме. 

[deaf]

Преди 19 минути, Atom said:

Езикът е социално изобретение.

Социалното,психологията представляват физиологията на висшата нервна система на нивото на втората сигнална система,(съществуваща само у човека). Цитат от руския учен И.П.Павлов:

"Категорично съм казвал,че зоопсихология не трябва да има. Докато човекът има субективен свят от явления,то при зоопсихологията не може да го има,защото животните нищо не ни казват – как тогава да съдим за вътрешният им свят?"

Същината на тези думи не е в това,че субективният вътрешен свят на животните е непознаваем поради липса на речев контакт с тях,а в това че те нямат такъв вътрешен свят поради липсата на реч.

От разказа "Ако можеха да говорят" на Йордан Йовков:
"– Що биеш добитъка?! – каза чичо Митуш на на Аго,когато се върна. – Да удариш добитък е все едно да удариш дете. То не знае,не разбира. Ти го поучи. Защо ще го биеш? И то душа носи. Ако добитъците знаеха да говорят,те щяха да бъдат като нас. И по-добри дори. Как мислиш ти,те всичко разбират,само език нямат. И то е тежкото:удариш го - мълчи,боли го нещо - мълчи,налегнат да го колят - мълчи. То тяхната мъка край няма."

Разбира се Йовков напълно греши от научна гледна точка като приписва човешки качества на животните. От гледна точка на изкуството е гениално.

[scaner]

Преди 15 минути, deaf said:

"Категорично съм казвал,че зоопсихология не трябва да има. Докато човекът има субективен свят от явления,то при зоопсихологията не може да го има,защото животните нищо не ни казват – как тогава да съдим за вътрешният им свят?"

Същината на тези думи не е в това,че субективният вътрешен свят на животните е непознаваем поради липса на речев контакт с тях,а в това че те нямат такъв вътрешен свят поради липсата на реч.

А защо не почетеш малко? Какво се опитваш да постигнеш с цитати със стогодишна давност, отдавна изгубили актуалността си и смнисъла си? Речта я има, просто не е човешка. Важен е и  интелекта, който много животни притежават в една или друга степен.

Съвременното име на зоопсихологията е "сравнителна психология". И да, съществува такава наука, напук убежденията на Павлов.  А Йордан Йовков изобщо не е авторитет в тая посока, че да го цитираш.

[Skubi]

Hyoid bone

Ей това кокалче и отговорно че можем да говорим, тоест да артикялираме разни звуци. Без него или както при маймунете които имат ами със съвсем друга форма, не бихме могли да говорим... Максимум да лаем, да джафкаме, ръмжим. Но има които исъс това коналче само това могът.... 

[Кухулин]

Преди 22 часа, Димитър Йорданов said:

@Кухулин в сайта на @Thorn в една от темите нямаше ли информация кога според генетиците и палеонтолозоте хората са били способни да възпроизвеждат членоразделни звуци и устройството на гърлото, ларинкса и останалите нужни за речта органи са придобили днешния си вид? 

Хората, неандерталците, денисовците - за тях мисля че има вече достатъчно данни като открити скелети и секвенирани геноми. Не може ли просто да се проследи развитието на гърлото при тези 3 вида (включително като се изследват гените свързани с речта и анатомичните промени в него във времето и да се направи експеримент на различните стадии на развитие какви звуци и комбинации от звуци биха могли да бъдат възпроизведени. Така ще се види кога са били чисто физически способни трите клона и съответно дали е имало някакви разлики при тях. 

Всички хора (родът Хомо) са били способни да издават членоразделни звуци и вероятно са ги издавали. С някакви екзотични изключения, които нямат връзка с темата.

 

Това обаче няма никакво отношение към въпроса за моногенезиса на съвременните езици. В дълбокия палеолит човешките групи са били по 20-30 души почти без контакт помежду си. Стотици и хиляди племена дори в най-тесния ботълнек. Един бог знае какво са говорили. Преди 135 000 години човешката популация може да е говорила на един език, а може да е говорила на 100 езика. 95 от които по-късно да са изчезнали. В момента няма как да установим какво е било положението.

А тръгнем ли да разсъждаваме по линия на когнитивните способности, вместо на членоразделна реч, нещата стават съвсем мътни:

 

[todorg]

Днес има социални мрежи ,които са и ад  ,но са и рай.В Тик ток  ,напоследък гледам видеа от някакво бушменско африканско племе .които си живеят примитивно( друг въпрос е доколко е етично ,да оставяш едни хора ,да живеят примитивно ,и да не им откриеш вселената 21  век).та тези хора изпитват същите емоции ,като нас  ,радват се на хубава харна(за тях хубава храна е супа от бабуин и ,някакви вътрешности от неизяснени животни ,надявам се да не са и хората от съседното племе).Но хората изразяват емоции също ,като на с смеят се и то искрено и то  много ,ако ядат вкусен плод например ,уважават родителите си грижат се за децата си дават им най вкусното от супата от бабуини.Тези коитос а гледали Боговете сигурно са полудели ,са наясно за какво говоря.

Редактирано Преди 16 часа от todorg