Ново изследване за българите от Италиански университет

[Евристей]

Преди 45 минути, Soki said:

ИРИ не е създавал Балканският езиков съюз. Не го е създала и Османската империя, още по-малко латинската. Не са го създали и местните феодали от тези империи. Въпросът е как възниква? Защо се развива и т.н. Явно е свързано с ВБЦ, с местното население и велможи. Ама как точно? Как така поне три езика се развиват с почти еднаква фонетика, общи граматически правила и т.н

Едва ли бай Иван Асен се е занимавал с кодекс на балкански езиков съюз, защото по това време е в обятията на 25 години по младата му невеста - Ирини Комнина. 

И пак 15 години на фона на 1000 !  Помислете върху това какво е ВБЦ ?  Какви са териториите му и периодизацията ? От там насетне ще Ви е по лесно със заключенията...

[Exhemus]

Преди 31 минути, Евристей said:

И пак 15 години на фона на 1000 !  Помислете върху това какво е ВБЦ ?  Какви са териториите му и периодизацията ? От там насетне ще Ви е по лесно със заключенията..

Известно е, че ВБЦ възниква от едно недоволство на местни (византийски) управници - недоволни от произвола на централната власт. Но защо издигат българщината като знаме???   

??? - Има един прост отговор - бакалска сметка - искаме максимален брой хора да минат към нас?  Кои са алтернативите ? 

1. Само недоволните - малко са!

2. Власи сме (латинци де) - още по-малко!

3. Еврика! българи сме  

[Atom]

Според мен ВБЦ няма отношение към формирането на балканския езиков съюз или ако има, то е вторично или дори третично. Хронологията на процеса я виждам по следния начин:
- от 4-9 век в централната част на балканите (днешна западна България, северната част на Северна Македония, източна и южна Сърбия) в резултат от варварските нашествия, започва да се формира езиков масив от латинизирани и полу-латинизирани местни. Това са бъдещите албанци и балкано-романци.
- от 9-ти век тази територия влиза н ПБД. Т.е. към този масив се включва и славянския, а същата централна балканска територия става център и на балканизацията на трите езика. Главните книжовни центрове Преслав и Охрид са нещо като периферия на балканизиращия център, но дори и при тях се появяват отделни ранни елементи на балканизацията, които се фиксират и при най-ранните текстове на старобългарски. 
- по времето на Самуил балканизиращия център се мести в  Македония. 
- Падането на ПБД не променя нищо, тъй като целия район в който протича процеса остава в едно обединено политическо пространство. Т.е. процесът продължава да се развива.
- към 13-ти век процесът е обхванал и трите езика и вече няма нужда от пряк контакт,  а се движи от "само себе си" и от вече  вътрешната логика на всеки от трите езика

При този модел балканизацията протича в рамките на ПБД и Византийската империя. Сърбите са изключени от процеса, тъй като те не участват в ПБД или ако го правят е за сравнително кратък период от време. През византийския период имат широка автономия и това също затруднява процеса за балканизирането на сръбския. Албанският и румънският се появяват в писмен вид като балканизирани, а за по-ранната поява на балканизиран български писмен език пречи книжовната традиция. Вероятно книжовните реформи на Евтимий са именно защото говоримият език вече е "развален" и влияе на книжовния.  Интересно е определението на Константин Костенечки на българския език като "дебелашки", а писанията като "покварени навсякъде с изключение на Търновско". Това е директно свидетелство, че по времето на Костенечки българският  говорим език вече е различен от останалите славянски езици и спрямо тях и книжовната норма нещо в него не е наред. Той е "дебелашки" и "покварен" или с други думи вече показва ясно изразена балканизация. 

Редактирано Събота в 20:22 от Atom

[КГ125]

Преди 4 часа, Exhemus said:

Известно е, че ВБЦ възниква от едно недоволство на местни (византийски) управници - недоволни от произвола на централната власт. Но защо издигат българщината като знаме???   

??? - Има един прост отговор - бакалска сметка - искаме максимален брой хора да минат към нас?  Кои са алтернативите ? 

1. Само недоволните - малко са!

2. Власи сме (латинци де) - още по-малко!

3. Еврика! българи сме  

Ами просто българите са и мнозинството, и държавотворният народ. Друга легитимност срещу Византия няма. Пък и новата династия са си българи.

 

[Soki]

Преди 3 часа, Atom said:

Според мен ВБЦ няма отношение към формирането на балканския езиков съюз или ако има, то е вторично или дори третично. Хронологията на процеса я виждам по следния начин:
- от 4-9 век в централната част на балканите (днешна западна България, северната част на Северна Македония, източна и южна Сърбия) в резултат от варварските нашествия, започва да се формира езиков масив от латинизирани и полу-латинизирани местни. Това са бъдещите албанци и балкано-романци.
- от 9-ти век тази територия влиза н ПБД. Т.е. към този масив се включва и славянския, а същата централна балканска територия става център и на балканизацията на трите езика. Главните книжовни центрове Преслав и Охрид са нещо като периферия на балканизиращия център, но дори и при тях се появяват отделни ранни елементи на балканизацията, които се фиксират и при най-ранните текстове на старобългарски. 
- по времето на Самуил балканизиращия център се мести в  Македония. 
- Падането на ПБД не променя нищо, тъй като целия район в който протича процеса остава в едно обединено политическо пространство. Т.е. процесът продължава да се развива.
- към 13-ти век процесът е обхванал и трите езика и вече няма нужда от пряк контакт,  а се движи от "само себе си" и от вече  вътрешната логика на всеки от трите езика

При този модел балканизацията протича в рамките на ПБД и Византийската империя. Сърбите са изключени от процеса, тъй като те не участват в ПБД или ако го правят е за сравнително кратък период от време. През византийския период имат широка автономия и това също затруднява процеса за балканизирането на сръбския. Албанският и румънският се появяват в писмен вид като балканизирани, а за по-ранната поява на балканизиран български писмен език пречи книжовната традиция. Вероятно книжовните реформи на Евтимий са именно защото говоримият език вече е "развален" и влияе на книжовния.  Интересно е определението на Константин Костенечки на българския език като "дебелашки", а писанията като "покварени навсякъде с изключение на Търновско". Това е директно свидетелство, че по времето на Костенечки българският  говорим език вече е различен от останалите славянски езици и спрямо тях и книжовната норма нещо в него не е наред. Той е "дебелашки" и "покварен" или с други думи вече показва ясно изразена балканизация. 

Представете си, че сте неук човек в средновековието. Нямате достъп до училища. Единствения начин по който чувате друг език са бирниците, военните и слугите на господаря на областта. Чувате друг език и трябва да се разбирате с тези хора. Какво първо ще научите: фонетиката, граматиката или лексиката?
Ами правилния отговор е част от лексиката. Ама ще ги произнасяте с вашите звуци (фонетиката) и ще ползвате вашата граматика. 
Някой може ли да ви принуди да говорите граматично правилно при липса на училища, мас медии? И сега никой неможе и тогава не е могло.
Та вие говорите някакъв език и някой ви говори на чужди думи. Вие ги ползвате, но с вашата фонетика и с вашата граматика.

Ако невярвате, че е така вижте граматиката и фонетиката на френски и особено на английски. Английския има много общи думи с  латински и германския, но произношението и граматика са различни. И причината за това са налагането на език на хора дето имат различни звуци и  граматика

Сега си представете, че някой първо е бил учен на латински - от там идват албанците и румънците, а след това е бил учен и на славянски. А може да са учени и паралелно. 
Има един народ кюрди и особено западните им части. Те имат задпоставен член.Използват почти аз и думи не характерни за славяните, но за тях са характерни - като леля, куче и т.н.
Това е хипотеза. И тя е моя. Но колкото и да е налудничава, няма доказана теория за произхода на българския език.
А според мен българксия е:
- в лексикално отношение - основно славянски
- във фонетично отношение е - над 50% подобен италианските звуци
- във граматично отноешение - е пак над 50% подобен на романските езици.

В балканския езиков съюз има и общи традиции - баба марта и общи народни танци.

Идете в Молдова и ще установите, че народния танц е оро. А огромната част от храната им е едно към едно към нашата. 

А те не са от западна българия.И няма как един процес да пощади сърбите, но албанци и ромънци ще ги научи. А пък за капак и българите

Няма как различни езици да са прихванали еднакви уникални конструкции и те да са продукт на случайни приказки между селяците.
 

[Стоян Денев]

On 13.04.2025 г. at 13:52, genefan said:

Защото тям няма никой още преди Късна Античност.

Пробите от Бояново и Ниш са от късната античност. Какво ще кажеш сега, че резултатите са като моите.  

https://www.academia.edu/124465275/Practical_superstrates_finding_methodology

[Gabraka]

On 16.04.2025 г. at 14:53, sir said:

 За разлика например от другата тема, където от един месец насам се коментират етруски, които по никакъв начин не са свързани със "сарматския произход на българи и славяни".

Всички исторически теми, рано или късно, се израждат в славословене на гърците. Искаш да прочетеш за славяни и сармати - мотиви от троянската война сред етруските, искаш да прочетеш за българите - жената на царя била гъркиня...

On 19.04.2025 г. at 18:40, Soki said:

Каква е целта на писанията ви? Да докажете, че знаете факти ли?
 

Гъркоманщина.

[genefan]

Преди 9 часа, Стоян Денев said:

Пробите от Бояново и Ниш са от късната античност. Какво ще кажеш сега, че резултатите са като моите.  

https://www.academia.edu/124465275/Practical_superstrates_finding_methodology

Късна античност 3- 4 век. А в 5-6, което все още се брои за такава всички вътрешни градове са в руини, а който може е забягнал на юг - в Солун и Константинопол, единствените крепости, осигуряващи сигурна защита.

[Стоян Денев]

Преди 5 часа, genefan said:

Късна античност 3- 4 век. А в 5-6, което все още се брои за такава всички вътрешни градове са в руини, а който може е забягнал на юг - в Солун и Константинопол, единствените крепости, осигуряващи сигурна защита.

" а който може". Който не може е станал част от субстрата.

[genefan]

Преди 3 часа, Стоян Денев said:

" а който може". Който не може е станал част от субстрата.

Повечето от останалите се евакуират организирано около 625г., когато пада Дунавския лимес. Някакво компактно от старото латинизаирано население остава само в планините на Югозапада. Ето една не моя карта откъде произлизат власите:
 

[Кухулин]

Нещо много се завъртяха нещата около тези албански чукари. @Александър 333, можеш ли да пуснеш, ако не те затруднява, някакви ИБД-та от МТА за албанското желязо, да видим с кого има сегменти и с кого няма. Трите най-тлъсти проби са:

I14688

I14690

I14692

[Exhemus]

On 20.04.2025 г. at 3:30, Soki said:

Представете си, че сте неук човек в средновековието. Нямате достъп до училища. Единствения начин по който чувате друг език са бирниците, военните и слугите на господаря на областта. Чувате друг език и трябва да се разбирате с тези хора. Какво първо ще научите: фонетиката, граматиката или лексиката?
Ами правилния отговор е част от лексиката. Ама ще ги произнасяте с вашите звуци (фонетиката) и ще ползвате вашата граматика. 
Някой може ли да ви принуди да говорите граматично правилно при липса на училища, мас медии? И сега никой неможе и тогава не е могло.
Та вие говорите някакъв език и някой ви говори на чужди думи. Вие ги ползвате, но с вашата фонетика и с вашата граматика.

Ако невярвате, че е така вижте граматиката и фонетиката на френски и особено на английски. Английския има много общи думи с  латински и германския, но произношението и граматика са различни. И причината за това са налагането на език на хора дето имат различни звуци и  граматика

Сега си представете, че някой първо е бил учен на латински - от там идват албанците и румънците, а след това е бил учен и на славянски. А може да са учени и паралелно. 
Има един народ кюрди и особено западните им части. Те имат задпоставен член.Използват почти аз и думи не характерни за славяните, но за тях са характерни - като леля, куче и т.н.
Това е хипотеза. И тя е моя. Но колкото и да е налудничава, няма доказана теория за произхода на българския език.
А според мен българксия е:
- в лексикално отношение - основно славянски
- във фонетично отношение е - над 50% подобен италианските звуци
- във граматично отноешение - е пак над 50% подобен на романските езици.

В балканския езиков съюз има и общи традиции - баба марта и общи народни танци.

Идете в Молдова и ще установите, че народния танц е оро. А огромната част от храната им е едно към едно към нашата. 

А те не са от западна българия.И няма как един процес да пощади сърбите, но албанци и ромънци ще ги научи. А пък за капак и българите

Няма как различни езици да са прихванали еднакви уникални конструкции и те да са продукт на случайни приказки между селяците.
 

Има нещо такова. Ясно се забелязва - шопският и повече македонският дърпат граматично и фонетично към италиански.

[Александър 333]

Преди 5 часа, Кухулин said:

Нещо много се завъртяха нещата около тези албански чукари. @Александър 333, можеш ли да пуснеш, ако не те затруднява, някакви ИБД-та от МТА за албанското желязо, да видим с кого има сегменти и с кого няма. Трите най-тлъсти проби са:

I14688

I14690

I14692

Разбира се. В МТА ги има и трите проби, като две могат да се заредят за проверка. Данните са доста. Базата става все по-голяма. Извинявам се за стената от текст, която ще последва.

 

---

 

 I14692

Ancient Illyrian Albania Cinamak Kukes District

950 BC

 

Пол: Жена

mtDNA: H1a

 

Пробата се ползва в МТА като един от еталоните за илири.

 

Общи снипове:

 

SE-114

Hungarian Conqueror Elite Hungary Sandorfalva-Eperjes  

950 AD

mtDNA: U4

Y-DNA: E1b1b1b1b1 (FGC18905/Y10547)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 41.63 cM

Largest chain: 165 SNPs / 41.63 cM

 

I10385

Ancient North Macedonia Plaosnik-Ohrid  

650 BC

mtDNA: H1e

2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 25.55 cM

Largest chain: 212 SNPs / 20.83 cM

 

I7231

Ancient North Macedonia Ulanci-Gradsko  

860 BC

mtDNA: T2b

Y-DNA: R1b1a1b1b3a1a (CTS7556)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 25.02 cM

Largest chain: 103 SNPs / 25.02 cM

 

I26703

Imperial Roman Trogir Dragulin Croatia

100 AD

mtDNA: T1a5a

Shared DNA:  (Sample Quality: 46)

4 SNP chains (min. 60 SNPs) / 25.17 cM

Largest chain: 140 SNPs / 8.05 cM

 

RKC013

Avar Elite Hungary Rakoczifalva  

650 AD

mtDNA: U1a1

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 23.48 cM

Largest chain: 162 SNPs / 23.48 cM

 

I18493

Iron Age Gyor-Moson-Sopron Hungary  

260 BC

mtDNA: H1-f4

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 23.37 cM

Largest chain: 149 SNPs / 23.37 cM

 

I18491

Iron Age Gyor-Moson-Sopron Hungary  

260 BC

mtDNA: J1c3

3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 20.69 cM

Largest chain: 197 SNPs / 8.64 cM

 

SZ28

Gallo-Roman  

590 AD

mtDNA: H3b5

2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 18.94 cM

Largest chain: 178 SNPs / 16.82 cM

 

---

 

Следват пробите със сравнително по-малко общи снипове.

 

I18746

Pre-Illyrian Bronze Age Croatia Cetina Valley  

1800 BC

mtDNA: N1a1a1Y-DNA: J2b2a1a1a1b2 (PH1601)

3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 15.4 cM

Largest chain: 133 SNPs / 6.61 cM

 

I11683

Iron Age Prescythian Mezocsat Hungary  

775 BC

mtDNA: K1-a4z

3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 15.21 cM

Largest chain: 243 SNPs / 6.53 cM

 

I28398

Early Medieval Croatia Nustar Dvorac  

800 AD

mtDNA: K1a4j

2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 13.23 cM

Largest chain: 289 SNPs / 7.05 cM

 

I26726

Middle Bronze Age Gudnja Cave Croatia  

1460 BC

mtDNA: J1c3-a1

Y-DNA: J2b2a1a1a1a1a (Z1297)

2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 12.72 cM

Largest chain: 154 SNPs / 8.61 cM

 

R107

Late Roman Empire Crypta Balbi  

500 AD

mtDNA: T2h

Y-DNA: E1b1b1a1b1a10a2b1a (Y19527)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 11.68 cM

Largest chain: 104 SNPs / 11.68 cM

 

Log02_wgs

Ancient Middle Helladic Elati-Logkas Greece  

1861 BC

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 11.52 cM

Largest chain: 110 SNPs / 11.52 cM

 

R47

Imperial Rome Centocelle  

282 AD

mtDNA: J1c1c

Y-DNA: G2a2b1b1a1b (S11415)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 8.08 cM

Largest chain: 114 SNPs / 8.08 cM

 

A181027

Post Roman Era Hajdunanas-Furj-halom-dulo Hungary   400 AD

mtDNA: H1m

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 6.35 cM

Largest chain: 234 SNPs / 6.35 cM

(Тази жена е от „сарматите“ от Транстиса.)

 

Oetzi  

3300 BC

mtDNA: K1Y-DNA: G2a2a1a2a1a (L166)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 6.48 cM

Largest chain: 178 SNPs / 6.48 cM

(Това е Йоци)

 

I13172

Illyrian Velika Gruda Montenegro  

1260 BC

mtDNA: H

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 6.96 cM

Largest chain: 118 SNPs / 6.96 cM

 

VIL007

Carthaginian/Punic Sardinia Villamar  

250 BC

mtDNA: K1a3aY-DNA: J1a2a1a2d2b2 (CTS463)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 5.07 cM

Largest chain: 115 SNPs / 5.07 cM

 

I4331

Illyrian / Dalmatian  

1600 BC

mtDNA: I1a1-aY-DNA: J2b2a1a1a1b (CTS3617)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.99 cM

Largest chain: 196 SNPs / 3.99 cM

 

I14690

Ancient Illyrian Albania Cinamak Kukes District  

1100 BC

mtDNA: T1a4Y-DNA:

R1b1a1b1b3a1a (CTS7556)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.78 cM

Largest chain: 177 SNPs / 3.78 cM

 

I13167

Velika Gruda Montenegro  

1125 BC

mtDNA: U5a1g

Y-DNA: J2b2a1a1a1a1a1b (CTS1317/Z1295)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 4.43 cM

Largest chain: 200 SNPs / 4.43 cM

 

CSK015

Early Medieval Austria Csokorgasse Vienna Basin  

650 AD

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 5.68 cM

Largest chain: 117 SNPs / 5.68 cM

 

KUP023

Early Avar Elite Grave Hungary Kunpeszer  

609 AD

mtDNA: H33

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 4.44 cM

Largest chain: 166 SNPs / 4.44 cM

 

I7043

Copper Age Szigetszentmiklos Hungary  

2350 BC

mtDNA: H1b1

Y-DNA: R1b1a1b1a1a4 (A8051)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.52 cM

Largest chain: 116 SNPs / 3.52 cM

 

I15553

Late Imperial Roman Serbia Timacum Kuline Ravna Village  

400 AD

mtDNA: T2b25

Y-DNA: E1b1b1a1b1a (L142.1)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 4.01 cM

Largest chain: 106 SNPs / 4.01 cM

 

I15707

Late Medieval Albania Bardhoc Kukes District  

1550 AD

mtDNA: J1c+16261

Y-DNA: J2b2a1a1a1a1a1a (Z631)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.8 cM

Largest chain: 133 SNPs / 3.8 cM

 

I13777

Illyrian Velika Gruda Montenegro  

1350 BC

mtDNA: U5a2d

Y-DNA: J2b2a1a1a1 (Z2507)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 5.27 cM

Largest chain: 112 SNPs / 5.27 cM

 

R36

Roman/Illyrian Celio Military Hospital  

500 AD

mtDNA: T1a1

Y-DNA: R1b1a1b1a1a2b3c (PF6578/S371/Z145)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 5.46 cM

Largest chain: 121 SNPs / 5.46 cM

 

I28393

Early Medieval Croatia Nustar  

771 AD

mtDNA: J1c2

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.39 cM

Largest chain: 132 SNPs / 7.39 cM

 

I23996

Illyrian Iron Age Smiljan Croatia  

895 BC

mtDNA: H3b

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.22 cM

Largest chain: 111 SNPs / 3.22 cM

 

SSD-144

Middle Avar Period Hungary Puspokladany-Eperejesvolgy  

675 AD

mtDNA: H1at

Y-DNA: E1b1b1a1b1a16a (A8612/BY5022)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 6.27 cM

Largest chain: 146 SNPs / 6.27 cM

 

I26766

Early Medieval Croatia Sipar  

700 AD

mtDNA: HV1a'b'c

Y-DNA: R1a1a1b1a2b3a3a2g2b1 (YP4966)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.04 cM

Largest chain: 123 SNPs / 7.04 cM

 

 RKO015

Migration Period Hungary Rakoczifalva  

650 AD

mtDNA: H5a4

Y-DNA: I2a1a1a (M26/PF4056)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.41 cM

Largest chain: 102 SNPs / 7.41 cM

 

I23205

Early Bronze Age Kikinda Mokrin Serbia  

1800 BC

mtDNA: U3a1

Y-DNA: I2a1a2a2 (Y13338)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.71 cM

Largest chain: 109 SNPs / 7.71 cM

 

I26735

Elite Scordisci Grave Osijek Croatia  

100 BC

mtDNA: J1c12

Y-DNA: R1b (M343/PF6242)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.55 cM

Largest chain: 120 SNPs / 7.55 cM

 

---

 

Ще пусна данните за другата проба в отделен пост.

[Александър 333]

I14688 

Iron Age Albania Cinamak Kukes District

500 BC

 

Пол: Мъж

mtDNA: T2b-f

Y-DNA: R1b1a1b2a

 

МТА дават следните етикети:

Gallo-Roman + Samnite (5.378)

Gallo-Roman + Roman (6.188)

Samnite (6.292)

Gallo-Roman (8.434)

Macedonian (9.187)

Roman (9.474)

Illyrian (9.674)

Gallo-Roman + Illyrian (14.17)

 

Това по повод евентуална албано-италианска връзка.

 

Общи снипове:

 

Oetzi  

3300 BC

mtDNA: K1

Y-DNA: G2a2a1a2a1a (L166)

3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 36.93 cM

Largest chain: 116 SNPs / 14.47 cM

(Отново Йоци, този път доста общи снипове)

 

I26742

Illyrian Jazinka Cave Croatia  

700 BC

mtDNA: HV0e

Y-DNA: J2b2a1a1a1b2 (PH1601)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 27.94 cM

Largest chain: 197 SNPs / 27.94 cM

 

I28448

Late Roman Era Croatia Pogorelec Sisak  

375 AD

mtDNA: H13b1b

2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 25.84 cM

Largest chain: 204 SNPs / 21.58 cM

 

I3313B

Illyrian / Dalmatian  

1200 BC

2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 24.37 cM

Largest chain: 193 SNPs / 20.53 cM

 

I26894

Migration Period Croatia Gardun  

480 AD

mtDNA: H60a

3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 24.01 cM

Largest chain: 165 SNPs / 8.65 cM

 

I13167

Velika Gruda Montenegro  

1125 BC

mtDNA: U5a1g

Y-DNA: J2b2a1a1a1a1a1b (CTS1317/Z1295)

3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 17.74 cM

Largest chain: 199 SNPs / 6.94 cM

 

I23904

Illyrian Smiljan Croatia  

690 BC

mtDNA: T2b

2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 15.0 cM

Largest chain: 114 SNPs / 8.45 cM

 

RKO015

Migration Period Hungary Rakoczifalva  

650 AD

mtDNA: H5a4

Y-DNA: I2a1a1a (M26/PF4056)

2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 14.83 cM

Largest chain: 134 SNPs / 7.52 cM

 

 

I10388

Ancient North Macedonia Plaosnik-Ohrid  

650 BC

mtDNA: J1c2

Y-DNA: J2a1a2b2 (FGC8506)

2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 14.4 cM

Largest chain: 180 SNPs / 9.03 cM

 

I10385

Ancient North Macedonia Plaosnik-Ohrid  

650 BC

mtDNA: H1e

2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 13.21 cM

Largest chain: 190 SNPs / 8.81 cM

(И другата проба има същата жена като роднина)

 

R1554

Imperial Rome Urbino Bivio  

221 AD

mtDNA: Uncertain

Y-DNA: R1b1a1b1a1a2b (PF6570/S28/U152)

2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 13.14 cM

Largest chain: 143 SNPs / 8.82 cM

 

MYG008

Mycenaean Mygdalia Achaean Greece  

1500 BC

2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 11.68 cM

Largest chain: 120 SNPs / 8.31 cM

 

R11655

Byzantine Period Armenia  

475 AD

mtDNA: Uncertain

2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 10.04 cM

Largest chain: 119 SNPs / 6.56 cM

 

I26766

Early Medieval Croatia Sipar  

700 AD

mtDNA: HV1a'b'c

Y-DNA: R1a1a1b1a2b3a3a2g2b1 (YP4966)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 9.05 cM

Largest chain: 115 SNPs / 9.05 cM

 

SZ32

Central Roman  

590 AD

mtDNA: H74

2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 8.55 cM

Largest chain: 133 SNPs / 4.34 cM

 

I13869

Late Medieval Ashkenazi Cemetery Erfurt Germany  

1350 AD

mtDNA: H11b1

2 SNP chains (min. 60 SNPs) / 7.49 cM

Largest chain: 106 SNPs / 4.49 cM

 

MYG003

Mycenaean Mygdalia Achaean Greece  

1500 BC

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 7.12 cM

Largest chain: 133 SNPs / 7.12 cM

 

I10390

Ancient Macedonian Kingdom Idomenae Marvinci-Valandovo  

410 BC

mtDNA: J1c5dY-DNA: G2a2a1a2a1a1 (FGC5672)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 6.06 cM

Largest chain: 106 SNPs / 6.06 cM

 

RKF054

Migration Period Hungary Rakoczifalva  

650 AD

mtDNA: T1a4

Y-DNA: I1a3a1a2a (S15301)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 4.04 cM

Largest chain: 113 SNPs / 4.04 cM

 

 

I23996

Illyrian Iron Age Smiljan Croatia  

895 BC

mtDNA: H3b

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.41 cM

Largest chain: 260 SNPs / 3.41 cM

 

GS78

Early Medieval Lauchheim Germany  

600 AD

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.17 cM

Largest chain: 103 SNPs / 3.17 cM

 

GS78b

Early Medieval Lauchheim Germany  

600 AD

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 3.13 cM

Largest chain: 101 SNPs / 3.13 cM

 

GOG502a

Late Roman Empire Valencia  

241 AD

mtDNA: D4e1

Shared DNA:  (Sample Quality: 12)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 2.01 cM

Largest chain: 108 SNPs / 2.01 cM

 

SZ19

Central Roman / Mixed  

590 AD

mtDNA: HV9c

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 1.77 cM

Largest chain: 108 SNPs / 1.77 cM

 

JK2888

Ptolemaic Egypt  

50 BC

mtDNA: U6a2

Y-DNA: E1b1b1a1b2-V22

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 1.81 cM

Largest chain: 102 SNPs / 1.81 cM

 

I19500

Iron Age Bulgaria Stara Zagora Kazanlak  

250 BC

mtDNA: HV9

Y-DNA: E1b1b1a1b1 (L618)

1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 1.83 cM

Largest chain: 101 SNPs / 1.83 cM

 

---

 

Това е.

[tantin]

Преди 18 часа, Стоян Денев said:

" а който може". Който не може е станал част от субстрата.

Стояне, вземи разкажи какво разбираш ти под този термин "субстрат" ?

Щото това дето си го написал като публикацийка е доста лаконично и трудно човек може да го разбере и ползва.

Примерно подобо значение може да се отнесе към така наречените "базални евразийци". Или Западния ловец събирач.

Субстрат , за мен може да минат и тези Анатолийските земеделци като типичен профил за древно население, колонизирало и населило впоследствие огромни територии.

Когато обаче ти говориш за твоя "субстрат" ми е малко трудно да преценя къде и как то го виждаш това понятие. 

Преди да минем към българи, прабългари, славяни и скити, то нека си поизясним малко базовите понятия.  Примерно Балканския Неолит - това субстрат ли е ?