Българските хаплогрупи и автозомни данни

[dario]

Хрумна ми да препечатам на български едни данни, които пусках на английски преди време, понеже информацията е интересна - не непременно нова, но събрана на едно място. Става въпрос за анализ на хаплогрупите, които се срещат сред съвременното население и някои изчисления на автозомния ни примес.

Тук има един много любопитен елемент - целият Железен век е доминиран от E-V13 (днес редуциран до 18%). Славяните са I2a-Y3120 + R1a, общо 37.7% от днешното население. Така получаваме, че 55.8% от съвременните ни хаплогрупи могат да бъдат свързани в широк смисъл с два компонента - славяни и траки. Всички останали 45% са нещо съвсем различно от траки и славяни и се появяват между Римското завоевание и падането на България под Османско владичество. Изобщо, мисля, че приноса на римското население (от кол и въже, но предимно Анатолия) може да е доста по-сериозен отколкото е допускано досега. С известна добавка и от варварските нашествия на готи и твърде малко тюркски хаплогрупи и още по-малко ирански. За прабългари спрямо наличната информация е много трудно да се говори. Бъдещи изследвания могат да дадат повече яснота по този въпрос.

 

Y хаплогрупи сред съвременните българи, по данни на изследването на Карачанак върху 808 индивида:

[C - 0.5%]
C-M217 - 0.5% (Източна Азия)

[E-M35 - 21.6%]
E-V13 - 18.1 % (Европейски произход, основната хаплогрупа на траките)
E-M78 - 1.5% (Северна Африка и части от Европа. Среща се сред древните микенци)
E-M34 - 1.9% (Леванта, предимни семитско разпределение)

E-M35* - 0.1% (вероятно Северна Африка)

[xM35 - 0.5%]
E-M81 - 0.1% (Северна Африка, сред Берберите)
E-M96 - 0.4 (Африка, но с разклонения в Леванта)

[G2a - 4.8%]
G-P15* - 0.2% (Кавказ, Армения, Иран. Основна хаплогрупа сред днешните Осетинци, Черкези, Кабардино-Балкарци)
G-P16 - 0.1% (Кавказ, Армения, Анатолия)
G-M547* - 0.1% (Леванта, Неолитна Германия)
G-P303* - 0.7% (Кавказ, Източна Анатолия)
G-L497 - 1.9% (Централна и Западна Европа, често срещана при древните келти спрямо тестваните семпли към днешна дата)
G-U1* - 0.5% (Кавказ, Армения, Палестина, Евреи)
G-M527 - 0.1% (среща се сред всички разклонения на гръцкия етнос)
G-M406 - 0.1% (Централна и Западна Анатолия)
G-page19 - 0.2% (Анатолия, Армения, Западен Иран)
G-L91 - 0.9% (Гърция, Армения, Неолитна Европа)

[H - 0.6%]
H-M82 - 0.6% (индийска, т.е. ромска в този случай)

[I1 - 4.7%]
I-M170* - 0.4% (трудно може да се каже)

I-M253 - 4.3% (старогермански произход)

[I2a2/I2b - 1.7%]
I-M223 - 1.7% (старогерманска дистрибуция)

[I2a - 20.2%]
I-M423 - 20.2% (всички налични са I2a-Y3120 - прото-Славянски)

[J1 - 3.4%]
J1-M267* - 1.4% (Иран, Гърция, Армения, Анатолия)
J1-Page08 - 2% (Леванта и Месопотамия)

[J2a - 6.3%]
J2-M410* - 0.5% (срещана сред древните минойци + Анатолия)
J2-Page55* - 1.7% (L26 - източна Анатолия + пак сред минойци)
J2-M47 - 0.1% (Анатолия, Грузия, Иран, Ирак)
J2-M67* - 1% (Кавказ и Гърция)
J2-M92 - 0.6% (древногръцка)
J2-M530 - 2.4% (Анатолия, Иран, Източното Средиземноморие)

[J2b - 4.2%] 
J2-M12* - 0.4% (Ямная; среща се при древни Илири и Микенци)
J2-M241 - 3.8% (също като горното)

[L - 0.2%]
L-M61 - 0.2% (голямо разпределение в Индия/Пакистан, но със стари разклонения в Анатолия и Кавказ)

[N - 0.5%]
N-M231 - 0.5% (древно-Уралска и старотюркска)

[Q - 0.4%]
Q-M25 - 0.1% (старотюркска)
Q-M346 - 0.1% (старотюркска)
Q-M378 - 0.2% (старотюркска)

[R1a - 17.5%]
R1-M198* - 10% (R1a - прото-славянска - 7.1% от тези 10% са разклонение Z280; докато Z92(Z280) е 1.9%; Z93 е 0.7% и е древноиранска, но в по-късни времена се среща и сред тюрките)
R1-M458 - 7.5% (R1a - прото-славянска)

[R1b - 10.7%]
R1-M269* - 1% (Ямная)
R1-L23* - 5.2% (R1b-Z2103 - Ямная > срещана сред древни илири и арменци. Повечето клонове в момента сочат към Западните Балкани.
R1-M412* - 0.2% (предшественик на U106 - т.е. вероятно старогерманска)
R1-L11* - 0.1% (Ямная > срещана в култура Унйетице)
R1-U106 - 1.2% (старогерманска)
R1-S116 - 0.7% (прото-келтска)
R1-U152 - 2.1% (келти и древни италийци)

R1-M73 - 0.2% (Азиатският клон на R1b - тюрска и монголска)

R2-M124 - 0.1% (Индия/Пакистан, вероятно ромска)

[T - 1.6%]
T-M70 - 1.6% (Халколитна Европа, Източно Средиземноморие)

 

 

Теоретичното разпределение на хаплогрупите спрямо етническите елементи, където са възникнали:

Славяни: 37.7%
Траки: 18.1%
Илири (вероятно през Албанци и средновековни Власи): 8.4%
Анатолия/Кавказ: 13.7% 
Леванта и Северна Африка: 5.9% 
Древногермански: 6.7% 
Келтски: 3%
Тюркски: 1.4%
Иран: 0.7%
Индия: 0.9% 

Тук за референция може да се даде най-благонадеждният засега модел от изследването Olade et al:

Slavic - 51.2%
Anatolia - 23.8%
Iron Age Thracian - 19.3%
Turkish - 5.8%

Калкулатор с древни проби от Vahaduo software, който се базира на горния, но е DIY и се опитва да вникне по-дълбоко в компонентите:

Target: Bulgarian
Distance: 0.7052% / 0.00705187
37.4 Slavic
23.4 Anatolia
19.2 Thracian-Kapitan-Andreevo
14.0 Illyrian (тук калкулаторът се дъни заради голямото количество референтни стойности, вероятното разпределение тук трябва да е според мен 8.4% Illyrian VS 5.6% Germanic).
2.4 Konyr_Tobe_Late_Antiquity_o2(Sarmatian_profile)
2.2 Kazakhstan_Medieval_Turk_o(70%Sarmatian_30%Turkic)
1.4 Konyr_Tobe_Late_Antiquity_o1(Turkic_profile)

Тези последните степни проби ги оставих негрупирани да прокват самостоятелно, което показва, че Turkish компонента от Olade не проква, ако се добавят други тюркски, а и ирански проби. Мисля също, че степните проби, които прокват, говорят сами по себе си какво може да се очаква по отношение на оригиналната контрибуция на прабългари, кумани, печениги и т.н.

Базални компоненти Vahaduo:

Target: Bulgarian
Distance: 3.0644% / 0.03064394
39.6 Yamnaya_RUS_Samara
31.4 TUR_Barcin_N
22.4 TUR_Tepecik_Ciftlik_N
5.8 WHG
0.8 Han

 

Базални компоненти по исторически периоди:

Neolithic: 80% EEF, 10% WHG, 5% Yamna, 5% other

Chalcolithic: 86% EEF, 5% WHG, 7% Yamna

Early Bronze Age: 53% EEF, 7% WHG, 37% Yamna

Middle-Late Bronze age: 57% Yamna, 33% EEF, 5% CHG, 3% WHG

Early Iron Age: 77% EEF, 20% Yamna, 2% CHG

Iron Age: 74% EEF, 23% Yamna, 2% CHG

Late Iron Age: 73% EEF, 21% Yamna, 6% CHG

Late Antiquity: 75% EEF, 19% Yamna, 5% CHG

Bulgaria Medieval: 41% Yamna, 47% EEF, 4% WHG, 5% East Asia, 1% Levantine

Bulgaria Modern: 39% Yamna, 53% EEF, 5% WHG, 1% East Asia

 

 

Някои основни наблюдения спрямо информацията представена по-горе:

- [Историческа примественост] - От тази информация може да се каже, че е имало няколко прекъсвания в континуитета на населенията живели по нашите земи - едно между периода на Халколита и Ранния Бронз, когато Ямная население нахлува. След това има второ прекъсване, когато населението от Средния Бронз е заменено от новото население от Желязната епоха (траките). Това е подкрепено от археологията много преди да се появят ДНК изследвания, където се набляга на хиатуса между Бронза и Желязото. Приемствеността през всички тези праисторически периоди е или нереалистична, или минимална. Траките са ново население и нямат връзка със старите популации на Балканите, които са тотално северняшки през Бронза.

- [Тракийски компонент] - Прословутият тракийски компонент, който безобразно размятат автохтонците, като едва ли не сто процентов, съществува, но е изчислен до едва 19.3% спрямо данните на Olade; а пък от данните на Италианското изследване, техния принос е 12-15%. - прочие, това никак не е малко само по себе си, имайки предвид историческите пертурбации по нашите земи. Хаплогрупата E-V13 брои 18%, което наподобява автозомните 19.3% тракийски компонент дали наистина, дали по случайност. Повечето клонове оцелели до днес в действителност са тракийски, като E-Z5018/E-Z5017/E-BY5022.

- [Славяни] - Каквото и да се говори, Славяните са основната и най-важна съставка за нашата народност и по автозомните данни, а и по хаплогрупи. И по двата фактора числото е 37% - макар че според моделът на Olade, Славянският компонент е 51% - все пак, за мен е очевидно, че тази цифра се дължи на семплия модел на Оладе и реалните стойности са по-ниски. Допълнителен северен компонент е дошъл през други северняшки популации, за което ще спомена по-долу. 

- [Прабългари и други степни народи] - Тюркският етнически елемент оцелял сред съвременната ни популация е доста нисък спрямо наличните хаплогрупи - но вероятно това не е било така през Средновековния период, както се вижда в пробите от Самоводене (25-30% централноазиатски) и Ряховец (10% централноазиатски). В изследването на Оладе също се споменаваше, че 10% от Балканските популации през Средновековния период имат около 10% Азиатска контрибуция, поне по данни от хаплогрупите. Може да се предположи, че през последните 1300 години азиатските елементи са били постепенно асимилирани.
Въпреки това, автозомната ДНК показва повече азиатски елементи, отколкото настоящите азиатски y-хаплогрупи. Това може да се обясни с факта, че степните популации са били много смесени и са пристигнали тук в хибридна евро-азиатска форма; хаплогрупите, пренасяни тук от степните хора, също могат да бъдат различни кладове на G и J, които могат да допринесат допълнително към тези популации. Бих казал, че 5% Средновековна Степ (както се вижда от калкулатора, ирански И тюркски) принос е това, което очаквам, и тук можем да намерим вероятните влияния на печенегите, куманите, българите, сарматите и аланите. Тук трябва да се има предвид и възможен османотурски принос.

- [Гръко-Римски етнически елемент] - Спрямо Оладе, забележителните 23,8%, мисля, че това е най-пренебрегваният и подценяван етнически принос, който не е бил допускан досега в такива мащаби. Като цяло е известно, че Анатолия е един от основните източници на население през Римо-Византийския период, а градове като Сердика и Филипополис са почти изцяло населени с анатолийци. Спрямо наличните исторически данни, най-вероятно това население е било гръкоговорящо на юг от Балкана и латиноговорящо на север от него. Това население е било езиковата основа на средновековните Власи, макар че етнически нещата там са по-сложни.
Това определено е най-голямата изненада, която излезе като налична информация едва с напредъка на ДНК изследванията и заслужава много внимание, защото тази популация е оцеляла в такъв голям процент сред съвременната ни популация, а и като компонент в други Балкански нации. Тук трябва да се отбележи, че левантийските елементи, наблюдавани в хаплогрупите, по правило, също трябва да бъдат пришити към Гръко-Римската миграция. Мисля, че това население може да се нарече Гръко-Римско по причина, че заселвайки се в Италия, това население приема латинския, а заселено в Южните Балкани, говори на гръцки - обаче, генетично няма разлика между носителите на латински (в Имперската епоха) и носителите на гръцкия (в Имперската епоха). Ако остава мистериозно какво се има предвид под древни анатолийци, можете да си представите днешното гръцко население на Кипър, както и Западно-Анатолийската диаспора на гърците - те до голяма степен са почти идентични с това население. И ако на някой му се струва, че може да е множко да имаме 1/4 влияние от гърци, все пак може да се види, че и самите гърци имат 20-25% славянско етническо влияние, поне тези от континента, другите гърци от островите и Анадола са доста по-различни, някои от които имат по 0-5 % славянско влияние. 

- [Старогермански елемент]  - При близо 5-6% Германско генетично влияние, не виждам какво друго може да е това освен Източно-Германско, т.е. Готско. Все пак, други влияния от рода на кръстоносци и саксонски миньори могат да бъдат подозирани в допълнение към античния Източно-Германски елемент. Отделно от това имаме и близо 3% хаплогрупи свързани с древните Келти, но това вероятно се дължи на мигранти от Римския период и едва ли има отношение към Келтската инвазия от 279 пр.Хр.

- [Западно-Балкански Илирийски компонент] - Сега, това едва ли има нещо общо с някакви исторически Илири; тук с голяма увереност трябва да се гледа като на влияние дошло през средновековни Албанци и Власи. Спрямо някои данни за регионална диструбуция на хаплогрупи - илирийските R-Z2103 / J2b2 са най-често срещани сред Македонските Българи, което говори само по себе си, ако е коректна информация. 

 

Като извод, може да се каже, че сме сложна смес, от много елементи, като все пак Славянският компонент е най-важен и основен, но сериозно се е забъркал с пъстрата Балканска мозайка, която е заварил и която до някаква степен се е усложнявала и след това. 

Редактирано Преди 6 часа от dario

[Кухулин]

Преди 4 часа, dario said:

Тук за референция може да се даде най-благонадеждният засега модел от изследването Olade et al:

Slavic - 51.2%
Anatolia - 23.8%
Iron Age Thracian - 19.3%
Turkish - 5.8%ала и след това. 

Не знам кой ги е писал тези етикети, но в реалността моделът е:

Славяни = CEE_EarlyMedieval 

Траки = Bulgaria_EIA

Анатолия = CroatiaSerbia_RomanAnatolian

Както виждаш, на всички етикети малко им се клатят краката. Отгоре на всичко имаш p = 0.04119614, което няма как да се определи като особено надеждно. Всъщност формално не покрива научните критерии. Изобщо, моделът е по-скоро информативен.