Превземането на Константинопол от турците

[Greatest Turk]

On 25.09.2007 г. at 19:16, plamen_starbov said:

В превзетия Константинопол започнали грабежи и убийства; над 60 000 души били взети в плен. По османски обичай султанът оставил на хората си да плячкосат града. На третия ден той спрял това.

Султан Мехмед II не прилича на нито един султан преди него, на 19 години султан Мехмед II  говори 6 езика, интересува се от Науката и изкуството, и не е избил мирното население след стъпването му в града. Напротив той заповядва да не се насилват хората в града, оставя ги да вярват в своята вяра без да ги насилва да приемат исляма.

Мехмед II за разлика от предишните султани е много по-добър и не закача мирното население, има само една цел, да превземе този град а не да избие хората намиращи се в него. Острият му ум и железен характер и амбиция той превзема този град.

Султан Мехмед II казва: "Аз съм султан Мехмед, аз не приличам на предишните султани!"

Не харесвам "Османската империя" защото е ислямска идеология,но харесвам само един султан като личност, характер и интелигентност и честност, и това е султан Мехмед II завоевателя. 

 

 

[resavsky]

Убийства и грабежи след падането на града има но с в сравнително умерени количества.Межмед Фатих има идеята че това ще му е бъдещата столица и иска да го запази колкото се може повече непокътнат.Но византийската аристокрация е била избита крайно немилостиво.Въобще Мехмед Фатих въпреки несъмнената си интелигентност е способен и на крайна жестокост.Твърди се например че в един момент е наредил да изкормят шестима слуги в двореца само за да разбере който е точно е изял един резен диня /търсейки семките на динята/.

[Greatest Turk]

@resavsky Византийската аристокрация е била избита и е вярно, но не и мирното население! 

Сталин защо е избил полският елит? досещате се защо. Това се прави в историята от всеки император, цар, и т.н за да се наложи тотален разгром и да не се надигат и разбунтуват наново. 

Редактирано Юни 11, 2018 от Greatest Turk

[resavsky]

Е не е от всеки голям завоевател /Наполеон и Александър Велики не се го правели/ но очевидно и Фатих не е изключение.Същата история извършва между другото и Баязид в Търново.

[Greatest Turk]

Преди 41 минути, resavsky said:

Е не е от всеки голям завоевател /Наполеон и Александър Велики не се го правели/

Прав си, така е!  

[Du6ko]

Преди 4 часа, resavsky said:

Е не е от всеки голям завоевател /Наполеон и Александър Велики не се го правели/ но очевидно и Фатих не е изключение.Същата история извършва между другото и Баязид в Търново.

Александър Велики пиян подбуден от пияната атинянка приятелка на солдатите му Таис подпалва и изгаря град Персеполис и двореца на Дарий. Безценни богатства са унищожени на пияна глава и за желанията на една войнишка девойка. Даже войниците на Александър са били удивени от тази глупост.

Наполеон избива много пленници в Египет , понеже няма как да ги пази и контролира в чуждата страна. 

[Du6ko]

Преди 4 часа, Greatest Turk said:

@resavsky Византийската аристокрация е била избита и е вярно, но не и мирното население! 

Сталин защо е избил полският елит? досещате се защо. Това се прави в историята от всеки император, цар, и т.н за да се наложи тотален разгром и да не се надигат и разбунтуват наново. 

Заради авантюриста маршал Тухачевски около 90 000 руски войници попадат в плен в Полша на Маршал Пилсудский. Поне 70 000 умират от глад понеже никой не се грижи да ги нахрани. Но това са дреболии , прости войничета а не Цвета на нацията , господата с Златните пагони . 

Султан Межмед 2 избива византийската аристокрация мотивирайки постьпката си с това че тя предава народа и държавата си и си крие парите . Парите подарени от визант. арист. не спасяват главите им а ядосват султана който побеснява от такова коварство.

[resavsky]

Преди 17 минути, Du6ko said:

Александър Велики пиян подбуден от пияната атинянка приятелка на солдатите му Таис подпалва и изгаря град Персеполис и двореца на Дарий. Безценни богатства са унищожени на пияна глава и за желанията на една войнишка девойка. Даже войниците на Александър са били удивени от тази глупост.

Наполеон избива много пленници в Египет , понеже няма как да ги пази и контролира в чуждата страна. 

Това са изключения от правилата.Той Александър пиян убива и най добрия си приятел Хефестион.

[monte christo]

Преди 54 минути, resavsky said:

Това са изключения от правилата.Той Александър пиян убива и най добрия си приятел Хефестион.

Ресавски, Ресавски...

И от Античност толкова разбираш, колкото и от Средновековие...

[monte christo]

Преди 7 часа, Greatest Turk said:

Не харесвам "Османската империя" защото е ислямска идеология,но харесвам само един султан като личност, характер и интелигентност и честност, и това е султан Мехмед II завоевателя.

Я да видим сега, приликите и разликите между него и Ататюрк?

[Greatest Turk]

1 hour ago, monte christo said:

Я да видим сега, приликите и разликите между него и Ататюрк?

Приликите са че и двамата са доста интелигентни и амбициозни хора. А разликите между тях са че Ататюрк е демократичен човек, искащ мир и развитие на народа и държавата. Не харесва религиите защото пречат за развитието на държавата, дал е свобода на словото и еднакви права и глас на жената. "Османската империя" има само една цел да воюва и разширява + да разпространяват исляма. Султан Мехмед II няма как да иска мир защото биха го убили, империята трябва да се управлява с желязна ръка и да се лее кръв. Ататюрк е противоположност на всичко това, един велик командир , един велик признат и уважаван от цял свят човек. 

[resavsky]

Преди 2 часа, monte christo said:

Ресавски, Ресавски...

И от Античност толкова разбираш, колкото и от Средновековие...

Клайст ли беше? 

[Калоян Будинов]

Не съм съвсем склонен да се съглася с твърдението, че турците не атакуват накуп поради невъзможност заради многочисленост. Те го правят по време на цялата обсада- атаки има по целия периметър, както и откъм Златния рог. Вярно, по-скоро поддържащи основното нападение откъм Ликус и Романовата порта, но и за това се искат хора, нали?  При стени с такава дължина(ако не се лъжа към 10 километра) дали поддържаща атака се извършва от двама-трима?  Друг е въпроса за стратегическия резерв. Например, еничарите Реално вземат участие в една-единствена битка. Последната. Били любимият корпус на султана, ако щете личната му гвардия.  Но използването им точно накрая е гениалния, единствен правилен ход. Подходяща употреба в подходяща ситуация в подходящо време и край на Константинопол. Любопитно би било(но тук вече говорим за паралелни исторически измерения) какво би станало, ако Джустиниани не бе ранен и Керко портата бе затворена.... Защото има сведения, че дори елитния(а по това време наистина е елитен, в късната Османска империя е направо смехотворен като бойна сила)еничарски корпус 2-3 пъти е бил аха-аха на команда "отбой", което значело и снемане на обсадата, поне за известно време.

Между другото, не приемайте Рънсиман за особено достоверен източник. Пълен е с всякакви неточности, а и говорим за исторически роман, не изследване. Самият автор в предговора си го отбелязва, а и по онова време археологическите разкопки и модерни методи за анализ и изследвания са в началото си. Това е все едно да назначим Вера Мутафчиева да ни напише "История на Първо и Второ българско царство". Развлекателно, четивно... и доста фактологически неиздържано четиво би било.

 

[Евристей]

Преди 3 часа, Калоян Будинов said:

Между другото, не приемайте Рънсиман за особено достоверен източник. Пълен е с всякакви неточности, а и говорим за исторически роман, не изследване. Самият автор в предговора си го отбелязва, а и по онова време археологическите разкопки и модерни методи за анализ и изследвания са в началото си. Това е все едно да назначим Вера Мутафчиева да ни напише "История на Първо и Второ българско царство". Развлекателно, четивно... и доста фактологически неиздържано четиво би било.

Рънсиман е много добър  византинист, може би един от най-добрите в световен мащаб.  Но, и той има своите слабости, а именно ...залитания - склонност към идеализация и донякъде хиперболизация. Пример : дава населението на Константинопол в неговия пик на ….един милион жители. Усеща се патосът му когато акцентира върху възходите на империята и дори се усеща ….болката му при описание за паденията и. Тоест той освен историк е и фен на ИРИ.  Що се отнася до Вера Мутафчиева тя е османист  и то отличен . Лично тя казва, че баща и Петър е византинист (визнтиолог) а тя самата е османист и то по специално в областта на стопанската история - наистина там е перфектна. Никога не е имала претенции за експерт по българска история. Но въпреки, че е впечатляващ османист и тя ...залита (професионална деформация) В романа и Летопис на смутното време , Мутафчиева описвайки султан Селим хан III….мед и капе... когато представя владетеля , който изпраща  разкапаната си армия срещу отцепника Осман Пазвантоглу, тя ...с нескрито възхищение описва красотата на султана, великолепната гледка - Селим III на боен кон.  За жалост незабелязан от недоволната войска ( но да отбележа в първите издания, след това не се среща !!!). И за жалост не засвидетелствана нито от източници нито портрети .                                                                                                                                                                                                                                                   

Редактирано Юни 15, 2018 от Евристей

[JImBeam]

On 11.06.2018 г. at 10:57, resavsky said:

Твърди се например че в един момент е наредил да изкормят шестима слуги в двореца само за да разбере който е точно е изял един резен диня /търсейки семките на динята/.

Хм, интересно дали е разбрал, щото е нормално да се плюят семките

 

[resavsky]

Преди 51 минути, JImBeam said:

Хм, интересно дали е разбрал, щото е нормално да се плюят семките

 

Вероятно.Иначе да е изкормил още шест.