Помага ли България на румънците или - не -

[RIZAR]

Азиатски българи???

Хм, това което казваш е преминаване през автохтонната теория. Там обаче.... къде остават Азиатските Българии? Не се връзва.

КГ 125 ,казал съм го неведнъж и няма проблеми пак да го повторя -масагетите са оперирали в едни район от Мизия до Памир и Хиндукуш ,в арменските карти винаги дават българите сродни и съседи на масагетите.

Както датчаните са отишли в Америка през 12-13век.,например ,така за конните българи /гети,траки/ е било безпроблемно да отидат на Волга и Кама.

[Иванко Тертер]

Ще потретя: Власи и ромъни е принципно, едно и също, за разлика от власи и българи. Власи е външно название на народите, които се самоназовават ромъни, аромъни и др. подобни.

И още: Езиците на аромъните и румънците са твърде близки помежду си.

Това доказва техния общ произход. Т. е. тайнствените мисионери от запада трябва да са ромънизирали всички власи наред - в Румъния, Молдова, Украйна, Хърватия, Тесалия, Македония, Албания и България, като на всичките са донесли сходни ромънски диалекти. Не мога да приема съществуването на подобна световна конспирация. В толкова много страни все някъде трябваше да останат и нероманизирани власи, сиреч валахи-българи, по твоему.

1. Валахи е романизирани българи, както показва и името им.

Това е външно название за българите - романи. Вътрешното название е просто - българи!

арумъни, румъни, даки, траки и ...аки може да са всякакви други. Във всички извори под външно название Валахи се отнася за българи, пък били те и от романски земи, както е имало българи и от неромански земи, но самосъзнанието им, езика, нравите и връзките помежду им е едно и също нещо.

Валахи = Румъни не е световна конспирация, просто е комедия, която с наличието на свободен достъп до изворовия материал си пакзва късите крата и дългото носле.

2. ICA, колкото българи са останали за 50 г. в една бедна Северна Добруджа /от 1878-1941 г./, толкова и валахи нелатиноговорящи щяха да останат за 150 години образователна в Румъния /включително от края на ХVІІІ в. длагам, фанариотския с хабсбургско противоруско романско влияние/.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

за конните българи /гети,траки/ е било безпроблемно да отидат на Волга и Кама.

Българите не са траки!!!!!!

Но нека в тази тема да не се занимаваме поне с автохтонните измишльотини за прабългарите и техните "тракийски корени"!

1. Валахи е романизирани българи, както показва и името им.

Това е външно название за българите - романи. Вътрешното название е просто - българи!

Има ли страна по света, в която представителите на четирите източно романски етноса (румънци (в т. ч. и ромъноезични молдовци), аромъни, меглено-власи и истро-власи) да се самоназовават българи?

Валахи = Румъни не е световна конспирация, просто е комедия, която с наличието на свободен достъп до изворовия материал си пакзва късите крата и дългото носле.

Единственото, което успях да видя досега от свободния достъп до изворовия материал е, че валахи=румъни.

2. ICA, колкото българи са останали за 50 г. в една бедна Северна Добруджа /от 1878-1941 г./, толкова и валахи нелатиноговорящи щяха да останат за 150 години образователна в Румъния /включително от края на ХVІІІ в. длагам, фанариотския с хабсбургско противоруско романско влияние/.

Бих искал да отбележа, че в Северна Добруджа през периода 1840-1875 г. българите не са били много, което ясно се вижда на етнографските карти от онова време. В Северна Добруджа са преобладавали татарите и турците, а в Южна Добруджа и в Лудогорието - турците. В района на р. Дунав и близо до Делтата е имало малко румънци. Компактни маси българи е имало в Бесарабия. В двете Добруджи също е имало българи, но не са били много. Преди някой да съзре световна антибългарска конспирация и в тези карти, бих искал да отбележа, че картите, които съм разглеждал, са десетки, а авторите им са от най-различни националности. Освен това, като цяло, данните във всички карти приблизително съвпадат.

[Иванко Тертер]

Българите в Северна Добруджа към 1880 г. са около 42 %, румънците са 2 %!

Дай източник от Х-ХІІІ век /само в този период/ за латинска основа на валахите - бит, традиции, език и пр.!

Ако не го дадеш и продължаваш да твърдиш, че валахите са с латинска основа, без да има и 1 бр. сносно писмено доказателство или намек, означава нищо повече от това:

Ацтеките са с латинска основа и са латиноговорящи, защото ацтеки /валахи/ и мексиканци /румънци/ е едно и също и щом в ХІХ-ХХ век мексиканците /румънците/ са латиноговорящи, значи и ацтеките /валахите/ са латиноговорящи и латинци въобще.

И по този академичен /за съжаление румънски и приет от нас/ начин с бясна скорост се извхърча на завоя, достигайки до изводи от типа че: както православните румънци са оазис на латинското в православния свят, така и мюсюлманите булгари от Волга са оазис на латинското в мюсюлманския свят!

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Българите в Северна Добруджа към 1880 г. са около 42 %, румънците са 2 %!

Със сигурност, българите в Северна Добруджа са били повече от румънците, но пък да са били чак 42%? Може ли инфо за останалите 56% (предполагам, основно татари и турци), както и откъде са тези данни?

Доколкото зная, българите в Северна Добруджа между двете световни войни са били не повече от 45-50 хил. души.

За съжаление не можах да намеря по-добра електронна етнографска карта. Приложената по-долу карта на Дунавската Делта е от 1861 г. На нея не се виждат много добре етносите, но на картите, които имам на хартия, по същото време надолу са били само татари и турци:

Следващата карта показва положението в Северна Добруджа към 1903 г., когато областта вече е била силно колонизирана от румънците:

А ако се чудиш какво се е случило с българите в Северна Добруджа, които днес "мистериозно" са изчезнали, потърси отговора в Крайовската спогодба от 1940 г. Съгласно тази спогодба, е извършена размяна на население от двете страни. Българите от Северна Добруджа са преселени в България, а румънците от Южна Добруджа са изселени в Румъния, с което Добруджанският въпрос е бил практически решен.

Дай източник от Х-ХІІІ век /само в този период/ за латинска основа на валахите - бит, традиции, език и пр.!

Ако не го дадеш и продължаваш да твърдиш, че валапите са с латинска основа, без да има и 1 бр. сносно писмено доказателство или намек, означава нищо повече от това:

Ацтеки са с латинска основа и са латиноговорящи, защото ацтеки и /валахи/ и мексиманци /румънци/ е едно и също и щом в ХІХ-ХХ век мексиканците /румънците/ са латиноговорящи, значи и ацтеките /валахите/ са латиноговорящи и латинци въобще.

Има достатъчно податки в изворите от посочения период за латинската основа на власите. Някои от тях бяха цитирани и разбира се, категорично отхвърлени от вас. Ако искаш източник, в който да пише "власите са римляни", такива има в изобилие, но това е от ХV век нататък.

А ще ми разясниш ли механизма на мистериозната латинизация на власите? Кой и кога я е извършил? И посочи източници за това. Защото досега източници не видях, а само общи разсъждения, неподкрепени с нищо.

[Иванко Тертер]

Точно си мислех, че ще ми дадеш това румънско преброяване : обаче на английската версия е даден източника на твоите данни - ^ a b G. Dănescu, Dobrogea (La Dobroudja). Étude de Géographie physique et ethnographique.

Ако българите не са мнозинство в края на ХІХ век щяше ли цяла Добруджа да е в пределите на Българската екзархия? Щеше ли да е в пределите на Сан-Стефанска България? А по Цариградската конференция от 1876 г.?

Виж малко български данни или поне независими. Бъди българин и вземай предвид и български данни. Не е срамно.

В Румънския парламент се карат и не искат Добруджа /1879 г./, защото тя е населена с българи и е българска. Запознай се малко с добруджанския въпрос от българска гледна точка. Даже ще ти дам един пътепис от руския журналист ... Троцки. Той непосредствено преди първата световна война пътува и живее в Добруджа. Даже той към 1912 г. е заварил преобладаващо българско, татарско и малко турско население. Румънските колонисти са значително по-малко от горните народности. Даже за това му се оплаква ръководителя на румънските консерватори румънисти в Констанца, ама работили по въпроса...

http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm083.htm

ето есенцията от признанията на г-н Симеоне - румънския политик от консерваторите:

"Симеоне разводит руками.

- Я его не вижу. Будущее рисуется мне мрачным. А пока что поле остается за либералами. Они знают секрет успеха, эти пройдохи!.. Вот вам поучительное сопоставление. В 1878 году либералы сдали России остаток Бессарабии, - это в результате победоносной войны румынской армии против Турции! - и получили взамен часть Добруджи, которая была тогда полудикой страной, населенной к тому же не румынами, а болгарами. И вы, конечно, думаете, что либералы полетели после этого вверх тормашками? Ничего подобного. Они оставались у власти десять лет. А мы теперь приобрели без всяких потерь новую провинцию, и что же? Вы думаете, мы упрочились? Ничуть не бывало! Этой осенью, - это я вам говорю entre nous (по секрету), - консервативное правительство будет выброшено на мостовую. Почему? Почему? C'est la fatalite. (Это неизбежно.) У нас нет дисциплины. У нас всякий выскочка хочет быть шефом партии, министром, префектом. Наш местный шеф - это рамоли. Наш префект - неспособный интриган. У нас игнорируют людей, которые объехали полсвета и расширили свой кругозор... "

От твоите небългарски тълкувания на източниците и данните /все външни заемаш/ излиза, че от Х до ХХ век българската народност е черна дупка... ІІ българско царство /валашка династия начело/ е латиноезично, оттам Волго-българите и те латиноезични /мюсюлманите/, северна добруджа с румънци /е равно на влахи/ най-малко от средновековието, а защо не и от античността и ако кажеш, че на запад от Искър е сръбско /защото склавус е етнос, а не социална категория население/ по Гарашанин, а Филипопол рядко е бил български даже и в ново време, работата е направо академична написана под индигото на Австро-Унгария /от края на ХVІ век насам/, подето от други сили на които в разни периоди им "пасва" този прочит на историята и тълкуване на полу"източниците" - тези извадени от контекста и тълкувани "вярно", защото си ги тълкувал и наложил пръв, а другите да оборват ама с по-силни доказателства /каквито ти въобще нямаш за твоето тълкуване, "ти" е упоменато образно, а не лично/

Ако бях един американец точно това щеше да ми е извода, честно.

това, че се позоваваш на уикипедия е добре, явно понякога /когато е удобно/ тя не бърка.

[Иванко Тертер]

Добруджанският въпрос като предмет на международните отношения възниква след Руско-турската война от 1877/1878г. Дотогава никой и никога не е изказвал съмнение, че Добруджа – люлката на българската държава, принадлежи към друга земя освен земята на българите.

След войната Русия, за да компенсира Румъния, й предлага Северна Добруджа. В Санстефанския мирен договор от трети март 1878 г. границата между България и Румъния се определя както следва: ”Тя ще остави морския бряг при Мангалия и следвайки южните граници на Тулчанския санджак, ще достигне Дунава над Расово.”

Румънската общественост отхвърля руското предложение. Нежеланието на румънските управляващи и общественост да приемат Северна Добруджа се илюстрира добре от следните няколко цитата:

“Добруджа ще стане един нов български въпрос. Предстои създаване на княжество България: то веднага ще поиска Добруджа, където принципът на естествените граници, както и принципът на националностите ще бъде в полза на нейните искания.” В. “Telegraful”, 30.III.1878 г.

“И въпрос не може да става да се приеме Добруджа” – Братияну, министър-председател на Румъния, 2 април 1879 г.

“Както географско-икономически, така и етнически, и исторически Добруджа не съставлява част от нашата територия. Разположена отвъд Дунава, тя е естествено продължение на България; населена е най-вече с българи, турци, татари. В нея румънци няма. Ако ние я завладеем, ще стане постоянен източник на конфликти между нас и българите: една отворена рана...” В. “SteanaRomania”

На 14 ноември крал Карол I отправя до добруджанското население следното послание на български език: “С Берлинския договор европейските велики сили присъединиха вашата родина към Румъния. Ние няма да влезем като завоеватели във вашите граници, така определени от Европа...”

Положението обаче е узаконено от Берлинския конгрес и добруджанският въпрос става основен проблем на балканските отношения, за да се превърне в съответствие с традиционната политика на великите сили в една нова “ябълка на раздора” на Балканите.

http://www.kroraina.com/bugarash/bugarash/...dobistoria.html - има вече многобройни независими източници. Трябва да си изучаваме нашата история по-добре. И да си я учим тук по нашите източници. Никой не може да обвинява нас в шивинизъм и реваншизъм, защото то цялата ни история е основана на чужди източници. От това по-голяма правдивост, а да не кажа не рядко и в наш ущърб, здраве му каже. Ако поне на половина "историите" на други страни бяха такива, смятам нещата щяха да са доста ясни и нямаше въобще да става спор за това или онова, което и с просто око да го гледаш - толкова е просто, ама е забулено с камари митове и манипулации в изследването. Не свърши ли вече месенето на политиката в историята, че да седнем и да се разберем. Мислех, че е дошло това време с глобализирането, Еврообщност, отказ от териториални претенции и т.н.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Виж малко български данни или поне независими. Бъди българин и вземай предвид и български данни. Не е срамно.

О. К. Явно с теб е невъзможно да се води конструктивна дискусия и освен празни приказки и голи лозунги, друго не мога да очаквам. Така и не отговори на зададените от мен въпроси, поради което не виждам смисъл да продължавам да ти задавам въпроси. Искаш да ме заглушиш с километрични и напълно лишени от смисъл постове. О. К. Давай! Нито имам желание, нито нерви, нито време за губене, за да ги чета.

Съгласявам се с теб. Власите са българи. Румънците са българи. Молдовците са българи. Аромъните са българи. Албанците са българи. Гърците са българи. Турците също са българи. Да не пропусна да отбележа англичаните и италианците. Иии... да не забравя да спомена и индианците. И в този ред на мисли, браво на нашите чудесни футболисти, които тази вечер успяха да изкарат нулево равенство срещу еднократния световен и двукратен европейски шампион - отбора на... българите. Ох, вече се обърках. Абе защо казват, че България била отпаднала в квалификациите за Евро`2008, при положение, че българите участват там с цели 16 отбора? Би ли ми отговорил поне на този въпрос?

Айде, стига за днес. Ако утре имам нерви и желание, мога да ти отговоря и на трите километра постове, но само при условие, че ми дадеш отговор на зададения тук въпрос.

P. S. Статистическите данни, които си дал, се отнасят за ЮЖНА, а не за СЕВЕРНА Добруджа. И не се отнасят за 1880, а за 1910 г. Опитай се да бъдеш по-коректен следващия път, когато изнасящ статистически данни. Виж си линка, който си пуснал: http://www.kroraina.com/bugarash/bugarash/...dobistoria.html

Там пише:

"Така Румъния поробва без война една чисто българска област. Според статистиката през 1910 г. в Южна Добруджа има 282 007 жители, които се разпределят в следните етнически групи:

българи 134 355, или 47,6%

турци 106 568, или 37,8%

...

В същото време в Северна Добруджа живеят около 60 000 българи (според български сведения), а според румънските статистики – 43 000 души."

Или, както вече отбелязах, между двете световни войни в Северна Добруджа не е имало повече от 45-50 хил. българи.

[RIZAR]

ИЦА, понеже не вярвам да си депутат от ДПС ,надявам се ще се съгласиш поне с това ,което казва,не кой да е ,а самия Митхад паша за т.нар. турци на Балканския п-в ,той казва ,чепо голяма от част от тях не са преселници от Анадола ,а са потомци на местното население ,което е НАСИЛСТВЕНО ислямизирано.

Ако погледнеш тези твои "турци'' и особенно гагаузи ,ще разбереш ,че това са си етнически българи.

Освен това никой не казва,че няма албанци,сърби или гърци ,но да се отрича ,че България не е владеела отвъдунавските земи 5-15век си е чиста проба манипулация.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

ИЦА, понеже не вярвам да си депутат от ДПС ,надявам се ще се съгласиш поне с това ,което казва,не кой да е ,а самия Митхад паша за т.нар. турци на Балканския п-в ,той казва ,чепо голяма от част от тях не са преселници от Анадола ,а са потомци на местното население ,което е НАСИЛСТВЕНО ислямизирано.

Ако погледнеш тези твои "турци'' и особенно гагаузи ,ще разбереш ,че това са си етнически българи.

Ама аз вече се съгласих. Вж. предния ми пост. Всички на планетата са българи, разбира се! Сега доволен ли си?

Освен това никой не казва,че няма албанци,сърби или гърци ,но да се отрича ,че България не е владеела отвъдунавските земи 5-15век си е чиста проба манипулация.

Малко успокой топката! Каква България през V век и каква България през ХV век, какви пет лева?

Айде стига глупости, че почна следващият мач - България срещу България. Хм, защо ми се струва, че двата отбора играха само преди час?

[Иванко Тертер]

Добре, нека се върнем много по-назад и изворите за Валахите.

Роджър Бейкън локализира Валахия в Паскатир /в района на днешна Башкирия/. Той казва, че граничи с хуните и държавата им “Велика Унгария”. Хуните, като взели българите и други племена /очевидно тука имаме хуно-тюрките на Атила, като взели индоевропейците българи /т.е. валхи, балхар, балхара/ и други племена/ завзели много земи и даже достигнали до днешна Франция и им плащали данък страните чак до Египет. Значи това е V век, инвазията на Атила и народите под властта му, сред които немалка роля са играли българите – индоевропейци сармати. Ей оттам тръгва объркването на хуни и българи, за което говори и Паисий Хилендарски. И съперникът на запад е виждал в Атиловата държава българите /които са явно най-многобройния и движещ народ, но различен от този на съюзените им хуни-тюрки/. Оттам и изразите вулгаризиране на римското право /от средата на V век/ и премахването на робския институт /склавуса/ в Западната римска империя. Ето това са българи останали в Италия /Волохи/. Волохи /българи/ са участвали и обратно, в армията на римските легиони. Пример за това е митичния “крал Артур” действал в Уелс /Wales, произношение на Волох, Волос/. Крал Арутр и рицарите на кръглата маса /в старата българска държавна традиция кана е имал съвет от боляри/, тези рицари на Артур са 12 на брой /нашите канове са имали 6 вътрешни и 6 външни боили, т.е. 12 броя боили/, мечът на Артур е ескалибур – очевидна неримска, неанглийска дума, а термин от сарматските военни термини със същото значение на меч или вид меч. Нека тръгнем значи за волохите от прародината им както казах, вижда се че оттам отиват до Италия, местните приемат латинизираната форма от балх /българи/ на валх /поради произношението на “б” и “в”/. Абсолютно са си стари българи и са си важен фактор в средновековна Европа, а и са имали всякакъв контакт с останалите българи независимо от местоживеенето и съответните им държави.

Ето текста на Бейкън:

За ней, на восток, находится земля Паскатир 114, она же - Великая Венгрия, из которой вышли гуны, позднее [называемые] хунгры, ныне они называются хунгарами; они, взяв с собой булгар и другие народы, взломали, как говорит Исидор, ворота Александра 115. И уплачивалась им [216] дань [странами] вплоть до Египта, и разорили они все земли до самой Франции; следовательно, обладали они большим могуществом, чем до сих пор тартары; и большая часть их осела в земле, ныне называемой Венгрией, [расположенной] за Богемией и Австрией, которая сейчас латинянами [называется] Венгерским королевством. И близ земли Паскатир находятся балхи из Великой Балхии, откуда пришли балхи в землю Ассана между Константинополем и Болгарией и Малой Венгрией. Ведь народ этот тартары называют ныне илак, что значит то же, что и блак. Но тартары не умеют произносить звук "б"

Сега източници за етнонима влахи:

Влахи (также валахи, волохи) — экзоэтноним, обозначающий народы, носителей восточно-романских языков; название румын и, в общем, восточно-романского населения Балкан и Карпат в средневековье. Термин имеет германское происхождение и первоначально применялся для обозначения романизированных кельтов (ср. Уэльс, валлоны). В славянских языках, а также в венгерском влахами изначально назывались все романские народы (ср. польск. Włochy — Италия). Византийцы называли влахами (греч. Βλάχος) пастушеские народы Балканского полуострова.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D1%85%D0%B8

Уэльс (валл. Cymru [ˈkəmrɨ], англ. Wales, в старой русской передаче Ва́ллис) — одна из четырёх главных административно-политических частей Великобритании, в прошлом конгломерат независимых кельтcких королевств

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%8D%D0%BB%D1%8C%D1%81

Волошкото в “крал Артур” -

Some Welsh and Breton tales and poems about Arthur date, however, from before Geoffrey's time. These are usually termed "pre-Galfridian" texts (from the Latin form of Geoffrey, Galfridus). In these works, Arthur appears either as a great warrior defending Britain from human and supernatural enemies, or as a magical figure of folklore, sometimes associated with the Welsh Otherworld, Annwn.

Герб на Уелс /Влохи, Włochy , Wales/ - района на крал Артур, сарматски наемник в римския легион на Албиона.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%..._of_Wales_2.svg

герб на Казан /Волохите, Волжка България/

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%...atarstan%29.png

герб от пръстена на Калоян /Волоха/

http://images.google.bg/imgres?imgurl=http...ficial%26sa%3DN

тука пак е любопитно:

герб на Англия :

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...England_COA.svg

герб на Иван Шишман :

http://images.google.bg/imgres?imgurl=http...ficial%26sa%3DN

Смятам, че това са следите по които може да се обсъжда за доиталианската история на балхите /старите българи/. А оттам от техния етноним става нарицателно сред някои народи /да речем поляците/ за “италийци” /населели Италия, съответно след време произлизащи от нея/. Ами те са фактор в Италия, пък и са такива които за средноевропейските народи /да речем предците на поляците/ са били познати като такива от обща държава - Атиловата. Те са свързвали Италия с българите /балхите, валхите/.

С горното, като европеец, в никакъв случай не казвам че цяла европа е българска и всички са българи. Просто си изучавам собствената история /какво съм виновен, че само писмените източници за българите са толкова древни, а да не говоря за другите източници/. Ако това е вината ми, поемам я. Ама какво да правя, като не искам да съм "неразумний юроде" и както Паисий е споменал за българите от стари времена и аз след три века също искам да ги изучавам.

Личното ми мнение е, че занимаващи се с история хора не могат да имам комплекси за горна и долна граница на държавност /условно до V в. и след ХV в./, защото това им пречи да разчетат и тълкуват всички събрани изворови материали и причинно-следствените им връзки. Може би този ми пост въобще не може да бъде обсъждан от историци с подобна нагласа, защото те са си отрязали възможността с предварително поставената граница.

[КГ125]

Иванко, какъв е тоя произвол?? Бугар-ест, българи-романи, кво правите, бе хора??? Букурещ е основан от някакъв овчар на име Букар, какви са тия истории?

Второ - къде има влах, който да казва, че е българин? Такова нещо няма. Няма и да има. Такива произволни аналогии направо таковат таковата на българската история!

Вмъкваш едно чиста проба предположение, недоказано по никой начин че балх = влах = българин и се почва. Как ще е така, като самият Бейкън ясно и точно казва - българи, едни втори; унгарци; хуни; блаки/балхи/илаки.

То просто е немислимо последните да са българи, ми той щеше да го напише! А той пише обратното!

Хубаво, Калоян търсел легитимация при папата, та раздвоил народа български на власи и българи! Ани Асен! Ами византийските хронисти в хор - власи и българи, българи и власи, власи и българи. Ами Вилардуен и дьо Клари? Калоян е влах, Калоян е влах, Калоян е влах. Българите ни победиха, ама Калоян е влах.

Аре стига.

ПП

Не става дума за вина, просто интерпретирай източниците адекватно и без произволни аналогии.

Ако бяха българи власите, все някой от тях щеше да го каже....

Еми кой да обсъжда историческите явление, ако не историците? Професионални или любители. Нима предлагаш исторически феномени да се разглеждат с неисторически методи? Може, ако се разглеждат комплексно, но и адекватено. Без предзадания.

ППП Какви изводи трябва да правим от гербовете на Англия, Калоян и Шишман? Че англичаните са българи и власи или че хералдиката си има свои закони?

Редактирано Юни 9, 2008 от КГ125

[КГ125]

Азиатски българи???

КГ 125 ,казал съм го неведнъж и няма проблеми пак да го повторя -масагетите са оперирали в едни район от Мизия до Памир и Хиндукуш ,в арменските карти винаги дават българите сродни и съседи на масагетите.

Както датчаните са отишли в Америка през 12-13век.,например ,така за конните българи /гети,траки/ е било безпроблемно да отидат на Волга и Кама.

Само че вещите, изработени от българи и гети са съвършено различни. Но по този въпрос другаде.

[Иванко Тертер]

Можем ли да се обединим в следното за историята на валахите:

- валахите са известни в изворите най-малко от времето на Атила /V век/, като е указано че първата им родина е Велика Влахия /Балхара/ и са съседи на хуните /унгарците/?

- валахите след V век остават етнически и именни следи в Уелс /Влахи, Влохи, Влоси, Валес/, в Италия, на Балканите и във Волго-камския басейн?

Това е периода към V-VІІІ век. Тука спорим ли?

[RIZAR]

Ами освен това връзката между гетите ,българите и уелсците са еднаквите шлемове-реконструкция на стари шлемове показва, че гетските шлемове,шлемът намарен в Сатън Хуу /предполагам знаете къде е това/ и шлемът на кесар Тервел са идентични.

По отношение на българите - българите не са самоеди,чуди,от Сиам,японци,китайци,фини,чукчи,ескимоси ,така,че мач България -България винаги е възможен-България -Македония, България- Ръмъния, България-Молдова.

Българи са балкарците на Кавказ,гагаузите,ръмънците,малка част от украинците в днешно време.

[КГ125]

Можем ли да се обединим в следното за историята на валахите:

- валахите са известни в изворите най-малко от времето на Атила /V век/, като е указано че първата им родина е Велика Влахия /Балхара/ и са съседи на хуните /унгарците/?

- валахите след V век остават етнически и именни следи в Уелс /Влахи, Влохи, Влоси, Валес/, в Италия, на Балканите и във Волго-камския басейн?

Това е периода към V-VІІІ век. Тука спорим ли?

Не, но сме длъжни да отбележим неяснотата на изводите. Могат да се разгледат различни версии на тезите. Е ли наистина Велика Влахия Балхара или не е (това понятие по начало се отнасяше за Тесалия, заради голямото струпване на власи там); Walles е ли равно на Власи или не? Може да е с общ корен, но Влах нали беше немска дума, а Уелс - кимерийска?

Следи има, но дали са от влахите, дали тия волохи, блаки и какви ли не са нашите тука власи.

Мнооооого сложна тематика. Не можем да сме категорични или да признаем висока степен на вероятност.

[КГ125]

Ами освен това връзката между гетите ,българите и уелсците са еднаквите шлемове-реконструкция на стари шлемове показва, че гетските шлемове,шлемът намарен в Сатън Хуу /предполагам знаете къде е това/ и шлемът на кесар Тервел са идентични.

По отношение на българите - българите не са самоеди,чуди,от Сиам,японци,китайци,фини,чукчи,ескимоси ,така,че мач България -България винаги е възможен-България -Македония, България- Ръмъния, България-Молдова.

Българи са балкарците на Кавказ,гагаузите,ръмънците,малка част от украинците в днешно време.

Ръмунците не са българи. Там има много български елемент, но то е друго. Балкарците от Кавказ е сложно да се каже дали са българи. Ами чувашите?

[Иванко Тертер]

Ръмунците не са българи. Там има много български елемент, но то е друго.

И аз това твърдя, доколкото румънците може да са наследници на древни условно наречени "аромъни".

И не са българи, защото "валахи" е българи.

И има обилен изворов материал, който може да се обсъжда и не е трудно. Тръгваме от най-старите известия.

Да не се разсейваме с други етноси, които се причисляват към общобългарското пространство.

Дал съм Р.Бейкън и Рицар е дал други източници от историци писали в различни периоди. Склонен съм да вярвам с по-голяма степен на Бейкън от ХІІІ век, отколкото на по-нови историци /поради някакви мои съображения/. Може би защото тогава историята е освободена от политическа тежест. Той поставя валахите в Балхара във времето преди Атила, т.е. преди V век. Явно в епохата това не е било спорно.

В Кой период Тесалия е гъсто населена с Валахи?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

В Кой период Тесалия е гъсто населена с Валахи?

Ето че искаш източници, а като ги пусна, не ги четеш. Ами виж какво е писал Кекавмен.

Ето и още. Ако искаш, не го чети, а направо коментирай. Власите са българи и точка.

“За отбелязване [тук е], че между Македония, Ахая и Тесалоника има определен народ, твърде голям и широко разпространен, който наричат власи (blazi), които бяха пастири на римляните, също и в Унгария, където използваха римските пасища, които те обитаваха заради зеленината и плодородието на земята. Но накрая, унгарците ги изгониха от там... в местата, където избягаха, действително изобилства от най-доброто сирене, мляко и месо, повече от всички народи. Освен това, панонците, които по онова време обитаваха Панония, всички бяха римски пастири и бяха управлявани от десетима крале в цяла Мизия и Панония, но заради слабостта на Римската Империя унгарците излязоха от провинция Сикия... и се сражаваха в голямо поле.” (Descriptio Europæ Orientalis)

Но не само Тесалия е била населена с власи. През ХІІІ век те са били плъзнали и в Тракия.

“Пиратството по морето се засили, защото флотата бе напълно занемарена, а освен това се съобщи за нахлуването на скитското племе (Тертер не беше в състояние да помогне на себе си, камо ли на другите). Затова императорът (Андроник ІІ Палеолог (1282-1328) - бел. а.) проводи хора и нареди живеещите край морето, които бяха готова плячка за пиратите, да бъдат преместени във вътрешността, за да избягнат опасността. Тези пък, които обитаваха във вътрешността на Тракия и Македония, той затвори в тамошните укрепления, които не бяха много сигурни, понеже знаеше, че ще бъдат нападнати от връхлитащите скити, ако не бъдат възпрени от някого, което тогава изглеждаше невъзможно. Императорът реши да премести на Изток в земите срещу Византион власите, които се бяха разпрострели в неизброимо множество почти от предградията на столицата до Визия и по-нататък. Това племе обичаше непроходимите места, беше привързано към стадата си, а също така бе свикнало на мъжествени битки. То бе заподозряно в измяна, а именно че само ще се присъедини към връхлитащите [скити]. Той реши да ги омаломощи с глоби, за да не се възгордеят, опрени на числеността си и силата. Затова им бяха наложени най-големи глоби и затова бяха безмилостно преселени (1284 г. – бел. пр.). За тях преселването бе много по-лошо от глобите. Защото, от една страна, добитъкът и цялата им стока се предлагаше на евтина цена, а, от друга, тя напълно загиваше, понеже се преместваше зимно време. От стоката им една част бе разграбвана, а друга, макар и да оцеляваше, пропадаше, така че власите не бяха в състояние да живеят там. Така че след като нещастието отмина, те се връщаха в своята земя, като откупваха срещу много пари живелищата си (1286 г. – бел. пр.).” (Георги Пахимер)

"Quam terram (Pannoniam) habitabant Sclavi, Bulgarii et Blachii ac pastores Romanorum. Quia post mortem Athilae regis terram Pannoniae Romani dicebant pascua esse, eo quod greges eorum in terra Panoniae pascua Romanorum esse dicebatur, nam et modo Romani pascumtur de bonis Ungariae...

Et murtuo illo (Athila) preoccupassent Romani principes terram Pannoniae usque ad Danubium, ubi collocassent pastores suos.” ("Деянията на унгарците")

[Иванко Тертер]

Прочетох.

Добре, значи първия споменал за валахи в Тесалия е Кекавмен, така ли е? Това кой век е, Х-ХІ? Значи можем да приемем, че валахите се появяват в източниците за населяващи Тесалия Х-ХІ век?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Приема се, че първият, споменал за власите в Тесалия е император Василий ІІ в хрисовул от 979/980 г.

А най-старите събития, свързани с власите в региона, се отнасят за 976 г. и са описани през следващото столетие от Йоан Скилица.

[Иванко Тертер]

Приема се, че първият, споменал за власите в Тесалия е император Василий ІІ в хрисовул от 979/980 г.

А най-старите събития, свързани с власите в региона, се отнасят до събития от 976 г., описани от Йоан Скилица.

Ок. Х век са в Тесалия. Сега вземи отношение по тези въпроси:

Можем ли да се обединим в следното за историята на валахите:

- валахите са известни в изворите най-малко от времето на Атила /V век/, като е указано че първата им родина е Велика Влахия /Балхара/ и са съседи на хуните /унгарците/?

- валахите след V век остават етнически и именни следи в Уелс /Влахи, Влохи, Влоси, Валес/, в Италия, на Балканите и във Волго-камския басейн?

Това е периода към V-VІІІ век. Тука спорим ли?

п.с. в по-предния ми пост дадох източници за тези две точки, погледни ги преди да отговориш.

към тях добавям само още една любопитна подробност:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%...ap_Gruffudd.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Llywelyn_the_Last

гербове на Уелс и на владетеля Лливелин ап Грифид

http://www.euro2001.net/issues/5_2001/pictures/51_4A.jpg

герб на България, прототип от герба на Иван Шишман с трите лъва описани от арабския пътешественик в края на ХІV век /като при Шишман са червени лъвове на жълт фон/.

[RIZAR]

Quam terram (Pannoniam) habitabant Sclavi, Bulgarii et Blachii ac pastores Romanorum.

По голямо доказателство ,от това ,че власи и ромеи са различни народи от това няма.

Власите били пастири на ромеите/римляните/ ,това би означавало ромеите са пастири на ромеите.Абсолютен македонски етимологизъм. Василий II бил убиец на македониците. И какво става Василий 2 Македонец Македоноубиец - уф,че самоубиец!

Още великия професор по Византология Успенски ,каза след като видя строежите в Плиска ,че българите са келтоскитски народ.Не се учудвам ,че с келтите и бретанците/последните/ келти ,имаме доста общо.Легендите за Болг и Брем не са приказки за малки деца.Когато българите са се пренесли на т.нар. британски о-ви те са пренесли там и гайдите си.

[Иванко Тертер]

Уф, открих отговора най-сетне и е по темата:

Влахерна в Константинопол, за което се блъсках последните месеци.

ЗА ПРАЗНИКА ПОКРОВ НА ПРЕСВЕТА

БОГОРОДИЦА

По време на царуването на благочестивите гръцки царе Маркиан и

Пулхерия (450-457), с тяхно усърдие в Цариград бил въздигнат храм в

името на Пресвета Богородица между Теодосиевата стена и пролива Златен

Рог, във Влахерна.1 Според свидетелството на св.Иоан Дамаскин, това

станало в 451 г., когато свв.Отци се събрали на IV Вселенски събор в

Халкидон, за да осъдят монофизитската ерес.

1. Влахерна е място в Цариград, намиращо се близо до пристанището и

наречено така но името на прочут скитски воевода Влахерн, който бил там

убит.

http://bulgarian-orthodox-church.org/ps/1993-10.txt

Вижда се, че Влах, Влахерн е неримска/ латинска дума, а е заемка от "скитите". От там е навлязла в латинския. Влахерн е или личното име на този "скитски" вожд или по вероятно етническата му принадлежност /Влах, Балх, Балха/. А вече оттам е приета в латинския, като нарицателно за нещо.

[КГ125]

Ок. Х век са в Тесалия. Сега вземи отношение по тези въпроси:

Можем ли да се обединим в следното за историята на валахите:

- валахите са известни в изворите най-малко от времето на Атила /V век/, като е указано че първата им родина е Велика Влахия /Балхара/ и са съседи на хуните /унгарците/?

- валахите след V век остават етнически и именни следи в Уелс /Влахи, Влохи, Влоси, Валес/, в Италия, на Балканите и във Волго-камския басейн?

Това е периода към V-VІІІ век. Тука спорим ли?

п.с. в по-предния ми пост дадох източници за тези две точки, погледни ги преди да отговориш.

към тях добавям само още една любопитна подробност:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%...ap_Gruffudd.jpg

http://en.wikipedia.org/wiki/Llywelyn_the_Last

гербове на Уелс и на владетеля Лливелин ап Грифид

http://www.euro2001.net/issues/5_2001/pictures/51_4A.jpg

герб на България, прототип от герба на Иван Шишман с трите лъва описани от арабския пътешественик в края на ХІV век /като при Шишман са червени лъвове на жълт фон/.

Повтарям се:

Не, но сме длъжни да отбележим неяснотата на изводите. Могат да се разгледат различни версии на тезите. Е ли наистина Велика Влахия Балхара или не е (това понятие по начало се отнасяше за Тесалия, заради голямото струпване на власи там); Walles е ли равно на Власи или не? Може да е с общ корен, но Влах нали беше немска дума, а Уелс - кимерийска?

Следи има, но дали са от влахите, дали тия волохи, блаки и какви ли не са нашите тука власи.

Мнооооого сложна тематика. Не можем да сме категорични или да признаем висока степен на вероятност.