Хан или Кан

[Frujin Assen]

Напълно съм съгласен, хан е съвременна приумица, и щом е съвременна, може и да е променя. Например, недопустимо е да наричаме владетеля "президент на българското царства", защото по онова време такава титла е нямало, но щом тогава са наричали владетеля кан, глупаво е да го наричаме хан зариди някакви си съвременни заблуди, на същия принцип може да наречем владетеля премиер или президент и да настояваме така да се пише навсякъде просто защото днес ръководителя на държавата се нарича така и видите ли тази дума е общоприета.

[Galahad]

"Жупан" славянска дума ли е? Отде съдим?

Дуклянеца, нищо че изкарва сърбите за готи.

Така че, наистина, това, че имаме президент още не ни прави американци

А само техните верни по-малки братя.

Общо взето, не са тюрките тези, които издигат българите на ниво, по-високо, от това на което са....

Определено, ама нека свърша с превземането на крепостите и ще пусна друга тема-поредица за някои културни специфики на прабългарите, които определено сочат, че поне това което знаем от ІVв на сетне не е просто степен номадски народ.

Мисля, че гражданствеността на една наложена поради заблуда дума не следва да се толерира, в този конкретен случай.

Напълно съм съгласен, хан е съвременна приумица, и щом е съвременна, може и да е променя. Например, недопустимо е да наричаме владетеля "президент на българското царства", защото по онова време такава титла е нямало, но щом тогава са наричали владетеля кан, глупаво е да го наричаме хан зариди някакви си съвременни заблуди, на същия принцип може да наречем владетеля премиер или президент и да настояваме така да се пише навсякъде просто защото днес ръководителя на държавата се нарича така и видите ли тази дума е общоприета.

Ами ако се приложи правилото, че ако ще е гарга трябва да е рошава нямате си представа каква езикова реформа се задава. Ако я направим, ще оценим като много положителна идеята на Пешо Кобилата английският език да стане втори официален - така поне ще знаем втория.

В интерес на истината много думички и понятия в езика ни са плод на грешка. Достатъчно е да напуснем нашата мила родина и да попътуваме с влака из Европа и по табелките на гарите ще видим чудни неща - това, на което викаме БеЛград, всъщност е БеОград, това на което викаме Рим всъщност е Рома, а Марсилия в действителност си е Марсел. Въобще не се спирам на някои по-близки, дето си имат алтернативно наше име като Цариград (Истамбул), Тесалоника (Солун), Кастория (Костур)... сещам се за един фейлетон на Ненчо Илиев - наш дипломат отишъл в Италия и поискал билет за Рим ... и тутакси го пратили в Римини - там вече след много викане, че искал да ходи в Рим накрая включил да каже и папа, та му дали билет за Рома. Ама то проблема не е само с градовете, ами с цели държави. Обединеното кралство Великобритания ние наричаме Англия - това си е като да се нарича България само Мизия - не че не е било правено. Инките пък не са населението на Империята на 4-те краища на света, а само нейните императори; то е като да наричаме египтяните фараони. Да не говорим пък след като имаме в надпис и ичергубоила и чъргубиля, кое да ползваме. Както се вижда, ако тръгнем да оправяме езика, ще падне непосилна работа, която не се оправдава дори от по-практичния елемент, че поне по билетните гишета из Европа ще се оправяме по-добре. Та затова ще завърша с една габровска шега.

Габровец заедно с жител на известния с пестеливото си население шотландски град Абърдийн се срещнали и отишли на дружески обяд. Поръчали риба, естествено една за двамата. Но я сервирали откъм тънкия край към абърдинеца. Той я погледал, погледал пък казал:

- Знаеш ли какво е фелософ?

- Не.

Абърдийнеца хванал чинията, завъртял я така, че дебелия край на рибата се озовал към него и пояснил:

-Философа е човек, който може да завърти целият свят така, както аз завъртях чинията.

-А ни философ ли си - попитал габровеца.

-Не.

-Ами тогава да оставим света такъв, какъвто си беше - казал габровецът и пак завъртял чинията с дебелия край на рибата към себе си.

[КГ125]

:) Галахаде, чудно нещо ще направиш, ако пуснеш това!!!

Дуклянеца, нищо че изкарва сърбите за готи.

Определено, ама нека свърша с превземането на крепостите и ще пусна друга тема-поредица за някои културни специфики на прабългарите, които определено сочат, че поне това което знаем от ІVв на сетне не е просто степен номадски народ.

"Сръбската" аргументация за славянския или неславянския произход на някоя дума определено според мен не работи- твърде близка до България е таз отцепила се провинция (казвам го без капка шовинизъм, ама наистина), та можем да предполагаме, че от нас за взели това и онова. Наскоро бях там и с очите си видях "особеностите на сръбската национална страна", които са си артефакти от Лом до София без изключения

Редактирано Октомври 31, 2007 от КГ125

[Maia]

"Жупан" славянска дума ли е?

Най-вероятно не е славянска. Сложната титла "жупан таркан" е типично прабългарска - както "зера таркан", "калу таркан", "олгу таркан" и други.

Освен това, при българите "жупан" е титла много по-ниска от владетелската (кан сюбиги, архонт или рекс). За разлика от сърби и други славяни, при които "жупан" е наричан владетелят - в по-късна епоха. В старобългарските текстове "жупан" е кмет или областен управител, владетелите са "князе". "Княз" в старобългарските текстове е и превода на архонт, както също и "цар" ("цесар").

В старославянски език има наистина една дума подобна на жупан - "жупище", обаче нейното значение е "гробница". Такъв семантичен преход "областен управител" - "гробница" обаче е нещо, което не бих могла да си обясня.

[Монах]

Габровец заедно с жител на известния с пестеливото си население шотландски град Абърдийн се срещнали и отишли на дружески обяд. Поръчали риба, естествено една за двамата. Но я сервирали откъм тънкия край към абърдинеца. Той я погледал, погледал пък казал:

- Знаеш ли какво е фелософ?

- Не.

Абърдийнеца хванал чинията, завъртял я така, че дебелия край на рибата се озовал към него и пояснил:

-Философа е човек, който може да завърти целият свят така, както аз завъртях чинията.

-А ни философ ли си - попитал габровеца.

-Не.

-Ами тогава да оставим света такъв, какъвто си беше - казал габровецът и пак завъртял чинията с дебелия край на рибата към себе си. tooth.gif

Тази шеговистка софистика с нищо не доказва ,че тъпите академици са си измукали от пръстите ,а може би и по отдолу смърдящата на нафталин - ТЮРКСКОХАНСКА помийно ямна теория.

[КГ125]

Наистина, това е много загадъчно. Дали не е дума, образувала се по конкретен повод. Нещо конкретно, назад в историята, откъдето е търгнала, случка, която не се знае вече.

[Монах]

Наистина, това е много загадъчно. Дали не е дума, образувала се по конкретен повод. Нещо конкретно, назад в историята, откъдето е търгнала, случка, която не се знае вече.

На първак ли се правиш или ние сме тъпи парчета????

КОНКРЕТЕН ПОВОД-ДАААААААА!!!!!!!

Еврика-имперските платени драскачи и желанието им да ни пратят ,ако могат и в Африка.Най после при демонокрацията ,почти успяха!

Има ли нужда от разясняване кои???ДРАСКАЧИ???-

като почнеш

от Дю Кенж -през Клапрот ,Цойс-бойс-мойс,Шафарик,Венелин и стигнеш до днешните Б.Д. и П.Д.

И как Галахад не те е срам да изпраскаш този надпис чиято първа буква е К ,пак да релативизираш във ХАН????

[Maia]

Това княз се среща в текстове или редакции на текстове от 10-11в. на сетне. До тогава, това, което днес обикновено се превежда като княз, в оригиналния текст е архонт (гръцки), рекс (т.е. крал, латински) или жупан (т.е. старейшина, славянски).

Формата "канес" с Е вместо А в два прабългарски текста от първа половина на девети век е повлияна от славянското "кънез" - значи славяните в България още тогава са сближавали двете титли и така са наричали владетеля си (и не "жупан" или "хан"). Както писах и по-горе, "жупан" в България е по-ниска титла. "Архонт" и "рекс" в старобългарски текстове се превеждат като "княз" и "цар". С тези титли наричат и "хановете" - напр. Исперих княз - Испор цар.

[Монах]

А и най интересното да не кажеш ,че дуклянския презвитер е мислел печенегите за ГОТИ,а пък сегашните шопи са били печенегите ,най голямото шоу което напоследък измъдри Б.Д.

Все едно индианците станали космонавти- готините американци победили индианците и за награда ги пратили в космоса.

Печенегите са конен народ и ромеите не могат да ги пратят да копаят и сеят.

Все едно сега да пратим чалгапевиците да стават кранистки и комбайнерки..........

[КГ125]

На първак ли се правиш или ние сме тъпи парчета????

КОНКРЕТЕН ПОВОД-ДАААААААА!!!!!!!

Еврика-имперските платени драскачи и желанието им да ни пратят ,ако могат и в Африка.Най после при демонокрацията ,почти успяха!

Има ли нужда от разясняване кои???ДРАСКАЧИ???-

като почнеш

от Дю Кенж -през Клапрот ,Цойс-бойс-мойс,Шафарик,Венелин и стигнеш до днешните Б.Д. и П.Д.

И как Галахад не те е срам да изпраскаш този надпис чиято първа буква е К ,пак да релативизираш във ХАН????

??? Дай по-конкретно, с по-малко емоция

[КГ125]

Все едно сега да пратим чалгапевиците да стават кранистки и комбайнерки..........

Хм, струва си да се помисли

[Монах]

Имаш ли скайп ???Да си поговорим спокойно???

[Maia]

Умрял ханът, погребали го в гробница (в "жупище"). Ама той взел, че възкръснал и на третия ден излязъл от гробницата. Простодушните славяни, които обработвали земята около могилата му, се ококорили, зацъкали с език, и му казали: "Ей, ама ти не си никакъв хан бе, ти си направо жупан!" Ханът се протегнал под лъчите на слънцето и отговорил: "Глас народен - глас божи! (бил ходил като малък в Рим, та оттам знаел някоя и друга латинска пословица) От днес насетне жупан ще бъде титлата ми, и децата ми така ще ги наричате!"

[Galahad]

Галахаде, чудно нещо ще направиш, ако пуснеш това!!!

Кое точно?

За значението на думата жупан: Във всяка от тези области поставил бан, т. е. воевода от своите кръвни братя, и жупани, т. е. комеси, и стотници, т. е. центуриони от благородните хора от тези области.

Туй е по Дуклянеца.

Ама другото не ми се превежда и затова на руски - обяснява кой от тях какво правел:

Каждому же бану, тоесть воеводе, дал власть над семью подчинёнными сотниками, которые должны были праведно и справедливо судить народу и собирать дань и передавать банам. Потом бани должны давать половину королю, а половину придержать себе. Комесам, то есть жупанам, велел иметь под собой одного сотника, который с ними таким же способом будет судить праведно народу; две же трети дани комесы, то есть жупаны, должны отдать королю, а одну треть придержать для своих нужд; банам, то есть воеводам, которые никак не должны составлять отчёты, но каждый человек должен исполнять свою повинность 46 и быть под управлением жупана тех самых областей и округ. Они же должны отчитываться только перед королём 47. Установил многочисленные законы и добрые обычаи, которые, если кто-то хочет знать, пусть прочитает славянскую книжку которая называется «Методиус». В ней найдёт какие добрые вещи завёл предобрый король

А ако е за готите - той Дуклянеца наричаготи въобще славяните и ги отграничава от българите.

Двата народа започнали да се обичат много един друг, т. е. Готите, а те пък са и славяните, и българите, най-вече за това, че двато народа са били езичници и у тях бил пак този същия език. Скоро българите, вече в безопасност от всички страни, построили за себе си хутор и села и заселили заетата страна до наши дни.

А че жупан е старейшина май не беше в Дуклянеца, а Константин Порфирогент. Но и дуклянеца дава определение.

Тарканът явно е бил областен управител, а после същите функции започнал да изпълнява комита (в Дуклянеца комес е конт, граф, ърл). Жупан-тарканът (копан-тарканът - и тук има проблем с началните букви) навярно е бил местен старейшина, но одобрен от хана - племето си го избира,но трябва да получи одобрението на хана и е нещо като негов наместник. Но това вече е в полето на догадките.

[Монах]

А ако е за готите - той Дуклянеца наричаготи въобще славяните и ги отграничава от българите.

Цитат

Двата народа започнали да се обичат много един друг, т. е. Готите, а те пък са и славяните, и българите, най-вече за това, че двато народа са били езичници и у тях бил пак този същия език. Скоро българите, вече в безопасност от всички страни, построили за себе си хутор и села и заселили заетата страна до наши дни.

Странно но факт ,как таки ги разграничава от българите ,като в житието на Св. Сава пише ,че Готът СТРЕЗ потърсил защита при крал Стефан I ПЪРВОВЕНЧАННИ .

Явно тия ''тъпи '' средновековни историци и хронисти объркват схемите на днешните платени драскачи и нещо се не могат да докарат работата докрай.

СТИВЪН РЪНСИМАН:

"През цялото време обаче трябва да се имат предвид неизбежните празноти в информацията с която разполагаме--Подобни празноти са идеална почва за необузданото въображение на шовинистите ,но за сериозня историк те са обезсърчителна пречка,която го принуждавва непрекъснато да прави уговорки или да признава своято неосведоменост -нещо ,твърде неприятно за самочуствието му -- той никога не би могъл да се надява ,че ще изрече последната дума за ранната българска история"-История на ПБЦ.София 1993,с.18

[Galahad]

Тъй, намерих и Константин Багренородни ИБИ -9, ГИБИ- 5, стр. 22. Та на въпросната страница, той пък изкарва славяните авари (и на по-предните). За жупан пък казва: "Както казват, тези племена нямат князе, а само старци жупани, какъвто обичай имат и останалите славяни" Племената са сърби, хървати, захълмци....

Ако се върнете още малко напред ще видите, че Константин дава някои топографски наименования на славянски и руски. Познанията ви на днешен руски и български веднага ще ви помогнат да разберете значението на славянските, обаче за руските няма да имате полза ни от днешния си български, ни от перфектния си днешен руски. Та май ще трябва да се преосмисли понятието "русизъм", когато говорим за думички от средните векове.

[Maia]

Тъй, намерих и Константин Багренородни ИБИ -9, ГИБИ- 5, стр. 22. Та на въпросната страница, той пък изкарва клавяните авари (и на по-предните). За жухан пък казва: "Както казват, тези племена нямат князе, а само старци жупани, какъвто обичай имат и останалите славяни" Племената са сърби, хървати, захълмци....

Наистина всички сведения показват, че жупан не е титла на държавен глава. Такива титли са само княз и цар, които отговарят на архонт/василевс, рекс и кан ("хан").

Ако се върнете още малко напред ще видите, че Константин дава някои топографски наименования на славянски и руски. Познанията ви на днешен руски и български веднага ще ви помогнат да разберете значението на славянските, обаче за руските няма да имате полза ни от днешния си български, ни от перфектния си днешен руски. Та май ще трябва да се преосмисли понятието "русизъм", когато говорим за думички от средните векове.

Руснаци и българи току-речи във всичко са братя по съдба. Дружба от векове и за векове, както казвахме по-рано.

И двата народа уж славяни и говорят на славянски езици, а са взели етноним от инородци, говорещи неславянски езици. И нито руски ни помага да разберем езика на "рос", нито български ни помага да разберем езика на "българите" (таркан, багаин, ичиргу, саракт). Но в славистиката понятия "българизъм" и "русизъм" се използват за славянските езици български и руски. Не за слабо изучените езици на "българи" и "рос", за които след 10 век липсва информация ("ханове" с "х" се явяват за първи път през 14 век).

[Maia]

Жупан-тарканът (копан-тарканът - и тук има проблем с началните букви) навярно е бил местен старейшина, но одобрен от хана - племето си го избира,но трябва да получи одобрението на хана и е нещо като негов наместник. Но това вече е в полето на догадките.

Откъде се знае, че жупан таркан е местен старейшина и че го избира племето? Не е ли военен? Единствен жупан таркан, за който зная, е загинал на война. Титла "копан таркан" не съществува, само "копан" самостоятелно.

Тарканът явно е бил областен управител, а после същите функции започнал да изпълнява комита.

Едва ли са същите функции. При цар Симеон имаме едновременно олгу таркан и комит.

[Galahad]

И нито руски ни помага да разберем езика на "рос", нито български ни помага да разберем езика на "българите" (таркан, багаин, ичиргу, саракт).

Нещата не са толкова равнозначни - К. Порфирогент дава на руски и славянски имената на думички, които са често употребими в разговорната реч - напр. "Не спи". Докато изброените таркан, багаин, ичиргу, саракт са свързани с държавата и може да са заемка от Аварския или Зап. Тюркския хаганат, на които прабългарите са били подчинени преди създаването на Велика България. Така става и през ІІ царство - от Византия са заети епикерий, протокелиот, протостратор, протосевест и още една камара титли/длъжности, които обаче са с гръцки думички - епикерии (вм. него понякога чашник), протостратор (вм. него понякога Велик воевода) ... но има и някоиу за които даже няма известен аналог на превод на български на значението на гръцката длъжност. При третото царство съще со получава така - що се отнася до държ. устройство са били заети ред чужди думи свързани с държавата - конституция, министър, маршал на двора... Та и днес - президент, омбудстман...

Откъде се знае, че жупан таркан е местен старейшина и че го избира племето? Не е ли военен? Единствен жупан таркан, за който зная, е загинал на война. Титла "копан таркан" не съществува, само "копан" самостоятелно.

Ами то е казано:

Но това вече е в полето на догадките.

По принцип през средновековието не е имало толкова ясна диференциация на цивилна и военна власт. Тя и сега още не е чак толкова голяма, а като се връщаме назад във времето, разделението става все по-малко, клонящо към никакво.

Жупан и копан поради близкото звучене е възможно да са една титла, като ичергу-боил и чъргобиля. Съчетанието на двуте титли жупан-таркан дава основание да се търси същността на тази титла в значението на другите 2. Бълг. владетели са държали в подчинение ред славянски племена, но най-вероятно са запазили някаква тяхна автономия (виз. императори също). Тъй че титлата най-вероятно показва тази симбиоза между автономия и подчинение. Нещо като раздаваните от виз. император титли - напр. Кубрат е бил почетен с титлата патриций, а Тервел с кесар. Същи и в Керамисийско Мавър е носил виз. титли, но е бил бълг. предводител и навярно е имал и собствена прабългарска.

Едва ли са същите функции. При цар Симеон имаме едновременно олгу таркан и комит.

Значеннието на титлите по начало търпи изменение. Напр. титлата севаст, която е гръцкия вариант на императорската титла август претърпяла такава стремоглава ифлация, та била носена от редови благородници. В крайна сметка се наложило да бъдат вкарани нови титли съдържащи думичката, та да я качат пак в ранглистата - паниперсеваст, севастократор, протосеваст.

В случая е възможно да има комит и таркан, но едната да е с друго значение - напр. таркана да е нещо като окръжен управител, а комита - като областен за всеки от 10-те комитата - както имаше 29 окръга и 9 области - ама и това се оказа динамично, защото после областите станаха с територията на окръзите. Причината за тази трансформация може да се дължи на нарастването на държавата - Дун. България започва от дн. Сев. България, но се разпростира доста на юг и запад. Това вече може да е наложило да се изгради междинно звено между хана и тарканите в лицето на комитите. Също (но пак основно съдейки по думичките) навярно ресора на тарканите е бил поверен на кан-таркана (неправилно изкарват това титла на престолонаследника), кйто е бил един от великите боили.

май трябва да сложа една статийка на сайта ми за титлите до покръстването, защото изворите, в които се дават някакви определения са доста пръснати и като почвам да ги търся всеки път ми идва доста нанагорнище.

________________________9

[КГ125]

Наистина, сложи нещо систематизирано. Ще е добре да се видият аварските и тюркските аналози на титлите и има ли оригинални български сред тях. Например ичиргу-боил; кан-боила-колобър, колобър..? Щом са били подчинени, почти е сигурно, че са реципирали българите част от титлите и институциите - просто в цялата си история българите това правят в политическо отношение - копират по-развитите или по-силнит. Но дали всичко е реципирано и дали няма нещо оригинално. До попадането си под хаганата нищо ли не са имали? Нещо не си представям колобърът например като тюркска титла..

[Galahad]

Нещо не си представям колобърът например като тюркска титла..

Аварска е, означава маг (магьосник).

Но дали всичко е реципирано и дали няма нещо оригинално.

Сведенията са оскъдни, тъй че трудно може да се тегли чертата. Но по принцип във всяка държава дори единна система от титли се индивидуализира. Ще дам пак пример с президент. Титлата е една в България, САЩ, Франция и Германия - звучи почти еднакво, тук таме някой звук само се различава. Но има много разлики в същността. Общото е, че всички се избират, но имат различна роля в държавата. В САЩ президента е шеф на правителството, така както е в бившата им метрополия Англия, където имат премиер-министър, т.е. пръв министър, който ръководи кабинета, когато краля отсъства (е, вече традицията е винаги, но на теория по старому). В България има министър-председател, който е шеф на правителството, а президента е държ. глава с доста ограничени правомощия. Така е и в Германия, където силната фигура е канцлера. В Англия също си имат лорд-канцлер, ама той е с доста стеснени правомощия - нещо като министър на правосъдието. Във Франция системата е смесена - има си министър председател, но президента има доста по-широки правомощия и по тях е някъде по средата между амариканския и нашия.

Та този сравнително-географски преглед показва пък сравнително-исторически, че дори титлите да са били същите като название, функционално ще да са се резличавали. Дори всички титли да са чужди по название, няма гаранция, че те като пакет са се ползвали навсякъде освен в България - напр. хан може да е взета от тюрките, таркан от хуните, а коловър от аварите, но само при нас да има и трите титли.

[КГ125]

Аварска е, означава маг (магьосник).

Сведенията са оскъдни, тъй че трудно може да се тегли чертата. Но по принцип във всяка държава дори единна система от титли се индивидуализира. Ще дам пак пример с президент. Титлата е една в България, САЩ, Франция и Германия - звучи почти еднакво, тук таме някой звук само се различава. Но има много разлики в същността. Общото е, че всички се избират, но имат различна роля в държавата. В САЩ президента е шеф на правителството, така както е в бившата им метрополия Англия, където имат премиер-министър, т.е. пръв министър, който ръководи кабинета, когато краля отсъства (е, вече традицията е винаги, но на теория по старому). В България има министър-председател, който е шеф на правителството, а президента е държ. глава с доста ограничени правомощия. Така е и в Германия, където силната фигура е канцлера. В Англия също си имат лорд-канцлер, ама той е с доста стеснени правомощия - нещо като министър на правосъдието. Във Франция системата е смесена - има си министър председател, но президента има доста по-широки правомощия и по тях е някъде по средата между амариканския и нашия.

Та този сравнително-географски преглед показва пък сравнително-исторически, че дори титлите да са били същите като название, функционално ще да са се резличавали. Дори всички титли да са чужди по название, няма гаранция, че те като пакет са се ползвали навсякъде освен в България - напр. хан може да е взета от тюрките, таркан от хуните, а коловър от аварите, но само при нас да има и трите титли.

Аварска? Дали българите от тях, или те от българите са я взели??

Иначе да, нещата опират до процесите на първата известна зависимост на българите от съседни им народи и до по-древната им, дотогвашна история, където мрака е доста голям, но пък толкова е и по - любопитно...

[Maia]

Нещата не са толкова равнозначни - К. Порфирогент дава на руски и славянски имената на думички, които са често употребими в разговорната реч - напр. "Не спи". Докато изброените таркан, багаин, ичиргу, саракт са свързани с държавата и може да са заемка от Аварския или Зап. Тюркския хаганат, на които прабългарите са били подчинени преди създаването на Велика България.

Да, основна разлика е това, че от езика на "рос" знаем 10-15 думички и нито един цялостен текст, а от езика на "българи" има 100-200 думи и цели текстове.

Примерът ти за "Не спи" е заблуждаващ - той съвсем не е за разговорна реч и поставя равенство между езиците на "рос" и "славяни". Порфирогенет пише:

Те (Рос) отиват до първи праг (на река Днепър), наричан "Есупи", което означава по роски и по славянски "не спи".

На старославянски "не спи" е "не съпи". "Ъ" се транскрибира от византийски автори "у" - "не супи". Възможно е византийски преписвач да е сбъркал и вместо "eponomazomenon nessupi" (наричан несупи) да е пропуснал едно "н" и да е преписал "eponomazomenon essupi" (наричан есупи). Също и ако текстът е бил диктуван.

Жупан и копан поради близкото звучене е възможно да са една титла, като ичергу-боил и чъргобиля.

Жупан и копан имат много далечно звучене според мене. Ичиргубоил и чрьгубъил се различават само по транскрипция, както например булгари и блъгари. Впрочем спорът, който бях повдигнала, беше, че жупан не се приравнява към княз, архонт и рекс - мисля, че ти вече си съгласен с това.

В случая е възможно да има комит и таркан, но едната да е с друго значение - напр. таркана да е нещо като окръжен управител, а комита - като областен за всеки от 10-те комитата - както имаше 29 окръга и 9 области - ама и това се оказа динамично, защото после областите станаха с територията на окръзите. Причината за тази трансформация може да се дължи на нарастването на държавата - Дун. България започва от дн. Сев. България, но се разпростира доста на юг и запад. Това вече може да е наложило да се изгради междинно звено между хана и тарканите в лицето на комитите. Също (но пак основно съдейки по думичките) навярно ресора на тарканите е бил поверен на кан-таркана (неправилно изкарват това титла на престолонаследника), кйто е бил един от великите боили.

Това беше и моята идея, че не бива да приравняваш двете титли на основа на догадки. Особено когато имаш текст, в който двете титли са заедно и се разбира, че комит е по-ниска титла.

[Frujin Assen]

Чакайте малко, аварите бягат от тюркютите, българите обаче не успяват. Иначе казано по възможно е да са взели от тюрките, отколкото от аварите. Напомням и за съкровището от Врат, да не забравяме зе и кой беше ромейсики историк (хайде да не си играя да търся, Галахад по ще се сети) беше казал че на българите им харесала аварската носия и започнали да се обличат като тях. Авари от времето на Крум са живели и в Мизия, цяла Македония е населена с българи идващи от аварския хаганат и попили неговите традиции. Дайте да видим как е било при аварите, вероятно има много общо с България.

[Galahad]

Те (Рос) отиват до първи праг (на река Днепър), наричан "Есупи", което означава по роски и по славянски "не спи".

На старославянски "не спи" е "не съпи". "Ъ" се транскрибира от византийски автори "у" - "не супи". Възможно е византийски преписвач да е сбъркал и вместо "eponomazomenon nessupi" (наричан несупи) да е пропуснал едно "н" и да е преписал "eponomazomenon essupi" (наричан есупи). Също и ако текстът е бил диктуван.

Константин дава доста думички, при което роските радикално се открояват от близките до днешните български и руски славянски http://kroraina.com/NI/izvori/GIBI_V/201.gif

Жупан и копан имат много далечно звучене според мене. Ичиргубоил и чрьгубъил се различават само по транскрипция, както например булгари и блъгари.

Ами не виждам толкова голяма разлика. Разликата е в първите 2 букви - о и у често се бъркат като звучене, тъй че тях ги игнорираме. "К" и "Ж" могат да се разгледат като близки по графика и ако неграмотен каменоделец е копирал от нещо, при дефект н "Ж" може да се види като "К". Радбира се говоря не за близката графика на кирилските букви. В гръцката азбука има проблем със знак за Ж, ако е използвана СИГМА, то един дефект (в долната или горна половина) може да се възприеме и като дефектна К.

а от езика на "българи" има 100-200 думи и цели текстове.

В това не съм толкова убеден. Напр. за автентичната прабългарска думичка "аул" - който се зарови в съчинението на Константин, след като дадох линка ще остане доста изненадан как се изписва "За церемониите във виз. двор" в лявата колонка.

Впрочем спорът, който бях повдигнала, беше, че жупан не се приравнява към княз, архонт и рекс - мисля, че ти вече си съгласен с това.

Не бих го заявил с такава категоричност. Сърбите имат жупан, велик жупан. Гърците наричат чуждите управници архонт, вкл. сръбския. Един хубав ден сръбският владетел станал рекс, т.е. крал, но виз. автори пак го наричат архонт. В определени периоди сърбите имат и кням, който приблизително управлява територия еквивалентна на тази, владяна от жупаните. Иначе казано не може да се съпоставят по този начин, защото в различно време съотношението е било различно. В резултат от това с еднаква категоричност може да се твърди, че са нещо различно и едно и също. На практика е доста по-сложно. Напр. виз. императори не признавали имп. титул на герм. императори и ги наричали крале. Т.е. има разлика и в това как се оценя една титла от едната и другата страна. Това е съществено, защото жупан се ползва на зап. балкани, виз. автори ползват архонт, а западните - рекс. Титлата се мени във вътрешен план, но отвън си налагат старите шаблони.

Особено когато имаш текст, в който двете титли са заедно и се разбира, че комит е по-ниска титла.

Таркан също може да се преведе като княз, херцог, дук, принц. Но по всичко личи, че тарканата е бил йерархична структура. Имало е хан, хан-таркан и други надолу, но не знам как да ги наредя по степен.

При цар Симеон имаме едновременно олгу таркан и комит.

Както се вижда, всъщност не е таркан, а олгу-таркан. Значи ако трябва да се обясни със съвр. структура може да се разгледа хан-таркана като министър на държ. администрация, олгу-таркана може да е негов заместник, комитите да са областни управители, а тарканите окръжни или околийски управители. За последните 100г. обаче е имало всички тези титли, но не и по едно и също време и с едно и също значение. Но за комитите се знае, че са били 10 комитата при Борис. В надписи на Крум се говори за администрирането на земи на юг от Балкана и там не са поверени на стратези, но и на великите боили - камхана и ичергубоила.