Безкрайна ли е Вселената

[viavita]

Добре, а в празното пространство между Земята и Луната, примерно, извън атмосферата, какво съществува?... тъмна материя?

[dares]

Идеята на раздели "Физика" и "Теоретична физика" е да се задават въпроси и който може - да отговаря!

Това не противоречи на Теория на относителността на Айнщайн, където нищо не може да се движи по-бързо от светлината. Инфлационната се твърди, че пространството се разширява, а то не е материален обект като светлината, следователно може да се разширява, движи и/или свива с каквато си скорост пожелае.

Благодаря за отг. радвам се че не изглеждам като задно колело Като споменах за пространството нямах предвид че то за мен е материално , по точно имах предвид че си го представям като единица обем които се разширява примерно като балон.Да де ама нещо не мога да схвана как точно са изчислили този балон.В едно филмче пак за космоса казват така - видимата част на вселената в радиус ни е приблизително равна на 14 милиарда светлинни години / забележи видимата / и така определят началото на вселената , ок ами ако след видимата вселена пак има нещо видимо а не е достигнала светлината до нас да я видим Кой знае? Имах предвид че за мен това са едни много големи хипотези които за мен не се уповават на конкретни факти, за това и не са теории понеже теорията се уповава на доказателства а хипотезата не. Ако наистина обема на нашата вселена се разраства по бързо от скоростта на светлината ако може да спрем на място в пространството след определено време би трябвало да видим БИГ БАНГ нали?понеже сме изпреварили събитието в времето.

[viavita]

Като споменах за пространството нямах предвид че то за мен е материално , по точно имах предвид че си го представям като единица обем които се разширява примерно като балон.

Е, то нали цялото пространство на Вселената е изпълнено с "нещо" и чисто празно пространство "без нещо" всъщност няма. И на мен ми е чудно как така се разширява без да се добавя нещо ново? Както и в разширяващият се балон влиза още въздух, така и в разширяваща се Вселена не би ли трябвало да влиза още "нещо"? Разширява се на базата на какво? Или пък ще продължи да се разширява докато всички частици се разградят до най-основната/ите?

[Б.Богданов]

. . .

Да де ама нещо не мога да схвана как точно са изчислили този балон.В едно филмче пак за космоса казват така - видимата част на вселената в радиус ни е приблизително равна на 14 милиарда светлинни години / забележи видимата / и така определят началото на вселената , ок ами ако след видимата вселена пак има нещо видимо а не е достигнала светлината до нас да я видим Кой знае?

. . .

Имам по ръка един от методите за пресмятане на константа на Хъбъл. Може да се използва като пример как се извършват подобни изчисления.

Определяне на константата на Хъбъл по метода на Тули-Фишер

Метод за определяне на разстояния до спиралните галактики

Накратко, стъпките на метода са следните:

1. Построяване на зависимостта на Тули-Фишер за калибровъчна извадка от галактики.

2. Прилагане на линейна регресия върху калибровъчната зависимост - необходимо за получаване стойностите на

коефициентите на регресията (уравнение направа линия в случая).

3. Полученият емпиричен закон за калибровъчната извадка се използва за изчисляване на разстоянията до далечни спирални галактики.

4. Получените разстояния се използват за построяване на диаграмата на Хъбъл, за която се прилага отново линейна регресия с цел получаване стойността на константата на

Хъбъл (коефициент на регресията в случая - наклон на правата описваща зависимостта на радиалните скорости на галактиките от техните разстояния)

В прикрепения файл, можеш да намериш повече детайли на тази тема.

HubbleConstant.pdf

[Б.Богданов]

Когато ми покажеш доказателство, че си завършила физика в някой университет, тогава ще ми бъде интересно да дискутирам точно с теб някакви физични въпроси.

Към момента твърде рядко надничам в разделите "физика" и "математика", понеже нивото на участниците, особено в раздел "физика", е твърде ниско и сериозни научни дискусии не са възможни.

Няма да търпя в раздел Физика да се обсъжда нивото на придобити знания на участниците в темите.

Подобни мнения ще бъдат трити, а потребителите генерирали подобни мъдри постове - отстранявани от форума.

Съвсем наскоро писах, че ... идеята на раздели "Физика" и "Теоретична физика" е да се задават въпроси и който може - да отговаря!

. . .

Не се изисква диплома за да бъдат задавани въпроси в тези два раздела!

Модератор физика-математика Б.Б.

Редактирано Юли 8, 2011 от Б.Богданов

[Б.Богданов]

Точка 3. от правила на Форума - БГ Наука.

3. Да уважава другите потребители на форума. Всякакви обидни думи и преки характеристики/заплахи ще се считат за грубо нарушение, като в резултат от това постът ще бъде редактиран или отстранен от темата. Нецензурните думи ще бъдат замествани със символа "*".

Правила на форум БГ Наука

[Б.Богданов]

Ок, няма да Ви безпокоя повече, задавайте си спокойно въпроси и си търсете отговорите, пожелавам Ви успех!

ПП

А това да решиш, че нивото на участниците е ниско, не е някаква обида, а право на лично мнение и оценка.

Такива оценки често е давал и един твой колега, Глишев, в други раздели, така че явно е нормална практика във форума.

Ако имате да кажете нещо по тема - Добре сте дошъл! В противен случай - мнението ще бъде трито!

Модератор физика Б.Б.

. . .

ПП. Нормалната практика в раздел Физика е потребителите да обсъждат дадена тема, а не придобитите дипломи от учебни заведения или пък действията на г-н Манол Глишев.

Поздрави,

модератор физика - математика Б.Б.

Редактирано Юли 8, 2011 от Б.Богданов

[Б.Богданов]

Е, то нали цялото пространство на Вселената е изпълнено с "нещо" и чисто празно пространство "без нещо" всъщност няма. И на мен ми е чудно как така се разширява без да се добавя нещо ново? Както и в разширяващият се балон влиза още въздух, така и в разширяваща се Вселена не би ли трябвало да влиза още "нещо"? Разширява се на базата на какво? Или пък ще продължи да се разширява докато всички частици се разградят до най-основната/ите?

Разширява се самото пространство - време или по-точно казано - разгъва се.

. . .

За празното пространство.

Има ли празно пространство или не - това е спор възникнал преди повече от две хиляди години. Отговорът му е свързан с някои фундаментални метафизични и философски въпроси, като свободата на волята и т.н. Но това е тема за друг разговор.

. . .

След дефиниране на Принципа на неопределеността от Хайзенберг, оказва се, че празно пространство не може да има. В противен случай - този принцип не е верен. А той така добре се съгласува с опитите и наблюденията, че е невъзможно да бъде пренебрегнат. Все пак физиката е експериментална наука, поне за сега... /Ако М Струнната теория бъде приета за водеща, възможно е използуваните принципи на експериментиране да бъде видоизменени/

. . .

И така ...

Основните понятия свързани с този принцип могат да бъдат открити на адрес: Съотношение на неопределеност на Хайзенберг

С една дума той гласи, че колкото по-точно определяме местоположението на една елементарна частица, толкова по-малко знаем за скороста и /импулса и/.

. . .

Ако изразим графично местоположението и скоростта на една частица на координатна система, тогава при скорост равна на нула и местоположение равно на нула /тоест напълно празно пространство/ Принципа на неопределеността би бил нарушен! В този случай ще знаем с абсолютна точност и двата параметъра.

Квантовата теория предсказва, че дори в най-ниското енергетично състояние частицата трябва да притежава минимално количество флуктуации тоест при импулс равен на нула, местоположението и не би било също нула.

. . .

С една дума - Ако приемем, че съществува напълно празно пространство, това би нарушило един от принципите на Квантовата механика /КМ/. За този принцип може съвсем отговорно да се каже, че той напълно се съгласува с извършваните наблюдения върху поведението на елементарните частици.

Поздрави Б.

Редактирано Юли 8, 2011 от Б.Богданов

[viavita]

А, при самото разгъване на пространство-времето не се ли оказва определено влияние върху частиците, при условие, че те са винаги един и същ брой? Възможно ли е безкрайно разгъване?

[Doris]

Ок, няма да Ви безпокоя повече, задавайте си спокойно въпроси и си търсете отговорите, пожелавам Ви успех!

ПП

А това да решиш, че нивото на участниците е ниско, не е някаква обида, а право на лично мнение и оценка.

Такива оценки често е давал и един твой колега, Глишев, в други раздели, така че явно е нормална практика във форума.

Високо и ниско е относително понятие.

Измъкваш се, защото не можеш да покажеш ти някакво по-високо ниво на практика. То само с размахване на дипломи не става тая работа. Защо не напишеш нещо по въпроса за безкрайното разширяване на Вселената, да ти видим нивото?

[Малоум 2]

Тая теория за динята поне я разбрах, за разлика от другите ти... Много е оригинална!

Благодаря!

Струва ми се - няма кой знае колко трудност в "разбиране" на хипотезата, макар и шокиращо да е началото : че всички обекти се образуват непрестанно с огромна честота на образуване, от "завързани" фотони (в най-общ смисъл на понятие за "полеви" носители-преносители на енергия и физическа информация, променящи импулс на "срещнатото" - между вещеви обекти - а не само лабораторните фотони получени от ускоряващи се заряди; приети за реалност, а не, че са витруални: не е нужно да са виртуални!).

Зависимостта на образуващите фотони на вещевите е такава, че им създава:

-собствен център на ротация, около който моментно се образува частицата - скоростта на този център е винаги по-малка от Свак, като "сумарна" скорост в момент на образуване и дърпащи се едно към друго образуващи - едното е подложка за образуване на другото разделени са в пространството и времето на "собственото" си пространство-време и затова не "анихилират" (за наблюдател, защото е осъден завинаги да ги "вижда" като едноместни и едновременни отделните фази на образуване - бавно гледа наблюдател-Изследовател);

-форма - обобщение на обемна картинка от множество образуващи пулсации;

-повтаряне на формата - значи, въвежда се яснота за интервал време-период на повтаряне на формата през който ... нещо друго, някъде се е случвало и сме сравнили явленията (физическо време за Изследовател);

-големина-обвивка от кръстосани магн. и електр. полета на образуващите, която заедно с формата е възможно променлива, от това: дали в затвореното време-пространство на вещево се е вместило още едно трептене - разбира се, кратно на образуващите (квантовост) - дали е погълнат друг (външен за образуванието, падащ) фотон.

-възможността за образуване на обвивки, прави възможно и наличието на различни свойства на вещевите - по тях, по поглъщането в различните обвивни фотони и следствие на излъченото след поглъщане, разграничаваме явления - видовете взаимодействия в средните мащаби, за които имаме природна видимост (усещания)- и тези, подсилени с уредите ни при експерименти.

При тези "особености" застъпени в хипотезата, някак си става ясно , че поради ограничения брой основополагащи вещеви обекти (протони, електрони и неутрони), ще има ПОВТОРЯЕМОСТ и разнообразие на изначалните форми (по хипотезата - тороидални), на основополагащите образуващи форми.

Естествена се проявява тороидалната форма или части от тороидални форми и ... остава да се наблюдава внимателно Природата, та да се откриват "лесно" - щото, колко наблюдатели ще "видят" част от тороидална повърхнина в едно ... листо на цвете, например. Или: комбинацията от трахея-бели дробове; или бъбрек, черен дроб, Гл. мозък-гръбначен стълб и т.н., семена, коренова система, ствол на дърво или цвете заедно с короната са тороидални форми...

Та, така и с формата на Галактики, Вселени и „мястото” ни в тях.

...

[Doris]

Проблемът е , че използваш някакви твои си понятия като "обвивен фотон" без да им дадеш описание. И човек като срещне няколко такива, мозъкът му започва да дава заето.

И как ще действа непрекъснатото разширяване на Вселената и разгъването на пространството на елементарните частици според твоята теория?

А, при самото разгъване на пространство-времето не се ли оказва определено влияние върху частиците, при условие, че те са винаги един и същ брой? Възможно ли е безкрайно разгъване?

Според Теорията на Големия взрив в началото разширението на Вселената е имало голямо влияние върху съществуването и взаимодействието на частиците:

Та, броят на частиците определено не е винаги един и същ.

И на сегашния етап от развитието на Вселената има процеси на взаимодействие между частиците които променят техния брой.

[Б.Богданов]

...

Или пък ще продължи да се разширява докато всички частици се разградят до най-основната/ите?

Последните тенденции в развитие на Инфлационната теория са, че Вселената ще достигне състояние на равновесие /Втори закон на термодинамиката/, което ще доведе до топлинна смърт.

[Малоум 2]

Проблемът е , че използваш някакви твои си понятия като "обвивен фотон" без да им дадеш описание. И човек като срещне няколко такива, мозъкът му започва да дава заето.

И как ще действа непрекъснатото разширяване на Вселената и разгъването на пространството на елементарните частици според твоята теория?

Не е теория, а хипотеза Нека да припомня, че не е доказана

За обвивен фотон (или фотон за връзка, опаковка от полета, но полета на вещеви обекти, намиращи се вътре - от тяхната "коса" се образуват) съм възприел мястото в пространството около някакво образувание от вещеви, които си обменят фотони за връзка, т.е., има сили между тях - молекулни, Вандервалсови - като самата опаковка-обвивен фотон е именно мястото, където се срещат кръстосани магнитно и електрично поле на това образувание, но като цяло. Понеже вещевите частици са изградени на слоеве (по хипотезата): керн, мезонен слой, електронен слой, то и когато са свързани с фотон за връзка, около тях може да се изгради такъв слой с кръстосано ел и магн. поле -нали поради непрестнното образуване има втичащо-изтичащи към всяка частица структурни подреждания - коса на вещеви обект - с различна форма и големина, за различните вещеви. Част от нея коса участва във фотоните за връзка, когато са на "една молекула" разстояние.

При една молекула ... вода, например, като се нарисува структурната формула (известна), около нея, конфигурацията на обвивния фотон е сума от фотоните за връзка между кислорода и водородните атоми. С тази си "характеристика" молекулата на водата се представя, (показва-информира) пред другите образувания ... покрай нея. При осъществяване на водородни връзки - вече е по-голямо образуванието от молекули, но, в зависимост от наличната в околността енергия, пак се оформят и групират определен брой водни молекули в едно цяло "зърно" - т.е., пак има обвивен фотон, а групата може да се представя и вече с нова характеристика - именно този фотон да влиза във взаимодействия с други подобни, т.е., със същите характеристики. (Спекулира се, че тази структурна памет, която е реалност ако ги има условията, например от конфигурации на примеси, та, тази структура на водата се задържа и при липса на причинител - хомеопатичните разреждания). Много бързо се променят конфигурациите от структура - обвините фотони - също. Ниско енергетични са тези връзки, доколкото е проблем стационарното положение на вътре-излъчвателите. По-силни са възможните отклонения от ИЧ-фотони - топлинните (за наши усещания), но най-отначало, поглъщайки се от отделен атом, му променят яко импулса и ... се разваля бързо зърнестата конфигурация.

На мястото на обвивния фотон, поради кръстосаните полета, с много по-малка енергия за образуване може да "застане" друг вещеви обект (атом), защото структурата съответства на направа на вещева. Така, обвивката става забележима - нищо, че малко се е видоизменил вида (формата) на тази обвивка, заради ново-захванатото. На този принцип се изграждат ... всички обвивки от микрото, ... докато стигнем до ежедневно наблюдаемата - черупка на яйце. Въобще, животинският свят е пълен с обвивки като се започне от макромолекула, клетки разни, обвивки на специализирани клетки, органи с обвивки и т.н., до черепи и кожа.

...

Всъщност - и Земята е "на обвивки" - ядро, течен слой, твърд слой-литосфера, а и различните атмосферни слоеве - озонов например, та и радиационни пояси - пак слоеве. И Сл. с-ма прави обвивки, ама обемно не са май доизучени, не знам.

...

за непрекъснатото разширяване на Вселената и разпада й - в модела на "динята" го описвах

Мога да добавя, че и сега - непрестанно се образуват вещеви обекти от полевата форма в близост до дръжката на динята . И не само там - в центъра на Галактиките от намиращия се там атрактор (не черна дупка)- също има условия за образуване на вещеви - винаги по двойки се раждат и по хипотезата. В същото време (макар че звучи непроверимо това "в същото време"), в другия край на Вселената, вече може да е започнал разпад на струпване от вещеви (аналогията: стеснява се "дупето на динята" - значи е узряла?! )- но не е задължително именно там да започва разпад. Навсякъде, където има надкритично вещево струпване - започва разпад и то - от периферията му - там са високите скорости на разни заряди и съответно високите честоти, които разпадат връзки на струпвания.

Както се вижда - не е възможна голяма-голяма вещева да е в център на Галактика (масов обект).

Привличащите сили към център на Глактика са от голямата плътност на токовете на полеви обект (атрактор) във физвакуума и съответно - зашнуряването на полетата му и раждане на вещеви обект - в един, втори, трети и четвърти ръкави; във всеки ръкав - неутрални (незаредени - иначе не биха се отделили от атрактора), в началото, докато се срещнат и получат условия за разпад.

Атракторът структурира физвакуума на цялата околност на Галактиката - прави кривината на пространство-времето и в нея кривина (по нея) се образуват всички вещеви обекти - следват я, а това по хипотезата е сила на привличане. Т.е. - всички тела падат към центъра на Галактиката си. И ... противно на сегашното мислене - не е огромна гравитационна сила?! от Черна дупка. Има „струйни” излъчвания от център на далечни Галактики - светят.

...

[Малоум 2]

Последните тенденции в развитие на Инфлационната теория са, че Вселената ще достигне състояние на равновесие /Втори закон на термодинамиката/, което ще доведе до топлинна смърт.

Ще спомена една "ерес" по тоя повод : ЗЗИ не важи и за Вселената (не само за микро-света), ако се е достигнала динамична картинка, т.е., ако всички обекти вече са във връзка, дори само гравитационна.

Понеже, съответните обменни сигнали са с гранична (крайна) скорост между обектите, то "действието не е равно на противодействието" за много големи периоди от време, през което се случват множество локални събития. Така - динамичното равновесие е невъзможно (след СТО на Айнщайн) - непостижимо.

Освен ентропиен модел има чисто механистичен модел на взаимодействия - та вторият принцип "говори" само от ентропийна гл. точка - не е възможно само "подреждане" - създава се и "хаос" (неподреденост) - при самоволно протичащите процеси. Има кръговрат на двата модела, който е зависим от скоростта на пренос на сигналообмена.

...

[viavita]

Започват се тестове за да се провери теорията за мултивселената: http://www.spacedaily.com/reports/First_observational_test_of_the_multiverse_999.html

[Б.Богданов]

Започват се тестове за да се провери теорията за мултивселената: http://www.spacedail...iverse_999.html

Интересен документ.

[Малоум 2]

Интересен документ.

Ето още един документ - математическа обосновка на тороидалните форми на телата.

Теория на пространството

В популярен стил е разказано за множествата и възможността им да дават описание на физическата реалност на телата - форми на наглед.

За "полетата", обаче - нещо не е наред... пък, те са в "началото" на образуване на телата (на вещевата форма на материята)

[Б.Богданов]

Ето още един документ - математическа обосновка на тороидалните форми на телата.

Теория на пространството

***

* *

2. Имагинерните числа съвсем не са въображаеми. В повече случаи те имат съвсем ясно геометрично и физическо значение и в този смисъл са толкова реални, колкото и реалните числа.

* * *

Това мнение се поддържа от някои от най-авторитетните физици.

ВЪВ ФИЗИКАТА

Не вярно,че скоростта на светлината във вакуум е постоянна величина.

Не вярно,че квантът е едновременно и вълна и частица.

Не вярно,че пространството (вакуумът) е празно.

Не вярно,че не съществува етер.

Не вярно,че е имало “първоначален взрив”.

Не вярно,че до “първоначалния взрив” вселената е била яйце.

Не вярно,че Теорията на относителността е вярна.

Супер!

[Малоум 2]

Това мнение се поддържа от някои от най-авторитетните физици.

Мога да разкажа от моя гледна точка за имагинерната единица. Идеята ми е от преди да знам писаното във въпросната теория (само от Файнман - от обясненията му за разликата на алгебричен тригонометричен вид и геометричен тригонометричен вид на представяне на числата)

Използването й се "налага", поради това, че явленията които наблюдаваме са винаги в ... миналото ни.

Значи в настоящето, т.е., тогава, когато улавяме сигнал от явлението което е станало в миналото ни, ние искаме да използваме уравнения в настоящето, т.е. - условната "нула" е в настоящето. Да, ама поради крайната скорост на пренос на сигнала (по СТО), мястото на което се наблюдава, не съответства на действителното място на случване на събитието. Трябва да се отчете закъснението от условната нула в миналото - геометрична представа се дава сравнително лесно с реална и имагинерна част на мярката - комплексно число, отнесено към уж реалното място на случване.

Все едно, че с комплексното число свързано с явлението, изваждаме явлението от миналото и го "внедряваме" в настоящето.

И още - малко не съм съгласен с автора относно критиките му към СТО.

Още: Не е отчел никъде влиянията на полевата форма на материя. Вярно, телата са с тороидална форма или част от такава, но това е защото полетата са структурирани в такива подобни форми. И именно полетата "разказват" на вещевите обекти, коя им е най-удачната (енергийно) форма, за образуване и устойчивост на съществуване... - нали взаимодействията са свързани с обмен на полева форма на материята.

...

[ISILDUR]

Първо - признавам, че леко ме домързя да изчета всички 9 страници с мненията ви по темата.
И второ - да се изкажа и аз (барабар Петко с мъжете).

Моето мнение (аз съм си обикновен човек съм си) е, че Вселената е безкрайна във всички посоки.
• трите измерения

- дължина, широчина, височина

• дълбочина
- ако зуумнем ДОСТАТЪЧНО много, ще видим, че най-най-малката частица (която и да е тя) е просто една цяла друга Вселена.
- ако се зуумнем обаче в обратната посока, ще видим, че нашата Вселена е най-най-малката частица от една цяла друга Вселена.

т.е. БЕЗКРАЙНОСТ И В ДВЕТЕ ПОСОКИ - колкото и надолу да слизаме, край няма; колкото и нагоре да се качваме - същото

• време
- Вселената е съществувала винаги и винаги ще същесвува

[Gravity]

Моето мнение (аз съм си обикновен човек съм си) е, че Вселената е безкрайна във всички посоки.

Всеки има право на мнение, но когато става дума за природата мненията не означават много, ако не се подкрепени с експерименти и наблюдения.

• трите измерения

- дължина, широчина, височина

Това е една от възможностите, да е пространствено безкрайна. Но не е задължително има и други възможности.

• дълбочина

- ако зуумнем ДОСТАТЪЧНО много, ще видим, че най-най-малката частица (която и да е тя) е просто една цяла друга Вселена.

- ако се зуумнем обаче в обратната посока, ще видим, че нашата Вселена е най-най-малката частица от една цяла друга Вселена.

т.е. БЕЗКРАЙНОСТ И В ДВЕТЕ ПОСОКИ - колкото и надолу да слизаме, край няма; колкото и нагоре да се качваме - същото

Не съм сигурен, че те разбирам. Какво означава да зуумнем в обратната посока и да видим, че вселената е частица от друга вселена. По условие вселената е всичко, а не част от нещо друго. Също така, като зуумваме в дълбочина, може и да няма най-малки размери, но може и да има, това все още не е ясно.

• време

- Вселената е съществувала винаги и винаги ще същесвува

Според стандартния космологичен модел, вселената е съществувала крайно много време, и най-вероятно ще съществува безкрайно дълго. Самото твърдение, че е съществувала винаги е доста по-тънко отколкото изглежда. Защото без вселената няма време и трябва да се внимава с причастията за време.

[mnoogo]

Вселената е безкрайна и вечна.

[Gravity]

И защо е безкрайна?

[rumcaiz]

Защото няма край.

Защото започва оттам където свършва.