„Канасубиги” е „княз”, а не - „хан ” или - „кан”

[Ka40]

Според мен и англосаксонската, и славянската, и скандинавската форма идват от форми от самата континентална Германия. Мога да допусна, че е от старогорногерманска форма: kuning. Ст. англ. kynning е записано в харта от 680 г.

а защо го няма при готите, които са безсъмнение най-сигурните "доставчици" на германизми сред славяните

[Perkūnas]

ако кнез произлизаше от хипотетичното КАНАС, то формата за женски род щеше да е КАНАСЫНИ, каквато няма. от канасыни не може да се получи кнегиня в който и да е славянски език. така че германския произход си остава най-убедителното обяснение. недоволните могат да си се ядосват и да обиждат на воля.

ka40: готският език е запазен в ограничен брой писмени паметници, за да знаем изцяло речника му. това е.

Горните опити да се изкара готския език славянски са меко казано нелепи. Авторът им е толкова некомпетентен, че не може да обясни дори думата страва (която е славянска, но не се среща в български и южнославянските езици изобщо) .

Редактирано Март 2, 2011 от Perkūnas

[Ka40]

ако кнез произлизаше от хипотетичното КАНАС, то формата за женски род щеше да е КАНАСЫНИ, каквато няма. от канасыни не може да се получи кнегиня в който и да е славянски език. така че германския произход си остава най-убедителното обяснение. недоволните могат да си се ядосват и да обиждат на воля.

Недоволните нито ще се ядосват, нито ще се обиждат. Просто няма да приемат това напълно теоритично, непотвърдено от фактите мнение.

[glishev]

Качо, кой казва, че го е нямало със сигурност при готите? Просто предпочитам да ползвам наличните текстове, а не хипотетични форми, затова давам това, с което разполагам.

А германизми у славяните влизат по много направления - например от франки, баварци и тюринги у маравците и от свеите в Новгородска Рус.

Хърсе, ти самият не спазваш своята схема. Колкото до германската теза - опитай се да наложиш сам схемата си върху нея и ще получиш нелош резултат.

Расате, пуснал си огромен двоен и троен постинг, в който и една дума не е твоя. Копирал си го отнякъде. Ако проверя един ред от него в Гугъл през Chrome-браузъра си, ще намеря и откъде, но ме мързи. Във всеки случай няма да чета огромни копирани текстове, няма да толерирам огромните дабъл-постинги и няма да се занимавам с нелепи неща като поредното обяснение, че Cod. Argent. бил уж божем фалшификат.

И ако не си забелязал, изобщо не отварям дума за готи. Говоря за заемка от франки, тюринки, баварци и свеи.

[crimson]

А може kanas да произлиза от "кнез" или по-скоро да е запис на тази дума така, като българите са я произнасяли.

[Хърс Златния]

ако кнез произлизаше от хипотетичното КАНАС, то формата за женски род щеше да е КАНАСЫНИ, каквато няма. от канасыни не може да се получи кнегиня в който и да е славянски език. така че германския произход си остава най-убедителното обяснение. недоволните могат да си се ядосват и да обиждат на воля.

Аз пък си мислех, че формата за женски род произлиза от формата за мъжки род. Т. е. КНЯЗ ====== КНЯГИНЯ (независимо откъде произлиза "Княз"). Както споменах, не изключвам думата да е изконно славянска. Тук си има всичко:

1. Типичната за славянските езици палатализация на коренната съгласна.

2. Типичната за славянските езици наставка за женски род.

3. Типичното за славянските езици окончание за женски род.

Това е. "Недоволните могат да се ядосват и обиждат на воля".

[glishev]

Абе най-вече може съвременното "княз" да произлиза от славянското "кънендзъ", а то - от стара германска форма, дала доста варианти из всички германски езици, при това близки по звуков състав до прочутата "кънендзъ".

А българското "kanas" да не е съществувало изобщо, защото всъщност е било "kana" и е било близко до "каган", "хаган" и "хан" от тюркските езици.

Ето това е възможно. Всъщност е единствено вероятно. Останалото е недоказуемо. Единственото, което се предлага насреща, не е нова позитивна теория, а само голо отрицание в стил "епа нема". Фасмер бил неграмотен, езикознанието не било сериозна наука, нямало било път, откъдето да дойде германската заемка, на това отгоре и пак отнякъде изскочиха автохтонските фантазии.

Дрън-дрън. Който иска, може да порови из етимологични речници (включително и не на Фасмер). Всичко друго е губене на време. Както е формулирана, темата заминава от Езикознание в Паранауки (дори не в Историческо моделиране, защото тук въпросът е езиков, но се разглежда зле). Всякакви коментари по въпроса ще се крият. Кой знае колко сериозни неща няма смисъл да се пишат, щом ще се обговарят с бясно дилетантство.

Редактирано Март 2, 2011 от glishev

[Ka40]

Качо, кой казва, че го е нямало със сигурност при готите? Просто предпочитам да ползвам наличните текстове, а не хипотетични форми, затова давам това, с което разполагам.

А германизми у славяните влизат по много направления - например от франки, баварци и тюринги у маравците и от свеите в Новгородска Рус.

Така, германизми влизат по различни направление. Дори и по линия на Хабсбургската империя. Има няколко дори наследени от Третия райх. Обаче говорим за исторически реалности в началото на 7 в. - когато славяните се заселват на Балканите, като специално, тези в източната част на полуострова идват от дн. Румания, Молдова и Украйна, там както знаем няма нито франки, нито баварци.

за готите - доколкото ми е известно, думата не е регистрирана в готска среда. затова и като дават германския и първообраз слагат отпред една *

Редактирано Март 2, 2011 от Ka40

[Laci]

Е как не се досетихте откъде е 'германската връзка'

Чичко Мавро Орбини я е дал черно бяло(увехтяло) ... нали според него Българите идват от Скандинавия, пък после спрели в Германия между Померанско и Балтийско море и поживели там известно време и после пък отишли на Волга ...

Е мисля, че всичко е ясно

[Tyroglyphos]

Твърде интересно е как хора, които дори не са се научили да пишат правилно на родния си език, дават категорични мнения по сложни езиковедски въпроси...

[rasate]

Качо, кой казва, че го е нямало със сигурност при готите? Просто предпочитам да ползвам наличните текстове, а не хипотетични форми, затова давам това, с което разполагам.

А германизми у славяните влизат по много направления - например от франки, баварци и тюринги у маравците и от свеите в Новгородска Рус.

Хърсе, ти самият не спазваш своята схема. Колкото до германската теза - опитай се да наложиш сам схемата си върху нея и ще получиш нелош резултат.

Расате, пуснал си огромен двоен и троен постинг, в който и една дума не е твоя. Копирал си го отнякъде. Ако проверя един ред от него в Гугъл през Chrome-браузъра си, ще намеря и откъде, но ме мързи. Във всеки случай няма да чета огромни копирани текстове, няма да толерирам огромните дабъл-постинги и няма да се занимавам с нелепи неща като поредното обяснение, че Cod. Argent. бил уж божем фалшификат.

И ако не си забелязал, изобщо не отварям дума за готи. Говоря за заемка от франки, тюринки, баварци и свеи.

Ако го бяхте чели в него си пише на кой е и кой е източника-даже съм дал линк.

Първо няма достатъчно източници за т.нар."германски" език,за да претендирате,че е германска заемка.

Да обърнем нещата-приемаме,че германци,славяни и българи са били съседи в тази последователност-да приемем,че старата "авестийска" титла КАНА,е преминала в българите като КАНАС,славяните чуваки това КАНАС на тях и прозвучава като КНЯЗ,което минава в немският като Кюнин(kuning) в този ред.

Ако вземем от лингвистична гледна точка- фонетично канас е по близко до княз,отколкото княз до кюнин.

Ще ми е интересно да ми дадете така наречените старо немски източници,тъй като езикът е жив и с времето се развива,по този начин се появяват нови езикови семейства.

Редактирано Март 2, 2011 от rasate

[rasate]

Така, германизми влизат по различни направление. Дори и по линия на Хабсбургската империя. Има няколко дори наследени от Третия райх. Обаче говорим за исторически реалности в началото на 7 в. - когато славяните се заселват на Балканите, като специално, тези в източната част на полуострова идват от дн. Румания, Молдова и Украйна, там както знаем няма нито франки, нито баварци.

за готите - доколкото ми е известно, думата не е регистрирана в готска среда. затова и като дават германския и първообраз слагат отпред една *

И кой го каза това,че славяните са се заселили на балканите-дай източници-а не хипотези,да не говорим,че немската теза за произхода на готите направо издиша.

Редактирано Март 2, 2011 от rasate