Топ 11 въпроса, на които хората, които не вярват, че човек е кацнал на Луната, не могат да отговорят

[Last roman]

А, да беше казал веднага, че и ти си от вярващите и просто си си намотал на пръста някакви фантазии.

[adXok]

Аз си ко казах, вярвах... докъм 18 годишен, после почнах да събирам не само 2 и 2, ами и разни сложни функции и вярата се стопи. Също така вярвах и че Исус е някакъв бог, който ще ми държи сметка за тъпотиите, които правя в живота си и като се покая, ще му мине яда. Всеки отговаря сам за себе си и сам си е съдник (реално Душата му). Писал съм в другите теми.

Честно, аз очаквах, че ще прочета за полети до Луната, за умрели там първи космонавти, за изгубени и т.н., аварии... не че не имало и не че не са ги спасявали едни други хора, но това е съвсем отделна тема.

За сметка на това попаднах на инфо, че още в тренажорните камери е имало жертви. Всички изчисления на теория са добре, смамо че, повече от половината процеси за това грандиозно начинание са направени без проба в реалните условия (няма и как, а само в симулирани що-годе, предполагаеми такива). А като почнаха да се обаждат и разни вътрешни хора... и конспирацията се завъртя.

Щеше ми се да вярвах, че сащците са показали 1:1 стъпването си на Луната. Е, мен все още не са ме убедили. Което не означава, че земляни не са ходили до Луната и т.н., но това е коренно различна тема.

[Galahad]

Жоро, скоро се планира непилотиран полет до Луната, който ще заснеме следите оставени от предишните мисии. Явно, НАСА са решили веднъж за винаги да докажат, че няма измама.

. . .

СССР не се съмняваха, но "конспираторите" - Да!

Съмненията са в "човешките стъпки", а не в непилотираните полети. Тъй че това определено няма да реши проблема, а съвсем оправдано ще се приеме като поредната шашма за да се замаже мегаизмамана. Той пак ще е нещо, което една заинтересована организация ще пусне. За сравнение чудесата с мощи са базирани на широкоразпространен вековен опит; даже бих казал граничен със знание, защото като видиш някой, дето го знаеш като болен от години, че се е оправил след някое поклонение, на което пък е отишъл, защото е чувал, че се е случвало на много от тези дето ходят ... ами някак си е нормално да почнеш да се замисляш защо не е станало преди това или няколко години след това. Тъй че скептицизма ще е оправдан докато не се намери начин всеки със собственото си познание да провери факта.

Що се отнася до луновярващите и луноатеистите , то нито първите са имали лично посещение на Луната, нито вторите разполагат с апаратурата на тези, на които са били последователи. Начинът, по който се отхвърлят аргументите свързани с декоратори и фотографи показва по-скоро някаква фанатична вяра, която кореспондира на простото и упорито повтаряне, че човек не е стъпил на Луната и всички аргументи за противното са менте. Ние сме масови фотографи и декоратори, сиреч подреждаме маси и се снимаме с чаша. Тъй че по-скоро ще се опитам да дам пример с нещо по-масово (в смисъл свързано с маса), та дано стане по-ясно. Който примерно знае, че вилицата трабва да е от едната страна на чинията, а ножа от другата като иде в ресторанта и види, че масата му е заредена по този начин се досеща, че който го е направил си има представа как се подрежда маса. Ако пък види, че на снимката от събитието има бой на негри в тъмна нощ, то тутакси му минава през ума, че масовия фотограф май е забравил да използва светкавицата.

Та декораторите и фотографите си работят по някакви правила на занаята и се радват като видят, че са спазени и се ядосват, като видят, че не са. Та те доловят както разни недодялани неща, така и къде колегата е пипнал. Тъй че и непрофесионалзма и професионализма може да се окажат издайнически при някоя шашма. И някоя наглед дреболийка може да има фундаментално значение за тях и да ти се дзверят, като математик, на който му разправяш, че числото пи е равно на 3, пък туй след запетаята няма значение. За снимките от луната по-конкретно позицията е, че това е студийна декорация и някои неща по снимките се получават при работа в студио. Не е необходимо да ходят до Луната за да разберат, че нещо е направено студийно.

За кацанията на Луната - говорех за общоприети, вкл. и от скептиците на човешки стъпки, а не за обявените от НАСА за такива. Все пак нали трябваше да отговоря на въпросите като луноатеист.

[Joro-01]

С тази песен поздравявам всички. И конспираторите включително!

http://www.youtube.com/watch?v=cgKK_1fV5lo

[Last roman]

С оглед на изнесените 'аргументи' от 'лунните атеисти', бих направил кратко обобщение на тяхният комплекс за малолунноценност.

За разработването на 'лунната конспирация' има няколко причини:

1. /и най-разпространена/ - повечето симпатизанти на конспираторите са глупави/в смисъл че не разбират от материята, която се опитват да критикуват/. Да изпопачиш очевидни факти, за да направиш от тях нещо съвсем невероятно, но и пък същевременно лесно смилаемо за непредубедената маса, е лесно. Винаги има доверчиви. А доверчиви и тъпи - дал Бог.

2. Конспираторите и тяхните 'прозелити' обичат да си представят, че знаят нещо важно /дето другите не го знаят/. От това тяхно имагинерно чувство те се мислят за още по-важни и по-умни. И когато тръгнеш да им обясняваш някои простички факти, не могат по никакъв начин да се приземят от висините на тяхната 'хиперинформирана' мисъл. Дежурната им контрааргументация е от типа: 'На Луната има извънземни, американското правителство крие тези факти, а ти щом твърдиш обратното: значи или си наивник с промит от телевизията мозък, или си законспириран агент'.

3. Колкото повече околните не се хващат на глуповатите им приказки, толкова повече конспираторите се чувстват по-значими и умни. Уви, тяхното поведение се дължи на най-тривиално избиване на комплекси за малоценност, съчетано с липсата на базови познания в областта, в която 'спорят'. Свидетели сме на такива 'пробиви' в областта и на други науки: биологията /креационизъм/, в областта на историята /автохтонство/, в областта на физиката /приказките за божествената намеса в гравитацията и многобройните 'опровергавания' на СТО/, в областта на географията /смешката с обществото на плоската земя/ и пр. А ако пък околните се поведат по акъла на самонабедилия се за спец в гореизброените области, то той се чувства още по-велик /защото вече е проповедник, създал паство/. По разните форуми е пълно с такива гаражни гении и месии. Примери - Харун Яха, че и нашата родна плеяда - Зиези, спароток и добре познатият Петков /и други знайни и незнайни герои на блогърския труд/.

4. Повечето конспиратори не искат да приемат, че американците са стъпили на Луната просто от завист. Също както доста русофоби се попикават от яд като им кажеш, че ВВ2 е спечелена от СССР. Човешкото тъпоумно пристрастие не признава никаква фактология /дори и най-аргументираната такава/.

5. Американските конспиратори искат да уличат в нещо правителството си. Там това е модерно - правителствени заговори има под път и над път. Като почнем от "Досиетата Х" и завършим със "Зона 51".

6. Някои хора имат много развинтено въображение. Обичат да си измислят нещо, да го преплетат с реални факти и от получения буламач, който е еднакво интригуващ както за автора му, така и за читателите, да оформят поредната конспиративка. Или както казват братушките - накарай глупака да се моли на Бог, той и черепа ще си счупи /от усърдни теманета/.

Но така или иначе - да си глупав не е противозаконно, но пък е толкова весело.

Редактирано Август 30, 2011 от Last roman

[adXok]

Last Roman, даваш спекулативни констатации, цитирам:

"Да изпопачиш очевидни факти, за да направиш..."

- какво очевидно има в една снимка на хора облечени в скафандри и върху лек, песъчлив терен... това е очевидното - снимка, по същата логика могат да ти твърдят, че е от някоя от луните на Сатурн, ти как ще разбереш, като инфото ти идва от едно и също място?!

Конспираторите обичат да си представят, че знаят нещо важно...

- не е така, много конспиратори просто подхождат с научен скептицизъм, аналогичен на съответния за съществуването на извънземните и техните идвания на Земята, които пък официални "учени" казват, че не може да са идвали, щото НИЕ (а не те) не можем да се справим с пространството, "логика" на "учен" му викам аз на това

Тяхното поведение е съчетано с липсата на базови познания в областта...

- ти не схващаш, че тука става дума за КАДРИ (филмови и снимкови) и нито за ракети, нито за теоретични физики, балистика, ракетостроене и подобни... кадри - това е! За тях се иска познания по перспектива, светлина (естествена и изкуствена), графичен дизайн, снимачна техника, операторско майсторство (през скафандър)

просто от завист...

- тва са глупостите на военолюбците, аз съм човек и бих се радвал, дори ако пратят циганин на Сатурн

По 5-тото ти твърдение не съм компетентен, не ме интересуват вътрешните проблеми на сащците, всяка държава има такива, заради формата си на управление и финансова политика

Съгласен съм. Аз имам почти безгранично такова.

[Б.Богданов]

С оглед на изнесените 'аргументи' от 'лунните атеисти', бих направил кратко обобщение на тяхният комплекс за малолунноценност.

За разработването на 'лунната конспирация' има няколко причини:

****

Ще добавя още една причина за която се сещам.

Преди доста години, около тридесет или повече, бе пуснат по кината един филм - "Полетът на Кеприкорн 1" . Струва ми се, че тогава стана популярна идеята, че НАСА са склонни към фалшификации.

Редактирано Август 31, 2011 от Б.Богданов

[adXok]

Това е аналогичния мотив, на който стъпват тези елемнти от конспирацията за полетите до Луната.

Че са просто кадри и снимки. Реално само някоко човека излитат, нито учени скептици (такива и до ден днешен има) нито каквито и да било други хора са можели да летят, за да правят независимо наблюдение. Тотален контрол на информацията.

Вече дали СССР са надигнали глас или са си мълчали е съвсем отделен въпрос за конспиративни догадки... и такива има, не е като да няма.

Почти същото като да речем, абе САЩ нападнаха Ирак, Афганистан, Либия. Руснаците що си мълчат...?!

Друг пример, Тибет - САЩ що не помагат. Китай ли са новите недосегаеми агресори или Северна Корея.

Нещата никога не са били просто на принципа надцакване. На Земята живеят много раси с различно ниво на технологично и духовно развитие.

Редактирано Август 31, 2011 от adXok

[Galahad]

С оглед на изнесените 'аргументи' от 'лунните атеисти', бих направил кратко обобщение на тяхният комплекс за малолунноценност.

За разработването на 'лунната конспирация' има няколко причини:

1. /и най-разпространена/ - повечето симпатизанти на конспираторите са глупави/в смисъл че не разбират от материята, която се опитват да критикуват/. Да изпопачиш очевидни факти, за да направиш от тях нещо съвсем невероятно, но и пък същевременно лесно смилаемо за непредубедената маса, е лесно. Винаги има доверчиви. А доверчиви и тъпи - дал Бог.

2. Конспираторите и тяхните 'прозелити' обичат да си представят, че знаят нещо важно /дето другите не го знаят/. От това тяхно имагинерно чувство те се мислят за още по-важни и по-умни. И когато тръгнеш да им обясняваш някои простички факти, не могат по никакъв начин да се приземят от висините на тяхната 'хиперинформирана' мисъл. Дежурната им контрааргументация е от типа: 'На Луната има извънземни, американското правителство крие тези факти, а ти щом твърдиш обратното: значи или си наивник с промит от телевизията мозък, или си законспириран агент'.

3. Колкото повече околните не се хващат на глуповатите им приказки, толкова повече конспираторите се чувстват по-значими и умни. Уви, тяхното поведение се дължи на най-тривиално избиване на комплекси за малоценност, съчетано с липсата на базови познания в областта, в която 'спорят'. Свидетели сме на такива 'пробиви' в областта и на други науки: биологията /креационизъм/, в областта на историята /автохтонство/, в областта на физиката /приказките за божествената намеса в гравитацията и многобройните 'опровергавания' на СТО/, в областта на географията /смешката с обществото на плоската земя/ и пр. А ако пък околните се поведат по акъла на самонабедилия се за спец в гореизброените области, то той се чувства още по-велик /защото вече е проповедник, създал паство/. По разните форуми е пълно с такива гаражни гении и месии. Примери - Харун Яха, че и нашата родна плеяда - Зиези, спароток и добре познатият Петков /и други знайни и незнайни герои на блогърския труд/.

4. Повечето конспиратори не искат да приемат, че американците са стъпили на Луната просто от завист. Също както доста русофоби се попикават от яд като им кажеш, че ВВ2 е спечелена от СССР. Човешкото тъпоумно пристрастие не признава никаква фактология /дори и най-аргументираната такава/.

5. Американските конспиратори искат да уличат в нещо правителството си. Там това е модерно - правителствени заговори има под път и над път. Като почнем от "Досиетата Х" и завършим със "Зона 51".

6. Някои хора имат много развинтено въображение. Обичат да си измислят нещо, да го преплетат с реални факти и от получения буламач, който е еднакво интригуващ както за автора му, така и за читателите, да оформят поредната конспиративка. Или както казват братушките - накарай глупака да се моли на Бог, той и черепа ще си счупи /от усърдни теманета/.

Но така или иначе - да си глупав не е противозаконно, но пък е толкова весело.

Като се сменят няколко думички, нуй спокойно може да влезе в работа и за "доказване" на обратното.

С оглед на изнесените 'аргументи' от 'лунните вярващи', бих направил кратко обобщение на тяхният комплекс за малолунноценност.

За разработването на 'първата стъпка на Луната' има няколко причини:

1. /и най-разпространена/ - повечето симпатизанти на вярващите са глупави/в смисъл че не разбират от материята, която се опитват да критикуват/. Да изпопачиш очевидни факти, за да направиш от тях нещо съвсем невероятно, но и пък същевременно лесно смилаемо за непредубедената маса, е лесно. Винаги има доверчиви. А доверчиви и тъпи - дал Бог.

2. луновярващите и тяхните 'прозелити' обичат да си представят, че знаят нещо важно /дето другите не го знаят/. От това тяхно имагинерно чувство те се мислят за още по-важни и по-умни. И когато тръгнеш да им обясняваш някои простички факти, не могат по никакъв начин да се приземят от висините на тяхната 'хиперинформирана' мисъл. Дежурната им контрааргументация е от типа: 'На Луната има извънземни, американското правителство крие тези факти, а ти щом твърдиш обратното: значи или си наивник с промит от телевизията мозък, или си конспиратор'.

3. Колкото повече околните не се хващат на глуповатите им приказки, толкова повече луновярващите се чувстват по-значими и умни. Уви, тяхното поведение се дължи на най-тривиално избиване на комплекси за малоценност, съчетано с липсата на базови познания в областта, в която 'спорят'. Свидетели сме на такива 'пробиви' в областта и на други науки: биологията /дарвинизъм/, в областта на историята /Мартино-Балевизъм/, в областта на физиката /приказките за липсата на божествена намеса в гравитацията и многобройните твърдения за 'верността' на СТО/, и пр. А ако пък околните се поведат по акъла на самонабедилия се за спец в гореизброените области, то той се чувства още по-велик /защото вече е проповедник, създал паство/. По разните форуми е пълно с такива гаражни гении и месии. .... (пропускам тази част за да не давам лош пример за персонално заяждане)

4. Повечето луновярващи не искат да приемат, че американците не са стъпили на Луната просто от завист към успехите на СССР. Също както доста русофили се попикават от яд като им кажеш, че ВВ2 е спечелена освен от СССР и от другите държави воювали с Германия. Човешкото тъпоумно пристрастие не признава никаква фактология /дори и най-аргументираната такава/.

5. НАСА искат да оправдаят отмъкнатите от американските данъкоплатци милиарди твърдейки, че са отишли за несъществуващи мисии. Там това е модерно - отмъкване на пари от данъкоплатците има под път и над път. Като почнем от "присвояването на еврофондове" и завършим със "Сергейската магистрала".

6. Някои хора имат много развинтено въображение. Обичат да си измислят нещо, да го преплетат с реални факти и от получения буламач, който е еднакво интригуващ както за автора му, така и за читателите, да оформят поредната конспиративка. Или както казват братушките - накарай глупака да се моли на Бог, той и черепа ще си счупи /от усърдни теманета/.

Но така или иначе - да си глупав не е противозаконно, но пък е толкова весело.

Както се вижда това е универсална формула и с малко труд и подмяна на малко думи може да служи за всичко, даже за доказване на обратното.

[Doris]

Да, универсална е формулата.

Проблемът е , че е доста трудно за обикновен човек директно да се увери в истинността на тия полети. Остава възможността да разсъждава в каквато посока му допада и колкото са му възможностите.

Знамето за един се вее, за друг е от твърд материал. Сенките всеки си ги тълкува...

Покрай филма, за който Б.Богданов се сети може да се види и друг аргумент "за" - всички астронавти са оцелели, за разлика тези във филма, които ги избиват за да се запази тайната.

[Galahad]

и друг аргумент "за" - всички астронавти са оцелели, за разлика тези във филма, които ги избиват за да се запази тайната.

Само дето Едуин Олдрин се бори с депресията и алкохолизма и доказва невербално с юмруци, че е стъпил на Луната. Между другото е автор на два научно-фантастични романа "Среща с Тибър" и "Завръщането".

[Б.Богданов]

Само дето Едуин Олдрин се бори с депресията и алкохолизма и доказва невербално с юмруци, че е стъпил на Луната. Между другото е автор на два научно-фантастични романа "Среща с Тибър" и "Завръщането".

"Бъз" Одрин скоро /преди около година - две/ направи филм за Луната.

Продуктът бе доста качествен за разлика от други подобни филми снимани от компания с опит в подобни начинания. Но това е лично мое мнение.

. . .

Интересно, какво се случва с другите астронавти стъпили на Луната. Всичките ли се борят с алкохола като Бъз? Нищо не се чува за тях.

[Б.Богданов]

Sir Galahad, бих искал да коментирам четвърта точка от пост 65.

Ако се гледа реално на космическите успехи на СССР през седемдесетте на двадесети век , те с нищо не отстъпват на щатските. Така че за завист трудно може да се говори.

Руската програма за изследвания на Венера има страхотен научен успех. Години след това Америка се опитва да ги догони с изследвания на вътрешните планети, но са далече от вече постигнато. Руснаците успяват да приземят сонди на Венера, изследват повърхността и т.н. при ужасни за техниката условия. Може да странно, че успяват на фона да другите им неуспехи в космическата им програма, но венерите са факт!

Няма място за завист. Двете Държави просто тръгват в различни посоки след успешните мисии на Аполо.

Редактирано Септември 2, 2011 от Б.Богданов

[Galahad]

Знамето за един се вее, за друг е от твърд материал. Сенките всеки си ги тълкува...

Ами знамето отгоре също е опънато на пръчка, за да изглежда развято. Все пак в студиото няма вятър, а ако пуснат ментилаторите, ще бъдат ответи и "първите стъпки" преди да са заснети. Това е моя шега разбира се, не е от аргументите на фотографите и декораторите. Те гледат за "по-невидими" неща от тези, които виждат простосмъртните. Всеки специалист вижда нещата различно - една сграда за художника е светлосенки и цветове, а строителя е трегери и керемиди, за обикновения човек е жилище, за брокера - обект за продажба, за данъчния обект за облагане ... Едно и също нещо го виждаме различно, в съответствие на своите опити и познания.

Отговора на въпросите е просто демонстрация, че по този начин нито някой може да бъде убеден в нещо, нито пък някой може да научи нещо полезно. За "формулата" - същото. Иначе до сега да бях пуснал това унищожително оръжие срещу дарвинизма, СТО и хелиоцентричната система. Даже и Америка мога да закрия. Нещо забавно по този повод. Имало фейлетон за руски диктатор, дето решил да обави САЩ, за закрити, защото сравняването с тях не било в негова полза. Забавното е, че др. Сталин, след като оразял опциите на верноподаниците си да опознават света на капитала чрез екскурзии, взел че разказал този фейлетон, но в смисъл, че САЩ искат да закрият СССР.

[Doris]

Да, сега вгледах снимката, която Сириус е пуснал, знамето е нанизано на пръчка отгоре.

Но САЩ наистина искаха да закрият СССР и го направиха.

Голяма част от усвояването на космоса е свързана с противопоставянето САЩ - СССР и на практика е част от надпреварата във въоръжаването, а разведряването пък доведе до оттегляне на средства от космическите програми. Така с прилагането на резултатите от разведряването може да се обясни странния факт, че полетите до Луната са преустановени и толкова дълго няма развитие в тази област.

[Last roman]

Още една статия със снимки, показващи следи от оставена от астронавтите апаратура на Луната:

http://news.yahoo.com/astronauts-tracks-trash-seen-moon-photos-171551736.html

[Galahad]

Ами това не са "стъпки", а следи от апаратура, каквато и СССР е изпращал там. За това, че на Луната и имало апаратура няма големи спорове. Споровете са дали са стъпвали там хора и дали има "стъпки".

[КГ125]

Стъпки са.

[Last roman]

Стъпки са.

Следи от гумите на лунните им джипчета и разни боклуци. Стъпки, предполагам ще могат да се различат при по-голямо увеличение /стига да им се занимава/. Само че на НАСА им е през перископите за нашите про- и антилунни терзания.

[adXok]

Колеги, от поне 20 г. (откакто има обработка на изображения, дигитално или чрез суперпозиция) една гола мъждива снимка никога не доказва нищо - нито за НЛО, нито за "човешки стъпки на Луната".

С малко осветителна техника, мога да направя всеки от вас, че дори стои на Марс или която си изберете планета. Е, и?

Факти:

Лунни мисии няма (поне официално не се споменава да има такива) - въпрос на вяра е, че такива не се правят според официалната информация... вие вярвате ли? Щото аз - НЕ. Това не значи и че видиш ли, всяка година тайно някой си ходи до Луната. Няма от къде да знаем. Това е простата истина. С телескопи, любители, полупрофесионалисти, един куп пари за оптика и какво?!

Ако си ти, някой от вас, с пълен набор техника и утре каже: Оле, вижте, някакъв човек ходи по луната, ето снимки, филмче?!

Кой ще ви повярва?! Редактори на новини ли? НАСА? Става същата вятърогоненица като с изследователите на НЛО. Снимки, филмчета... Е, и?

Те не са нашите проблеми, нито ще ги решат. Нашите проблеми не са и в технологично естество, а в чисто духовен и нравствен аспект. На Земята има хора, които жадуват да упражняват власт, контрол над информация, природни и човешки ресурси! Алчност и завист са до болка известни причини за човешката психика. СССР срещу САЩ, Китай срещу Индия, ЦСКА срещу Левски, комунисти срещу капиталисти, християни срещу юдеи, бай Иван срещу бай Петко в селската кръчма за туй кой по-голям рибар е.

Е, и? Погледнете приамидалната структура на обществения строй и проблемите ще ви избодат очите и нито студения адрен синтез ще ги реши, нито НЛО технологиите на антигравитация и пътуване сред звездите, нито Исус или някой петролен магнат.

[Last roman]

Още снимчици и филмче от сайта на НАСА:

http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

[adXok]

^ айде пак същата работа... пак снимки. С какво са по-различни или достоверни те от например снимките на НЛО, например тази:

Несериозно е, макар че е разбираемо, все пак се крепи на желанието и вярата.

[Last roman]

А домъкнатият от космонавтите лунен камънак как ще го коментираш? И въобще запознат ли си и с експериментите, правени от мисиите Аполо. Айде малко инфо за ограмотявка на програмите:

http://www.bgastronomy.com/index.php?cat=17

Що продължаваш да си говориш наизуст и да си верваш? Снимките са си реални. Това че не ти отърват и търсиш под вола теле - си е друг въпрос.

[Galahad]

Нека разграничим няколко момента в луноверството и луноатеизма:

1. Дали е кацало въобще нещо на Луната - било човек било апаратура. Ако луноатеистите приемат, че има кацане на апаратура, то тогава налочието на следи от колелата на тази апаратура, а също и пробите лунен камък и лунан прах не засягат с нищо тяхната вяра.

2. Дали филмът е правен на Луната или в студио на Земята. Може би разказах за речта на Сталин на Червения площад, при която техниката се скапала и се наложило др. Сталин да повтори речта си, макар армията да я е нямало. Но именно второто е познатата на всички ни от документалните филми реч. Само дето се е случило след като вече присъствалите на истинската са си били заминали. Но едно е да накараш дори др. Сталин да направи втори дубъл. Какво обаче става, ако си на Луната и техниката се скапе. Не можеш да кажеш: "Я някой да даде друга камера, че тая не работи". Просто няма филм. Но може ли като се върнеш, гордо да заявиш пред нацията и света, че най-великият космически миг на НАСА е останал незаписан защото техниката се е скапала? Тъй чеи може да има мисия до Луната, но филмът да си е правен в студио на Земята, което обаче е станало причина да бъде компрометирана както тази, тъй и следващите мисии.

3. Дали се спори само за първата мисия или се отричат и следващите. Луноатестите, които отричат първата мисия, но признават следващите няма как да бъдат убедени и от "лунните стъпки" на астронавтите от следващите мисии.

Значи неща като лунен камък, лунан прах, следи от гуми, следи от стъпки са аргументи само срещу твърденията, че на Луната никога нищо не е кацало. Ако приемем дори само кацането на техника, те вече не са никакви аргументи.

Между другото се сетих - като малък бях гледал някакво детско филмче за лунен камък и лунен прах, които имаха направо вълшебни свойства. Великия Мерлин направо нищо не беше пред тях. Не се сещам за заглавие и националност, защото бях доста малък и нямах големи съмнения не само в донасянето на лунния камък, ами и в неговите вълшебни свойства.

[adXok]

Galahad,

много добър анализ на някои фактори и спорни моменти си направил. Това вече си е достойно за научен форум, макар и в Паранормалната му секция.

Мисля, че за техника, роботи, луноходи, сателити и прочие джаджи няма смисъл да ги отричаме. Аз не отричам дори ходенето на хора, така де И земляни, на Луната. Вземане на почвени проби, монтиране на място на разни елементи все минават към техническата част, за която хора не са нужни. Никак дори не са нужни.

Last roman,

прочети внимателно към какво е насочена моята критика... към заблуждението с инсценирани кадри. Тук въпроса кацали ли са преди или след това или не са, не важи, защото само самите космонавти би трябвало да знаят. Избързали ли са с тия инсценировки, за да натрият носа на СССР... мне, техния нос щеше да бъде натрит с контра-факти... вероятно. Може пък и да са ги направили имено защото нещо друго има на Луната, което не може и не трябва да влезе в кадър (не че и на Земята не може да се намерят кадри все едно си на друга планета, без хора и следи от такива).

И пак, колкото и несериозно да звучи, дори да бяха "снимали" розови слонове, кой можеше да възрази с аргумента: "Невъзможно е да има розови слонове на Луната?!". Така ли? Що, ти ходил ли си, че да знаеш, че не може, щото ние ходихме и ето на - снимахме ги?!

Същата е причината да няма и звезди... ми що няма, еми щото на Луната не се виждат звезди, слънцето грее силно, бла-бла... не се виждат? Невъзможно? Що да не е, ти ходил ли си, че да знаеш?

И пак се завъртат доказателства... едностранни от тези, които "официално се знае, че трябва да са ходили", щото го даваха по телевизията.

И все същата латерна...