Замонашването на хан Тервел под името Теоктист

[RIZAR]

post-70473-1124971712.gif В "Български хроники" на Стефан Цанев пише, че хан (или "кан", както смятат някои историци, че е по-правилно) Кормисош или Крумесис е властвал 28 години на българския престол

А в детската книжка "ДЪГА" , която излизаше през 80-те пише ,че Елемаг е любимия син на х/к/ана...

Не разбра ли ,че Ст. Цанев е шматка и си пише измишльотини и романтични сюжети.????

[Алогоботур]

А в детската книжка "ДЪГА" , която излизаше през 80-те пише ,че Елемаг е любимия син на х/к/ана...

Не разбра ли ,че Ст. Цанев е шматка и си пише измишльотини и романтични сюжети.????

Не, не го разбрах, тъй като Стефан Цанев се позовава точно на определени източници. И както бях писал малко по-надолу в отговора си - пише ги тия раб`ти и в "Именника" и Теофан Изповедник. А пък ти, рицарю, като си по-добър в писането на исторически книжки, вземи напиши някоя, вместо да плюеш чуждите. :!!!:

[КГ125]

И все пак, не бих препоръчал тази книга като източник за историята. Тя си е художествена. И стил, в който се казва: "Византийчето поискало от еди си кой ..." нещо хич не ми допада.

[RIZAR]

А пък ти, рицарю, като си по-добър в писането на исторически книжки, вземи напиши някоя, вместо да плюеш чуждите. mf_oct__01.gif bigwink.gif

Ами да ,току виж съм се пробвал в детските списания "Весьолае картинки " ,"Дъга " и разни...

Вече 5 човека от форума ти казват , че Цанев е написал едно романче и нищо повече ,обаче ,ти като някаква гарга продължаваш да си хвалиш гарджето ,колко хубаво пеело...Да не си му жена ???

Човека имал време ,седнал запознал се с изворите и написал един дъъъълъъъг преразказ по картинки. Това е всичко.

[T.Jonchev]

Към Алогоботур:

Няма източник, който да известява за съвладетелство през осми век. В "Именника" има владетел, за който са записани 28 години царуване, но името му е неизвестно. А Кормесий (в текста - Кормисош) си е съвсем отделен владетел със 17 години управление. Така че Стефан Цанев не е ползвал въпросните източници. Ползвал е монографията на Моско Москов за "Именника" и - понеже е лаик - е прелапал неговите тези за съвладетели, за разместени текстове и пр., без въобще да е в състояние да преценява имат ли те нещо общо с истината или не.

Разбира се, "Българските хроники" е художествено произведение. В този смисъл авторът не би трябвало дори да е особено ангажиран с историческата истина и може просто като Дюма да ползва историята за "пирон, на който да окачва картините си". Работата е там, че книгата се рекламира като достоверен исторически разказ и читателите-неспециалисти я възприемат точно по този начин - едва ли не като наука, заради цитирането на източници. Това е и причината професионалните историци да се отнасят критично: заради лесно вярващите читатели, които си създават превратни исторически впечатления посредством нея.

[RIZAR]

ТЕРВЕЛ Е ортодоксален /ПРАВОСЛАВЕН/ християнин , защото -

1. Има един медальон ,който гласи : "Богородице , помагай на твоя раб кесаря Тервел" - един арианин ,не бил приел това обръщение ,за тях Христос не е Бог .

Манихей или монотелит е по-възможно да приеме такава титулатура.

2.Много важно ни говори фактът ,че по време на Тервеловия период българите не са наричани нито -мръсни ,нито нечисти.През цялото това време личи ,поне едно почтително ,ако не уважително отношение към българите .

3.Отново не се обръща внимание на титулатурата на Тервел - "КЕСАР" ,може да бъде през този ,а през всички периоди ЕДИНСТВЕНО -ХРИСТИЯНИН !!! Не трябва да се излиза само с някакви релативизми за маргиналността на титлата.

4.Както няколко пъти вече посочих -сред "РОМЕЙСКОТО/римското/'' население на Загора ,където има минимум 1 митрополия с 2-3 епископии ,никой не надава вой срещу императорското решение ,нито пък зилотски църковни среди се обявяват срещу това. Вярно е ,че Юстиниан е парирал всякакъв моментен опит за опозиция ,но виждаме ,че само няколко години след това той е отново детрониран.

Ако трябва да си представим ромейското население на Загора -"романизирани" траки,готи и славяни /май ,не е имало никакви славяни ,няма споменати славянски племена в Загора/ ,то най-малкото щяхме да имаме някакви сведения за несъгласие от тяхна страна. Разбира се изворите ,както винаги са крайно малобройни ,но все пак можем да направим един второстепенен анализ ,който да ни спомогне да навлезем повече в битността на въпроса.

[Frujin Assen]

Аз бих добавил един интересен елемент. К8огато Юстиниан след бягството си от Крим акостира в Томи среща местни гърци и говори с тях. Това си е пряко доказателство че в Мизия под българска власт има ромеи, те не може да са други освен християни, и естествено е да имат църковни структури.

Напълно подкрепям това което е написал рицъря, човек получил титлата кесар не може да е езичник. Знаем че на владетелите на други държави-езичници (и не само) се дава титлата "патриций", не виждам причина Юстиниан да даде по голяма на Тервел ако той е езичник.

[Galahad]

Според църковните историци Сократ Схоластик и св. Евсевий Цезарейски , това учение продължил в християнско време "скитът" (българинът) Саракин, който също бил живял известно време в Египет. Саракин смесил християнството с учението на Питагор и неговия последовател - сицилийския философ Емпедокъл (* 490 пр.н.е. - † ок.430 пр.н.е.) - и учил, че има две естества: добро и зло. След неговата смърт жената, при която живеел, дала книгите му на своя роб Кубрик, който после отишъл в Персия и се нарекъл Мани (Манес). На неговото име учението на скита Саракин се е нарекло манихейство .

ГАЛАХАД или те мързи да прочетеш Сократ и Евсевий или пряко се опитваш да ги пренебрегнеш и изманипулираш тези факти???Кое от двете или и двете???

1. Просто посочих какво е било разказано на бълг. архиепископ по въпроса. Съмнява ме българския двор да е бил запознат в детайли с творчеството на ранносредновековните автори. Използвах специално посваие до главата на БРЦ по въпроса за манихейството.

2. Не знам какво си ползвал, но там пише съвсем друго (ама без превод, че такста е по голям:

СОКРАТ:

Один скифский сарацин ⁷⁶ имел у себя женою пленницу из верхних Фив. Ради нее поселившись в Египте и получив египетское образование, он начал вводить в христианство мнения Эмпедокла и Пифагора, именно утверждал, что есть два начала: доброе и злое, подобно тому, как Эмпедокл злое называл враждою, а доброе — дружбою. Учеником этого скифянина был Будда, прежде называвшийся Теревинфом. Будда переехал в Вавилонию, населенную персами, и стал рассказывать о себе много удивительного, говоря, что родился от девы и воспитан в горах. Он написал четыре книги и одну из них назвал книгою о таинствах, другую — евангелием, третью — сокровищем, четвертую — главами. Некогда показывая вид, что совершает тайные посвящения, Будда низвержен был духом и таким образом погиб. Одна женщина, у которой имел он пристанище, погребла его и, взяв его деньги, купила на них семилетнего ребенка, по имени Куврик. Впоследствии, отпустив это дитя на волю и научив грамоте, она умерла и оставила ему все деньги Теревинфа и книги, которые написал он, воспитываясь у скифянина. Вольноотпущенный Куврик взял все это и, переехав в Персию, переменил свое имя, стал называться Манесом, а книги Будды, или Теревинфа, людям, которые были обманываемы им, выдавал за свои. Содержание этих книг, судя по их словам, было христианское, а по догматам — языческое, ибо манихей, как безбожник, убеждал чтить многих богов, учил поклоняться солнцу, вводил судьбу, уничтожал в нас свободу и, следуя мнениям Эмпедокла, Пифагора и египтян, явно преподавал {46} превращение тел одних в другие.

ЕВСЕВИЙ ПАМФИЛСКИ пък казва:

В это время безумец Мансс, давший свое имя демонской ереси, собирался торжествовать победу над разумом. Демон, сам сатана, восставший на Бога, выдвинул этого человека на погибель многих. Варвар по языку и нраву, он имел в природе своей нечто демоническое и безумное. Действия его соответствовали этим качествам; он пытался представить себя Христом; ослепленный гордостью, объявлял себя то утешителем и Самим Духом Святым, то Христом; нашел двенадцать учеников, последователей его нового учения. (2) Лживое и богохульное учение свое он составил из множества богохульных, давно исчезнувших ересей, привез его из Персии и разлил этот смертельный яд по нашей земле. От него нечестивое имя манихссв и доныне удержалось за многими. Такова сущность этого лжсименного знания, появившегося в то время, о котором мы говорим.

[RIZAR]

ГАЛАХАД или те ----- да прочетеш Сократ и Евсевий или пряко се опитваш да ги пренебрегнеш и изманипулираш тези факти???Кое от двете или и двете???

Не исках да създавам ,впечатление за лични нападки .Не съм имал това впредвид .Исках само да насоча вниманието ти , Галахад да разтълкуваме този текст ,който си дал.

По рано го бях чел ,но сега не ми беше под ръка и използвах един "автохтонен" източник - http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%82%D0%B8

[T.Jonchev]

Полюбопитствах да прочета "автохтонния" източник в Уикипедия. Ганчо Ценов - вездесъщ, велик и любим. И българите са готи, и целите Балкани са населени с тях още в древни времена, и Солун бил център на българска държава, управлявана от някакъв Михаил, че дори и Лъв Гомост бил баща на Кирил и Методий

Г.Ценов е истински научен спам.

[RIZAR]

Далеч по-големи от него спамове ОБАЧЕ СА ШЛЬОЦЕРИАНСКИТЕ ХАНОТЮРКИ , КОЙТО НАПРАВИХА НА МАЙМУНА БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЯ.

[T.Jonchev]

Добре, Рицарю, няма да се караме - съгласен съм, че абсолютизирането на крайните изводи обикновено е неособено състоятелно.

Но по отношение на преките изводи от тексткритиката на източниците Г.Ценов е безкрайно напред с материала и всички шльоцерианци могат единствено да му дишат прахоляка. Бая съм прочел, но толкова шашардисващо-абсурдни заключения, каквито има в неговите публикации, никога не бях срещал.

[RIZAR]

Много по-тежки са последиците на ханотюркските манипулатори от колкото съвестната научна дейност на Г.Ценов.

Човека не е разбирал много от историческа география/Цариград и Кимерийския босфор ,са неговите препъни камъни ,макар ,че ако гърците не лъжеха толкова ,можехме да научим ,повече за Солун ,отколкото това ,че Св. Димитър е убил цар Калоян/ и археология.

Но е превел десетки , да не кажа и стотици филологически и лингвистични данни за това ,че траките и славяните са говорели един и същ език.

Да не говрим ,че наличието в творбите на Клавдий Птоломей на "ХУНИ" през 2-ри. век на Карпатите ,обърква доста представите ,за измисленото "Велико преселение" ,не казвам ,че то не е съществувало ,но твърдя ,че сарматие и хуните са били стари познайници /ако не и идентични/ и през 376год. не се е случило ,кой знай какво колосално събитие. Хуните пребродили 10 000 км и изведнъж се натресли на готите .Приказки за лека нощ.

Или ,че в Крим е имало 6 хунски епархии и българите не са били запознати с християнстовото ,а чак когато св. Тривелий се появил с дивата си ханотюркска конница ,българите ,чули за пръв път за християнството

[T.Jonchev]

Понеже проблемът с произхода е неизбежно свързан с проблема за езика, а аз не съм специалист по лингвистика, както виждаш никъде нищо не казвам нито за, нито против тюркската теория, както и за която и да е друга. Когато не съм компетентен в една област - не се изказвам в нея, а още по-малко да споря.

Ценов прави точно обратното: той също не е лингвист, но смело слага квалификации и прави изводи, вкл. от типа: "скит" произлиза от "скитник" (или беше обратното? - все тая). Това обстоятелство ме прави принципно скептичен относно Ценов. А безбройните му недомислици и абсурдните методологически постановки ме карат да смятам, че определението "съвестна научна дейност", с което си си послужил, е безкрайно щедър и благороден комплимент спрямо този автор.

[barin]

За замонашването на кан Тервел зная от 'История славянобългарска" и от житието на монах Спиридон. Последните години на владетеля се губят. В blog.bg в моята тема писах 721 г., но на места виждам 718-719. Наскоро зададох въпроса" На коя дата се чества св. Тривелий Теоктист? на няколко места, но не получих еднозначен отговор. Ако някой знае нека ми отговори. Има версии- 4. януари, 3 септември и 27 април, а може и друга дата да е.

 

[barin]

Отговорих си на въпроса за датата на св. Тривелий Теоктист- 3 септември. К. Гербов греши за 4 януари. Тогава се чества друг Теоктист

[К.ГЕРБОВ]

Явно и ти си от тия дето пишат, без да се стараят да разберат написаното от другите.

К. Гербов е написал: „В Църковен календар 2007 също няма Тривелий Теоктист и на 4 януари се отбелязва Преп. Теоктист.”

Доколкото разбирам и ти си достигнал до този извод, значи констатацията ти, че „К. Гербов греши” не е вярна.

Понеже повдигна въпроса за 3 септември ще трябва да ти обърна внимание, че и тогава не се отбелязва св. Тривелий Теоктист, а „преп. Теоктист”. Т. е., "чества се друг Теоктист".

Справка Църковен календар за 2016 година - Българска Патриаршия

Септември - 2016 година

ч.	д.	Денят е равен на нощта
1	ч	✝ Начало на Църковната нова година. Преп. Симеон Стълпник. Св. Марта. Св. мчци Айтал и ❇мун дякони. Праведен Иисус Навин. Св. мчци Калист, Евод и Ермоген (Тип. с. 65)       ⚫
2	п	Св. мчк Мамант. Преп. Йоан постник, патр. Константинополски. Св. 3628 мчци в Никомидия
3	с	Св. свщмчк Антим, еп. Никомидийски. Преп. Теоктист. Св. Фива дякониса. Св. мчца Василиса Никомидийска. Св. Йоаникий II, патр. Сръбски
4	н	✝ 11 Неделя след Петдесетница. Св. свщмчк Вавила, еп. Антиохийски. Св. пророк и боговидец Моисей. Гл. 2, утр. ев. 11, ап. 1 Кор. 9:2-12 (с. 142), лит. ев. Мт 18:23-35

[barin]

Информацията за 3 септември я имам директно от свещеника( мисля че е отец Николай) отцърквата"Св. Тривелий Теоктист" в Мадара. Вярвам на него и затова ще го отбележа тогава. От Духовно-просветния център ми казаха, че св. Тривелий е изваден от православния календар. 

[Galahad]

На 3 септември се чества паметта на св. Теоктист Палестински, който е починал през 467г.

[К.ГЕРБОВ]

Цитирай

Информацията за 3 септември я имам директно от свещеника( мисля че е отец Николай) отцърквата"Св. Тривелий Теоктист" в Мадара. Вярвам на него и затова ще го отбележа тогава. От Духовно-просветния център ми казаха, че св. Тривелий е изваден от православния календар. 

Във форума сме обяснили по-подробно случая със „св. Тривелий Тервел”. В темата става дума също и за въпросната църква и идеолога за нейното кръщаване по този начин. 

На „многознайкото”, чийто е последния пост там, препоръчвам да прочете по-горе как стои въпроса с православния календар.