Хералдиката

[RIZAR]

Докторе пусни моля ти се и тракийската каничка от Борово и нека сега да каже някой ,че българите и траките нямат една и съща култура и били едните от Марс ,а другите от Юпитер....

http://nauka.bg/forum/index.php?act=attach...ost&id=1956

[Доктора]

Докторе пусни моля ти се и тракийската каничка от Борово и нека сега да каже някой ,че българите и траките нямат една и съща култура и били едните от Марс ,а другите от Юпитер....

http://nauka.bg/forum/index.php?act=attach...ost&id=1956

Нямам го дигитализирано това изображение, а и под ръка нямам скенер, но мисля да снимам някои неща с цифров фотоапарат - ще пробвам в това новите си умения, ама още се уча на апарата!

[Galahad]

1. "Веда Словена" е менте най-вече за масоните! Когато д-р Иван Шишманов "доказва" , че епосът уж бил късен фалшификат, веднага получава по-висока степен в масонската ложа в която членува! Без коментар!....

И какво общо има масовската ложа с ментето "Веда соловена"?

Като казвам липса мога да се аргументирам-

1.Дио Хризостом има книга -"Гетика" - липсва -унищожена

2.История на Македония от Хераклит

3.Мемоарите на Траян-тук се описват войните срещу гетите

3.История на Битиния

4.Секретаря на 4 императори/траки/-Клавдий Естений-секретар при Диоклециан ,Максимин Дака,Галерий и Св.Консантин е достатъчно квалифициран да опише историите им но също е "изгубен".

5.Страбоновата география току стига до главите за Тракия,Македония и Скития и хоп ги няма

6.Романа на ЙордаН стига точно до там автора да се опита да каже за произхода на Константин-искал е да каже ,че и той е гот,но е замълчал во веки,по точно унищожили са го во веки

7.Книгите с историята на Никифор Калист -18 ная брой също ги хванала липсата

и още много ,много...

И всичко липсващо е посветено на българското автохонство, тъй ли?

Александровото Четириевангелие откраднато от пиратите не на Дрейк разбира се и до днес стои в Лондон....

Макар в Бритиш музеум да има доста крадено, точно това е било подарено на лорда за услуга към манастира.

А за масона Иван Шишманов ,какво да кажем освен ,че неговия мним прапра дядо Иван Шишман е предал България на турците без един бой.....

Изненадам съм, че такъв фен на принца на балканските ментета Веда соловена с такава лекота отхвърля легендите са битките на цар Иван Шишман, а за тях има писано още от св. Паисий.

2. Ти извинявай да не си бил в предишния си живот библиотекар на Патриарх Евтимий, за да знаеш колко точно ръкописа и книги е съдържала неговата библиотека и дали са били на едно място?!? Гръцкия владика Иларион изгаря част от откритата патриаршеска библиотека в 1825 г., а поп Йовчо Попниколов започва да пише хрониките си още към края на 18-ти и началото на 19 век!

Библиотеката е била зазидата и след като е била намерена, е била изгорена. Тъй че поп Йовчо просто не е имал шанса да прочете нещо от нея. И иде логичния въпрос - защо мисля, че палнатото е патр. библиотека? Защото в кратките бележки за падането на Търново се споменава, че бил пленен царя и патриарха и че патриар. храм бил превърнат в джамия, а мощите изгорени. Сред нещата, за които се споменава да е докопал Иларион след бутането на стената е главата на св. Михаил Воин от Потука, а тя е била сред реликвите напатр. храм. Тъй че в "Св. ап. Петър и Павел" определено е имало нещичко от патриаршията. За разлика от царската библиотека от която са запазени вече споменатото Лондонско четириевангелие и Мадридския препис на Манасиевата хроника. Книгите са от времето на цар Иван Александър, но в двореца е имало пожар и навярно книгите от по-ранно време са били изгорели. За патр. дворец обаче няма данни за такива пожари, тъй че библиотеката му би трябвало да е окомплектована. Пък и Евтимий често обича да вмъква в разказите си писма - не всичко е възпроизвеждане на текст от съществуващи документи (някои са пригодени за съчинението), но се вижда, че е поглеждал разни писма при допълването на житията с някои факти от бълг. история. Но като изключим Бориловият синодник, няма запазено нищо, дето за може да се свърже с библиотеката. А и в синодника се споменава и патр. Евтимий сред покойните архиереи, тъй че ще да е съставен в нач. на ХVв. и е под въпрос дали е копие на документ от патр. библиотека или е по текст намиращ се в някой от другите храмове.

3. Това че Ахил е воювал с траки и троянци (което е едно и също) нищо не значи! Освен това се спомена, че той е скит от Малка Скития (Добруджа), а не грък! Дори и във филма със Брад Пит, сценаристите, които все пак са проучили историята, бяха подчертали негативното отношение и презрение на Ахил и хората му към гърците и цар Менелай! Той си е бил чист наемник воюващ за собствена изгода; е , накрая си го е получил от съдбата!

Ако ще се аргументираме с доводи за американци от холивудски източници, по всичко личи, че Орфей е негър.

А едва ли можеш да цитираш някое местенце от Омир дето се казва, че Ахил е скит. Надявам се, че и Пизистрат не е сред масоните.

[RIZAR]

Сред нещата, за които се споменава да е докопал Иларион след бутането на стената е главата на св. Михаил Воин от Потука, а тя е била сред реликвите на патр

Глави на светци зазидани???А стига,бе ти направо ме уби!!!!

То вярно ,че наште историци главите им са зазидани за да не и изпращят от мозък,но карай да върви.Мощите на още 10 светци и те ли са зазидани???

Не казвам ,че тези книги които липсват пишат ,че българите са траки,казвам ,че готите са гети и понеже са били ариани затова е унищожена книжнината им.Както и еп.Марнавич оня същия дето е написал ,че Юстиниан е гот/трак/славянин е трябвало тотално да замълчи ,защото е получил нареждане от папата да прекрати своите трудове.Да си чувал за Галилео Галилей или Д.Бруно???Ако славяните са били ариани ,това е трябвало да загине заедно с ерестта им.На еретическите книги не се прощава.А пък славяно -готите са били ариани ,заради геополитически причини.Били са съюзници на персите и затова са избрали друга религия от ромеите.Затова например в Сирия на православните са казвали "Мелхити",т.е. царските хора .Такива мелхити е имало и сред славяните и ние знаем дори техните имена на императори.

Прочети и еп.Синесий Египетски какво е казал на имп. Теодосий I.

Късния Кодекс Аргентус е точно 100 пъти по голяма фалшификация ,нежели Веда Словена или Влесовата книга,как пък все нашите книги са фалшификати,а пък на нещастните немци ,на които чичко Г.Димитров беше казал ,че до 15 век говорели на немски само на конете си излизат истина???

Тук май мирише на двойни стандарти,г-н Галахад ,както скоро каза чичко Путин.

Това ,че БИБЛИЯ БЕСИКА е изчезнала малка липса ли е ???

А това ,че е намерена писменост на Етикос Истер ,подобна на глаголицата малко ли е ???

Или трябват още 5 Нюрнбергски процеси ,някои историци да си седнат на з.... и да си гледат истинската работа.

[Доктора]

Библиотеката е била зазидата и след като е била намерена, е била изгорена. Тъй че поп Йовчо просто не е имал шанса да прочете нещо от нея.

Това което е било зазидано е само част от тази или друга библиотека. Основните книги са изнесени от Търново още от Григорий Цамблак (ученик на Патриарх Евтимий) и се намират в манастира "Нямц" в Молдова! Пък да ти е хрумвало че в скрипторийте са правени по няколко копия на важните книги и са били изпращани в различни книгохранилища?!? Ама откъде ще ти хрумне подобно нещо като си държиш на свойто, извинявай като кон с капаци! Освен това не можеш да знаеш какви шансове и възможности е имал хрониста; не си живял по негово време, а и другите ти писания са само предположения! Аз съм склонен да вярвам преди всичко на собствените ни източници и хронисти и доста по-малко на чуждите! Това ми е твърда позиция и е правилна откъдето и да я погледнеш. Ако се предоверяваме само на гръцки и латински "извори" и разни други кални "извори", които не са особенно обективни спрямо българската история - просто до никъде няма да стигнем!

[Galahad]

Глави на светци зазидани???А стига,бе ти направо ме уби!!!!

Не е зазидана в стената. Част от храма е преградена и зад преградата са били книгите и мощите. Най-вероятно подобно нещо е било направено и в "Св. 40 мци" (за там се говори също, че шейха на джамията ги предал на Иларин и той изгорил и тях) и в "Св. Апостоли". Последната би трябвало да е най-голямата черква на Трапезица. За съжаление като ходих там нямах още фотоапарат. Но ясно се вижда, че входа на притвора е бил зазидан (там мазилката е паднала и ясно си личи запълването на входа). "Св. 40 мци" и "СВ. Апостоли" са били манастирски черкви и най-вероятно това са били манастирските библиотеки.

Основните книги са изнесени от Търново още от Григорий Цамблак (ученик на Патриарх Евтимий) и се намират в манастира "Нямц" в Молдова!

Защо пък да не са изнесени от патр. Евтимий в Бачковския манастир, а в Нямц. В Нямц - няма и това е положението. Служебника на Евтимий е в Зограф (освен двете истории, там има доста други важни книги и документи), но той е бил там преди да стане патриарх.

Ако се предоверяваме само на гръцки и латински "извори" и разни други кални "извори", които не са особенно обективни спрямо българската история - просто до никъде няма да стигнем!

По-добре е от хич. Друг е въпроса, че това ограничава възможностите за фантазиране.

[RIZAR]

Защо пък да не са изнесени от патр. Евтимий в Бачковския манастир, а в Нямц. В Нямц - няма и това е положението. tongue.gif

Galahad,това нещо ме подсети да ти разкажа за манастира Тисман.

Там оригиналното житие на Св.Никодим Тисмански /българин,от Македония./ е взето от един "добросъвестен" болярин ,който обещал да го препише и оттогава ,така и до днес все е "преписано".

Братята от манстира по предания са възстановили житието но вече много по интерполирано ,затова 2006 г. когато се празнува 400г. от блаженната му кончина ,нямаше нито един представител от БПЦ.

Но "незнайно" защо имаше албански владика.

Така,че не се очудвай защо е обявен за "албано-македоно-сърбо-влахо -елин".Това е класика в жанра -безобразна манипулация.От горните 5 псевдонации ,той си е чист българин.

От интернет разбрах ,че двам човека се канят да пищат дисертация за него и още нищо не са написали,не знам ,ще се ядосам и ще взема да седна да напиша нещо.

Та и,скам да ти кажа Галахад ,няма как да остане нищо за българите всичко навън и вътре е унищожено и по много откъслечни извадки и сведения можем да правим изводи.

Още един пример-цар Давид,уж бил убит от власи,а пък после влязал в манстир.Аз първоначално залгах ,на първия вариант,но сега съм по склонен да мисля ,че власите са само в главите на тъпите интерполатори-хроникьори,а св.Давид мирно и тихо да е склопил очи ,далеч от светската суета.Между другото Василий -Българоубиец,дава обет ,че ако завладее Б-я ,ще стане монах,той так и ди края на живота си не се жени,известен е и като императорът-монах,бил е голям постник и много строг,мога да кажа зилот,затова е извадил очите на наште.

[T.Jonchev]

Горният диалог ми прилича на препирнята за явяването на Антихриста от "Името на розата".

"горбовете на кан Алцек и 150 български благородници открити в Северна Италия, заедно с цели селища построени от тях (Бояно, Исерния и Цепино)"

Както е тръгнало, въпросният кан може да се окаже и с два гроба. Докторе, когато пишеш, карта не гледаш ли? Тези градове (имената не са баш такива, но - хайде, това да е проблемът) не са в Северна, а в Южна Италия, в района на Беневентум.

[ISTORIK]

Основни правила на хералдиката

Представени са най-важните правила, оформили се в продължение на историческия развой на хералдиката. В общи линии те биват смятани за класически. В различните "национални" хералдически системи с течение на времето са наложени и други практики или изключения от хералдическите норми, които дават облика на местната традиция. Макар и претендираща за консерватизъм, хералдиката е възможна и при не стриктното спазване на правилата, когато това е направено съзнателно и е отбелязано в блазона. Изключенията трябва да са в рамките на системата, да носят свойствения й символизъм и прочит. В противен случай не става дума нито за хералдика, нито за гербове, а просто - за емблематика и емблеми.

Общи правила

• Само правни субекти могат да притежават герб;
• Един субект не може да има повече от един герб по едно и също време;
• Един герб не може да е притежание но повече от един субект по едно и също време;
• Гербът отговаря на правния и социалния статус на своя притежател (армигер);
• Съществуват специални фигури и начини за обозначение на децата (включително извънбрачните) и жените;
• Гербът може да бъде придобит по наследство, получен за заслуги или закупен;
• Само суверенът чрез свои хералдически власти има право да дава, узаконява и променя герб;
• Правният смисъл на герба се носи от неговото хералдическо описание (блазониране), а не от художественото му изобразяване (енблазониране);
• Един герб може да се използва в няколко форми: малка (само щит), средна (с добавен шлем, нашлемник, бурлет, корона, намет) и голяма (в цялостно изпълнение, т.е. с добавени още мантия, шатра, щитодръжци, щитоносци, постамент, девиз). Понякога в средната форма могат да участват елементи от голямата;
• Един герб може да е съставен и от няколко герба;
• Посоките в гербовете се определят от гл. т. на стоящия зад щита: т.е. лявото за зрителя е хералдическото дясно;
• Изображенията в герба се правят с т. нар. тинктури, които биват: метали (злато и сребро), цветове (червен, лазурен, черен, зелен, порфирен) и кожи (хермелинова и катерича);
• При графични изображения се използва специална щриховка, означаваща всяко от тинктурите.

Правила, отнасящи се до съставните части на герба

• Щитът е най-важната и задължителна част на герба и може да има различна форма: германски, английски, френски, испански и пр.
• Шлемът се изобразява надясно и в зависимост от ранга на притежателя (армигера), може да бъде: златен с решетъчно забрало (суверени и принцове), сребърен със златно решетъчно забрало (перове), сребърен с вдигнато забрало (баронети и рицари), сребърен турнирен (джентълмени и оръженосци);
• Нашлемникът по правило се изобразява с тинктурите на щита и повтаря главната гербова фигура или част от нея (допълващ нашлемник), но може да има и друг самостоятелен символ (самостоятелен нашлемник);
• Бурлетът обикновено се състои от шест навивки, редуващи метала и цвета на герба;
• Короната се изобразява над шлема или директно над щита – тя съответства на ранга на армигера;
• Наметът се изобразява в цвета на герба за лицевата си част и в метала на герба за опакото;
• Мантията и шатрата най-често се изобразяват в порфир или червено, подплатена с хермелин, и пристегната в горните краища със златен шнур с ресни;
• Щитодръжци или щитоносци (ако не са стъпили върху постамент) обикновено са животински фигури, диваци, ангели и др.;
• Постаментът е незадължителен елемент върху който е подпрян гербът и са стъпили щитодръжците;
• Девизът се изписва с метални букви върху лента с цвета на герба, поставена под щита;
• Когато гербът е съставен, над щита се изобразяват и шлемовете на включените гербове, заедно с техните атрибути;
• Гербът може да бъде допълнен с особени декорации, като отличия и флагове.

Правила за подялба на щита

• Основните части на щита са: дясно, ляво; глава, център, подножие; съответните ъгли (горен десен, горен ляв, долен десен и долен ляв) и среди (на главата и на подножието);
• Подялбата се извършва с линии, отстоящи на равни разстояния от ръбовете (за вертикалните и хоризонталните) или ъглите (за диагоналните);
• Просто разделени са: разсечен (с вертикална линия), пресечен (с хоризонтална линия), скосен надясно (с диагонал от дясно наляво) и скосен наляво (с диагонал от ляво надясно);
• Съставно разделени са, когато се комбинират простите деления;
• Тричастно разделени са, когато се използват комбинации с полуразсечен, полупресечен и полускосен;
• Съществуват множество фигурални разделителни линии, като: назъбено, палисадно, пилообразно, пламъкообразно, вълнисто и пр.

Правила, отнасящи се до фигурите

• Използваните фигури биват хералдически (свойствени само за хералдиката) и нехералдически (взети от природата или културата);
• Хералдическите фигури биват почетни и обикновени;
• Почетните фигури имат определен размер, положение и название;
• Почетни фигури са: глава, подножие, пояс, стълб, ремък (надясно и наляво), бордюр, шеврон, кръст;
• Препоръчителната ширина на почетните фигури е между 1/3 и 2/7 от ширината на щита;
• Фигурите могат да имат и различни особености, като вдлъбнати или изпъкнали, окрайчени или окантовани, изрязани, удвоени, заострени, обърнати, повишени или понижени и много др.
• Почетните фигури могат да имат и стеснени варианти, обозначавани с други термини;
• Обикновени хералдически фигури са: огърлица (турнирна яка), острие; наложен щит, кантон, клин, квадрат, вътрешен бордюр, монета, извор и др.
• Нехералдическите фигури биват естествени, изкуствени и фантастични;
• Една фигура се изобразява в центъра;
• Две фигури се изобразяват една до друга (в пояс) или една под друга (в стълб);
• Три фигури се изобразяват 2 – горе и 1 – долу; обратната комбинация е възможна, но се отбелязва в описанието като неправилна;
• Четири фигури се изобразяват на 2 реда: 2,2;
• Пет фигури се изобразяват на 3 реда: 2,1,2;
• Шест фигури се изобразяват на 3 реда: 3,2,1;
• Животинските фигури се изобразяват надясно.

Правила за описание на герба

• Хералдическото описание е максимално точно и възможно най-кратко;
• За описанието се използва специфичната хералдическа терминология;
• При пълно изпълнение на герба редът за описание е следният: щит, корона, шлем, нашлемник, намет, бурлет, щитодръжци (щитоносци), мантия (шатра), девиз, особени декорации.
• Описанието започва отдясно наляво и отгоре надолу;
• При разделен щит първо се описва главното деление, след това едно след друго полетата;
• Ако няколко полета са еднакви, се описват само веднъж, след като са изброени техните номера;
• Първо се съобщава покритието на щита, а след това на фигурата (в класическия случай това е първо цветът, после – металът);

Правила на композиране и изобразяване:

• Не се поставя метал върху метал и цвят върху цвят (т. нар. първо правило на хералдиката);
• По-добра композиция е метална фигура върху цветна повърхност;
• Металът се поставя откъм благородната страна на герба;
• Гербът не трябва да съдържа повече от 3 покрития, нито по-малко от 2;
• Гербът не трябва да съдържа повече от 3 фигури;
• По-изчистените от фигури гербове се смятат за по-красиви;
• Нехералдическите фигури не трябва да допират ръбовете на щита, нито да стъпват върху каквото и да е;
• Фигурите се разполагат компактно, така че да оставят възможно най-малко празно пространство;
• За най-добри се смятат гербовете, композирани от хералдически фигури и благородни животни;
• Изобразените животни трябва да имат благородна и естествена осанка;
• Вътрешният крак на ходещите фигури е десният и се изобразява преди левия;
• Животните, с изключение на хералдическия леопард, се изобразяват в профил;
• По-добре е да не се използват фигури на домашни животни;
• Ако една от фигурите е изобразена няколко пъти, то тя се поставя в горната част на щита;
• При изобразяване на 3 еднакви фигури, долната е леко уголемена;
• Не се допуска изобразяването на букви и цифри;
• Не се допуска изобразяването на реално съществуващи обекти (архитектурни, пейзажни и пр.);
• Не се допуска изобразяването на исторически събития, освен тези, отнасящи се до зараждането и основаването.

Стоян Антонов

Редактирано Септември 4, 2012 от ISTORIK

[vorfax]

Здравейте!

Имам въпрос свързан с българският герб.

На националният ни герб е изобразен немски щит, който се ползва от млади държави:

Недоразумение ли е това, защото би трябвало да се ползва френски щит:

Както може да се види и в Уикипедия България налага френският щит в националният герб през 1879 г. под влияние на Русия. С френски щит в хералдиката се отбелязват държави с над 1000 годишна история. България (14-вековна история) с достойнство може и трябва да включи този вид щит в герба си.

"Всяко привнасяне на друга форма на щита в герба ни е груба грешка и обида към българската нация и държава, към историческата ни предопределеност."

Какво чине тогава този немският щит ползван от новоизлюпени държави?

Редактирано Септември 4, 2012 от vorfax

[КГ125]

Уместен въпрос!!! Дали не се смята, че българската държава е едва от 1878 г. или пък не е свързано с факта, че България е сред победените страни??

[К.ГЕРБОВ]

Щитът е като в герба на Царство България. Всъщност той целият герб на Република България е като този на Царство България. Разликата е само в нямащата нищо общо с хералдиката «попска» корона в днешния ни герб.

[glishev]

По-скоро сегашният щит на герба ни имитира формата на Сакс-кобургския щит, тоест подчертава приемственост с Третото българско царство. Дизайнът на Гогов и Чапкънов е частична имитация на герба от 1925-1947.

Гербов, изпреварил си ме

Редактирано Септември 4, 2012 от glishev

[vorfax]

Според статия в http://www.protobulg...20heraldika.htm декоративните елементи се делят в зависимост от използвания стил - ренесанс, барок, рококо и т.н.

Това бароково влияние ли е?

[vorfax]

Всъщност защо го наричат немски, след като е по-скоро полски щит!?

[К.ГЕРБОВ]

[vorfax]

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Targes_%28heraldic_shields%29

Прав си, подведе ме, че срещах все германският щит с несиметричната форма.

Но въпроса ми си остава. Защо български градове ползват привилегията да имат френски щит, а националния - не?

[glishev]

Е, за държавния герб вече се каза достатъчно. Инак, ако питаш за сегашните градски гербове - всички освен софийския са пълен кич. Създавани са през куп за грош в наше време. Ако изобщо някъде са имали представа какво правят, може би са се опитвали да подчертаят древността на някой град. Но и в това се съмнявам. Хералдиката не е много добре позната у нас. Няма и как да е - от няколкостотин години не съществува българска аристокрация, пък и хералдиката в своя завършен, чист вид съществува само в няколко западноевропейски страни.

[vorfax]

Впечатление прави, че в прехода от царство към република 1964 г. се отнема папската корона.

Защо присъства в настоящия национален герб?

[ISTORIK]

Гербов, а каква е историята на хералдическото ти фамилно име?

[К.ГЕРБОВ]

Нали я разказах в «БГ Наука организира НАУЧНА КОНФЕРЕНЦИЯ» http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13830&pid=236710&st=0&#entry236710

Сега мога визуално да покажа за какво става дума.

Накратко: кръстник ми е главният редактор на списанието. Тази статия е една от цял цикъл, в който разгледах хералдиката върху българските пощенски марки до 1968 г. Вижда се, че още тогава съм бил за умерен патриотизъм, респ. национализъм, при оценка на събитията.

В статията има грешка. В интернет открих монети, медали и др., които показаха, че руското виждане за българския герб е само един от вариантите, който не е възприет впоследствие. Трайна употреба добива белгийския вариант. Тези неща съм ги публикувал в „Установяване на вида на българския държавен герб след Освобождението” http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5720

Гербов няма нищо общо с ГЕРБ и съществува много преди него. Това, че написах името си с главни букви, беше от неопитност.

[К.ГЕРБОВ]

Впечатление прави, че в прехода от царство към република 1964 г. се отнема папската корона. Защо присъства в настоящия национален герб?

Великите депутати от 1991 г. дълги години и след това много се караха как да изглежда герба на Република България и накрая измислиха това недоносче с корона с кръстове. Тези неща съм ги описал и коментирал в „Короната на кралица Мария Антоанета и българския герб» http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=4170

[Aspandiat]

Изкушавам се да попитам колегата Гербов дали е запознат добре със средновековната българска (каквото се знае за нея) хералдика. У нас май само Христо Дерменджиев е писал нещо по въпроса в "Българският герб през Средновековието и Възраждането." – Исторически преглед, № 4, 1973.

Та ако Гербов е навътре и му се занимава да ни разкаже повече за средновековната българска хералдика в отделна тема, ще има моите (а предполагам и не само моите) искрени благодарности.

[К.ГЕРБОВ]

Личното ми мнение е, че в Средновековна България не е имало установена хералдична традиция. Има използване на някои хералдични символи, най-вероятно заимствани за наподобяване или директно дошли отвън.

Тъй като няма никакви запазени документи и сведения за тях, в тази сфера всеки е капацитет. Всяко изнесено мнение обикновено се посреща на нож и се контраатакува чрез всевъзможни логически прийоми. Затова не се занимавам с хералдиката в България през Второто българско царство.

[Skubi]

Личното ми мнение е, че в Средновековна България не е имало установена хералдична традиция. Има използване на някои хералдични символи, най-вероятно заимствани за наподобяване или директно дошли отвън.

Тъй като няма никакви запазени документи и сведения за тях, в тази сфера всеки е капацитет. Всяко изнесено мнение обикновено се посреща на нож и се контраатакува чрез всевъзможни логически прийоми. Затова не се занимавам с хералдиката в България през Второто българско царство.

Да, ама е интересно да се види, че в средновековието и преди това всички орнаменти са си имали строго значение, като на дрехите, цветовете.

Това от части се забравя и в рицърските времена преминава в самоцелно украшение върху щтитове, знамена и пр.

Но все пак и тук поставят строги правила.

Въпрос.

Може би не съм прочел внимателно но, върху какво се базирът тези хералдически правила, чиито незнания раждат много неправилни, смешни гербове на градове, села.....