Законът на мъжете

[plamen_starbov]

Преди вече четири-пет години се захванах да чета поредицата Прокълнатите крале. Стигнах до книгата за Филип V Дългия. Ето кратък преразказ на събитията, описани в тази част от поредицата:

Луи X умира през 1316 година. Кралицата обаче ще има дете след няколко месеца. Но дотогава трябва да има регентство. За него основно се борят брата на краля - Филип V, и чичо му Шарл Валоа, който е брат на Филип IV. С цената на машинации Филип успява да се добере до регентството. Обаче за да си осигури властта той прокарва следният закон: ако кралицата роди момче той автоматично става крал. Но ако е момиче, то няма право да заеме престола. Обяснението е, че според Салическия закон жена няма право да бъде кралица. За целта е свикано събрание, на което е обявено официално това. Даже един от участниците, според книгата, казва, че нямало крал с хурка вместо меч. По нататък всички знаем какво става. Ражда се крал Жан I, който след няколко дни умира, но остава подозрението, че Филип V го е отровил. Така той става крал.

Ще задам един въпрос накрая: Морис Дрюон, авторът, казва ли истината за този закон или това е просто догадка?

[Galahad]

Тази поредица и аз я бях чел отчасти. След няколко експеримента така и не схванах защо за снемането на восъчните печети от един документ, за да се фалшифицира друг трябват бръснарски нож и конец. Пробвах снемане на печати де, не фалшифициране на документи. Но така или иначе изглежда, че не всичко описано от този автор ми е станало ясно.

Та пак според него Филип Хубави за да се добере до трона ловко прокарал закон, че жените не може да стават държ. глава на Франция и така обаче прецакал собствената си дъщеря - тя била английската кралица и въприке, че нямало мъжки наследник, тя не получила трона и управлението на Франция било поето от династията Валоа. Разбира се синът й Едуард съвсем не останал очарован от случилото се и от позицията на англ. крал предявил претенции за англ. трон и така се стигнало до 100г. война. Това е по Морис Дрюон. Иначе причините за 100г. са доста по-сложни - напр. икономически свързани с Фландрия.

Във Франция наистина се прилагал принципа на майората и кралят бил наследяван от най-големият си син. Но дори и в по-спокойните времена във Франция жените-кралици били само регентки. За ралика от Франция, в Англия жените ставали кралици и някои от тях се справили доста добре с положението.

[plamen_starbov]

Кралицата на Англия, дъщеря на Филип IV, май се казваше Изабел. Нея именно авторът по-късно нарича Френската вълчица. Предполагам, че Филип е имал и нещо на ум като е прокарал този закон. Да речем, че Изабел стане френска кралица. Но в същото време съпруг и е английският крал. Това може да доведе до фактическо владичество на Англия във Франция. И тогава губещи са не само французите, но и кралете им.

[Galahad]

Ами Кървавата Мери е била кралица на Англия, а съпругът й е бил крал на Испания. Атова доколко французите са били губещи е сложен и спорен въпрос. Някои да речем упрекват Жана д'Арк, че осуетила обединението на Англия и Франция (последица от стериотипа на мислене породен от обстоятелството, че двете държави са били съюзници през двете световни войно).

[plamen_starbov]

Ами Кървавата Мери е била кралица на Англия, а съпругът й е бил крал на Испания.

Да, това е вярно, Галахад. Но нали тя иска да върне католицизма в Англия.

Атова доколко французите са били губещи е сложен и спорен въпрос. Някои да речем упрекват Жана д'Арк, че осуетила обединението на Англия и Франция (последица от стериотипа на мислене породен от обстоятелството, че двете държави са били съюзници през двете световни войно).

Тук не съм съгласен, че Жана д'Арк е предотвратила нещо като обединение. Англичаните са търсели завоевания. Какво ме кара да мисля така? Ами ако те са искали обединение са щели да постъпят, както по късно правят Кастилия и Арагон - например с брак. Но не и чрез нахлуване.