Надписът на пръстена-печат на "кесаря Тервел"

[decapitator]

Логично.

Но причината християнският народ на Кубер да си търси земя на юг не е ли свързана именно с не особено комфортната обстановка за християните в Авария?

Може и така да е, но може противопоставянето м/у тях да няма нищо общо с религията на едните, а да е чисто и просто политическо (разбира се, ако се доворим на "Чудесата", преместването е породено и от копнежа Куберовите хора по "бащините им земи").

Поне не съм срещал сведение (а и не съм се интресувал, кой знае колко ), което да говори за яростен аварски неприазъм към християните (предполагам броя им е бил значителен в следствие на увличанията на местни, след аваро-българските походи).

[Хърс Златния]

Поне не съм срещал сведение, което да говори за яростен аварски неприазъм към християните......

За аварски неприязън не знам, но, да ги наречем, северозападните прабългари, не са за пренебрегване.

Към това бих добавил сведението, че династията на Крум, Омуртаг, Борис и т. н. предположително произлиза именно от тези северозападни прабългари.

Според мен е напълно логично допускането, че в един определен момент от съществуването на българската държава, през втората половина на 8 век, поради някаква причина, имаме навлизане на нови прабългарски племена от север (северозапад). Те заемат доминираща позиция и налагат свой владетел.

За разлика от Аспаруховите българи, обаче, тези нови прабългарски племена и техните лидери са категорично нетолерантни към християните. Ако не се лъжа именно след появата на новата управляваща династия се появяват и първите сведения за преследвания на християни при наследниците на Крум.

Горното не е избистрена хипотеза.

Просто ми хрумна преди 5 минути и вероятно няма нищо общо с действителността.

Но все пак.....

[Doris]

Май не можеш да ме разбереш. Скилица преповтаря писаното преди него, а писаното преди него (за единия хронист - Михаил се покръстил зарад глада, за друг причина било земетръса, за трети - внушението на сестра му, за четвърти - картината на страшния съд и т.н.), не отговаря на сведенията, които са ни оставили съвремениците на събитието. Всички хронисти търсят обяснение на "покръстването" и го свързват с различни природни бетствия, чудеса и знамения.

Цялата теза, за покръстване от страна на Цариград (без значение дали Михаил е кръстен през деня или през нощта) е несъстоятелна. Ако ти се занимава, отваряш ГИБИ, ЛИБИ и ХИБ, подреждаш си изворите хронологически и четеш.

За финал едно сведение от Теофилакт Охридски:

Цариград няма права над българската църква!

Разбрах, приемаш само сведенията на съвременниците. Щом Фотий казва, че българите по чуден начин се присадили към християнството, значи е така. Може пък по-късните хронисти да са измислили бедствията.

Малко офтопик:

От събитията, които са ми минали пред очите мога да кажа, че бедствията са много силна причина за приемане на христовата вяра. Няма да забравя как когато бяха взривовете във Челопеч на тогавашния директор на НИМ му се яви Богородица, а в пресата съвсем сериозно се твърдеше, че чудотворните икони в "Александър Невски" спасили София.

А казаното от Теофилакт Охридски какво общо има не разбрах.

[Пандора]

Щеше. Но не е бил на събора, а на заточение. Този събор го осъжда като неканоничен предстоятел на Константинополската църква.

Като стана въпрос за събор - възможно ли е по това време /7-9в/ в България и на Балканския полуостров все още да има изповядващи различно от гръцкото православие християнтво ?

[decapitator]

Разбрах, приемаш само сведенията на съвременниците. Щом Фотий казва, че българите по чуден начин се присадили към християнството, значи е така. Може пък по-късните хронисти да са измислили бедствията.

Малко офтопик:

От събитията, които са ми минали пред очите мога да кажа, че бедствията са много силна причина за приемане на христовата вяра. Няма да забравя как когато бяха взривовете във Челопеч на тогавашния директор на НИМ му се яви Богородица, а в пресата съвсем сериозно се твърдеше, че чудотворните икони в "Александър Невски" спасили София.

А казаното от Теофилакт Охридски какво общо има не разбрах.

Не, не си разбрала и не, не значи това. Значи, че Фотий, патриаршията и Цариград, нямат нищо общо с покръстването. Написаното от Теофилакт е доказателство за тезата, че Цариград няма никакви права над българската църква, демек тя не е църквата-майка.

Като стана въпрос за събор - възможно ли е по това време /7-9в/ в България и на Балканския полуостров все още да има изповядващи различно от гръцкото православие християнтво ?

В разглеждания период все още няма деление на църквата (на гръцка и западна), демек няма схизма (ако не бройм Акакиевата, ма тя е друга бира). Иначе ереси на Балканите колкото си искаш.

[Raven]

За аварски неприязън не знам, но, да ги наречем, северозападните прабългари, не са за пренебрегване.

Към това бих добавил сведението, че династията на Крум, Омуртаг, Борис и т. н. предположително произлиза именно от тези северозападни прабългари.

Според мен е напълно логично допускането, че в един определен момент от съществуването на българската държава, през втората половина на 8 век, поради някаква причина, имаме навлизане на нови прабългарски племена от север (северозапад). Те заемат доминираща позиция и налагат свой владетел.

За разлика от Аспаруховите българи, обаче, тези нови прабългарски племена и техните лидери са категорично нетолерантни към християните. Ако не се лъжа именно след появата на новата управляваща династия се появяват и първите сведения за преследвания на християни при наследниците на Крум.

Горното не е избистрена хипотеза.

Просто ми хрумна преди 5 минути и вероятно няма нищо общо с действителността.

Но все пак.....

Появата на Крум на престола съвпада с внезапното двойно териториално разширяване на България в северозападна посока като същевременно няма сведения за водене на войни.

Появяват се и аварски отряди в армията на Крум, В Свидас по това време има сведение за облеклото на аварите което много харесало на българите и те луднали по него, а и има едно сведение пак в Свидас - "тези българи унищожили напълно аварите" .

Освен това Крум си е бил доста дивичък, с тези човешки жертвоприношения.

Така че като нищо Крум си е бил панонски българин и с него са се влели и доста от тамошните прабългари и авари.

Там нали бяха основно кутригури и утигури, за които имаше спор дали са българско или хунско племе

[Doris]

Не, не си разбрала и не, не значи това. Значи, че Фотий, патриаршията и Цариград, нямат нищо общо с покръстването. Написаното от Теофилакт е доказателство за тезата, че Цариград няма никакви права над българската църква, демек тя не е църквата-майка.

А коя е църквата-майка според теб? Или покръстването е станало поради вътрешна необходимост - още от времето на Кубрат да е имало силна християнска общност сред българите, която в определени моменти да е включвала самия владетел и семейството му- Кубрат, Тервел (може би и Аспарух), Енравота? Има ли други християнски следи освен сведенията за тези личности?

[decapitator]

А коя е църквата-майка според теб? Или покръстването е станало поради вътрешна необходимост - още от времето на Кубрат да е имало силна християнска общност сред българите, която в определени моменти да е включвала самия владетел и семейството му- Кубрат, Тервел (може би и Аспарух), Енравота? Има ли други християнски следи освен сведенията за тези личности?

Според записите от диспута след VIII вселенски събор, българите са поискали свещеници от Светия Апостолически Престол (Рим), българите питат, кой е втори след папата. Сведенията свързани с Кубрат (колкото и спорни да са) говорят за покръстване на народ, съществува архиепископия Котрагия (Кубрат май беше водач точнo на котрагите), от земите населени/завзети от българи продължават да се излъчват архиепископи и епископи за вселенските събори.

[nik1]

Според записите от диспута след VIII вселенски събор, българите са поискали свещеници от Светия Апостолически Престол (Рим), българите питат, кой е втори след папата. Сведенията свързани с Кубрат (колкото и спорни да са) говорят за покръстване на народ, съществува архиепископия Котрагия (Кубрат май беше водач точна на котрагите), от земите населени/завзети от българи продължават да се излъчват архиепископи и епископи за вселенските събори.

Тъй тъй, днеска сутринта си мислих кога ще минеш "към черешката на тортатата" на привържениците на "Римската военна теза". То не бяха българи-ариани, не бяха българи-евангелисти (последното според вижданията на лудия "бозман"), то не бяха всякаква апокрифни епархии (сега и котрагурска излезна?), отделени от Патриаршията..Ами дека са данните са котригурската епархия?

----

Доколкото знам ритуалите и практиките на българите (като погребални ритуали например) са строго несъвместими с християнснството, и няма как да минат по християнски!! Доколкото знам, не се намери нито едно труполагане изток-запад със полускръстени/скръстени ръце на гърдите (знаеш вероятно какво имам впредвид)..Не се намериха и каквито и да е данни за наличие на християнство при волжските българи (със техните ритуални обесвания например, и с по-късно приетия ислям)?..

Всъщност, смятам че е имало ранни опити за покръстване на част от българите, и това е причината българите да присъстват като християни във "Християнската топография на Козма Индикоплевс", но съм удебеден на 99 процента че:

1) това се е случило поне 80 години преди Кубрат

2) българите ( в цялото си множество) са си останали същите езичници след това баптизиране*

*За номадите, живееши в невизантийска или християнска близост/съседство- това смятам е по-скоро правило: Савирите ги покръстват няколко пъти .., после ислямизират техните наследници (чувашите), по-времето на руското владичество- ги християнизират отново.. А в момеnта те са езичници..

Близко е положението с аланите, управляващи Китай: Мариньоли пише през 1340 г за аланите в Пекин че "аланите се явяват истински християни, или само по название"..Тези хора - и наследниците им (познати на изток като асуди) остават езичници..

Подобно е положението с днешните осети- православни и мюсюлмани. И едни и другите са повече или по-малко езичници (особено е видно това при дигорите-мюсюлмани, във вярванията на които например онзи Уастарджи има божествени спосоности -т.е не само че е отъждествяван с пророка Мохамед, но и му се приписват способности да влияе над материалния свят..)

[decapitator]

Тъй тъй, днеска сутринта си мислих кога ще минеш "към торатата на черешката" на привържениците на "Римската военна теза". То не бяха българи-ариани, не бяха българи-евангелисти (последното според вижданията на лудия "бозман"), то не бяха всякаква апокрифни епархии (сега и котрагурска излезна?), отделени от Патриаршията..Ами дека са данните са котригурската епархия?

----

Доколкото знам ритуалите и практиките на българите (като погребални рутиали например) са строго несъвместими с християнснството, и няма как да минат по християнски!! Доколкото знам, не се намери нито едно труполагане изток-запад със полускръстени/скръстени ръце на гърдите (знаеш вероятно какво имам впредвид)..Не се намерииха и каквито и да е данни за наличие на християнство при волжксите българи (със техните ритуални обесвания например, и с по-късно приетия ислям)?..

Всъщност смятам че е имало ранни опити за покръстване на част от българите, и това е причината българите да присъстват като християни във "Християнската топография на Козма Индикоплевс", но съм удебеден на 99 процента че:

1) това се е случило поне 80 години преди Кубрат

2) българите ( в цялото си множество) са си останали същите езичници след това баптизиране*

*За номадите, живееши в невизантийска близост/съседство- това смятам е по-скоро правило: Савирите ги покръстват няколко пъти .., после ислмизират техните наследници (чувашите), по-времето на руското владичество- ги християнизират отново.. А те в момемта те са езичнчици..

Близко е положението с аланите, управляващи Китай: Мариньоли пише през 1340 г за аланите в Пекин че "аланите се явяват истински християни, или само по название"..Тези хора - и наследниците им (познати на изток като асуди) остават езиници

Подобно е положението с днешните осети- православни и мюсюлмани.И едни и другите са повече или по-малко езичници (особено е видно това при дигорите-мюсюлмани, във вярванията на които например онзи Уастарджи има божествени спосоности -т.е не само че е отъждествяван с пророка Мохамед, но и му се приписват способности да влияе над материалния свят..

За епископия Котрагия виж Антон Съботинов: "ЕПИСКОПИЯ КОТИЯ – КОТРАГИЯ В ЦЪРКОВНАТА СТРУКТУРА НА РОМЕЙСКАТА ИМПЕРИЯ (VІІІ – ІХ в.) И БЪЛГАРИТЕ"

Относно теорията на боцмана, както ти казах, до някаква степен и с доста оговорки съм склонен да я приема (както за произхода на името, така и относно църквата). Заявилили са пратениците на Михаил това, което съм написал - заявили са. Фотий в писмото си до Михаил и в "окръжното писмо" споменава ли нещо за участие на Цариград в кръщавката - не, напротив.

Разбира се, че простото население (99% от неграмотните хорица) запазва свойте вярвания, говорим за църквата като институция (тя не е спирала да функционира по българските земи), а по-точно за нейните официализирани функции и институции в българската държава от княз Михаил.

Относно това, колко е луд боцмана, за мен е по-нормален от един Ж. Войников и неговите осетинци.

[nik1]

За епископия Котрагия виж Антон Съботинов: "ЕПИСКОПИЯ КОТИЯ – КОТРАГИЯ В ЦЪРКОВНАТА СТРУКТУРА НА РОМЕЙСКАТА ИМПЕРИЯ (VІІІ – ІХ в.) И БЪЛГАРИТЕ"

Относно теорията на боцмана, както ти казах, до някаква степен и с доста оговорки съм склонен да я приема (както за произхода на името, така и относно църквата). Заявилили са пратениците на Михаил това, което съм написал - заявили са. Фотий в писмото си до Михаил и в "окръжното писмо" споменава ли нещо за участие на Цариград в кръщавката - не, напротив.

Разбира се, че простото население (99% от неграмотните хорица) запазва свойте вярвания, говорим за църквата като институция (тя не е спирала да функционира по българските земи), а по-точно за нейните официализирани функции и институции в българската държава от княз Михаил.

Относно това, колко е луд боцмана, за мен е по-нормален от един Ж. Войников и неговите осетинци.

Аз ако ти дам да четеш "война на световете", ти ще ми повярваш ли че има марсианци? ..

Ами което е писал Събиотинов са пълни патренки и глупости...

1.името "Котия" е равно на "кутригурия" колкото и "туркия" е равно на "тракия" или "тоскана"...

2. направи си една справка и проучване за епархиите и епископиите в Причерноморието и Крим (аз съм правил такова навремето, за теб не знам) и ще видиш че в Готската или Кримската епархии няма и помен от име на епархия "котия", или "кутригурия"..

3..И разбира се Съботинов няма и ни най-малка представа къде е тази котия /и "кутригурия" според него/ - та я спряга с всеки топоним започваш с "коте-" или "куте-". Общо взето, вижда се от десет километра че написното е псевдоисторическо четиво(по-скоро е фолк във "добрите" български традиции)

---

Не знам дали Живко Войников е "луд" с осетите си. Той пише в момента тук, и все още никой не е казал че луд на тази тема, дори получава поздравления (и плюсчета) за някои от съощенията си, а виж "бозмана" не е разминал в нито един форум с това да бъде напомнено да си пие хапчетата..

[nik1]

Аз ако ти дам да четеш "война на световете", ти ще ми повярваш ли че има марсианци? ..

Ами което е писал Събиотинов са пълни патренки и глупости...

1.името "Котия" е равно на "кутригурия" колкото и "туркия" е равно на "тракия" или "тоскана"...

2. направи си една справка и проучване за епархиите и епископиите в Причерноморието и Крим (аз съм правил такова навремето, за теб не знам) и ще видиш че в Готската или Кримската епархии няма и помен от име на епархия "котия", или "кутригурия"..

3..И разбира се Съботинов няма и ни най-малка представа къде е тази котия /и "кутригурия" според него/ - та я спряга с всеки топоним започваш с "коте-" или "куте-". Общо взето, вижда се от десет километра че написното е псевдоисторическо четиво(по-скоро е фолк във "добрите" български традиции)

---

Не знам дали Живко Войников е "луд" с осетите си. Той пише в момента тук, и все още никой не е казал че луд на тази тема, дори получава поздравления (и плюсчета) за някои от съощенията си, а виж "бозмана" не е разминал в нито един форум с това да бъде напомнено да си пие хапчетата..

ПС

Съществува оногурска епископия в състава на Готската(кримската) епархия, и тя, както и останалите епископии от тази епархия е под юрисдикцията на Констинополската църква.

[decapitator]

До колкото помня, Съботинов не приравнява или не изважда Котия от Котрагия и обратното (прочети си го пак) - сега, къде я локализира е отделен въпрос. Котрагия е изрично записана на VI вселенски събор: "Constantinus sanctissimus episcopus Cotragii”.

Оногурската епископия си е в юридикцията на Константинопол, както и Котрагия, не съм твърдял обратното.

Предполагах, че си ти д-р Войников, защото си единствения, който пише за осетинци.

[nik1]

До колкото помня, Съботинов не приравнява или не изважда Котия от Котрагия и обратното (прочети си го пак) - сега, къде я локализира е отделен въпрос. Котрагия е изрично записана на VI вселенски събор: "Constantinus sanctissimus episcopus Cotragii”.

Оногурската епископия си е в юридикцията на Константинопол, както и Котрагия, не съм твърдял обратното.

Предполагах, че си ти д-р Войников, защото си единствения, който пише за осетинци.

Явно този човек смята, че читателите му са идиоти..Нищо такова не пише, според цитата на Съботинов.Според Съботинов оригиналния гръцки текст (т.е цитираноито от него) е Κονςαντινος επισκοπο του Κοττυαεοι ..,а в този пасаж се пише за "кутригури", колкото и за "котли"..

Ето какво е гръцкото изписване на името кутригури: Κοτραγων

Искам да видя и латинския текст в оригинал и тогава ще мислим кои са тези "коти".

----

Разбирам че си си бил наумил да ме обиждаш?(след като ми казваш че си смятал че под моя ник се крие Живко Войников, за когото деликатно ме осведомяваш по-горе че смяташ за "луд"). Странна работа сте шопите...

и не, не си разбрал кой от форумците е Живко Войников (ако ме осведомяваш, че вече си сигурен че аз съм Живко Войников)...

[decapitator]

Явно този човек смята, че читателите му са идиоти..Нищо такова не пише, според цитата на Съботинов.Според Съботинов оригиналния гръцки текст (т.е цитираноито от него) е Κονςαντινος επισκοπο του Κοττυαεοι ..,а в този пасаж се пише за "кутригури", колкото и за "котли"..

Ето какво е гръцкото изписване на името кутригури: Κοτραγων

Искам да видя и латинския текст в оригинал и тогава ще мислим кои са тези "коти".

----

Разбирам че си си бил наумил да ме обиждаш?(след като ми казваш че си смятал че под моя ник се крие Живко Войников, за когото деликатно ме осведомяваш по-горе че смяташ за "луд"). Странна работа сте шопите...

и не, не си разбрал кой от форумците е Живко Войников (ако ме осведомяваш, че вече си сигурен че аз съм Живко Войников)...

За латинския текст, Съботинов се позовава на "Anastasius Bibliotecarius Abbas - Sancta Nicaena Secunda". Не, не съм си наумил да те обиждам, просто те провокирах с цел да разбера ти ли си Войников или не - нищо лично.

[decapitator]

Хмм, нещо не мога да си едитна мнението, но както и да е.

Ето ти оригиналния пасаж на латински (извадих си очите докато го намеря ):

Кажи сега, има ли марсианци

[nik1]

Хмм, нещо не мога да си едитна мнението, но както и да е.

Ето ти оригиналния пасаж на латински (извадих си очите докато го намеря ):

Кажи сега, има ли марсианци

За да се погледна сериозно върху тази версия трябва да се видя и: 1) гръцките текстове на актовете протоколите от Седмия вселенски и Втория Никейски събор и 2) латинските текстове на протоколите от Втория Никейски събор

"След по – малко от 100 години, френският свещеник и издател на богословска литература Жак – Пол Мин (1800 – 1875 г.) отново обнародва съборните актове на Седмия вселенски и Втори Никейски събор, съобразно превода от гръцки на латински език на Анастасий Библиотекар. Тук веднага следва да се отбележи, че отделните разлики между изданията на Манси и Мин, се дължат най-вероятно на различните преписи, които са ползвани от оригинала на превода на Анастасий Библиотекар, респ. допълненията и поправките направени от него."

Продължавам да мисля че авторът не е научно коректен: в най-важната част от тезата си (че имало двама Констатиновци, и съотвено две епископии) той не дава гръцкия текст (съпоставително на латинския), който гръцки текст и според него е оригинал за латинските преводи на Анастасий Библиотекар..

В актовете от Седмия вселенски събор епископът на Котия - Константин е характеризиран съобразно църковния протокол. Той е посочен, наред с другите епископи, едновременно като „най-свети” и „недостоен”: „Constantinus episcopus Cottyaii/ Κονςαντινος επισκοπο του Κοττυαεοι ”(тук - добре) [Константин епископ на Котия/ Котий]; „Constantinus sanctissimus episcopus Cotyaei” [Константин най-светият епископ на Котия](къде е гръцкия текст?), „Constantinus indignus episcopus Cotyaei” [Константин недостоен епископ на Котия](къде е гръцкия текст?).[1]

---

Въпроса си дали има Марсианци е много интересен.. Преди около две години случайно, ровейски се из китайски и други източници за Средна и Центарлна азия, открих на две места записан тест (фрагменти, рудименти) и споменаване с описание на границите/отдалечеността от Китай на ранносредновековна държавица, обозначена като Oniogur Kingdom ..

Вероятно се сещащ какво ще стане, ако съм писател и развия теза върху тези споменавания (на имената) на държавицата..

[decapitator]

За да се погледна сериозно върху тази версия трябва да се видя и: 1) гръцките текстове на актовете протоколите от Седмия вселенски и Втория Никейски събор и 2) латинските текстове на протоколите от Втория Никейски събор

"След по – малко от 100 години, френският свещеник и издател на богословска литература Жак – Пол Мин (1800 – 1875 г.) отново обнародва съборните актове на Седмия вселенски и Втори Никейски събор, съобразно превода от гръцки на латински език на Анастасий Библиотекар. Тук веднага следва да се отбележи, че отделните разлики между изданията на Манси и Мин, се дължат най-вероятно на различните преписи, които са ползвани от оригинала на превода на Анастасий Библиотекар, респ. допълненията и поправките направени от него."

Продължавам да мисля че авторът не е научно коректен: в най-важната част от тезата си (че имало двама Констатиновци, и съотвено две епископии) той не дава гръцкия текст, който и според него е оригинал за латинските преводи на Анастасий Библиотекар..

---

Въпроса си дали има Марсианци е много интересен.. Преди около две години случайно, ровейски се из китайски и други източници за Средна и Центарлна азия, открих на две места записан тест (фрагменти, рудименти) и споменаване с описание на границите/отдалечеността от Китай на ранносредновековна държавица, обозначена като Oniogur Kingdom ..

Вероятно се сещащ какво ще стане, ако съм писател и развия теза върху тези споменавания (на имената) на държавицата..

Дай меил, ако ти се занимава разбира се, и ще ти пратя "Anastasius Bibliothecarius Abbas - Sancta Nicaena Secunda [Ex Labbeo Conciliorum Conc]" в pdf формат, близо 14мб. Латинският текст, който съм копирал (и който е посочил Съботинов) е от това издание. Още в началото ти казах, че за някои неща, които пише Съботинов (примерно това, че локализира епископията в Македонско) изобщо не съм съгласен. Но в превода на Анастасий Библиотекар фигурира въпросната епископия.

оп, линкът проработи:

http://www.documentacatholicaomnia.eu/04z/z_0855-0878__Anastasius_Bibliothecarius_Abbas__Sancta_Nicaena_Secunda_%5BEx_Labbeo_Conciliorum_Conc%5D__MLT.pdf.html

пс

Мнооооооого се отдалечихме от темата, Глишката като деен мод да сбере мненията и да пусне една тема за "българските" (котражка и оногурска, пък що не и прима юстиниана ) предофициалнохристиянски епископии.

[nik1]

Дай меил, ако ти се занимава разбира се, и ще ти пратя "Anastasius Bibliothecarius Abbas - Sancta Nicaena Secunda [Ex Labbeo Conciliorum Conc]" в pdf формат, близо 14мб. Латинският текст, който съм копирал (и който е посочил Съботинов) е от това издание. Още в началото ти казах, че за някои неща, които пише Съботинов (примерно това, че локализира епископията в Македонско) изобщо не съм съгласен. Но в превода на Анастасий Библиотекар фигурира въпросната епископия.

оп, линкът проработи:

http://www.documentacatholicaomnia.eu/04z/z_0855-0878__Anastasius_Bibliothecarius_Abbas__Sancta_Nicaena_Secunda_%5BEx_Labbeo_Conciliorum_Conc%5D__MLT.pdf.html

пс

Мнооооооого се отдалечихме от темата, Глишката като деен мод да сбере мненията и да пусне една тема за "българските" (котражка и оногурска, пък що не и прима юстиниана ) предофициалнохристиянски епископии.

Ясно, обаче обаче ако в гръцкият пише че "най-достойния" е бил епископ "Котиригус", епископ "Катаригус" (или нещо такова)?..Тогава трябва да се докаже че гърците не са знаели знаят името на кутригурите и са го заместили с подобно?. В тази връзка направих и забележката за т.н Oniogur Kingdom, това име (и доколкото е коректно) и тази държавица може да няма никаква връзка с оногурите..

---

Теофилакт може да е казал, че Констатинопол не трябва да има претенции към Прима Юстиниана и по причина и с аргумент, че тази епископия в известен период е била в римската юрисдикция, греша ли?

[decapitator]

Разбира се, че всичко е възможно. Но все пак, писаното от АБ е факт (грешка или не, защото както каза, без оригинала всякакви предположения са възможни). Относно Съботинов, той си е написал, че се позовава само на латинския превод. А за Прима Юстиниана, за мен твъедението на Теофилакт се дължи на факта, че е имперска архиепископия (веднъж основана от Юстиниан + евентуално от Василий II).

Фотий за ПЮ

„Разбирай от настоящата Юстинианова новела привилегиите на архиепископа на България, защото той е архиепископ на Първа – Юстиниания, отечеството на император Юстиниан. България заради това се нарича Юстиниания, защото император Юстиниан е присъединил тази страна под властта на римляните”.