Гробът на хан/кан Аспарух

[Galahad]

Според мене тази "дискусия" тук е поредната демонстрация на методологическата немощ и неспособност на историците да се издигнат и застанат на метатеоретично ниво, за да обособят и експлицират отделните критерии, които след това да степенуват по доказателна сила и едва тогава да правят изводи и заключения на основата на най-силния от тях.

А иначе това си една напълно грамотно и културно написана студия, напълно на нивото и в стила на съвременната българска историография.

Надявам се предлаганото издигане на метатеоретично ниво не се разбира като смело навлизане в света на волната фантаскика! Защото ез не виждам издигнатите на това ниво да дават някакви смислени контрааргументи срещу вече направените критики към статията.

Иначе ако приемем, че разните забавни фантастики на семейството "Автохонци" и журналистическите изцепки в стил "Божо" са нивото на съвр. бълг. наука, то статията определено си е в отбора.

[проф. Добрев]

Надявам се предлаганото издигане на метатеоретично ниво не се разбира като смело навлизане в света на волната фантаскика! Защото ез не виждам издигнатите на това ниво да дават някакви смислени контрааргументи срещу вече направените критики към статията.

Иначе ако приемем, че разните забавни фантастики на семейството "Автохонци" и журналистическите изцепки в стил "Божо" са нивото на съвр. бълг. наука, то статията определено си е в отбора.

Преди да започнете да ми опонирате с тон, чисто и просто и вие да сте в отбора, трябваше да цитирате написаната от български историк, за предпочитане от вас лично, много по-подробна, обоснована и по-добра статия по въпроса!

Случайно да имате такава?

[проф. Добрев]

Все пак не бива да се забравя че сте най-обикновен учител по турски езки в едно учебно заведение с лоша слава, а не учен-тюрколог, нито пък прабългарист.С други думи титлата ви е дадена за съвсем други неща.

От кога Великият Български Войник придоби и лоша слава?

Ти наистина не си добре!

[DendroaspisP]

От кога Великият Български Войник придоби и лоша слава?

Ти наистина не си добре!

Професоре,

ако погледнем реално и философски, нито един войник няма добра слава поради самата същност на "професията" си. Можем да се гордеем с армиите и войниците си по ред субективни причини, но нито една война не си заслужава цената и славата. А и истинската история не се интересува от такива субективни оценки - слава, величие, ала-бала. Тя установява и тълкува събития, поведение и мотиви. Оценките често са субективни и приблизителни.

[проф. Добрев]

Професоре,

ако погледнем реално и философски, нито един войник няма добра слава поради самата същност на "професията" си. Можем да се гордеем с армиите и войниците си по ред субективни причини, но нито една война не си заслужава цената и славата. А и истинската история не се интересува от такива субективни оценки - слава, величие, ала-бала. Тя установява и тълкува събития, поведение и мотиви. Оценките често са субективни и приблизителни.

Ами ти си гледай "реално и философски", пък аз и всички останали българи сме длъжни да гледаме назад в Историята на България, която нямаше да я има без Него, в това число и тебе, само за да можеш да словоблудстваш!

Работната ти презумпция, че всички срещу тебе са дебили, в това число и аз, надали е най-добрата ти характеристика!

[DendroaspisP]

... Ами ти си гледай "реално и философски", пък аз и всички останали българи сме длъжни да гледаме назад в Историята на България, която нямаше да я има без Него, в това число и тебе, само за да можеш да словоблудстваш!

Работната ти презумпция, че всички срещу тебе са дебили, в това число и аз, надали е най-добрата ти характеристика!

Професоре,

даже кефиш - толкова объркана и лишена от логика мисъл, отдавна не бях виждал освен на студентски изпити!!! Сигурно си мислиш, че и Сюлейман Великолепни е наистина... великолепен?

[проф. Добрев]

Професоре,

даже кефиш - толкова объркана и лишена от логика мисъл, отдавна не бях виждал освен на студентски изпити!!! Сигурно си мислиш, че и Сюлейман Великолепни е наистина... великолепен?

Ами какво друго ти остава освен сам да си правиш комплименти, отправяйки ми поредната си клевета и забравяйки, че тюркологът тук съм аз, а не ти!

[DendroaspisP]

... Ами какво друго ти остава освен сам да си правиш комплименти, отправяйки ми поредната си клевета и забравяйки, че тюркологът тук съм аз, а не ти!

Е, това ми прозвуча като: "Богът тук съм аз, а не ти"! Алилуя! Вечно да се слави името Ви и на този и на онзи свят на Науката! Амин!

Сега си обяснявам, защото си мислите, че "никога" е научно обоснован и издържан термин. Явно влагате в него субективно религиозно съдържание.

[проф. Добрев]

Е, това ми прозвуча като: "Богът тук съм аз, а не ти"! Алилуя! Вечно да се слави името Ви и на този и на онзи свят на Науката! Амин!

Сега си обяснявам, защото си мислите, че "никога" е научно обоснован и издържан термин. Явно влагате в него субективно религиозно съдържание.

Не съм Бог, а единственият специалист по езика на прабългарите тюрки!

Но ти освен да словоблудсташ, си позволяваш и да богохулстваш, а това вече никак не е добре!

[DendroaspisP]

... Не съм Бог, а единственият специалист по езика на прабългарите тюрки!

Може и да сте, но спорът е именно в това дали те са тюрки (каквото и да значи това, защото не съм видял смислена теория по въпроса) или не. И ако утре се докаже, че не са тюрки, специалист по какво ставате тогава?

В науката реномето и името са важни до някъде (за тези учени, които ги притежават), но не са индулгенция за непогрешимост, нали?

[проф. Добрев]

Може и да сте, но спорът е именно в това дали те са тюрки (каквото и да значи това, защото не съм видял смислена теория по въпроса) или не. И ако утре се докаже, че не са тюрки, специалист по какво ставате тогава?

В науката реномето и името са важни до някъде (за тези учени, които ги притежават), но не са индулгенция за непогрешимост, нали?

Той и Счетоводителя отдавна вече доказа, че не са тюрки, а сега и други се силят да го правят същото, само че резултатите са все едни и същи.

[ЧЗ-М-52]

........ Не съм Бог, а единственият специалист по езика на прабългарите тюрки!.....

Едно си дядо знае, едно си дядо бае! Един от най-важните симптоми на старческата деменция е невъзможността да се учи и запаметява нова информация и до втръсване да се повтарят стари неща!

Като те гледам какъв специалст си...., званието "професор" бадева са ти го дали, за прослужени години!

[Raven]

......Сигурно си мислиш, че и Сюлейман Великолепни е наистина... великолепен?

Ми великолепен си е бил.В почти всеки смисъл на понятието.

А вие сигурни ли сте и двамата че сте преподаватели във ВУЗ ?

То и аз имах странни преподаватели, но вие съвсем определено ме озадачавате.

[DendroaspisP]

Ми великолепен си е бил.В почти всеки смисъл на понятието.

А вие сигурни ли сте и двамата че сте преподаватели във ВУЗ ?

То и аз имах странни преподаватели, но вие съвсем определено ме озадачавате.

Raven,

ако направиш анализ на царуването му и на последиците от него, ще установиш, че само лустрото е "великолепно" (в тази връзка сигурно считаш, че и Симеон Велики е велик като принципно понятие).

А личните субективни квалификации нямат отношение към даден спор. Само изводите по същността на спора имат отношение.

За озадачаването ще ти цитирам една мисъл: политиците се озадачават и страхуват от абсолютно всичко, което не разбират, а те не разбират абсолютно от нищо. Лошото е, когато някой не прави разлика между лустро и съдържание.

[_magotin_]

Raven,

ако направиш анализ на царуването му и на последиците от него, ще установиш, че само лустрото е "великолепно" (в тази връзка сигурно считаш, че и Симеон Велики е велик като принципно понятие).

А личните субективни квалификации нямат отношение към даден спор. Само изводите по същността на спора имат отношение.

За озадачаването ще ти цитирам една мисъл: политиците се озадачават и страхуват от абсолютно всичко, което не разбират, а те не разбират абсолютно от нищо. Лошото е, когато някой не прави разлика между лустро и съдържание.

Той Равен явно не е чел за обсадата на Малта, когато някакви 2хиляди рицари разгромяват 40 хиляден еничарски корпус, съставен от най-опитните османски части.

[Raven]

Чел съм за битката, но това не променя факта че точно Сюлейман Законодателят е най известният османски владетел който управлява империята си в момента на обсолютният и апогей.

По негово време Османската империя е на три континента и е световна сила, има и редица законодателни реформи.

В историята на всяка държава често има по един владетел който носи титлата "Велики" или " Великолепни", при турците това се е паднало на Сюлейман и според мен не е случайно или незаслужено.

[_magotin_]

Чел съм за битката, но това не променя факта че точно Сюлейман Законодателят е най известният османски владетел който управлява империята си в момента на обсолютният и апогей.

По негово време Османската империя е на три континента и е световна сила, има и редица законодателни реформи.

В историята на всяка държава често има по един владетел който носи титлата "Велики" или " Великолепни", при турците това се е паднало на Сюлейман и според мен не е случайно или незаслужено.

Абе той на турски не е великолепен май, ами Кануни (Законодател). Но именно при този "Великолепен" владетел Османската империя тръгва надолу и губи битката за надмощие в Средиземноморието, както и по-конкретно битката за Малта. Така че това великолепие е било главно изразено в нечувания разкош, в който живеел османския двор. А величието в историята се измерва по трайността на резултатите.

Той Луи ХІV затова е велик владетел примерно, щото две поколения след него не се е налагало да воюват, за да укрепват Франция. Дарий Велики пък достигнал максимално разширение на Персия, което се задържало кажи речи до Александър. Въбоще, при Сюлейман става дума основно за великолепно харчене.

[DendroaspisP]

... Абе той на турски не е великолепен май, ами Кануни (Законодател). Но именно при този "Великолепен" владетел Османската империя тръгва надолу и губи битката за надмощие в Средиземноморието, както и по-конкретно битката за Малта. Така че това великолепие е било главно изразено в нечувания разкош, в който живеел османския двор. А величието в историята се измерва по трайността на резултатите.

Той Луи ХІV затова е велик владетел примерно, щото две поколения след него не се е налагало да воюват, за да укрепват Франция. Дарий Велики пък достигнал максимално разширение на Персия, което се задържало кажи речи до Александър. Въбоще, при Сюлейман става дума основно за великолепно харчене.

Така е. Великолепие в екстензивното развитие, което винаги е нетрайно и разходва до максимум ресурсите на дадена дължава/империя без траен и реален резултат от това. Точно такива "великолепни" слагат началото на края на държавите си, защото не предприемат правилните действия и политика. Бих го сравнил със Симеон. Единственото истинско и значимо нещо на Симеон е Златният век (който е продължение на политиката на баща му). Само резултатите от този "златен век" остават през вековете и имат отношение за бъдещата история на българската държава. Военните му резултати, подтикнати от болната му мания да става император на българи и гърци, се стопяват като пролетен сняг за кратко време след смъртта му. А за тази невъзможна тогава цел, той изразходва огромни човешки и материални ресурси на държавата вместо да укрепи това, което предшествениците му са завещали. От безмислените войни между България и Византия и двете държави се съвземат десетилетия, но за разлика от нас, византийците успяват по-рано да се съвземат и резултата го знаем - за България не се повтаря чудото от средата на VIII век.

Борис може да е слаб военоначалник (ако съдим от броя на спечелените и загубени битки и войни), но не позволява да се отслаби държавата, дори и териториалните загуби са минимални и то основно в несигурните, рискови райони. Но две от нещата на политиката му определят съдбата на държавата и на народа и до днес - писменността и религията (за добро или за зло). Ако някой от двамата е наистина "велик", то според резултатите това със сигурност е Борис, а не Симеон.