Гробът на хан/кан Аспарух

[Доктора]

Groba_na_han_Asparuh.doc Редактирано Януари 12, 2008 от ISTORIK

[T.Jonchev]

Студията на Д.Александров не е особено убедителна.

Тя е построена горе долу върху антитеза по въпроса за Вознесенското погребение: Светослав Киевски или Аспарух (това се налага особено силно в заключението). И след като категорично това не е гроб на Светослав, остава да е на Аспарух. Други възможни хипотези се игнорират.

Нито една от находките на погребението не сочи директно към Аспарух. Тези находки биха могли да се свързват и с Аспарух, но в никакъв случай - единствено с него.

Смятам освен това, че стремежът да се "докаже", че Вознесенското погребение е Аспарухово, е принудил автора да направи ход, който не е много професионален. На едно място той пише:

"В Апокрифния летопис се казва, че Аспарух загива в бой с измаилтяните (хазарите) и според много наши автори това е станало именно в източните граници на България на р.Днепър". Всичко, което цитатът съдържа, е така, разбира се и в това отношение авторът е бил съвсем коректен. Странното е обаче, че данните на Апокрифа, които съвършено ясно посочват къде е загинал Аспарух, са съкратени и заместени с мнения. Защото текстът на Апокрифния летопис заявява категорично, че това е станало "на Дунава". А Дунавът не тече край Вознесенка.

Ето защо според мен преди да се утвърждава категорично, че Вознесенският гроб е на Аспарух, е необходимо не да се премълчи, а да се коментира и опровергае аргументирано известието на Апокрифа за мястото на смъртта. Докато това не бъде убедително направено (а то не е до този момент) погребаният при Вознесенка не може да се идентифицира с Аспарух. По моему това е основен въпрос.

Не мога да приема и трактовката за знаменития орел, макар да се е превърнала още от времето на Ст.Ваклинов в христоматийна. Това не е нито римски, нито византийски военен сигнум.

Освен всичко друго, доста се озадачих и от две хронологични грешки, които не са пряко свързани с тая материя, но са все пак недопустими за специалист: Самуил (976 - 997) и Ираклий (610 - 646). Надявам се да са някаква печатна издънка.

[Galahad]

Статията на Д. Александров наистани е съвсем неубедителна. От една страна има противоречия - герб на Аспарух е ту трилистник, ту орел. Не липсват и типичните за него мистификации - рисунка на медалион скрит от КГБ (естествено в статията ги няма ни рисунката, ни медалиона, въпреки че Русия извади от хранилищата дори т. нар. Приамово съкровище задигнато от Германия).

Писмените сведения като правило са кой от кой по-късни и посъмнителни. Но тай или иначе има такива. На мен лично ми стана много интересно защо отявлени фенове на възрожд. историографи пропускат какво са писали те за Аспарух.

Крал Батоя отново имал голяма война с цар Юстиниан, Константинов син. Най-напред гърците победили, взели от България Илирик и го разорили целия, а когато цар Юстиниан се върнал, българите го обсадили в едни тесни места и съвършено разбили гръцката войска, та царят едва избягал с дружина в Цариград. Така и той отново обещал да дава данък на цар Батоя. След това Юстиниан имал война с арапите, но и от тях бил победен. На другата година пак събрал нова войска, нападнал България и разорил две местности, наричан Мизии, които неговия баща бил дал на българите, за да има мир с България. Но когато се връщал с много плячка в Тракия, българите го нападнали и разбили гръцката войска. Царят се върнал назад и така с молба сключил мир с българите. След тоя мир българския крал Батоя умрял. Като си сътворил незабравима памет, той направил свои данъкоплатци римските и гръцки кесари Константин, Ираклиев син, и Юстиниан ІІ. При своята смърт крал Батоя имал голяма жалост, че не умрял във война. Каел се и говорил: "Велика съдбо и нуждо, защо не ми даде още малко живот, за да умра юнашки на война с меч в ръцете си?"

Разбира се Батоя не е собственото име, а титла носена от бат Курт и бат баян Безмер - но за това вече е ставало дума много пъти.

Що се отнася до самото погребение като че ли е пропуснато доста от обстоятелствата около гроба. Самия гроб се намира в нещо като землено укрепление, като от местоположението му може да се направи и извод, че то е гранично българско укрепление (не го разбирайте като гранична застава или вишка). Част от предметите са обгоряли, но се счита, че това е станало при погребалния ритуал. Намерената военна екипировка и ценните погребални дарове подсказват, че вероятно се касае за погребение на загинала в битка важна особа. Надписа на гърдите действително може да се разчете като някоя от вариациите от познатите ни имена на Аспарух, макар че е най-вероятно да е Петрус. Но все пак гробът може да е й на Аспарух, но на този етап няма достатъчно категорични данни за да се твърди такова нещо с някакъв елемент на сигурност.

[Доктора]

Ами и двамата май не сте чели внимателно материала. По въпроса за монограма на гърдите на орела се позовавам на специалиста по знаци и византийски монограми Кох, който дава начините на четене на подобни монограми. Гербът и хералдичния знак на рода Дуло е трилистната палмета - това е извън всякакво съмнение. Можете да я видите навсякъде по царските предмети и инсигнии; дори по облицовъчните плочи във столицата Велики Преслав! Проф. Петер Юхас предполага, че орелът е тотемен знак на Аспарух и рода Дуло, което е нещо доста по-различно и може би по-архаично като предание, но това е само хипотеза. Никъде в студията не се твърди, че сребърния орел е византийски или римски, точно обратното! Що се отнася до изображението на Аспарух открито от нашия художник Григор Спиридонов, няма никаква мистификация, той почина, но изображението го има и историята с генерала от КГБ е истинска; аз разполагам с цветно копие и то е публикувано, макар и черно-бяло в публикация на студията във няколко броя на вестник "Атака". Подготвям и нова публикация със нещо далеч по-сензационно пак във връзка с кан Аспарух, но да не изпреварваме събитията. Надявам се все пак, че скромната ми студия ви е харесала и по тези въпроси са работили все пак много малко хора! Далеч съм от мисълта , че казвам нещо от "последна инстанция", но тези неща трябва да се изследват, дискутират и публикуват, за да ги знае всеки! Това са духовните ни печати, за да я има България!

[К.ГЕРБОВ]

1. Във „Формиране на старобългарската култура” и „Съкровището от Над Сент Миклош” Станчо Ваклинов не пише, че трилистниците са били герб на Аспарух. Това си е характерна византийска украса – палмета, клонче от финикова палма. На конната апликация от Ак калан, което е до Цариград (какво прави Аспарух там?), и която е същата като показаната в студията на ил. 8 (в средата), даже се виждат и фурмите. Това си е типичен орнамент от Двуречието и се прилага за декорация и във Византия и в Предна Азия.

За тази апликация Ваклинов конкретно пише: „Всички ателиета, които са произвеждали коланни гарнитури, са повтаряли византийските образци, съобразявайки се с вкусовете на своите клиенти в степите и с устройството на коланите и снаряженията на воините у всеки народ”. („Формиране на...”, с. 143) (виж по-подробно в прикачения файл)

palmeta.doc

Проучвателите на българската култура по традиция се пишат големи патриоти и всичко намерено, където е стъпвал български крак го приписват на българите. Така и този вид палмета (защото има и друг, като ветрило) ни се предлага като „прабългарска палмета”. Че е чисто българска трябва да се докаже. Но пък „герб на Аспарух”?

Това, че геометрията на апликациите от Ак калан прилача на герб, защото е във формата на щит, не означава сходство с хералдичния герб, който се формира в Западна Европа в Х в. Има и кръгли и правоъгълни апликации. Диадемата пък от Преслав е от обърнати щитове (?).

2. Може ли един „кан” да бъде християнин? Не е ли участвал в езическите обреди на племето, на които гърците така се възмущават? По времето на Омуртаг са клали християните, а при Борис – езичниците. По Канаспарухово време излиза пък, че шаманът коли гълъб и предсказва по сърцето му, а канът се кръсти! Та в християнската религия гълъбът е символ на Светия дух.

Поне ги наричайте тези „кан-ханове” архонти, те и така сами са се написали в надписите около Мадарския конник. Византийците също са наричали българските владетели архонти. Откъде сега излезе този „Докс”? В монограмите на Кубрат някои откриват думата „патрикий”. Май българите освен притежатели на всички съкровища около западния бряг на Черно море, са притежавали и всички възможни владетелски титли.

Този „кан Еспор” езичник ли е бил или правоверен християнин? Като е бил християнин, защо са го изгорили? Това не е християнски обичай. Излиза, че кръстът върху орела е бил за погребания с него, елемент на декорация. Да не би пък изгарянето да е било за наказание, както в средните векове?

„Всички вещи са смесени – български, печенежки, славянски, византийски”. Това означава, че погребаният действително е бил номад, а номадите са били грабители – печези, кумани и пр. „Колекцията” от 1600-те предмета е събирана с години, както съкровището от Наги сент Миклош. Орелът е бил на някой истински християнин, а гробът на езичник. От тук трябва да се тръгне, за да се реши въпроса с гроба във Вознесенка.

Орелът очевидно е плячка. И кръстът върху него е поставен от предишният собственик. Надписът в монограма не е задължително да бъде нещо като „ex libris”. Името на притежателят фигурира най-вече при пръстените. На реверса на печата на Тервел има подобен монограм, за който твърдят, че бил на св. Богородица. Ако разчетем монограма на орела отляво надясно и отгоре надолу, действително излиза името „Петро”. И ако този орел е бил на някоя гръцка войскова формация, то логично е надписът да се чете като „Св. Петър” - единият от основателите на Римската църква, която по това време е била една.

Никъде обаче в монограма не се вижда ясно очертана буквата „С”, която я има и при Еспор, Испор, Есперих, Исперих, Аспарух. А защо никой не чете и буквата над кръста, която е гръцко „У” - в пръстените на Кубрат я четат. Аз например чета монограма като Еуроп – Европа (виж илюстрацията в прикачения файл)

orel.pdf

Твърденията че един прочел правилно монограма пък друг не, и особено „голямото доказателство”, че “понякога монограмите трудно се поддават на интерпретация, тъй като буквите им често са замаскирани, поставени в обратен ред, или начертани само отчасти така, че често е необходимо голямо умение да се разгадаят имената, скрити в тях...”, означава пълно безсилие да се застане твърдо зад някаква убедителна позиция.

[Доктора]

Да-а, "другаря" Гербов, много български се е изказал! Понамирисва ми тук на нещо, но ще го следим по-нататък - все ще си покаже рагцата някъде другаде! Трилистникът като хералдически знак на рода Дуло присъства и в други артефакти свързани с древните българи - например плочите във Велики Преслав, за които споменавам; също така в съкровището от Наги Сент Миклош, копие от което има в Националния исторически музей в София (оригиналът се пази във Виена); редица предмети открити на територията на Старата Велика България; във Волжка България, съществува даже и на монети и т.н. и т.н. Най-важното е че го имаме и в двете погребения, които използвам за сравнителен анализ. В монограма буквата "С" е отгоре - вземи си лупата и го виж!....Ваклинов повтаря изтъркани клешета от комунистическо време, когато всичко българско се обявяваше за "византийско", за да се угоди на геополитиците от Коминтерна и Москва! Всички сериозни изследователи обявяват коланната тока с трилистника от Акалан за българска1 Тя е от 7 век, а българите са имали доста работа около Констатинопол тогава! Точно там! Не само кан Аспарух е бил християнин, но също и братята му и самият Кубрат, за което има доказателства. Нещо повече дори и кан Атила е бил християнин; в свитата и обкръжението му е бил Св. Лупа. Считам дори, че войната с Рим и Византия са бил на религиозна основа, но са ми нужни още материали и фактология, за да го докажа; това предстои!

В заключение, "номадите", за каквито ни обявява господин Гербов са само в неговия промит мозък и в тези на комунистическата измет, която фалшифицира историята на българите!

[Galahad]

По въпроса за монограма на гърдите на орела се позовавам на специалиста по знаци и византийски монограми Кох, който дава начините на четене на подобни монограми.

При всички случаи разчитането на монограма е твърде спорно и вероятността да е нещо от рода на някое от познатите имена на Аспарух е колкото и да е Петър - някой виз. военачалник.

Гербът и хералдичния знак на рода Дуло е трилистната палмета - това е извън всякакво съмнение. Можете да я видите навсякъде по царските предмети и инсигнии; дори по облицовъчните плочи във столицата Велики Преслав!

За Симеон няма данни, че е от рода Дуло. Ще рече, че щом е в Плеслав е малко вероятно да е лична емблема на Аспарух. Ако е такава, що я няма на печета на Тервел - там има конник като Мадарския (но и при него няма палмети).

Що се отнася до изображението на Аспарух открито от нашия художник Григор Спиридонов, няма никаква мистификация, той почина, но изображението го има и историята с генерала от КГБ е истинска; аз разполагам с цветно копие и то е публикувано, макар и черно-бяло в публикация на студията във няколко броя на вестник "Атака".

Значи не е проблем за го качиш сканирано в тази тема!?! Интересн ми е защо не се е появило до сега - ако не в прикрепения документ, то поне откакто се спори за него Какво ли не се прикачи, само не и то.

[Доктора]

Ще кача изображението на кан Аспарух, но очаквам големи спекулации и кражби! Все пак това е българска история, а тя е на всички и ще рискувам! Трябва да го сканирам, а имам скенер само в службата! Да скоро ще се появи тук.

[T.Jonchev]

Предполагам, че това "доктор" е научната степен, която стои пред името Ви. Но, извинете, езикьт в последния Ви пост, в който отговаряте на К.Гербов, не ми се струва никак научен.

Между другото, точно "комунистическият археолог" Станчо Ваклинов беше този, който популяризира у нас хипотезата, че при Вознесенка е погребан Аспарух.

[Доктора]

Предполагам, че това "доктор" е научната степен, която стои пред името Ви. Но, извинете, езикьт в последния Ви пост, в който отговаряте на К.Гербов, не ми се струва никак научен.

Между другото, точно "комунистическият археолог" Станчо Ваклинов беше този, който популяризира у нас хипотезата, че при Вознесенка е погребан Аспарух.

Реагирам на някои неща остро, защото просто не понасям нихилистите, антибългарската измет и интернационалистите (комунисти и глобалисти)! Казвам го за да си изясним позициите. Разбира се не всички учени от тоталитарния период бяха боклуци, но повечето да! Пораженията които са нанесени още се усещат!

Аз имам няколко професии и "доктора" не е научната ми титла; с българистика се занимавам по призвание и по наследство! Това че нямам научна степен не ми е пречело да участвам в научни форуми (конференции, симпозиуми и конгреси), наред с доценти, професори, ст.н. с., археолози и академици след 1989 г. разбира се! Имал съм възможностпна на два пъти да защитя и научна степен като напиша дисертация по дадена тема, но предпочетох вместо да си губя времето в бюрократичните лабиринти на българската наука, да го посветя на свободни и по-сериозни изследвания и занимания, които ме удовлетворяват! Титлите са си титли; знанията са си знания (между другото аз имам титли в друга по-специфична област, която няма отношение по темата или поне не пряко). В нашето сдружение "Българска Орда - 1938" ние застъпваме интердисциплинарния подход към българската история и сме против тя да бъде приоритет или "притежание" само на една определена и контролирана от "силните на деня" група хора, защото именно така ставаха фалшификациите на българската история в близкото ни минало! Официалните историци не могат да разбират от всичко - история, етнология, социология, историческа география, антропология (медицинска и социална), лингвистика, клендари, митология и т.н. ; за това тук ние се намесваме с експерти и вършим нашата полезна работа, за която сме призвани в тези трудни за България времена на нихилизъм, предателство и българофобия, граничеща с геноцид! Срещу това се борим и крайната победа ще бъде наша - на целокупния български народ!....

[Galahad]

А нямаше ли да пускаш едно изображение. Между другото това нещо не го разбрах:

Ще кача изображението на кан Аспарух, но очаквам големи спекулации и кражби!

Тази кражба - в смисъл, че изображението така както мистификационно се е появило, така и ще бъде откраднато (от агенти на КГБ), т.е. няма да го има така както никога не го е имало.

Или се притеснямаш, че като се сложи в интернет ще го свалят? Ами нали това беше оплакването - лошите от КГБ го крият, ама все пак се намерил добър генерал, дал да се изкопира ... и сега ти го криеш, както КГБ оригинала. Не беше ли основната идея да популяризираш ханския лик?

Аз обаче си мисля, че и да се сложи нещо, то съвсем няма да е това, дето се твърди.

[Доктора]

А нямаше ли да пускаш едно изображение. Между другото това нещо не го разбрах:

Тази кражба - в смисъл, че изображението така както мистификационно се е появило, така и ще бъде откраднато (от агенти на КГБ), т.е. няма да го има така както никога не го е имало.

Или се притеснямаш, че като се сложи в интернет ще го свалят? Ами нали това беше оплакването - лошите от КГБ го крият, ама все пак се намерил добър генерал, дал да се изкопира ... и сега ти го криеш, както КГБ оригинала. Не беше ли основната идея да популяризираш ханския лик?

Аз обаче си мисля, че и да се сложи нещо, то съвсем няма да е това, дето се твърди.

Имах предвид разните спекулации и други низки страсти, които обикновенно се разгарят около важните неща, но както и да е, да не се отплесваме от темата. Според мен си малко предубеден. Днес намерих време да сканирам изображението. Оригиналът се пази в инж. Стамен Стаменов - председател на "Асоциация Феномени" от София. Предполагам, че съпругата на покойния художник Григор Спиридонов също има копие. Ето го въпросното изображение, което е на голям златен медалион и както споменах се съхранява заедно с други древни български предмети в хранилищата на музея в Тбилиси (Грузия); имам обяснение защо е точно там и ще го споделя след малко (всъщност вижте статията на Петър Голийски "Загадъчния "източнославянски" княз Кий" и сами намерете отговора!):

[Galahad]

Това медалиона ли е или някаква твърде смела реконструкция на образа на хана по медалиона в стил харакнерен за ХХв. - както в онази книжка бяха направили с Тервел, Омуртаг - по медалионите? Защото е изключено във Вознесенка да е намерен медалион с точно такова изображение (не говоря за цветовото, а за техническото изпълнение).

[Доктора]

Това медалиона ли е или някаква твърде смела реконструкция на образа на хана по медалиона в стил харакнерен за ХХв. - както в онази книжка бяха направили с Тервел, Омуртаг - по медалионите? Защото е изключено във Вознесенка да е намерен медалион с точно такова изображение (не говоря за цветовото, а за техническото изпълнение).

Не мога да коментирам, тъй като нямам необходимата информация, а художникът правил копието е починал!.....

[T.Jonchev]

Докторе, докторе....

[Доктора]

Докторе, докторе....

Радвам се на подобни реакции, без аргументи! Прегледай в медицинския раздел темата за хората без мозък - ще ти е полезна!

[T.Jonchev]

Благодаря за любезността.

А какви са твоите аргументи, че това изображение е:

1.От седми век

2.На Аспарух

Освен, разбира се, аргумента "еди кой си каза така".

[Доктора]

Благодаря за любезността.

А какви са твоите аргументи, че това изображение е:

1.От седми век

2.На Аспарух

Освен, разбира се, аргумента "еди кой си каза така".

Радвам се че не си изпускаш нервите, въпреки леко острия ми тон! Никъде не съм казал, че на 100 % съм сигурен, че това е изображение на кан Аспарух, така както е поднесено като информация от художникът който го е рисувал от натура и предаденото му от генерала, вероятно в присъствието на директора на музея, който предполагам че е бил специалист! Само предавам получената информация. Дори и да е невярна, подвеждаща или неточна, става въпрос за основателя на Дунавска България (така както е официално прието) и сме длъжни да проверим всяка, дори и съмнителна или нищожна информация по този въпрос, където очевидно имаме "исторически бели полета"! Сега надявам се че ще разберете позицията ми по този въпрос и няма да ме обявите за поредния "мистификатор"! Аз също държа да се придържам точно към фактите и първоизточниците, макар че понякога разчитам и на интуиция! Рядко ме е подлъгвала до сега, пък и подобни неща ги засичам поне от три-четири независими източника! Все още не съм се произнесъл окончателно по този въпрос, така че има доста поле и за ваша изследователска изява - дерзайте; кан Аспарух е достояние и гордост на всички българи! :good:

[ЧЗ-М-52]

Четох статията на ветеринара Дориян за Вознесенска - пълна пародия. Например вижте този бисер на просотитята: "Трилистникът (тризъбецът) е откриван като герб в Кушанска Бактрия (която е създадена от владетелския род Дуло), във Волжка България и на много места в Дунавска България, в това число и по облицовъчни плочи от двореца във Велики Преслав.."

Не знаех че Канишка бил от рода Дуло!?

или това: "Известни са ни и множество старобългарски надписи не само с рунно и тамгообразно писмо, но и с гръцки (по-скоро тракийски) букви."

Значи траките имали азбука и писмо - смях в залата! и т.н. дориянови глупости!

[resavsky]

Самия израз Кушанска Бактрия не е особено коректен.

Държавата на кушаните не е носила името Бактрия, а античната държава Бактрия няма нищо общо с кушаните.

[Goro76]

Като се има предвид, че д-р Дориян Александров е духовен близнак на т.нар. професор, нещата си идват на мястото.

Явно е, че племето чукундур-булгар е със смесен тюркско-тракийско-кушанско-бактрийски произход.

[проф. Добрев]

1. Във „Формиране на старобългарската култура” и „Съкровището от Над Сент Миклош” Станчо Ваклинов не пише, че трилистниците са били герб на Аспарух. Това си е характерна византийска украса – палмета, клонче от финикова палма. На конната апликация от Ак калан, което е до Цариград (какво прави Аспарух там?), и която е същата като показаната в студията на ил. 8 (в средата), даже се виждат и фурмите. Това си е типичен орнамент от Двуречието и се прилага за декорация и във Византия и в Предна Азия.

За тази апликация Ваклинов конкретно пише: „Всички ателиета, които са произвеждали коланни гарнитури, са повтаряли византийските образци, съобразявайки се с вкусовете на своите клиенти в степите и с устройството на коланите и снаряженията на воините у всеки народ”. („Формиране на...”, с. 143) (виж по-подробно в прикачения файл)

palmeta.doc

Проучвателите на българската култура по традиция се пишат големи патриоти и всичко намерено, където е стъпвал български крак го приписват на българите. Така и този вид палмета (защото има и друг, като ветрило) ни се предлага като „прабългарска палмета”. Че е чисто българска трябва да се докаже. Но пък „герб на Аспарух”?

Това, че геометрията на апликациите от Ак калан прилача на герб, защото е във формата на щит, не означава сходство с хералдичния герб, който се формира в Западна Европа в Х в. Има и кръгли и правоъгълни апликации. Диадемата пък от Преслав е от обърнати щитове (?).

2. Може ли един „кан” да бъде християнин? Не е ли участвал в езическите обреди на племето, на които гърците така се възмущават? По времето на Омуртаг са клали християните, а при Борис – езичниците. По Канаспарухово време излиза пък, че шаманът коли гълъб и предсказва по сърцето му, а канът се кръсти! Та в християнската религия гълъбът е символ на Светия дух.

Поне ги наричайте тези „кан-ханове” архонти, те и така сами са се написали в надписите около Мадарския конник. Византийците също са наричали българските владетели архонти. Откъде сега излезе този „Докс”? В монограмите на Кубрат някои откриват думата „патрикий”. Май българите освен притежатели на всички съкровища около западния бряг на Черно море, са притежавали и всички възможни владетелски титли.

Този „кан Еспор” езичник ли е бил или правоверен християнин? Като е бил християнин, защо са го изгорили? Това не е християнски обичай. Излиза, че кръстът върху орела е бил за погребания с него, елемент на декорация. Да не би пък изгарянето да е било за наказание, както в средните векове?

„Всички вещи са смесени – български, печенежки, славянски, византийски”. Това означава, че погребаният действително е бил номад, а номадите са били грабители – печези, кумани и пр. „Колекцията” от 1600-те предмета е събирана с години, както съкровището от Наги сент Миклош. Орелът е бил на някой истински християнин, а гробът на езичник. От тук трябва да се тръгне, за да се реши въпроса с гроба във Вознесенка.

Орелът очевидно е плячка. И кръстът върху него е поставен от предишният собственик. Надписът в монограма не е задължително да бъде нещо като „ex libris”. Името на притежателят фигурира най-вече при пръстените. На реверса на печата на Тервел има подобен монограм, за който твърдят, че бил на св. Богородица. Ако разчетем монограма на орела отляво надясно и отгоре надолу, действително излиза името „Петро”. И ако този орел е бил на някоя гръцка войскова формация, то логично е надписът да се чете като „Св. Петър” - единият от основателите на Римската църква, която по това време е била една.

Никъде обаче в монограма не се вижда ясно очертана буквата „С”, която я има и при Еспор, Испор, Есперих, Исперих, Аспарух. А защо никой не чете и буквата над кръста, която е гръцко „У” - в пръстените на Кубрат я четат. Аз например чета монограма като Еуроп – Европа (виж илюстрацията в прикачения файл)

orel.pdf

Твърденията че един прочел правилно монограма пък друг не, и особено „голямото доказателство”, че “понякога монограмите трудно се поддават на интерпретация, тъй като буквите им често са замаскирани, поставени в обратен ред, или начертани само отчасти така, че често е необходимо голямо умение да се разгадаят имената, скрити в тях...”, означава пълно безсилие да се застане твърдо зад някаква убедителна позиция.

Според мене тази "дискусия" тук е поредната демонстрация на методологическата немощ и неспособност на историците да се издигнат и застанат на метатеоретично ниво, за да обособят и експлицират отделните критерии, които след това да степенуват по доказателна сила и едва тогава да правят изводи и заключения на основата на най-силния от тях.

А иначе това си една напълно грамотно и културно написана студия, напълно на нивото и в стила на съвременната българска историография.

[КАЛОПЕТ]

Според мене тази "дискусия" тук е поредната демонстрация на методологическата немощ и неспособност на историците да се издигнат и застанат на метатеоретично ниво, за да обособят и експлицират отделните критерии, които след това да степенуват по доказателна сила и едва тогава да правят изводи и заключения на основата на най-силния от тях.

А иначе това си една напълно грамотно и културно написана студия, напълно на нивото и в стила на съвременната българска историография.

Първата част на становището Ви, явно е на ПРАБОЛГАРСКИ г-н професоре, а втората на нашенски....отново нищо лично ама каква е "целта на занятието" в този, пък и други форуми??? Не знам, каква е Вашата цел, да докажете, че сте професор или знанията Ви да стигнат до хората дето се интересуват от това, което пишете....Вие си знаете най-добре......

[проф. Добрев]

Не знам, каква е Вашата цел, да докажете, че сте професор или знанията Ви да стигнат до хората дето се интересуват от това, което пишете...

Вие си знаете най-добре...

Какво доказване на моите години и при моето положение?!

Или и ти чисто и просто много държиш да си в тон с психопатите наоколо?!

[Goro76]

Какво доказване на моите години и при моето положение?!

Ами доказват, че предвид преклонната ти възраст си склонен да повтаряш като папагал, отдавна отхвърлени тези, които обаче са били модни, когато си бил по-млад.

А това че сте професор не значи абсолютно нищо. Все пак не бива да се забравя че сте най-обикновен учител по турски езки в едно учебно заведение с лоша слава, а не учен-тюрколог, нито пък прабългарист.С други думи титлата ви е дадена за съвсем други неща.