Произхода на крал Вълкашин и деспот Йоан Углеш

[Galahad]

Сушица - портрети на крал Марко и крал Вълкашин

Сведенията за произхода на тези две видни фигури в историята на Балканите от 14 век сравнително късни - 17-18в.

Произхода на крал Вълкашин и деспот Углеш обикновено се свързва с разказа на Мавро Орбини. Според Маврубир:

Да почнем първо с крал Вълкашин и неговия брат Углеш. Те се родили в Ливно, от баща Мрнява, който по почест е бил дребен болярин, но по-късно, с неговите синове, цар Стефан издигнал много. Когато цар Стефан една вечер касно опишъл край Благай и не е искал са иде в града, Мрнява любезно го приел в своята къща. Царя, виждайки това негово отлично посрещане, взе го, заедно са жена му, тримата му сина и две дъщери в своя двор.

Според Маврубир издигането им се дължало на успехите им във военни действия срещу Солун и срещу турците. В историята си, Маврубир лазказва, че са били трима братя Вълкашин, Углеш и Гойко.

Св. Паисий Хилендарски в своята история обаче тук съществено се отклонява от своя основен източвик Маврубир и разказва, че Вълкашин и Углеша били потомци на цар Смилец:

При смъртта си Стефан поставил [начело] на своя дом и престол Вукашин. Тоя Вукашин не искал Стефановата царска титла и се подписвал "цар на гърците и българите". За това имало несъгласие и Вукашин жалел за своето българско кралство и царство. И той бил от рода на българските царе, бил сродник на Елена, Стефановата царица. Елена била дъщеря на българския цар Смилец. Този Вукашин убил Стефановия син Урош и станал сръбски и охридски крал. Върнал се в Охрид и Прилеп, заповядвал над сърбите и владял много места. Княз Лазар останал край Дунав и Шумадия и Морава и се съпротивлявал на Вукашин. Така сръбската земя се разделила на две за няколко години. И султан Мурад отишъл срещу княз Лазара с войска. Вукашин не отишъл на помощ на княз Лазар. Мурад убил княз Лазара на Косово поле и превзел най-напред неговата държава. След това крал Вукашин нападнал с войска турците и ги преследвал от Сърбия до Едрене, но турците пак се засилили срещу Вукашина и го подгонили назад. Бил убит от своя слуга при Марица при Пазарджик. Марко сгрешил срещу своя баща Вукашин и баща му искал да го убие. Той избягал при турския цар в Едрене.

След убийството на на Вукашин цар Баязид поставил Марко за малък паша в Прилеп и Охрид.

Най-вероятно св. Паисий е ползвал един ръкопис, който ни е познат в късната Трошанската редакция от кр. на ХVІІІв. (Гласник, Х/1858г, стр. 17-113). В гл. 6 §26 се казва, че Стефан Милутин воювал със Смилец, победил го и за да се заздрави мирът взел дъщерля му за съпруга на сина си Урош. По-надолу става дума и за брака на Ана Неда с бъдещия цар Михаил Шишман, сина на деспот Симеон Шишман, като се казва, че сестраи й била дадена на Прибац Хреблянович и от този брак се родил княз Лазар. В § 30 във връзка с битката при Велбъжд ръкописа неточно съобщава, че за "крал" на българите бил поставен сина на Смилец - всъщност на трона е поставен сина на Ана-Неда Иван Стефан, но грешката е обяснима, защото първото име и на двамата царе е Иван. Най-интересното обаче е в §32 (стр. 55). Там вече се говори направо за произхода на Вълкашин, Углеш и Гойко:

И направил Вълкашин, брата на втората си жена, архимашил, него поставил в Прилеп да владее Дакия и Македония, Гойко нарекъл кесар - него поставил във Филипопол над българите, Углеша, третия им брат, краля - него поставил в Янина, новопридобитата Гърциа...

По "Янинската хроника" на Прокъл и Комнин (Гласник, ХІV/1862, стр. 223-282) наистина брата на цар Иван Александър и царица Елена - деспот Йоан Комнин е бил поставен да управлява Янина. Грешката е ясна на пръв поглед - сгрешен е деспот Йоан Углеш и Йоан Комнин. Но вече стана дума, че има още един Йоан Комнин - сина на Смилец, вуйчото на цар Стефан Душан. Той разбира се няма как да е Углеш, защото починал преди 1330г. Но е известно, че негови роднини се установяват в Сърбия - там е бил деспот Йоан Драгутин, син на сестра му и деспот Алдимир (Елитимир), когото Душан нарича свой истински брат. Подобно родство би обяснило защо тримата братя се добират до най-високите титли - крал, деспот и кесар.

За разлика от Маврубировия разказ за Мрнява, който звучи доста наивно, в сведенията на Паисий и Троношкия ръкопис има обилна фактология. Макар да има сериозни неточности в родословните връзки, данните показват че е ползвана доста обилна информация за генеологията, като поради сходствата в имена и родствени връзки е допуснато смесване.

[Sham]

Бог те обича Галахаде,но и аз също!

[Frujin Assen]

Йоан Комнин Асен управлява Берат Канина и Валона. Янина се управляваше от един сръбски велможа, ех как ми изчезна името. Тома Прелюбович ако се не лъжа. Та той се наричал "алваноктонос"- демек Василий ІІ че единственият "убиец на народи".

[КГ125]

Съвсем, съвсем логично.

[Galahad]

Да, Тома, сина на кесаря Прелумб, който е управлявал Янина. Тома обаче е бил малък когато умира баща му, владенията му са били отнети и овладява отново Янина в края на периода, в който се споменава Йоан Комнин. Самия Йоан Комнин наистина управлява Берат, Валона и Канина. Така погледнато сведението в трошенския препис не е особено точно - поне на базата на данните, с които разполагаме днес. Но не е изключено, макар и временно Комнин да е управлявал и Янина в периода от завземането и от сърбите до отвоюването и от Тома. При всички случаи наистина имаме брат на царицата в региона.

[RIZAR]

Галахад Марнавич луд ли е ,като е потвърдил произхода си с нотариус???После папищашите луди ли са ,че са го направли игумен /абат/ на манастир ,а по- късно и епископ???

[Galahad]

Галахад Марнавич луд ли е ,като е потвърдил произхода си с нотариус???После папищашите луди ли са ,че са го направли игумен /абат/ на манастир ,а по- късно и епископ???

Не ми е много ясно за какво става дума. През 16-17в. на Балканите се е появила щура мания за величие и благороден произход. Тъй че всеки си съчинявал каквото му дойде на ум. Тъй се появили "аристократите" Пеячевич, Княжевич... пък да не говорим за "Кантакузини", "Палеологини", "Дука".... Ама не са луди - след изфабрикуването на такива произходи Охмуевич станал адмирал и благородник, а Пеячевичите графове. Костурския митрополит пък решил, че нему по право се полага да е архиепископ, а не на Охридския, ама неговия номер нещо не минал.

[КГ125]

Да, тогава и маса гербове се фалшифицират и печатат на запад, както и наименования, в т.ч. "македонски".

[Galahad]

"Македонски" са в смисъл на някогашната римска провинция Македония. Не е държавата Македония. Понякога дават герб на България и на нейните провинции- Мизия, Тракия, Македония, Дардания.

[RIZAR]

Добре ,значи той благодарение на това става игумен и епископ.Ако е излъгал.

Следователно не трябва да му се вярва за житието което е написал за цар Юстиниан Велики/527-565/.Защото Марнавич ,казва ,че е роднина на Вълкашин ,а все пак доста голямо семейство ,нали братя ,сестри несънувано за наште абортаджии,все някой е уцелял.Не забравяй например ,че папата смъква обета на един монах ,който бил последен от Юстиниановия род.

Та ,връщам се на житието ,което той намерил на Света Гора и публикувал,ако искаш можем да пуснем отделна тема ,а засега ви пускам линкче http://www.ivanstamenov.com/?page_id=8

Убийството на юстиниановата самоличност

Автор: Георги Сотиров.

[Galahad]

Убийството на юстиниановата самоличност

Автор: Георги Сотиров.

Това нещо за кой ли път ми го пробутват. И като видях, че Юстиниан (от лат. ius - право) бил Управда, а Теофилакт (от гр. теос - бог и филиа - любов, дружба) - Богомил, не мога за разбера защо автора й упорито твърди, че е Георги (от гр. георгия - обработка на земята, земеделие) Сотиров (от гр. сотир - спасител), а не Земеделчо Спасов.

[RIZAR]

Galahad ,тук не става въпрос за пробутване.

Хлапето, Иречек пробутва на 25г. историята на Б-я написана от дедо му Шафарик ,там доколкото си спомням се говореше ,че българите били фини или самоеди /демек били канибали/ ,като гледам днешното положение на нещата как българите се самоизяждат в буквален и преносен смисъл ,може и да е имал известно ,право, но по скоро той и тези които са му платили да напише тези откровенни простотии са стимулирали и в крайна сметка докарали нещата дотам по геополитически,икономически ,психологически и всякакви пътища.

Все таки явно е нежеланието ти да разгедаш нещата не от някаква налудничева переспектива ,а строго научно.

Ще пусна една тема за пробойните около историята на траките в края на античността,а също така пуснах такава тема из мнимото езичество на българите http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=3774,всъщност ,аз не довеждам нещата до крайност/ НЕ КАЗВАМ ЧЕ Е НЯМАЛО ЕЗИЧНИЦИ/,по скоро желанието ми е да се рзкрие колкото може по обективно историческата действителност на българските земи.

[Galahad]

Ами Иречек и Златарски са въвели порядък в една доста голяма каша, каквато е била бълг. история преди това. Едва ли е случайно, че вече век след тях предъвкваме написаното от тях. Ако имаше написано нещо достатъчно свястно след тях, сега то щеше да се вади.

Пък че Иречек има малко лошо мнение за българите - ами какво да е, след като бай Ганьо му е бил на гости (за да не стане като с карикатурата на Бешков как Цанков е занесал на Борис главата на Стамболийски уточнявам, че визитата не е ист. факт, но пък българите докато бил в България се постарали достатъчно, та да види всичко онова, дето го има в творбата на Алеко ).

[RIZAR]

Бай Ганьо ,Златарски ,Иречек- ако беше жив Св. Неофит Бозвели отново би възкликнал -О житие наше горкое.Мати Болгария.

Тъпкано и интерполирано от книжници и фарисеи.

Каква каша са оправили и каква са забъркали е много голяма тема.И Иречек дето си мени мненията като носни кърпички ,и Златарски дето рисува едни карти с помощта на които е орязана България и мн. др.

Григор Начович напуска политика през 1907 и казва ,че не може да работи с такива инфантилни пе---,като българските политици.

[Frujin Assen]

Златарски аз лично го оправдавам, преди него няма почти нищо, и човеко от 0 гради своите хипотези. Логично е да бърка много. След него учениците му от преклонение пред титаничната му работа не смеят да го поправят не приемайки че и той може да греши. За комунистите няма да говоря в стремежа си да сме славяни и братя на руснаците оплескват почти всичко което въобще е можело да се обърка. Лошото е че днес също се отива в крайност и българите се изкарват извънземни, шумери, някакви титанични герои и въобще.

[RIZAR]

Фружин, виж, вървим добре по пътя на разчистване на фалшификациите и грешките в Българската история,

аз не съм казвал ,че българите са шумери,галактикосбой,марсианци или птицекантропи.

Обаче появява се някой -смахнат теософ или перконаумов който прецаква идеите.

Кръстю Мутафчиев например,правилни постановки-разселване-преселване , но шизофреничните му теософски постановки отвеждат булгарите до съзвездието "Котка".

Не казвам ,че Златарски няма принос в Българската история ,но вредите му са много по-ОГРОМНИ за Б-я.