Езичеството в Християнска "Византия" и християнството в "езическа" България

[T.Jonchev]

Къде си видял твърдения за антихристиянски гонения през VIII век? Аз не зная подобно нещо. Дори прословутите събития по Крумово / Омуртагово време едва ли са точно антихристиянски гонения (в буквалния смисъл на думата), независимо че са произвели 377 мъченици.

[RIZAR]

Йончев,точно това ти обяснявам ,ако имаше целенасочени гонени гонения през 7-8 век. щяхме да имаме стотици мъченици.НЯМА НИТО ЕДИН!!!

За какви разрушения тогава говорим.

Старите храмове които са разрушени може да са заради еретичеството на техните поклонници или не се разрешава да се строят или ремонтират.

Следователно има епископи в България,а те са извършвали Богослужението в по малко импозантни църкви ,които в този период изобилстват на Юг от Дунав и не е преставал строежът на малки църкви,а на юг от Стара планина през целия период не е имало въобще разрушения -например Св.София в Сердика.

[T.Jonchev]

Мисля, че причинно-следствената връзка, която търсиш, е неправилна. Липсата на гонения не предполага автоматично и липса на разрушения. Гоненията са резултат от верска нетърпимост, разрушенията - не само.

Пример: през 1945г. в Дрезден няма антихристиянски гонения. А разрушения?

Искам да кажа, че фактът, че периодът 7-9 век не е произвел няколко хиляди мъченици, сам по себе си не е основание да смятаме примерно че в това време варварски нашествия на Балканите не е имало или - ако е имало - че варварите са били християни.

[RIZAR]

Това от своя страна следователно говори ,че християните са си там .Никой не ги е гонил,не ги е измъчвал ,не ги е поробвал .Тези славяни,българи ,готи и траки християни са си там .

[T.Jonchev]

Това от своя страна следователно говори ,че християните са си там .Никой не ги е гонил,не ги е измъчвал ,не ги е поробвал .Тези славяни,българи ,готи и траки християни са си там .

"Никой не ги е гонил" по верски причини, да, съгласен съм. Но това не значи, че никой не ги е "гонил" и "измъчвал" въобще.

Според мен в епохата на варварските нашествия на Балканите е имало достатъчно "гонения" и разрушения. Но не заради различието в религиозно отношение, а заради грабежа. На варварите едва ли им е трябвало много време, за да разберат, че църквите съдържат ценности, които могат да бъдат ограбени и оползотворени чисто материално. И са го правили, разбира се. А в хода на заселванията южно от Дунава поне частично е била унищожена и самата църковна организация по места - как иначе можем да си обясним наличието на вдовстващите епископи и разпореждането на Маврикий? Аз приемам, че мярката е разглеждана като временна, а не като окончателна и това е съвършено логично като имаме предвид какво предприема в балканските провинции този император точно през 90-те години. Но да не забравяме, че ромеите са разглеждали и Дунавска България като временно явление.

[КГ125]

Колкото до боилите, явно не съм бил достатъчно убедителен в коментара си за бунта им. Ето какво казва папата по въпрос 13 от питанията на българите: „А между въпросите и допитванията вие казвате, че искате светски закони”. Срещу тия „светски закони”, които вървят заедно с християнските, срещу това ново законодателство са въстанали боилите. Защото дотогава те са били тези, които са имали право и задължение да следят за спазването на Крумовите закони. А сега над тях освен князът е заставала и църквата.

В това има логика, но дали имаме данни срещу какво са възразявали те?

[T.Jonchev]

Уви, не.

В 17-я отговор е казано само, че обвинявали Борис, че им бил дал "лош закон". За мен това звучи прекалено общо.

[КГ125]

Да, то може просто да е принципен упрек. Един вид, така е, като не управлява владетелят добре.

[RIZAR]

Наистина сме поставени в лошо положение от изворовите данни.Отново мъгляви изрази ,недоисказвания,криене на документи/няма ги въпросите на цар Борис,нормалната логика изисква именно те да са запазени ,а не отговорите/.

Всичко това предразполага за конструиране на неправилни постановки ,които отвеждат в крайна сметка до задънена улица.

Когато някога започна да излагам някоя теза ,основните аргументи срещу мен са ,че съм прекалено хаотичен.

Когато ,обаче някой учен напише дадена тема,той има на разположение хиляди извори и неговите бележки ни препращат към други хиляди извори.

Затова когато говоря ,че българите МОЖЕ да са ариани или манихеи ,имам голяма основа ,която се базира на позовавания на много стойностни автори,извори и документи.

Конкретно за тази тема ,а в други подобни на нея,изказвам мисълта на ак. Иван Дуйчев който смята,че българската религия е много повлияна от митраизма.Той от своя страна води началото си от смесването на стари вавилонски митологии и персийския дуализъм.

Но самия този митраизъм ,който след появата на Християнството е претърпял големи реформации.Новият учител Манес се опитал да помири Християнството с митраизма.Получава се манихейството.

По самите думи на Дуйчев "възгледът за приемственост между митраизма и манихейството ,въпреки ,че два пъти е формулиран с пределна яснота,не среща заслужения прием от страна на медиевистите."

Съвсем естествено ще попитата каква е връзката му с арианството??

Всъщност всички ереси и секти произлезли от християнството са повлияни от дуализма.Ариани,монофизити,монотелити и др.

Ето защо връзката между готи-ариани , българи митраисти,арменци монофизити и манихеи/наречени от двама църковни историци от 4век. саракини/ не е фантастична ,но е обусловена философски.

Затова българите не са били някакви груби езичници,а са имали много стройна еклектична религия с голям примес на хриситянстски идеи.

До известна степен римокатолиците със тяхното "Филиокве" също попадат под влянието на дуализма.Ако разгледаме догматически този въпрос ще видим,че според римолатинците /неправилно наречени "Католици"- истинските католици са Православните/ имат ДВЕ начала за Бога-от Отца , и от Сина.

Така,че под "лош закон" може да се разбират много неща.

1.Прокатолическата партия ,която е или латинохристиянска,или езическа/манихейска/ е против "Византия" и затова иска да свали провизантийския Борис. По късно "езичника" Расате е основен геополитически партньор с Германия.

2.Арианската партия не иска приемане на православието и отхвърляне на еретичеството

3.Всички противни на Православието партии излизат обединени в общ

фронт/езичници,манихеи,прозападни,ариани и дори арменците от Пловдивско ако искате/

4.Накрая да не забравяме първосигналната теза ,че богомилите се появили вследствие на комунистически/икономически/ причини.Богомилите винаги са съществували ,просто новия "пастор" забърква поредния коктейл от еретизми-павликянство,митраизъм,арианство,арменянство и манихейство/.

[T.Jonchev]

Пропускаш поне една възможност за "лошия закон" - Борис да е обвинен, че в една страна, в която доминиращо е езичеството, той въвежда като задължителна норма християнството.

А я пропускаш, понеже предварително си решил, че българите не са били езичници.

Друга възможност: "лошият закон" да е просто предлог за бунт, а не причина.

[RIZAR]

Йончев,нищо не съм решавал предварително,манихеите и митраистите не са християни.Но със сигурност българите от изворите говорят за един добър "бог".