AMD vs INTEL

[Deniz]

AMD или INTEL .

Какво мислите за тях?

Кои от двамата са най добрите на пазара?

Защо мислите така?

Изберете си страна и я защитете.

[Р. Теодосиев]

Имал съм и двата процесора...използвал съм ги до макст...

Стария ми Intel Celeron D 2600 го клокнах на 3600...доста стабилно се държеше..., но в момента съм на 4000+ и 3200+ и съм много доволен...за мен няма по добър просто алтернатива...Има си хора, които си предпочитат едните други другите...

[Deniz]

в момента съм на 4000+ и 3200+ и съм много доволен...за мен няма по добър просто алтернатива..

Усещам че искаш да кажеш, че АМД са по-добри, но не е така.

Те са добри за повечето АМД-и фенове, защото са по-евтини.

АМД 0:1 ИНТЕЛ

[Р. Теодосиев]

Ти обаче нещо много се хвърляш в спора...

А с какво са по добри INTEL от AMD...това, че са по евтини нищо не доказва...аз навремето си взех INTEL точно, защото беше по евтен от конкуренцията му тогава AMD...и бях много доволен...също...

[Deniz]

..аз навремето си взех INTEL точно, защото беше по евтен от конкуренцията му тогава AMD...и бях много доволен..

1-во Всеки процесор си има предимства и недостатъци.

2-ро Преди АМД процесорите/sempron/ бяха по-пройзводителни от Интелските, следователно Интелските бяха по ефтини.

И другото което е че АМД винаги са били по добри в ниския клас, това едва ли мога да го отрека.

Не знам ти какъв Интелски процесор си имал, но това бе положението преди. Сега нещата са друга яче.

[Avatara]

При процесорите на Intel е преодолян законът на Мур.

Intel използват 32 нанометрова, логическа технология SRAM.

Това, което видях е демонстрация на работещ модул, съдържащ 1,9 милиарда транзистора.

В процесорите на Intel не се използва олово.

Фирми като HP, IBM, DELL и др. ползват Intel Xeon 5300 за своите сървъри.

AMD са ориентирани към графични приложения.

Avatara

P.S. Добре е да се сравни отделянето на топлина при равна производителност.

[eMGeto]

Харесвам Интел Пентиъм, може би рекламата играе роля в случая, но е много по-скъп и грее яко! В България през зимата не включвам парното, понеже затопля стаята, даже отварям вратата към коридора, затопля и него! Говоря за 3 гига двуядрен (2 Х 400 мегахерца). Тук слагам последните цени на процесори Интел и АМД в Канада.

[Guest Diabolik]

АМД са процесори които имат навика са се концентрират върху текущата задача и оставят минимален ресурс, за останалите задачи.

Интел от друга страна се разсейват по-лесно и заделят ресурси по-равномерно между всички задачи.

АМД идват фабрично колкнати - когато ги тестват им дават най-високата честота на която работят стабилно. Поради тези причина са процесори с по-гореща кръв.

Интел идват на най-ниската на която работят табилно за това са по-хладнокървни, и понасят сериозен овърклок което не може да се каже за АМД.

[A4ko]

Хубаво е да има няколко големи доставчици на процесори за персонални компютри. Да остане само един е лошо за всички потребители, че даже и за веригата от асемблатори и дистрибутори. Предполагам се сещате защо? Липсата на конкуренция е основна предпоставка за застои и високи цени. Дори при доминираща роля на един производител ще се намери място "под слънцето" и за други. Днес Intel прегазва конкуренцията с над 80% пазарен дял и е нещо подобно на Microsoft в хардуерният бранш. Компанията е осъждана многократно за злоупотреба с монополно положение и антипазарни практики. Последните 10 години всички иновации на гиганта са в отговор на засилената конкуренция от AMD. Като се почне от pentium архитектурата, войната на мегахерците, многоядреността и днешното увлечение почти всичко да се интегрира в процесора. Дори през 2003 година AMD тотално отряза Intel с 64 битовата архитектура. До днес си спомням, как в момента на обявяване продажбите на Athlon 64 (за сравнение) преглеждах в интернет страницата на Intel за 64 битовите Itanium процесори . Цената на едро за младшия "Itanium 2" процесор беше 10 000$. , а на сървърните тестовете показваше равни (или по-ниски) резултати от тези на Xeon. Коментара на производителя Intel беше че това е специализиран процесор за обработка на база данни и архитектурата тепърва щяла да прогресира в следващите 5-10 години. "Чудото" на техниката представляваше отделна платка с 10-тина мегабайта DDR кеш (архаичен Slot1 процесор-хермафродит). Оценките от експерти за обем на продадените 64 битови Itanium-и до 2003г. бяха мах. 10К броя. Това не пречеше М$ да пусне операционна система за Itanium. Основния извод от всичко това е , че AMD безпрецедентно придвижи пазара напред с Athlon 64. Иначе и до днес още щяхме да сме с едноядрени 32bit Net-Brust Pentium-и в щайгите. Друго нововъведение (на AMD) с положителен за обикновения потребител резултат е налагането на една архитектура в сървърния и настолен сегмент. Така PC потребителят купува сървърна производителност на деск-топ цена, а с малко overclock - направо отлита в облаците.

За жалост AMD стана жертва на собственият си успех. Компанията задържаше висока цената на процесорите , не влагаше средства в R&D а спечелените пари използваше за екстензивно развитие (инвестиция в нови фабрики, покупки на IT фирми). Такава стратегия беше продиктувана от невъзможността да се посрещне нарастващото търсене на процесори. През 2005г AMD постигна световен пазарен дял от 35% (при PC и сървери). Любопитен момент бяха коледните празници 2005-2006г. , когато се публикува информация за около 50% дял от PC пазара в САЩ. По това време един младши Athlon 64 X2 процесор в България вървеше на цена от 380$ (без ДДС).

Но конкуренцията отново доказа че задвижва прогреса и изпадналия в затруднения гигант Intel се задейства и извади Core архитектурата - първо при мобилните процесори, а малко след това и при настолните (Core2 Duo). Athlon-четата продължаваха да са добри процесори, но вече се беше появил превъзхождащ ги продукт. При това без бъгове и предоставящ дори повече от заявената мощ. С леко съмнителни методи , но здраво подплатени с потребителска удовлетвореност, Intel направо размаза AMD. От средата на 2006г. AMD отстъпи палмата на първенството и до съвсем скоро нямаше какво да предложи като конкурентен продукт. Това до какво доведе - за пример октомври 2006г. си купих процесор E6300 за 180$. Днес един E 8200 струва 180$, а миналата година гонеше 250$. Или какво се получава за повече от 2 години новите ревизии Core2 Duo процесори не само че задържаха цената си , но я и увеличиха за еднаква производителност (с отчитане резултатите при overclock 24/7). Новата платформа Intel i7 направо изби рибата , като цена. За нея всичко е скъпо - процесор, дъно, памет. При това положение -добре е че има и втори производител на пазара. Phenom II X4 отстъпва минимално в производителност, но е чувствително по-евтин като платформа от Intel i7. Например аз сериозно бих се замислил преди да си взема нова машина с Intel i7-920 2.6GHz процесор, когато с половината пари мога да напазарувам същата мощ базирана на AMD платформа с Phenom II X4 3,0GHz процесор.

На посочените основания , но в други сегменти на хардуерната индустрия аз бих се радвал VIA Nano успешно и бързо да се наложи като процесор при Net-буците. Също така ми се ще Nvidia да пуснат бързо Tegra (SoC , ARM архитектура с вграден мощен 3D ускорител) за MID устройствата, след това да направят успешен процесор за x86 пазара.

Приятно и полезно е да се наблюдават мини-революциите на портативни устройства, като iPhone и Eee PC. Те здраво раздвижиха стагнираните сегменти на пазара (с установени високи цени и липса на иновации от години). Скоро ще видим в действие едни SoC чипове от 2006-2007, който едва сега (вече морално позастарели) си пробиват път на пазара. Имам в предвид процесорите TI34xx в основата на очаквания супер-смартфон Samsung i8910 Omnia HD. Новата вълна от Cortex A9 ARM архитектура и приложението и в TI4xxx 32nm чипове е вече тук, докато старците тепърва влизат в употреба! Същото положение е и при Xscale (WinMo) устройствата. Скоро дебютира Intel Monahans процесора от 2005г (сега под името Marvell PXA930) в комуникаторите ASUS P565/Р552. Перспективни мобилни 3D видео ускорители от 2005-2006г на ATI, Intel и Nvidia така и не стигнаха до влагане в производство. Трябваше да се появи iPhone за да разрине заспалият с години пазар на "умни" телефони и джобни компютри.

[eMGeto]

Аз съм либерален по въпроса и не мислете, че защитавам Интел, но никой друг не може да го конкурира, понеже софтуеъра продаван тук изисква дженюин Интел Пентиъм! Не знам как е в Европа и по света - там софтуера може и да не е толкова жесток, но те гледат Америка, понеже парите идват от тук, а за тях това е важно. Всички други пазари са дребна риба.

Например от години райтърите продавани тук разпознават копирани програми и отказват инсталейшън, докато същите райтъри в България не ги разпознават!

[A4ko]

В последно време Intel губи позиции пред Microsoft. Това е в резултат на възможното обезщетение от около 8 млрд. $. То се очаква да бъде предявено за изплащане пред Microsoft (от американски потребители) по повод скандала с "Vista Ready" стикерите (06.2006-12.2006г.). Това беше време в което Intel се освобождаваше от стари стокови наличности (чипсети и процесори) и преминаваше към Core платформата. Маркетинговият отдел на Intel беше измислил начин да разчисти залежаващите на склад хардуерни компоненти , надявайки се на Halo ефекта от предстоящото излизане на Vista и рекламата около пускането на Core. Идеята е била да се раздаде стикер на OEM контрагентите за съответствие на Intel хардуера с изискванията на новата ОС - Vista. Интересите на Microsoft и Intel са съвпадали по това време, защото от Microsoft са имали желание да осигурят база от компютри за новата ОС, а Intel да раздвижат допълнителни количества стар хардуер с помощта на рекламната кампания на Vista и Core. В последствие се оказва, че от вградените видеоконтролери на Intel всички(с изключение на новият чипсет P965 и GMA X3100) срещат проблеми с подкарването на Vista Aero. Също предписанията на Intel за 512MB оперативна памет при деск-топ и мобилни компютри е недостатъчна за работата на Vista, а едноядрените им Celeron процесори в комбинация със стари чипсети и памет са маломощни. Коментара на Intel по въпроса е , че Vista е излишно ресурсоемка ОС и още е в бета стадий на тестване. Те дори отказват да закупят лицензи за Vista за производствените си компютри и в компанията Intel до днес не се ползва Vista. Обявили са , че ще чакат следваща ОС на Microsoft. В отговор на това Microsoft неколкократно обявяват спиране продажбите на нови лицензи за XP, като целият пазар на Intel Atom нетбуци остава без поддръжка от M$. 58

Така че Microsoft се приближава към AMD, въпреки свитият пазарен дял на "зелените". Сега работят съвместно по DX11 и поддръжка за R800 (АТI HD 5800 видеоконтролери).

[eMGeto]

Подробно обяснение даваш, но много професионално - колко от форумниците ще го разберат?

[Guest Diabolik]

На мен ми е лесно, да го разбера, а съм average grade user

[xyz]

Много ми е интересно по какво можете да оцените един процесор - питате към кой фен клуб сте? Това колко ток харчи и каква скорост имо - то си го пише в характеристиките на процесора. Е, колко държи на овърклок е също интересно. евентуално оОстаналите особеност остават скрити за системните програмистите на асемблер. Ето по това може да се съпоставят процесорите...

На практика AMD има процесори, които са по-хубави от тези на Интел и обратно. Най-новите модели е твърде рано да се оценяват.

[A4ko]

Ако питаш мен - моя тест са 3D шутърите. Аз основно за това ползвам мощният си компютър. Така че за мен ако става за Криза-та - става за всичко.

Шегата на страна, разработени са стандартизирани тестове във всяка възможна област на приложение на микропроцесора и за всеки негов блок по отделно. Каквото те интересува - това тестваш или пък отваряш страницата на конкретната тестваща организация и виждаш публикуваните резултати по производители и модели.

[flipz]

Intel избирам аз.

Предимствата и недостатъците са ясни. Не може да се каже кой е по- добър, защото в един период Амд надделява в друг период Интел.

Всички сме чели за развитието и предимствата на едните и другите, че едните са по- добри за изчислителни машини и тн.

Аз работя като системен администратор вече 6-та год. и за сървъри използвам само и единствено Intel за момента Xeon X3460 ми е най- добрият процесор, но идва време за актуализация.

Магазините втора употреба масово продавани са интелски конфигурации, amd са в доста по ограничени количества.

Аз лично когато притежавах k6/2 300mhz не можех да гледам филм, защото звука изпреварваше видеото и какви ли не трикове опитвах за сметка на това един интел на 300Mhz спокойно си стриимваше тогавашното видео.

[Б.Богданов]

Intel Разбира се!

[kravolok]

А цената? Я погледнете цените на 8 и 6 ядрените процесори на AMD и Intel и сравнете:

8 ядрени

AMD Opteron 6128 Magny-Cours 2.0GHz Socket G34 115W 8-Core Server Processor - $276

Intel Xeon X7550 Nehalem-EX 2.0GHz LGA 1567 130W 8-Core Server Processor - $2800. Да не би да е 10 пъти по-бърз този, че цената му е 10 пъти по висока?

6 ядрени

Също AMD Opteron 6168 Magny-Cours 1.9GHz Socket G34 115W 12-Core Server Processor - $770

Подобна е разликата и при десктоп процесорите. Например най-евтиният 4 ядрен AMD може да се намери за $70 , докато най-евтиният 4 ядрен Intel е от порядъка на $150.

Особено при десктоп системите изобщо не виждам каквато и да е причина някой да си купи Intel процесор.

[miroki]

Не може да се отрече голямото разнообразие което предлага Интел сега.

Преди година и нещо се бяха поизравнили.

Имаше моменти и преди още след пентиума , когато АМД дръпна малко после семпрона с кеша дръпна и т.н. Наскоро двуядрените на АМД бяха хубави (и сега са доста добри с Фотошоп, по характеристики.)

Core 2 duo обаче дръпна на пред . сега и с i3 5 7 , дърпат , въпреки, че не съм тествал в реална работа такъв.

Поради бюджета съм на АМД, но като гледах характеристиките има разлика.