Гагаузите

[resavsky]

Стотици хиляди кумани и печенези се заселват по нашите земи и по голямата част се включват в етногенезиса на българския народ.Това е факт който не трябва да се забравя.Винаги съм се замислял над фамилията "Юруков" която е сравнително широка разпространена.Какво означава това?Че поне част от тюркоезичните мюсюлмани /юруците/са приели христнияството?И това в епоха когато се намираме в една мюсюлманска държава.

[шоп]

Народност, абсолютна част от българската такава и от българската нация. Кой каквотго и да измисля, точно там нищо няма да измисли, защото сънанието им е 300% българско!

не бих казал това за гагаузите от молдова - в гагауз ери.те са под силното влияние на турската теория че са наследници на селджуките на кейкавуз и изкарват добруджанското деспотство гагаузка държава.с една дума вървят по същия път по който тръгнаха преди половин век македонците а именно да си изграждат нова националност с митове и псевдонаучни теории.впрочем тюрко езични българи е имало и в шопския регион - например карлуково софийско си е било тюркоезично до началото на миналия век.гагаузите във варненско масово са се гърчеели и са били по властта на вселенската патриаршия през османския период именно и поради това те не са под диоцеза на българската екзархия.ако някой е доказано наследник на тюрки заселени по нашите земи това сме ние шопите като наследници на печенезите.

[Иванко Тертер]

Но не отчитаме че по време на Византийското владичество и във ІІ-то Бълг.царство настъпват крупни етногенетични промени. Процентът на куманското население вляло се в средновековният български етнос е доста голям, предвид че управляващите династии и сигурно значителна част от аристократите, са били от кумански произход! Имена като Куман, македонското Коте (Котян), Къньо и др. (В.Стоянов ги е събрал и описал) са разпространени при българите. Сигурно генетично трудно ще се хванат, тъй като куманите произлизат от същата индоевропейска европеидна популация в Централна Азия (най-грубо казано, тюркизирани тохари и иранци) от които и прабългарите.

Вярно е. И пак достигаме до това, че макар и да са езиково тюркизирани иранци, то те са си българи и специално от Волжка България. Към ХІ-ХІІ век куманите вече сформират свое обособено княжество Велика Кумания, което е било васално на Волжка България и в същото време играе важна роля за възстановяване на Дунавска България ІІ БЦ. В този смисъл са дошли от едната българия в другата българия и то в момент, когато между българин там и тук не се е правила такава разлика, каквато има в момента.

Ако приемем вътрешното гагаузко сведение от ХІХ век ГАГА СУЗ /Устата да мълчи/ за факт, а не за легенда/ мит, давам следното обяснение за смяната на езика: В този период ХV-ХVІІ "гагаузите" са в десетки пъти по-малко демографски, отколкото сега. Даже сега те са стотина-двеста хиляди. Пет века назад са били да речем не повече от десетина хиляди. Това дава географска граница на десетина села /средно по хиляда жители на село, както е било до самия ХІХв, а какво остава за по-преди/. Личните султански земи обхващат толкова, а и повече населени места даже в един район. При избор да запазят вярата си и да не се изселват от селата си, султана остава доволен - взема данък от неверници, който е с пъти по-голям от евентуални данъци от мюсюлмани. Условието за смяната на езика, предвид близостта от столицата Одрин, а след това Константинопол и старанието за някакъв вид начална асимилация е в реда на логиката. Как се извършва самата смяна в езика в течение на вековете? Со кротце и со малко кютек. Со кротцето е със силно присъствие на османски чиновници в тази част на султанските земи. Ако се чуе българска реч - смърт на проговорилия. Ако провокативно османския чиновник запита някое българче на български и то му отговори, значи в къщи на детето му говорят български - смърт за детето. Останалите, като знаят че детето им ще бъде убито, ако каже дума на български, за семеен домашен език използват само турския /във вида в който го владеят/. Минават десетилетия, поколение-две. Българския език в тези султански земи /предбалкана/ е само спомен превърнал се в легенда. С вековете е нормално чрез възпроизводството "гагаузите" да наброяват по-голяма бройка, както е нормално за всички етнически групи и народи. В ХХ век те са предимно в Бесарабия, където техните деди българи гагаузи са дошли, след като са бягали от гоненията на турците в одринска тракия ставали в ХІХ век.

[Стоедин]

Красиво! Как само си го написал! Само ме е яд, че не си го измислих първи

[Хърс Златния]

И какъв ви е проблема с малцинствата? Ако България е стабилна икономически и политически никой( гагаузи, цигани, помаци, турци или македонстващите) няма да бяга от хубавото и да иска отделяне и автономия.

Грешиш, мой човек. Хората в Испания, Франция и Белгия не мрат от глад и това са едни от най-проспериращите държави в света. Но въпреки това баските, корсиканците и фламандците не само не са се отказали, но и активно се борят и настояват за собствени, независими държави.

Националното чувство и идеята за държавност са свързани с възвишеното. Това е духовната храна, без която не можем.

Манджата (лапането) е съвсем друга работа - никой не пише стихове за пълния си търбух!

Съжалявам, но мислещ и възпитан човек не би трябвало да ги смесва и обърква. Не слушайте глупава пропаганда, а мислете с главите си!

Поздрави

[Хърс Златния]

Въпроса ми е към всеки способен да даде смислен и аргументиран отговор. Да се твърди, че със заповед може да се накарат десетки хиляди българи да си сменят езика на битово равнище( в домовете си!) през периода 15- 18 век е най- малко спорно.

Според някои китайски философски течения всичко е "спорно", включително и това дали аз и Стоедин някога сме живели или само сме си мислели така.

Конкретно за гагаузите - не виждам нищо спорно в тезата, че те са сменили езика си под натиск, но са запазили българската си православна вяра. Напротив, тезата изглежда логична и вероятна.

Естествено, че е имало и ИКОНОМИЧЕСКИ натиск и БИТОВ натиск и всичко, което можете да си представите.

Лошото на нашенските "умни" глави е, че все се смятат за уникални и като такива непрестанно правят опити да откриват топлата вода за сметка на своите сънародници: невъзможно било, нямало как да стане, пропаганда нам кво си .......Пълни глупости!

Феноменът - запазване на религията, загуба на езика в Османската империя е бил доста разпространен.

Дори в началото на 20 век в Мала Азия, Южна Гърция и остров Крит живеят не по-малко от 350 000 гърци християни, владеещи само и единствено турски език!!!

Интересно - на никой "умник" в Гърция не му теква да подлага на съмнение техния гръцки произход и да твърди, че това са християнизирани тюрки, например. Обаче у нас - "умници" дал Бог! Друго може и да няма, ама точно такива "умници" с лопата да ги ринеш.

[nik1]

Според някои китайски философски течения всичко е "спорно", включително и това дали аз и Стоедин някога сме живели или само сме си мислели така.

Конкретно за гагаузите - не виждам нищо спорно в тезата, че те са сменили езика си под натиск, но са запазили българската си православна вяра. Напротив, тезата изглежда логична и вероятна.

Естествено, че е имало и ИКОНОМИЧЕСКИ натиск и БИТОВ натиск и всичко, което можете да си представите.

Лошото на нашенските "умни" глави е, че все се смятат за уникални и като такива непрестанно правят опити да откриват топлата вода за сметка на своите сънародници: невъзможно било, нямало как да стане, пропаганда нам кво си .......Пълни глупости!

Феноменът - запазване на религията, загуба на езика в Османската империя е бил доста разпространен.

Дори в началото на 20 век в Мала Азия, Южна Гърция и остров Крит живеят не по-малко от 350 000 гърци християни, владеещи само и единствено турски език!!!

Интересно - на никой "умник" в Гърция не му теква да подлага на съмнение техния гръцки произход и да твърди, че това са християнизирани тюрки, например. Обаче у нас - "умници" дал Бог! Друго може и да няма, ама точно такива "умници" с лопата да ги ринеш.

Кой казва или къде пише, че гагаузите в България са си сменили, или пък са сменяли някога езика /от български на гагаузки/? В началото на 19 век те са българофони, говорещи и турски - това (че те са българофони, говорещи и турски) е съвсем ясно казано и разказано в подробните руски описания на Бесарабия - при описанията на българските мигранти (или общо на българите в Бесарабия ,.. при които както се вижда сега, съотношението "гагузи - не-гагаузи" е било кажи речи "фифти-фифти"). ....Резонно е, според мен, да се мисли, и да се отговори на въпросите: как и защо тези българофони/българи са употребявали "домашен турски"; но най-вече защо живеещите в Бесарабия гагузи, СЕГА не знаят и не говорят никакъв български (според вас майчин език), след като през изтеклите век и половина след имиграцията им в Бесарабия няма никакъв натиск или влияние за смяна на езика им (поне за периода от началото на 19 век, до средата на 20 век - когато т.н. гагаузкия език, т.е домашният език на тези българи/българофони е вкаран в официално "обръщение") , и "езичието" им се развива по естествен начин.. В тази връзка са и въпросите: защо гагаузите в Бесарабия /В ТОЗИ ВЕК И ПОЛОВИНА/ не се асимилират със останалите българи (неговорещите домашен турски) и не се българизират езиково, т.е. защо продължават да използват "домашния турски" за този период, но игнорирайки българския (според вас - майчин) език?..

Аз не намирам отговори на тези въпроси, ако приема тезата, че майчиният език на българофоните-гагаузи е бил български;.. и в обратен смисъл и насока - логичния за мен, отговор на поставените от мен въпроси е..: "майчиният език на гагаузите не е бил /никога/ български, а "турски"/тюркски..."

[nik1]

Стотици хиляди кумани и печенези се заселват по нашите земи и по голямата част се включват в етногенезиса на българския народ.Това е факт който не трябва да се забравя.Винаги съм се замислял над фамилията "Юруков" която е сравнително широка разпространена.Какво означава това?Че поне част от тюркоезичните мюсюлмани /юруците/са приели христнияството?И това в епоха когато се намираме в една мюсюлманска държава.

"Юрук" може да е наричателно наименование (наричателен турзизъм) на някого от фамилията на въпросния човек, които е бил.. например номад....Глаголът "yürü-" значи ходя, бродя, а Yörük означава "този/тези които ходят"..

[nik1]

Според някои китайски философски течения всичко е "спорно", включително и това дали аз и Стоедин някога сме живели или само сме си мислели така.

Конкретно за гагаузите - не виждам нищо спорно в тезата, че те са сменили езика си под натиск, но са запазили българската си православна вяра. Напротив, тезата изглежда логична и вероятна.

Естествено, че е имало и ИКОНОМИЧЕСКИ натиск и БИТОВ натиск и всичко, което можете да си представите.

Лошото на нашенските "умни" глави е, че все се смятат за уникални и като такива непрестанно правят опити да откриват топлата вода за сметка на своите сънародници: невъзможно било, нямало как да стане, пропаганда нам кво си .......Пълни глупости!

Феноменът - запазване на религията, загуба на езика в Османската империя е бил доста разпространен.

Дори в началото на 20 век в Мала Азия, Южна Гърция и остров Крит живеят не по-малко от 350 000 гърци християни, владеещи само и единствено турски език!!!

Интересно - на никой "умник" в Гърция не му теква да подлага на съмнение техния гръцки произход и да твърди, че това са християнизирани тюрки, например. Обаче у нас - "умници" дал Бог! Друго може и да няма, ама точно такива "умници" с лопата да ги ринеш.

Според мен само:

"Икономическият натиск" върху българите е в посока "смяна на религията" им. Тези българи, които приемат исляма 1. няма да плащат поголовен данък /плашащ се от покорените християни според Корана/,..2. няма да бъдат вече войнуци и ямаци /българи-християни, служещи в османската армията като спомагателни части, но неосвободени от данъци, данъците им са заплащани по ротационен принцип от незаетите на служба в момента такива войнуци/....

3. няма да бъдат стресирани от девширмето /взимане на християнските деца-младежи за бъдеща османска служба, и изпращането им в турски семейства за обучение/"обучение" (било то всякакво)...Подмяната на езика само, не решава никоя от тези икономически и битови проблеми на гагаузите..

Не е невъзможна битовата турцизация на езика на части от българското християнско население, живеещо в преобладаващо турски региони, но е малко вероятна на фона на липсата на историческите източници и данни за такава в градове и селища в България със смесен характер...Аналогиите с арменците и гърците, които не говорят своите си езици, не са равностойни на предполагаемата от вас загуба на езика на гагаузите, защото Мала Азия е с османски /турски/ характер, докато Балканите са преобладаващо български, и турците са малцинство /в окупираната Българска територия/ . Тук на българска и балканска почва фактите показват и една обратна тенденция - немалка част от сменилите вярата си българи-християни /и не само българи, а и сменили вярват си босненци-християни и албанци-християни/ никога не стават туркофони, или изобщо не знаят турски език - например: родопските помаци "не знаят и една турска думица"; на ловчанските помаци ... Захари Стоянов се налага да чете и разказва новините от турските вестници;.. а мнозиството от помаците от Гора.. вероятно не са чували турска реч през целия си живот.... Арменците намерили убежище от геноцида, и от сирийските пустини - в България -в началото на 20 век-- също не говорят и не знаят арменски, а само турски,..... но аналогията с арменците и гърците, които не говорят своите си езици не е коректна и защото гагаузите никога не са били само туркофони! /* отново се връщам към руските военни източници за бесарабските българи - "които , според руския автор, говорят на изпортен с татарски думи славянски език, и се молят на своя си език в църквите - но всички знаят перфектно турски! /...Не само това - ами арменците в арменско обкръжение в България /от старата генерация/ научават арменския език, и забравят, или не говорят домашния си турски.., за разлика от гагаузите в Бесарбия, които забравят... българския.. (вместо да забравят турския/тюркския си език).

[nik1]

Вярно е. И пак достигаме до това, че макар и да са езиково тюркизирани иранци, то те са си българи и специално от Волжка България. Към ХІ-ХІІ век куманите вече сформират свое обособено княжество Велика Кумания, което е било васално на Волжка България и в същото време играе важна роля за възстановяване на Дунавска България ІІ БЦ. В този смисъл са дошли от едната българия в другата българия и то в момент, когато между българин там и тук не се е правила такава разлика, каквато има в момента.

Ако приемем вътрешното гагаузко сведение от ХІХ век ГАГА СУЗ /Устата да мълчи/ за факт, а не за легенда/ мит, давам следното обяснение за смяната на езика: В този период ХV-ХVІІ "гагаузите" са в десетки пъти по-малко демографски, отколкото сега. Даже сега те са стотина-двеста хиляди. Пет века назад са били да речем не повече от десетина хиляди. Това дава географска граница на десетина села /средно по хиляда жители на село, както е било до самия ХІХв, а какво остава за по-преди/. Личните султански земи обхващат толкова, а и повече населени места даже в един район. При избор да запазят вярата си и да не се изселват от селата си, султана остава доволен - взема данък от неверници, който е с пъти по-голям от евентуални данъци от мюсюлмани. Условието за смяната на езика, предвид близостта от столицата Одрин, а след това Константинопол и старанието за някакъв вид начална асимилация е в реда на логиката. Как се извършва самата смяна в езика в течение на вековете? Со кротце и со малко кютек. Со кротцето е със силно присъствие на османски чиновници в тази част на султанските земи. Ако се чуе българска реч - смърт на проговорилия. Ако провокативно османския чиновник запита някое българче на български и то му отговори, значи в къщи на детето му говорят български - смърт за детето. Останалите, като знаят че детето им ще бъде убито, ако каже дума на български, за семеен домашен език използват само турския /във вида в който го владеят/. Минават десетилетия, поколение-две. Българския език в тези султански земи /предбалкана/ е само спомен превърнал се в легенда. С вековете е нормално чрез възпроизводството "гагаузите" да наброяват по-голяма бройка, както е нормално за всички етнически групи и народи. В ХХ век те са предимно в Бесарабия, където техните деди българи гагаузи са дошли, след като са бягали от гоненията на турците в одринска тракия ставали в ХІХ век.

... Гагаузите от Бесарабия не произхождат от Одринска Тракия, или от Предбалкана, ами от Североизточна България..Това е така, защото обичаите им имат корен от този край...

[Хърс Златния]

Не е невъзможна битовата турцизация на езика на части от българското християнско население, живеещо в преобладаващо турски региони, но е малко вероятна на фона на липсата на историческите източници и данни за такава в градове и селища в България със смесен характер...Аналогиите с арменците и гърците, които не говорят своите си езици, не са равностойни на предполагаемата от вас загуба на езика на гагаузите, защото Мала Азия е с османски /турски/ характер,

Смешка. Исторически източници има. Само трябва човек да седне и да се заинтересува по въпроса, а не да преповтаря предпоставени тези.

Колкото до "османския /турски/ характер на Мала Азия", ами тук става дума за компактно население от 400 000 (четиристотин хиляди души) тюркоезични християни гърци - караманлии, а не за пет - десет изолирани семейства в Мала Азия.

Изказаното от мен мнение за "умниците" неочаквано бързо намери потвърждение!

[nik1]

Смешка. Исторически източници има. Само трябва човек да седне и да се заинтересува по въпроса, а не да преповтаря предпоставени тези.

Колкото до "османския /турски/ характер на Мала Азия", ами тук става дума за компактно население от 400 000 (четиристотин хиляди души) тюркоезични християни гърци - караманлии, а не за пет - десет изолирани семейства в Мала Азия.

Изказаното от мен мнение за "умниците" неочаквано бързо намери потвърждение!

"Смешка. Исторически източници има. Само трябва човек да седне и да се заинтересува по въпроса, а не да преповтаря предпоставени тези."

..Къде са източниците за туркизацията/тюркизацията на гагаузите? Аз казвам че няма такива източници..

Ха-ха-хо, "предпоставена" е и тезата че "гагаузите са българи, говорещи турски/тюркски в домашна среда (?!? демек те българи и българофони, но имат майчин език - турски!?!)"

http://www.nccedi.government.bg/print.php?...7&print=yes

"Езикови малцинства:

гагаузи – българи, говорещи в домашна среда на тюркски език, ала запазили чрез фолклора връзката си с българския език. През ХVІІІ и ХІХ век преобладаващата част от тях се преселват в южната част на Бесарабия. В съвременната епоха населяват предимно Молдова, където имат своя автонономна република. Българската администрация признава българския произход на гагаузите от бившите съветски републики и им предоставя българско гражданство, ако заявят, че се самоопределят като българи. В рамките на България повечето гагаузи се идентифицират като българи. Селищата им са предимно в най-крайните североизточни райони – Варненско, Балчишко. През 1900 г. са били 5501 души, а през 2001 г. като гагаузи са се самоопределили 540 души."

"Колкото до "османския /турски/ характер на Мала Азия", ами тук става дума за компактно население от 400 000 (четиристотин хиляди души) тюркоезични християни гърци - караманлии, а не за пет - десет изолирани семейства в Мала Азия".

Всичко хубаво, но.. 400 000-те души в обкръжение на 10 милиона турци не се намират в аналогично положение на 4-те или 5-те милиона българи, в обкръжение на половин милион турци и още около 1 милион помаци, в немалката си част българоезични!...

Не знам кое е по-смешно от това да се търси компактно османско население в Североизточна България /откъдето доказано гагаузите произхождат!!/, уж предало езика си на околните българи!! Ха-ха-ха, изказаното от вас мнение за умниците, изглежда се отнася с най-голяма степен .....за самия вас!

[nik1]

"Смешка. Исторически източници има. Само трябва човек да седне и да се заинтересува по въпроса, а не да преповтаря предпоставени тези."

..Къде са източниците за туркизацията/тюркизацията на гагаузите? Аз казвам че няма такива източници..

Ха-ха-хо, "предпоставена" е и тезата че "гагаузите са българи, говорещи турски/тюркски в домашна среда (?!? демек те българи и българофони, но с майчин език - турски!?!)"

http://www.nccedi.government.bg/print.php?...7&print=yes

"Езикови малцинства:

гагаузи – българи, говорещи в домашна среда на тюркски език, ала запазили чрез фолклора връзката си с българския език. През ХVІІІ и ХІХ век преобладаващата част от тях се преселват в южната част на Бесарабия. В съвременната епоха населяват предимно Молдова, където имат своя автонономна република. Българската администрация признава българския произход на гагаузите от бившите съветски републики и им предоставя българско гражданство, ако заявят, че се самоопределят като българи. В рамките на България повечето гагаузи се идентифицират като българи. Селищата им са предимно в най-крайните североизточни райони – Варненско, Балчишко. През 1900 г. са били 5501 души, а през 2001 г. като гагаузи са се самоопределили 540 души."

"Колкото до "османския /турски/ характер на Мала Азия", ами тук става дума за компактно население от 400 000 (четиристотин хиляди души) тюркоезични християни гърци - караманлии, а не за пет - десет изолирани семейства в Мала Азия".

Всичко хубаво, но.. 400 000-те души в обкръжение на 10 милиона турци не се намират в аналогично положение на 4-те или 5 те милиона българи, в обкръжение на половин милион турци и още около един милион помаци, в немалката си част българоезични!...

Не знам кое е по-смешно от това да се търси компактно османско население в Североизточна България /откъдето доказано гагаузите произхождат!!/, уж предало езика си на околните българи!! Ха-ха-ха, изказаното от вас мнение за умниците изглежда се отнася с най-голяма степен .....за самия вас!

[Хърс Златния]

Всичко хубаво, но.. 400 000-те души в обкръжение на 10 милиона турци не се намират в аналогично положение на 4-те или 5-те милиона българи, в обкръжение на половин милион турци и още около 1 милион помаци, в немалката си част българоезични!...

Не знам кое е по-смешно от това да се търси компактно османско население в Североизточна България /откъдето доказано гагаузите произхождат!!/, уж предало езика си на околните българи!! Ха-ха-ха, изказаното от вас мнение за умниците, изглежда се отнася с най-голяма степен .....за самия вас!

От написаното разбирам, че става дума за наука, но не за история, а по-скоро за медицина.

Не знам как лицето nik1 си представя “обкръжението” на 400 000 души от други уж 10 милиона през 18 век на територия 8 пъти по-голяма от тази на съвременна България.

Вероятно като блъсниканица в софийски автобус???!!!

Ха-ха-ха или йо-ха- хо! И да пази Господ!

[nik1]

От написаното разбирам, че става дума за наука, но не за история, а по-скоро за медицина.

Не знам как лицето nik1 си представя ”обкръжението” на 400 000 души от други уж 10 милиона през 18 век на територия 8 пъти по-голяма от тази на съвременна България.

Вероятно като блъсниканица в софийски автобус???!!!

Ха-ха-ха или йо-ха- хо! И да пази Господ!

Добре, не споря, нека турците да са седем милиона в 18 век (сега турците в Анадола са поне 55 милиона, като в това число не вклювам 7-8 милиона туркмени/азери... демек пак турци /огузи/ - в Азербейджан!)... А според вас са 3 милиона, що ли?..Аз пък разбирам, че изобщо не става дума за история, а за бла-бла-бла!... Българите са седем милиона според преценките в 1876 (ясно кой не е чел Захари Стоянов!!), и дори да приемем че Раковски е преброил като българи - половин или един милион сърби - то имаме 6 милиона българи (вклюват се всички българи на балканите). Ами хайде - тогава турците да са по-малко от нас - за ви излезе стъкмистиката, що ли?..

[nik1]

Добре, не споря, нека турците да са седем милиона в 18 век (сега турците в Анадола са поне 55 милиона, като в това число не вклювам 7-8 милиона туркмени/азери... демек пак турци /огузи/ - в Азербейджан!)... А според вас са 3 милиона, що ли?..Аз пък разбирам, че изобщо не става дума за история, а за бла-бла-бла!... Българите са седем милиона според преценките в 1876 (ясно кой не е чел Захари Стоянов!!), и дори да приемем че Раковски е преброил като българи - половин или един милион сърби - то имаме 6 милиона българи (вклюват се всички българи на балканите). Ами хайде - тогава турците да са по-малко от нас - за ви излезе стъкмистиката, що ли?..

За г-н "Хърс Златния":

Туркизацията на арменците и малоазиатските гърци е естествен процес, защото турския език е "линва франка" - в Анатолия, Южен Кавказ, и в Северен и Източен Иран, в които части на Иран в момента живеят още поне 10-12 милиона азери /езикови турци, огузи/ и 1 милон туркмени /също езикови турци, огузи/!... Само че "лингва франка" в окупираната българска земя е българския, и в немалка степен гръцкия,.. така че тезичката ви май не може да "хване дикиш" /да постигне успех/! А и още чакам източниците за големите турски маси в Североизточна България, и отговор на въпроса защо гагаузите не се самоприемат и самоопределят за българи, и защо изоставят българския си език! Интересно ми е защо арменците не го правят, и никога не се самопределят като други, освен като арменци?!

[Хърс Златния]

Очевидно освен за "бла-бла" става дума и рамкови конструкции!

Ха - ха - хе!

[Хърс Златния]

Очевидно освен за "бла-бла" става дума и рамкови конструкции!

Ха - ха - хе!

Опала! Ху - хе ха!

[Хърс Златния]

Не виждам смисъл да споря с хора, които:

1. Нямат никаква хипотеза по дадената тема (поне представена тук);

2. Нямат идея от социолингвистичните процеси в дадено общество!!!;

3. Приписват на своите опоненти неща, които те не са казали, за да ги "разгромят" по-късно мощно и надуто!

4. Влизат в горещ спор по тема, която дори и повърхностно не познават (Аз не съм Ви преподавател в университет. Никой не ми плаща /и нямам време за това/ да Ви цитирам добре известни факти и източници).

Искрено се надявам, че във Вашия случай не става дума за диагноза, а просто за страннен стил.

Поздрави

[nik1]

Не виждам смисъл да споря с хора, които:

1. Нямат никаква хипотеза по дадената тема (поне представена тук);

2. Нямат идея от социолингвистичните процеси в дадено общество!!!;

3. Приписват на своите опоненти неща, които те не са казали, за да ги "разгромят" по-късно мощно и надуто!

4. Влизат в горещ спор по тема, която дори и повърхностно не познават (Аз не съм Ви преподавател в университет. Никой не ми плаща /и нямам време за това/ да Ви цитирам добре известни факти и източници).

Искрено се надявам, че във Вашия случай не става дума за диагноза, а просто за страннен стил.

Поздрави

Аха, намекът е към мен?

1. Нямат никаква хипотеза по дадената тема (поне представена тук);

Брей, ами не дискутирайте с мен тогава.. Аз обаче смятам да дискутирам с вас..

2. Нямат идея от социолингвистичните процеси в дадено общество!!!;

Да бе, да.. ха-ха-хо, за себе си ли говорите.. отново?.. Както показвате и сега, за вас самия "гредите" в собствените ви очи, като че ли нищо не значат?..

3. Приписват на своите опоненти неща, които те не са казали, за да ги "разгромят" по-късно мощно и надуто!

???

4. Влизат в горещ спор по тема, която дори и повърхностно не познават (Аз не съм Ви преподавател в университет. Никой не ми плаща /и нямам време за това/ да Ви цитирам добре известни факти и източници).

Хо-хо-хо-хо...Вие сте смешко! Това че не познавате темата дори и повърхностно - се отнася за вас, господине..Ако познавахте "тезата си" /и да отбележа че.. тезата изобщо не е "ваша, така че моля, недейте да дърпате чергата към себе си толкова арогатничко/ нямаше да твърдите че гагаузите са "тюркизирани", а щяхте да използвате думата "туркизирани" ..Това е а така, защото те са българи с кумано-печенежко потекло, чийто матерен кипчашки език е претърпял туркизация/огузация, (за езикът на печенегите, нашите хора, западните печенеги - Ана Комнина казва че е същия като на куманите).

Аз ви преразказах "сума ти" източници и посочих "сума ти" факти... Да ви припомня ли пак кои са те, и в отговор на кои ваши ..."идеи" и твърдения бяха?

Не можете да цитирате източниците, които ви искам (и с които можете да подкрепите тезата си), защото нямате такива източници - и това че го казвате по този начин е доста непочтено и грозно (но най-вече непочтено!) от ваша страна... Аз обаче оставам в правото си да твърдя, че послъгвате и ..демагогствате..за наличието на такива източници и факти..

[nik1]

Очевидно освен за "бла-бла" става дума и рамкови конструкции!

Ха - ха - хе!

Ха-ха-хо-хи-ха, конструктор "Хърс Златния"!

[nik1]

Аха, намекът е към мен?

1. Нямат никаква хипотеза по дадената тема (поне представена тук);

Брей, ами не дискутирайте с мен тогава.. Аз обаче смятам да дискутирам с вас..

2. Нямат идея от социолингвистичните процеси в дадено общество!!!;

Да бе, да.. ха-ха-хо, за себе си ли говорите.. отново?.. Както показвате и сега, за вас самия "гредите" в собствените ви очи, като че ли нищо не значат?..

3. Приписват на своите опоненти неща, които те не са казали, за да ги "разгромят" по-късно мощно и надуто!

???

4. Влизат в горещ спор по тема, която дори и повърхностно не познават (Аз не съм Ви преподавател в университет. Никой не ми плаща /и нямам време за това/ да Ви цитирам добре известни факти и източници).

Хо-хо-хо-хо...Вие сте смешко! Това че не познавате темата дори и повърхностно - се отнася за вас, господине..Ако познавахте "тезата си" /и да отбележа че.. тезата изобщо не е "ваша, така че моля, недейте да дърпате чергата към себе си толкова арогатничко/ нямаше да твърдите че гагаузите са "тюркизирани", а щяхте да използвате думата "туркизирани" ..Това е а така, защото те са /най-вероятно/ българи с кумано-печенежко потекло, чийто матерен кипчашки език е претърпял туркизация/огузация, (за езикът на печенегите, нашите хора, западните печенеги - Ана Комнина казва че е същия като на куманите); или защото те са анадолски огузи/турци/ заселени в България през 13 век, и приели на родна почва християнството..

Аз ви преразказах "сума ти" източници и посочих "сума ти" факти... Да ви припомня ли пак кои са те, и в отговор на кои ваши ..."идеи" и твърдения бяха?

Не можете да цитирате източниците, които ви искам (и с които можете да подкрепите тезата си), защото нямате такива източници - и това че го казвате по този начин е доста непочтено и грозно (но най-вече непочтено!) от ваша страна... Аз обаче оставам в правото си да твърдя, че послъгвате и ..демагогствате..за наличието на такива източници и факти..

[Хърс Златния]

Брей, ами не дискутирайте с мен тогава.. Аз обаче смятам да дискутирам с вас..

Ако познавахте "тезата си" /и да отбележа че.. тезата изобщо не е "ваша, така че моля, недейте да дърпате чергата към себе си толкова арогатничко/........

Аз ви преразказах "сума ти" източници и посочих "сума ти" факти...

Тук действително могат да помогнат само благородните хора в бели престилки. Никъде не съм твърдял нещо за "тезата си", "моята теза", "изобретената от мен теза" или нещо подобно. Не случайно по-горе писах, че тъй като системно си измисляте какво е казал Вашия опонент, очевидно при Вас се касае за малко по-особен случай......

Потвърждение на това е следващият цитат, от който ме полазват тръпки:

Аз ви преразказах "сума ти" източници и посочих "сума ти" факти...

Тук вече става страшно, имайки предвид и факта, че всеки може да прочете написаното от Вас по темата до този момент. "Мълчанието на агнетата" или "Нос страх" - изберете сами. Аз не съм специалист в областта на психиатрията.

Поздрави ама наистина!

[nik1]

Тук действително могат да помогнат само благородните хора в бели престилки. Никъде не съм твърдял нещо за "тезата си", "моята теза", "изобретената от мен теза" или нещо подобно. Не случайно по-горе писах, че тъй като системно си измисляте какво е казал Вашия опонент, очевидно при Вас се касае за малко по-особен случай......

Потвърждение на това е следващият цитат, от който ме полазват тръпки:

Тук вече става страшно, имайки предвид и факта, че всеки може да прочете написаното от Вас по темата до този момент. "Мълчанието на агнетата" или "Нос страх" - изберете сами. Аз не съм специалист в областта на психиатрията.

Поздрави ама наистина!

Вижте сега, вие ...с вашата откровена демагогия, и лични нападки и квалификации, и също с вашата арогантност (с нищо не подкрепена в тази тема, за съжаление) ме изнервяте и затова се самонавивам срещу вас! Може да съм си въобразил че сте казали или мислили нещо, което всъщност не сте казали и не сте мислили....Но..това не е темата на дискусията. Ако имате какво да кажете по темата (..чакам "източниците ви" например) или да ми опонирате, по това което пропонирам (ясно мисля написах какво е мнението ми относно произхода и езика на гагаузите) - давайте, моля, а не разводнявайте с нападки, квалификации и демагогия - дискусията и спора. Става ли? Все пак вие започнахте личната дрязга (да ви припомня за.. "умниците"), и смятам че не е редно и коректно да завършватете дискусията отново с "лични" квалификации..(и то след като вече неднократно ме "диагностицирахте", или ме "изпратихте"..културно или не толкова, на "доктор", и ме квалифицирахте като интелект и познания, и за друго).

Да, фактите които ви показах, и източниците които преразказах мога да ви ги посоча /отново или като за начало, ако не сте разбрали кои са те, или ако не съм обяснил достъчно добре - аз самия!/..Сега един личен въпрос - ако го направя,..вие ще се прегледате ли при "благородните хора с бели престилки"..., ..или отново демагогствате? (Т.Е. КОГА по честен, и но ГЛАВНО ПО НЕЧЕСТЕН ПЪТ СЕ ОПИТВАТЕ ДА ПЕЧЕЛИТЕ ПОПУЛЯРНОСТ, СПОР, ИЛИ ДРУГО?)

[otsirh]

Ваня Матеева, ГАГАУЗИТЕ - ОЩЕ ЕДИН ПОГЛЕД, С., 2006, Акад. издат. "Марин Дринов"