Предимства на комадната икономика пред пазарната икономика

[Alexander_Nevski]

И коя е?

Ти нещо май се майтапиш или сега ще ми кажеш, че те са една държава.

Хонконг и Сингапур са квинтесенция на свободния пазар, а Китай - на комунистическата планировка.

[КГ125]

Ето колко е по-лесно, когато твърденията се формулират ясно.

Това беше до реформите на Дън. Дори днес да няма пълна свобода, в икономиката са почти 70% капиталисти. Поне такъв е процента на частния дял в БВП преди половин година.

[Alexander_Nevski]

Ето колко е по-лесно, когато твърденията се формулират ясно.

Това беше до реформите на Дън. Дори днес да няма пълна свобода, в икономиката са почти 70% капиталисти. Поне такъв е процента на частния дял в БВП преди половин година.

Ами айде докажи твърдението си. Защото аз твърдя, че за пореден път вкарваш хората в заблуда. Дай линк и ако обичаш без да пропускаш държавните дялове в "частните капиталистически предприятия".

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_l...panies_of_China

Я да видим колко от тези компании са частни, а колко държавни или държавно-контролирани.

[aprilz]

Ето колко е по-лесно, когато твърденията се формулират ясно.

Това беше до реформите на Дън. Дори днес да няма пълна свобода, в икономиката са почти 70% капиталисти. Поне такъв е процента на частния дял в БВП преди половин година.

капиталисти вече няма. както посочих някъде и наетите работници в частния сектор са фактически държавни работници. а капиталисти са само тези които рискуват капитала си. и може да го загубят, само това са капиталисти. нает работник рискува само да го изгонят от работа но не и да загуби от работата си тъй като е на заплата. дефинирайте какво е капиталист преди да плямпате глупости.

[Alexander_Nevski]

Това дето си го написал КГ125 няма да го разбере.

Колкото повече хора работят на заплата, толково по-малко от тях го разбират.

Да не говорим и за много по-важни неща.

За да съществува човек в момента са му необходими 4 базови неща (опелите и плазмите на КГ125 не са сред тях): вода, храна, петрол и ток.

По кой от тези 4 показателя има свободен капиталистически пазар отговарящ на класическите ценности на Мизес и Хаейк, пък дори и на Фрийдман?

http://www.petrolprices.com/fuel-tax.html

http://en.wikipedia.org/wiki/1973_oil_crisis

http://en.wikipedia.org/wiki/Agricultural_subsidy

http://www.nek.bg/cgi

http://www.sofiyskavoda.bg/default.aspx

Като го видя КГ125 как си купува легално нафта с ниски данъци и си внася телешко от Нова Зеландия без мито на 3 пъти по-ниска цена или си договори различна цена на ток с компания различна от НЕК да ми се обади.

На мен в сметката ми за ток всеки месец идва такса/данък държавна телевизия, която не гледам. Дали я гледам или не обаче никой не го интересува. Ако искам да имам ток от компанията монополист трябва да си я платя. На ти капитализъм и свободен пазар. Скоро очаквам и задължителна застраховка тероризъм (имам познат, който плаща такава в друга държава), както и допълнителен данък за развитие на планините например (друг мой познат плаща данък в Зап. Германия за източната част)

[КГ125]

Ами айде докажи твърдението си. Защото аз твърдя, че за пореден път вкарваш хората в заблуда. Дай линк и ако обичаш без да пропускаш държавните дялове в "частните капиталистически предприятия".

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_l...panies_of_China

Я да видим колко от тези компании са частни, а колко държавни или държавно-контролирани.

http://bulgarian.cri.cn/1/2005/03/04/1@20811.htm

"Според статистическите данни, до първото полугодие на 2004 г. в Китай има 300 милиона и 340 хиляди частни предприятия, с близо до 48 милиона работници и над 2 трилиона юана годишна продукция."

Председателят на Общокитайската промишлено-търговска палата г-н Хуан Мънфу заяви:

"Частният сектор вече става важна съставна част на китайското народно стопанство, което допринася за задоволяване на увеличаващите се материални и културни нужди на народа, за трудоустройството, за регулиране на реформата на икономическия механизъм и структура, за социалната стабилност и за икономическата безопасност на страната."

"Китай е изработил много закони и законови наредби, както и редица мерки за подкрепата на развитието на частния сектор, като установяване законовия статут на частния сектор в Конституцията, защитата на законните частни имоти на гражданите; създаване определен фонд за развитието на частния сектор, предоставяне информация, вдигане ограниченията за влизане на пазара, както и непрекъснато подобряване условията за развитие на частните предприятия."

Искаш да изкараш големите успехи на Китай през последните 20 год. продукт на държавните предприятия ли? Че при Мао те бяха 100%, а китайците носеха само дочени дрехи и караха колела.

http://bulgarian.cri.cn/1/2005/03/21/1@21516.htm

Редактирано Юли 6, 2009 от КГ125

[КГ125]

Това дето си го написал КГ125 няма да го разбере.

1/ Колкото повече хора работят на заплата, толково по-малко от тях го разбират.

2/ За да съществува човек в момента са му необходими 4 базови неща (опелите и плазмите на КГ125 не са сред тях): вода, храна, петрол и ток.

По кой от тези 4 показателя има свободен капиталистически пазар отговарящ на класическите ценности на Мизес и Хаейк, пък дори и на Фрийдман?

3/ На мен в сметката ми за ток всеки месец идва такса/данък държавна телевизия, която не гледам. Дали я гледам или не обаче никой не го интересува. Ако искам да имам ток от компанията монополист трябва да си я платя. На ти капитализъм и свободен пазар. Скоро очаквам и задължителна застраховка тероризъм (имам познат, който плаща такава в друга държава), както и допълнителен данък за развитие на планините например (друг мой познат плаща данък в Зап. Германия за източната част)

1/ В съвременния свят пролетарии няма. Този, който е на заплата, е част от производствения процес на компанията, и, понеже заплатата му е достатъчно висока, става и собственик на имоти, и акционер. Да търсим класическата схема капиталист/работници не е актуално от средата на 20 в. поне. А и, както знаем от класиците, не работната сила, а капитала е същественият фактор в едно предприятие.

2/ Глупости - на човека са нужни всички неща, които технологията и възможностите могат да му предоставят; потреблението е двигател на цивиизацията. Това за 4-те основни неща са пълни безсмислици. Автомобил не е нужен на съвременния човек? Или компютър? Или пък телевизор и ДВД? Или телефон? А дрехи? А перланя за жената?

Така, че ако в някои от секторите няма свободен пазар, и то в някои страни, в мнозинството области има, и то какъв.

А това, че някъде държавата държи стратегически отрасли е въпрос на социалистически тенденции в обществата. Радвам се, че така яростно си против такива тенденции - значи си един твърд подръжник на свободния пазар в южната ни полусвободна (по твоите думи), съседка.

3/ Ами ще плащаш за държавна телевизия. Утре като стане война, кой ще те информира? Държавната телевизия. Като искаш частна енергийна компания, иди в САЩ - там има много. Или в Япония.

И данък за източната част ще плаща твоят германски приятел - нали трябва да се лекуват последиците от комунистическата разруха и погром?

[Alexander_Nevski]

След като четох за клатещи се кораби, бройки милионери (нищо че тях ги има в огромна бройка и в Москва и те са такива не зардаи пазарна икономика), разбрах, че няма значение дали нещо е 1/300 или 1/100 или 1/20, чух от яростен привърженик на капитализма, че 20% данък наследство е приемлив, а 40% данъчно облагане на индивид е също ОК, доживях да чуя това:

Утре като стане война, кой ще те информира?

Безкрайно силен и убедителен аргумент за налагането на задължителен данък държавна телевизия.

No comment.

[КГ125]

Човек винаги научава по нещо ново. Данък наследство по начало е неприемлив, а ако съм казал някъде, че 20% е приемлив..... то сгрешил съм.

Колко е данъка за държавна телевизия? В коя страна това?

Редактирано Юли 6, 2009 от КГ125

[Alexander_Nevski]

Човек винаги научава по нещо ново. Данък наследство по начало е неприемлив, а ако съм казал някъде, че 20% е приемлив..... то сгрешил съм.

Колко е данъка за държавна телевизия? В коя страна това?

Отново отклоняваш въпроса.

А въпросът е много прост и елементарен и той е - трябва ли даден индивид да плаща данък в "капиталистическа страна" за нещо, което не ползва? Отговори от типа на "смени държавата" не ме вълнуват. Във всички "капиталистически страни" положението е подобно. Поне със социалното и здравното осигуряване.

Трябва ли и смъртта ти да бъде обложена с данък? Отговор от типа на "кво ти пука децата ще го плащат" не ме вълнува.

Трябва ли ако живееш постоянно в чужбина, имаш доходи само от чужбина да плащаш данъци в САЩ само защото си поданник на тази държава? Отговор от типа на "откажи се от поданството не ме вълнува".

Въпросната държава, въпросния данък, въпросната телевизия и въпронсата сума са без значение, но въпреки това ще ти кажа, че данъкът ми е 7,80Е на месец, като това не е проблем за менм проблемът е, че тази телевизия аз не я гледам. В сметката за ток имам имам и местен данък, който съм съглсен и да 3 пъти по-висок, защото съм доволен от това, което прави моята община за това за него не съм споменал и думичка. От друга страна собственичката на сградата, плаща общо около 50% данъци върху наемите, които получава от нас наемодателите, просто защото има нещастието да има цяла сграда и да взима много наеми.

[КГ125]

8 евро месечно или 100 евро годишно.

Ти нуждата от обществена телевизия оспорваш ли? А от защита на собствеността? Защото това е, което се получава насреща срещу имотните данъци. Така е по предзадание, де.

Сега - откъде предлагаш да се финансира една държава, която няма петрол кат Кувейт и мед като Чили?

И изобщо, от факта, че плащаш 7 евро на месеца за държавна телевизия, при доход в Гърция средно колко - около 1500-2000? - какво следва, че командните икономики имат някакво предимство?

Щот в командните има една телевизия само, максимум две.

Редактирано Юли 6, 2009 от КГ125

[Alexander_Nevski]

8 евро месечно или 100 евро годишно.

Ти нуждата от обществена телевизия оспорваш ли? А от защита на собствеността?

Ти нуждата от обществена телевизия оспорваш ли?

Да. Въпреки, че не съм яростен капиталист като теб, дразнещ се от прогнилите социалисти, оспорвам това аз да плащам за обществената телевизия. Да плащат тези, които я гледат. Да не говорим, че изобщо съм против съществуването на обществени телевизии. Опитът ми с такива в Европа показва, че това са хранилки за мързеливи паразити, а не нещо което се гледа от някой или да има какъвто и да било смисъл. Освен това за миналата данъчна година сме платили около 30К евро други данъци и осигуровки (от които ще ни върнат цели 800Е), т.ч. е малко нахално от твоя страна да ми обясняваш, че трябва да дам и тези пари.

А от защита на собствеността?

Каква е връзката, че нещо не схванах?

В крайна сметка, следейки внимателно постовете ти аз откривам, че според моите политически разбирания по отношение на класификацията на политическото пространство ти си един ляво настроен индивид със силноизразени соц-забежки. Забележката ти за Швеция, шведските данъци и шведските пътища е доста показателна в това отношение. Постоянната зашита на високите и излишни данъци и държавната намеса в делата на индивидите ме довежда само до такива мисли. Това не показва нищо по-различно от това, което знаех още когато бях на 18г., а именно - че в БГ няма десни пратии, няма индидивиди с десни политически разбирания, дори и да се самоопределят като такива. Многократните ми спорове, в които съм обяснявал, че Костов е провеждал лява данъчна политика след 1997г., а БСП - дясна през последните 4г., което за ваше съжаление е факт и се вижда от цифрите, но не се приемаше нито от подръжниците на едната партия, нито на другата само затвърждават това ми усещане.

Успех с новото правителство ви пожелавам, въпреки скептицизма ми и се самооопределете първо дали сте ляви или десни, а после обсъждайте лявото и дясното. А ако новото управление наистина е дясно и провежда десни политики, за много хора при продължаващата икономическа криза шоуто ще е пълно. Внимавайте какво си пожелавате. Ако пък бъде по-скоро ляво, това ще е предателство към предварително обещаното.

[КГ125]

Ти си този, който даваш личните си финанси за пример, така, че не се засягай, когато се коментират.

Връзката със защитата на собствеността е, че за да подържа съответни органи, държавата й трябват данъци. (това във връзка с данъка наследство).

Я кажи, какви данъци според теб са приемливи?

Мерси за определянето дали съм десен или ляв, имаш право на мнение

/А пък за българските правителства - какво общо има българската икономика с икономическите понятия, та да коментираме и правителствата - тя е много частен случай /

Редактирано Юли 6, 2009 от КГ125

[Alexander_Nevski]

Я кажи, какви данъци според теб са приемливи?

Пито - платено, без безплатен обяд и минимална държавна намеса.

Я ми обясни как капитализма и тежката регулация за контрол върху наемите се съчетават. Защото например в Швейцария, Германия, Австрия и Скандинавия има много сериозна регулация и контрол на наемите.

Държавата не може да е навсякъде, колкото и да им се иска на бюрократите това е реалността. Ако някой ми нахълта в къщата и тръгне да убива жената, аз не мога да чакам полицията. Трябва да имам законното право да си купя и притежавам оръжие и като гръмна в челото натрапника, да го погребат, а мен никой да не ме закача, а да ме пишат във вестниците като човек защитил дома си и семейството си от посегателство.

Понеже стана дума за Швейцария, там има 4,5млн. единици бойно оръжие (вкл. картечници и гранатомети) по къщите на хората. Може контролът на наемите да не е много капиталистически, но в това отношение може да им се каже едно браво. Всеки един престъпник му е известен този факт и знае, че ще бъде гръмнат при нужда без ни най-малко замисляне.

Примерът с невъзможността полицаите да идват навреме във всяка една ситуация е изключително типичен за това как вече комплексността на обществото е ненатурална и с diminishing return. Каквото и да разглеждаш като цяло е така.

Аз искам прости и елементарни неща - да си купувам новозеландско телешко без мита (това ще ми намали в пъти разходите за телешко, същото искам да се случи с всички храни), да си купувам китайски текстил без мита (това ще ми намали в пъти разходите за дрехи, чаршафи, покривки и т.н.), да си купувам американски коли без мита, да не бъда наказван с данъци за това, че имам повече пари от някой мангал, негър или паки, да мога да избирам сам как и на колко да се осигурявам здравно и пенсионно (ако държавата държи да внасям 15% ОК, но нека да са в застраховател и схема по мой избор). Искам като имам нужда от филипинка да ми чисти къщата да не ми се създават 10ки административни трудности по наемането й. Искам просто един свободен пазар, а не соц-пазара, който толкова ти харесва на теб, и който твърдиш че бил капитализъм.

Сега за данъците за защита на собствеността.

Да приемем, че имам къща за 5 млн. долара купил съм я сега и съм на 30г. Ако всичко е наред сигурно ще живея към 80г. Следващите 50г. ще плащам ако съм в САЩ грубо около 1-1,5% на година местен данък. Умирам и децата ми трябва да платят още 20% данък наследство. Значи какво се оказва - тази къща аз я плащам 2 пъти - втория път в данъци. Ама те били за училището. И 5 деца да имам в местното училище пак не се връзва. Ама били за пътищата. И с БТР да джиткам пак не се връзва. В нормалния свят колкото по на едро се работи толкова по ниски са процентите и комисионните тук обаче е наобратно.

Твоят проблем е, че ти не знаеш защо е така. А защо всъщност въпреки всички брътвежи за свободен пазар това е така?

Отговорът е, че ако пазарът наистина се отвори, ролята на държавата се намали, хората и капитала се оставят да се движат свободно и всеки започне да получава толкова колкото е дал ще има двуцифрени числа на безработица (20-30%) и рязък спад в държавногарантираните привилегии на над 1/3 от избирателите и техните семейства. Това разбира се е политически недопустимо. Затова и пазарът не се освобождава реално и се прави всичко възможно да се продължи по старому - някой да шие Nike за 1 долар в Китай, а после да се продава по 100 долара. До един момент тая врътка вървеше, после се оказа, че може да върви само ако се изливат много кредити, а вече върви на последни издихания - агонални приритвания. САЩ и Китай работеха като скачени съдове, като цялата система беше изградена под контрола на правителствата им, а не на пазара. Едните си бяха намерили пазар за свръхпроизводството, а другите кой да им пълни дупките с кредитирането. Цялата врътка е подобна на по-старата с арабите. Вие ние продавате петрол, ама парите после ще си ги вкарвате в наши дългови книжа. Не знам дали знаеш, че това е станало в крайна сметка след реална заплаха от страна на САЩ за военни действия и отново няма никакъв свободен пазар.

В заключение.

Дали една система е командна или централно-планирана или под някаква подобна форма на управление е терминологична подробност. Дали командите/интрукциите/заповедите са прикрити и лустросани, или директни и брутални също е една подробност.

За да има свободен пазар от ключово значение е наличието на свободно ценообразуване. За да има свободноценообразуване държавата не трябва да се меси в:

1) Паричният пазар (централните банки правят точно обратното)

2) Банковата и финансовата система като цяло (липса на национализации и държавногарантирано кредитиране и т.н.)

3) В частност скоростта и обема на кредитиране от търговските банки

4) Трансграничната търговия (да не издига търговски бариери)

5) Да разрушава безкопромисно и на части всички олигополи, монополи и картели, дори и да са сържавно създадени - типични примери са TGV, EDF, NHS, Intel, Microsoft, много китайски "капиталистически" компании, Булгаргаз, НЕК, DEH, OTE и т.н.

Точно проблемите с pricing и repricing механизмите (по-точно липсата на такива) са били от ключово значение в трудовете на твоя "любимец" Мизес за предстоящите провали на социализма, които към днешна дата се реализираха.

Т.нар от теб "капитализъм" пипа по-тънко, вместо да администрира директно цените и по този начин да създава дефицити, той администрира цената на парите и по този начин създава балони от свръхтърсене. Цялата тази игричка с това "тънко" регулиране обаче вече се изчерпва и отива към края си. Защото повечето хора на запад са си "продали" живота за 20-30г. напред за да имат това, което имат в момента, а един от семейство да стане безработен ще започнат веднага да го губят (това вече се случва на хиляди хора всеки божи ден в "проспериращите кап-страни").

Наличието на лустро не променя принципа. Там където е имало общества с висока степен на комплексност и обществено и държавно планиране се е случило едно и също - дърветата са изсечени, фауната е избита, а мините са изкопани до дупка. В един момент е имало социален и ресурсен колапс. Така е било последните няколко хиляди години. Според теб обаче днес е по-различно, защо обаче е по-различно, аз така и не можах да схвана.

[КГ125]

Подробно изложение! Неведнъж имах случай да споделя безбрежната си радост, че и ти си за истински свободен пазар, но ще го направя пак. Поздравления! Защото правилният път е именно този, който ти си посочил. Несъмнено Мизес и Айн Ранд са ти любими и на тебе. !

Неведнъж стана дума и за това, че спорът е за степените. Аз наричам тази система свободен пазар при сравнения с този, който същестуваше тук, отсам Желязната завеса, схванато чисто исторически. А това, което ти критикуваш, са, нека така се изразим "несвободните проблеми на свободния пазар". Да, има ги. И то - няма никога да изчезнат напълно. Защото държавата, като представител на общия интерес, неизбежно ще прави една или друга инвестиция в инфрастуктура, за която няма да има частен интерес. Ще трябва да построи някоя и друга болница, да построи сгради и техника за силовите си структури, па и бая пари да хвърли по тях. Ще трябва да държи енергийната си безопасност на ниво, защото частните фирми понякога... са много частни. Това не е страшно.

Страшното е, когато тия неща се позасилят каквато картина си нарисувал по-горе. Картина на социалистическите тенденции.

ОК, ще стане така, може би, че ще се вдигне безработицата. Но това ще е за кратко, защото пък инициативите ще отворят работни места. Досега при десни реформи безработицата е падала, общо взето. Да не забравяме, че не заетостта, а печалбата, и то за ВСЕКИ, е цел на икономическото развитие.

Само не знам защо смяташ, че днешната система е пред цялостен колапс, а не пред поредната реформа, каквито тя, бидейки динамично, а не "статусно" общество, несъмнено знаеш какво е това, е преживяла неведнъж. С коя комплексност досега не се е справила? Дали със големите екологични проблеми, в т.ч. сушата по времето на депресията, дали по-късно?

И не ти ли прави впечатление, че екологични проблеми има в третия свят, точно там, където капитализъм липсва? Защото на запад бая екологична е картинкана и бая се пази и регенерира природата. По-различно е, защото ти не виждаш чисто емпрично доказаните възможности на системата за регенезис.

Ето, живееш в нелоша страна и не зле. Колко са такива като тебе? Много По-горе някъде стана дума за руските и американските милионери. Сори, ама има разлика. За да си милионер не е нужно да си олихарх. Странното е, че може и инженер да си. И тогава се питам - наемен работник ли си, капиталист ли си, като инвестираш части от парите си тук там, потребител ли си, като онзи американец дето летя в космоса...

Къде е проблема? В някои соцтендеции. Че те вече почват да се махат - в ЕС доминира десницата, Браун в Англия се клати, САЩ ще направи промяната след 4 години, освен ако не почне по-бързо. Това е. Всяко ново време си намира новите проблеми и новите решения и тъй върви светът. Само системата трябва да позволява динамика и спокойни смени.

Та, защо се страхуваш? И по-важното е - какво виждаш като алтернатива? Социализъм, дирижиран от някого? Може би идеите "чучхе"?

[Alexander_Nevski]

Проблемът е, че нещо неприятно като трябва да стане, може да стане по два начина - бързо и болезнено или бавно и агонално. Поради определени прични аз предпочитам да стане бързо и болезнено. Другото ме притеснява много силно.

Що се отнася до екологията си има цифрови показатели, които ти не споменаваш за пореден път. Ключов показател е видовото разнообразие. Ако искаш вземи и проследи какво е станало в UK с него и после пак да обсъждаме колко добре се справят с екологичните проблеми любимите ти страни.

Проблемът на западната цивилизация за мен е много прост и елементарен - тя е свикнала с висок стандарт на живот, който вече не заслужава (нито производството, нито ресурсите и могат да го покрият), а липсва и опция да се теглят още кредити. Цели 3 поколения са свикнали с него - първото очаква високи пенсии, второто високо заплащане за труда си, а третото - висок старт в живота. Никой не пуска кокала доброволно. В момента вече вихрят икономически и валутни войни. Причината за тях е, че хората вече се опитват да защитават стандрта си на живот не с яко бачкане, а по политически път. Така на бюрократите и политиците постепенно се дава все повече власт да се доказват в некомпетентността си. Дали това ще прерасне в по-сериозни размирици и проблеми ще видим, но рискът вече е много по-висок отколкото беше преди няколко години.

Това на кратко е реалността в момента. Проблемите пред човечеството са много сериозни и доближават неомалтузианските концепции. Последните 3-4 десетилетия хората бяха залъгани с коли, перални, компютри и т.н., че тези проблеми вече ги "няма". Те ще бъдат преодоляни или доброволно или принудително, но това ще включва значителен спад в стандарта на живот на "златния милиард" на човечеството, което си вихреше купон на кредит. Дали това ще стане за сметка на по-висок стандарт на живот на останалата част на чочвечеството е много спорен въпрос. Как всеки един от нас ще се справя с този процес е интересно на маловажно. Ключово е да не се допусне ескалация на напрежение.

Централизацията на системата е огромен проблем, който излага на много рискове самата система. Дотук не се забелзва и грам тенденция това да се отчита. Напротив създават се все повече мегаинституции. Ако не се върнем към по-консервативните варианти това само ще ни тресе в бъдеще.

Това е накратко и да знаеш, че по никакъв начин не споделям оптимизма ти за някакви генетично заложени способности на западните общества за адаптация, а даже напротив, за мен се прави всичко възможно те да залинеят.

[КГ125]

Но защо да е било "купон на кредит?" Точно потреблението генерира големият технологичен прогрес. И той впрочем продължава и сега.

Ти от сегашната криза генерираш някаква апокалиптична визия. Проблемите могат и ще се разрешат, така, както е ставало досега.

Не знам аз какви са цифровите показатели за екологията, но знам, че единствените места, където някой се грижи за чистотата на улиците, въздуха и водите, емисионните квоти и пр. и пр. са развитите държави. В Африка, ако не са резерватите, създадени впрочем от западняци, екологичните инициативи на последните и ограниченият достъп на хората до територията, т.е. наличието на диви места тук-там, няма вече да остане и едно животно.

После, светът се движи. Не можеш да спреш, можеш само да се адаптираш. Нарича се прогрес. (Може да има и регресивно движение, и то е много страшно, на такова сме свидетели в някои развиващи се - бе те докога ще се развиват?? - страни, но не мисля, че казусът с днешната западна икономическа криза е същия. )

Какви са тия икономически и влаутни войни и кога не са се водили?

Не разбрах, какво е това бързо и болезнено нещо, което трябва да стане?

[Alexander_Nevski]

Продължаваш йезуитски и демагогски да не отговаряш на нито един поставен ти въпрос ясно и конкретно, а само да задаваш такива, които показват непознаване на материята. Аз понеже съм великодушен ще ти отговарям.

Но защо да е било "купон на кредит?" Точно потреблението генерира големият технологичен прогрес. И той впрочем продължава и сега.

http://img.skitch.com/20090611-jyx3pkkrm1m...9du5kysidk1.png

Технологичният процес, да те светна е замрял, ако до преди 10г. се откриваха нови антибиотици, сега се откриват нови щамове, от които хората умират като кучета все едно са родени не сега, а преди 100г. Същото е валидно във всяка една сфера. Освен това нещата са точно наобратно, иновациите позволяват на хората да не се самозадоволяват и да имат достатъчно време да консумират. Ходи му обясни на някой селянин дето копа по цял ден за да се изхрани и няма пукната стотинка как защото хора като него потребявали технологичният прогрес вървял напред.

Ти от сегашната криза генерираш някаква апокалиптична визия. Проблемите могат и ще се разрешат, така, както е ставало досега.

Пак да питам вече за 20ти път. Кога е това "досега"? Ако се разрешат както е ставало "досега" от това, което аз знам за "досега" нищо хубаво не ни чака. Явно ти знаеш за някакво друго "досега", което също отказваш да конкретизираш въпреки многократните ми подканвания, но за сметка на това ми пишеш за "клатушкащи се кораби".

Не знам аз какви са цифровите показатели за екологията, но знам, че единствените места, където някой се грижи за чистотата на улиците, въздуха и водите, емисионните квоти и пр. и пр. са развитите държави.

Не само, че не знаеш, но няма и да разбереш, защото не желаеш и явно кракът ти не е стъпвал в Англия. Както вече писах случило се е нещо просто и елементарно - горите са изсечени, фауната е избита, а мините са изровени до дупка. Това, че ти като отидеш там като турист ще се кефиш на някакво паркче не променя тези факти. За чистотата на въздуха там започват да се грижат след като в Лондон успяват да се самообгазят и да се самоизбият изключително успешно през 1952г. в резултат на развитието на капитализма:

Сега да продължим за заблудите, в които съзнателно и за пореден път вкарваш хората.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Carbon_E...n_by_Region.png

Значи в "развитите държави" САЩ, Канада, Австралия, тези проспериращи "кап страни" емисиите само се увеличават, да не говорим, че точно тези 3 държавици не участват в търговията на емисии. САЩ като най-големия замърсител, даже не са ратифицирали протокола от Киото. Сега ако отново започнем с цифричките, какво излиза:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...ions_per_capita

Кой замърсява повече на глава от населението Китай или САЩ, Индия или Германия?

Чисти градове и улици има вече на много малко места - Северна Европа (Скандинавските държави и Швейцария), Канада, Австралия, Нова Зеландия. Аз съм бил почти навсякъде в Европа и мога да ти кажа, че по гнусни и мръсни градове от Париж и Рим не съм виждал. Лондон също не блести от чистота. Чистите градове в Европа са по-скоро изключение, а не правило и са доста малко, например Цюрих или Осло. Не е коректно обаче да ги сравняваш със Сомалия или Джибути, защото в тях няма пари пък камо ли да харчат за чистота. Чиста държава (и екологично и като боклуци) спрямо финансовите ресурси, с които разполага е Коста Рика или Чили, но в никакъв случай САЩ или повечето европейски държави.

В Африка, ако не са резерватите, създадени впрочем от западняци, екологичните инициативи на последните и ограниченият достъп на хората до територията, т.е. наличието на диви места тук-там, няма вече да остане и едно животно.

В Африка докато не са се домъкнали западняците с техните лекарства и хранителни помощи, коли и багери, човешката популация се е поддържала в доста по-голям баланс с природата отколкото в момента. Същото важи и за Америките, Австралия, Нова Зеландия и много други места. Просто в Африките не е имало нужда от резервати. Сега има нужда, защото или белите богати ловци с пушките на западняците ще избият животните или местните бракониери ще ги избиват за да продават части от тях на белите западни богаташи. Преди западняците да са домъкнали пушките си в Африка няма как да е имало екологични проблеми от такъв мащаб. КГ125, не се опитвай да ми разправяш приказки като за малките деца. Той и Aspandiat така се опита нещо да ми каже колко сме били по-напред от римската империя, а после изчезна, като поставих въпроса, колко души са избити от принудително мобилизираните в наборните армии през 20 век в развитите демокрации, нещо което е било принципно невъзможно в римската империя, а пък камо ли в такъв мащаб. Причината за екологичните проблеми на Африка са точно технологиите на западняците, които позволяват лесно да се избиват животни и повече хора да преживяват.

После, светът се движи.

Точно така. Ама нормалният свят се движи нагоре-надолу. А хората искат само нагоре, защото като било надолу било "много страшно". Е няма как да стане.

Какви са тия икономически и влаутни войни и кога не са се водили?

Какви са ами такива - всеки се опитва да си обезцени валутата и да се измъкне от кризата за сметка на другите, всеки се опитва да приложи протекционистични мерки и да се измъкне от кризата за сметка на другия. Кога не е правено, ами винаги е правено, защото хората след много "прогрес" като запецната нещата винаги реагират с "пр..би другарчето", но никога досега в такива мащаби.

Ето тук има малко интересни историики как "демокрациите" са решавали проблемите с платежния си баланс в миналото:

http://en.wikipedia.org/wiki/Opium_Wars

Айде поздрави КГ125 и много моля по-леко със заблудите. Първо проверявай нещо, после пиши.

[RIZAR]

Предимствата на "Православната" икономика -

1. НИКАКВИ БАНКИ - НИКАКВИ ЛИХВИ

2. Висока морална отговорност на трудещите се ;

3. Малък процент на кражби, разбойничества и лъжесвидетелства;

Недостатъци -

1. Възможност за голяма корупция

2. Забравяне на работодателите за принадлежността си към Християнството ;

3. По бавна и мудна система

[КГ125]

Рицарю религията не може директно да се отнася към икономиката. Може да й влияе като един от социалнопсихологическите фактори за икономическото и обществено развитие, но не може да управлява икономика по своите принципи. Това е все едно да караш влак със манивела.

[Alexander_Nevski]

Рицарю религията не може директно да се отнася към икономиката. Може да й влияе като един от социалнопсихологическите фактори за икономическото и обществено развитие, но не може да управлява икономика по своите принципи. Това е все едно да караш влак със манивела.

Вече ще си записвам лафовете.

Във вашия спор няма да се меся, но той е напипапл нещо важно:

Забравяне на работодателите за принадлежността си към Християнството

При всяка една централизирана система се получава същия феномен - комунистите забравят, че са комунисти, социалистите забравят, че са социалисти, капиталистите, че са капиталисти, а демократите, че са демократи.

Децентрализацията във всеки един аспект е най-добрата хватка за борба с моралните рискове. За съжаление в любимия на КГ125 капиатлизЪм, отдавна се върви наобратно.

[КГ125]

Тогава не е капитализъм, в степента, в която се отстъпва от основните ценности. А би трябвало да се върне към тях. Това, всъщност, е дилемата на наш`то време.

А и да не забравяме, че степента на отстъплението не е висока - има как да се оправят нещата и ще се. Нормалните флуктуации на модерното общество

Вече ще си записвам лафовете.

:) Че делиме после копирайта))

Редактирано Юли 10, 2009 от КГ125

[Alexander_Nevski]

има как да се оправят нещата и ще се

Да питам за 30 път "как конкретно" или вече няма смисъл?

Нормалните флуктуации на модерното общество

Първо да попитам какво конкретно ги прави нормални? А второ, пак да попитам модерното общество по какво толкова принципно се отличава от предходните

?

А и да не забравяме, че степента на отстъплението не е висока

По кой конкретен показател не е висока при положение, че вече над 70% от икономиката в "развитите кап страни" е финансирана/контролирана/регулирана/поръчвана от публичния сектор.

Айде поне веднъж КГ125 да се опиташ да надскочиш себе си и да пишеш аргументирано, ясно и точно, а не за "манивели, корбачета, влакчета, прозорчета и течения" и как "всичко ще се оправи".

[КГ125]

А, вече сме във фазата на обобщенията по тая тема, та тегля чертата.

Точно това и аз искам да кажа, което и ти, че съвременната епоха не се отличава чак толкова от миналите периоди.

Та, да сме спокойни.

Поздрав за всички, които се притесняват от промените - те са нормални.

А иначе - предимството на пазарната икономика е в гъвкавостта й и точно това ще доведе до намаляне на този "ужасен социалистически" дял в стопанствата им. 70% пък отде го изкара???

Редактирано Юли 11, 2009 от КГ125

[Alexander_Nevski]

А, вече сме във фазата на обобщенията по тая тема, та тегля чертата.

Точно това и аз искам да кажа, което и ти, че съвременната епоха не се отличава чак толкова от миналите периоди.

Та, да сме спокойни.

Не се отличават движещите сили на индивидите и групите в обществото.

Иначе демографската и данъчната картина е коренно различна. И точно за това няма как да сме спокойни.