Как Омуртаг става „княз от бога”

[Galahad]

Източниците за жертвоприношенията може да разделим на 2 групи. Едната е от времето на Македонската династия - Генезий, Николай Мистик и Теофанофия продължител. Другата включва само игнатий и тя е по-ранната. За жертвоприношения на животни се говори освен в Теофановото продължение поръчано от Константин VІІ, още и в едно писмо на на патр. Николай Мистик. Интересното е, че патр. Николай говори, че такива обради са ползвани вече по времето на полуелина Симеон, византийския възпитаник подготвян за христ. свещеник.

[RIZAR]

Галахад ,съгласен съм с теб по всички въпроси ,изключая ,последното

В епархийските списъци обаче до покръстването липсват епархиите на север от Балкана. Тъй че дори не може да се твърди, че е имало трайна и уредена църковна организация в този период. За владици до покръстването се говори само за епархии на юг от Балкана.

Като изворови данни разполагаме с т.нар. "Василиев списък на епархии".

В който се споменават -Томски/ето това известие се потвърждава и от Валафрид,разбира се дори Томи да е разрушен,може епископа да е в близката селска църква и пак да носи своя титул.Това го има и до днес епископ Сионий е ректор на Софийската духовна семинария ,но си се води -Велички!!/,Одесоски,Маркианополски епископи.

Разбира се той се покрепя от старите църковните историци и се отхвърля по ПРЕЗУМЦИЯ от позитивистите -българите са езичници ,значи епархии или епископи не може да има!!!

Това аз наричам предоверяване на позитивистите на имперско-папската философия властваща през Средновековието.Християнството не е вяра на папи и царе ,а на Божия народ!!!

Темата е много сложна и специфична за обсъждане,изисква много разяснения ,които позитивистите не искат да приемат.

НО!

В случая имаме много свидетелства,на това,че епископски центрове могат да съществуват в една не християнска държава.

Така е в

-огнепоклонната Персия ,където имаме епископи още от 3-4век.Един от тях е бил на събора в Никея.

-Скития/Готия/ имаме един епископ ,който е извън "ОЙКУМЕНЕТО" на Рим-325,Никея еп.Теофил

-в АРАБИЯ/мохамеданска / имаме 3 патриарси,над които седи като Дамоклиев меч опасността от гоненията

и много др.

А най-паче в по ново време имаме пример от съвременната история -Съветския съюз ,дори след гигантските гонения продължили от 1918-1941 се събират 4 епископа в началото на Отечествената война.А,че митрополит Илия от ЛИВАН е удостоен с НАЙ-ВИСКОТО ДЪРЖАВНО ОТЛИЧИЕ НА СЪВЕТСКИЯ СЪЮЗТОВА ПОЗИТИВИСТИТЕ НЕ ГО КАЗВАТ !!През самия период на гонения имало е много тайни епископи.Монаси и и монахини са сключвали дори брак "про форма '' и не са консумирали брака.

Далеч съм от мисълта да ви обвинявам в непознаване на църковната история.

Но да се замислим по дълбоко??!

Например, игумен Тедор Студит възстава против решението на Лъв да сключи мирен договор с България ,защото то изисква православните българите които в този момент се намират при ромеите да се върнат на княз Крум.

Ами замислете се за времето на ТЕРВЕЛ!!!

Когато Безносия дава областта Загора на България ,няма никакви противници,дори той давайки земята лукаво,какво съобщил е на Боруйския,Проватския и други епископи -"Вие си трайкайте ,аз ще ги оправя после тези безбожници!"

Елементарно Уотсън!

Епископите къде са отишли,никой нищо не споменава!Изпарили са се " яко изчезает дим да изчезнут,яко тает восък от лица огня..".

Ами след 809-Средец,а Моравския епископ 200 год. ли е бил вдостващ???

Затова трябва да се преразгледат някои възгледи на позитивистите дори на основа сравнителен анализ ,който по горе вкратце направих.

Епископите в намален състав ,в малки подобни на днешните селски църкви са продължавали да бъдат фактор в Българската държава още от признаването и под Дунав от 681г. до 865г.

Папа Николай и следващите подир него не са искали да дадат патриарси на българите /на славянски ПРЕВОЛИ/ ,а не че не е имало епископи в България.

[RIZAR]

писмо на на патр. Николай Мистик.

Галахад ,просто цитираш супер извор за гръцката омраза към българите НИЩО ПОВЕЧЕ!

И до днес се извършват курбани с клане на овце ,говеда и пр. До кучета не сме стигнали още, те са запазена марка за виетнамците!

През 98-ма на един такъв бесовски "христиански" курбан ГРЪМ удари и уби на място 6човека во главе със "светия" му епископ ,който благочинно "благословил " да се плюскат агнета на Празника Успение на Света Богоридаца,който този ден се падал петък/не се разрешава месо,а риба/!!!

А в северна България и до днес при опело и погребване на покойник се убиват петли или други птици и се хвърлят в гроба .Попа трябва само с бой да предоврати тези бесовщини,ама кой го и слуша???!!!

[RIZAR]

Към всички Позитивисти!Сталин се е обръщал за помощ към Св. Александър Невски

Петър Марчев |

Историкът доц. д-р Андрей Андреев:

Казанската Богородица спасила Ленинград

Доц. д-р Андрей Андреев е декан на Историческия факултет на Великотърновския университет. Специалист е по история на руските политически идеи и на Руската православна църква. От разсекретените руски държавни архиви той изважда сензационно звучащи факти.

"Казанската чудотворна икона на света Богородица е свързана и с най-младата история на Русия. - твърди доцент Андреев. - В първата си изява по радиото след 22 юни 1941, а именно на 3 юли същата година, Сталин в една доста объркана реч, публикувана после в милиони екземпляри, не говори за комунистически принципи, а за Православие, за славянство и призовава светците воини – свети Александър Невски и свети Дмитрий Донски да помагат на Червената армия.

Искам да кажа, че дотогава Руската православна църква е почти изцяло унищожена като институция. Огромна част от духовенството е ликвидирана или е изпратена в лагери. През 1943 година, когато Сталин иска среща с митрополитите, само трима души са на свобода и се срещат с него в Кремъл".

Според доц. д-р А. Андреев, всъщност Втората световна война спасява Руската православна църква като институция, а остатъците от духовенството спасяват физическия си живот. Огромно количество документи има по тази тема, част от които са публикувани в книгата му "Руската православна църква през първата половина на 20-ти век". Документите на Специалните служби са разсекретени до началото на тридесетте години на ХХ век, но има множество други документи от Патриаршеската канцелария.

"Конкретно за чудотворната икона на Казанската Света Богородица се знае и се вярва от православните в Русия, че тя спира татарите при похода им към Москва. - продължава разказа си доц. Андреев. - Но и при обсадата на Ленинград от хитлеристите иконата била качена в един самолет, който прелита над позициите около обсадения град. Правен е кръстен ход и литийно шествие, но тъй като тя трябва да мине по прекалено голям маршрут, затова минават със самолет.

Случайно или не, но Вермахтът не успява да пробие тези позиции, през които минава иконата. После се появяват една танкова бригада “Свети Дмитрий Донски“ и една авиационна ескадрила “Свети Александър Невски “. Появяват се свещеници - герои на Съветския съюз. Събитията с тази икона не са легенда, а еистински случай."

Това е една огромна тема за отношенията между съветската и духовната власт във всеки един момент, но при управлението на Сталин Руската православна църква е била на ръба на оцеляването си, твърди университетският преподавател. През 1944 година Патриаршията била възстановена, тъй като след смъртта на патриарх Тихон през 1925 година няма патриарх; тогава Сталин позволява интензивни международни контакти с другите православни патриаршии. Следващия патриарх Сергий живее по-малко от една година, а наследникът му, Алексий Първи, продължава тези контакти, когато става патриарх през 1945 година. Тези посещения стават нещо обичайно за Руската православна църква и тогава към нея започват да се прилагат едни други мерки, които включват изключително строго контролиране и следене от страна на Специалните служби, завършва доц. д-р Андрей Андреев.

Записа: Петър МАРЧЕВ

[T.Jonchev]

В тоя зор през 1941г. и към Буда би се обърнал, ако събитията ставаха в Китай например.

Не е ли ясно, че го е направил не защото се е надявал Богородица и архангелите да спрат танковете на Клайст и Гудериан, а за да нахъси с всички възможни средства войските си да проявяват повече устойчивост в това отчаяно положение?

Смяната на т.нар. военен комунизъм с НЕП-а е точно същия тип похват.

[К.ГЕРБОВ]

Трябва да ти кажа, че не виждам никакъв руски превод. Текстът, който си дал е на български.

19. Лев заложил столь успешное начало своего царствования, таким образом распорядился церковью, как никто другой болея честолюбием, принялся за государственные дела: словно оса, никогда не расстающаяся со своим жалом, он сам упражнял свое воинство, во многих местах Фракии и Македонии собственными стараниями возвел от основания города и объезжал земли, дабы вселить страх и ужас во врагов. Потому-то, как рассказывают, и сказал после его кончины святой Никифор, что не только злодея, но и радетеля общего блага потерял город в его лице. Весьма волновался он о чинах и должностях, причем не только о гражданских, но и воинских. Сам он был выше сребролюбия и потому из всех предпочитал людей неподкупных и отличал всех по доблести, а не богатству. Он хотел прослыть любителем правосудия, однако на деле им не был, впрочем, не был ему чужд, сам восседал в Лавсиаке и многие судебные дела рассматривал самолично.

Как-то раз подал ему жалобу один человек по поводу похищения его жены, будто похитил знатный муж его жену и что сколько не докучал я эпарху, ответа не удостоился. И вот он повелел тотчас представить ему эпарха и, когда удостоверился, что так все и было, осудил его, сместил с должности, излил на него немало гнева, а прелюбодея велел предать закону. Однако всем этим он хотел подольститься к народу и как бы покупал его расположение.

20. А вот против веры безумствовал он ужасно, так что почитал дурным даже поминать имя божие. Так, клятвенно скрепляя тридцатилетний мир с гуннами, именуемыми болгарами, и заключая мирные соглашения, когда должен был их подтвердить и упрочить, ни одной из наших клятв он не воспользовался, не призвал в ручатели и свидетели дел и слов ни Бога, ни силы небесные, ни Матерь христову и божию во плоти, но, словно варварская душа, не знающая богопочитания, призвал в свидетели собак и тех, кому приносят жертвы не ведающие закона племена, и даже отрезал и не побрезговал взять в рот в подтверждение договора то, чем они нажираются. И доверил он им христианскую веру, в которую предстояло им, как и положено, перейти с нашей помощью. И за то, что, по словам Господа, метал он бисер веры перед свиньями и влагал его им в уста, заслуживает отвращения сей нечестивец. А за то, что властитель ромейского царства и государства во всенародном театре при стечении множества верных и неверных позволял посвящать себя в их обряды и таинства, достоин он вечного червя и адского пламени.

Но дори и в твоя превод пише, че на българите им предстояло да приемат вярата, което означава, че към момента на сключването на договора те не са я били приели.

А Лъв какво е доверил на българите? Да пазят християнската вяра от кучетата ли?

В надписите ясно пише канасУбиги. А в българските надписи никъде не се обяснява, че Омуртаг е княз от бога. Това е само едно от множеството тълкувания на тази титла.

Началото на Чаталарския надпис „KANACYBIGI OMOYPTAГ IC TIH ГIN OПOYЕ ГЕNIТIN EK ТEOY APХON ECTIN” което навремето се превеждаше „Великият хан Омуртаг е княз от бога в земята, дето се е родил”. Напоследък превеждат „Кан сюбиги е от бога архонт в земята, където се е родил”.

От Омуртаг обаче имаме само един медальон и нищо повече. А сведенията в хрониките говорят по-скоро за обратното - че не е бил християнин.

Който, когато, където и да е направил медальона на Омуртаг, той е знаел, че сам Омуртаг се е титулувал на гръцки КАNACYBHГІ. Което на български се е произнасяло или „каназибиги” или „канезибиги”, а най-вероятно „кънязибиги”, тъй като втората гласна е била носовка, по-късно изписвана на кирилица с „малък юс”. Тогава се разбира, че КАNАCY, всъщност е било „кънязь”.Медалиерът изписва в медальона-монета според тогавашните византийски правила „канезибиги” на латински – CANESYBНГІ.

Омуртаг сам обяснява, че „CANESYBНГІ Омуртаг е княз от бога”. Аз вярвам на него, драги императоре, не на разни дякончета, дето са се правили на историци и са писали дочутото от тук оттам, а не знаят, че се казваме българи. Ако пък се правят, че не знаят, значи изобщо не трябва да ги чета. И все пак се опитвам да им разбера писанията и да потърся логиката в тях.

Медальонът е само един, но и той е достатъчен да потвърди, че писаното по каменните надписи в Средновековна България е имало отзвук и във Византия. Иначе епиграфските паметници са най-много от времето на Омуртаг. И Златарски е видял, че в тях има нещо нередно, и представяте ли си – не е могъл да си го обясни (?) и си е затраял. След него обаче всички се правят на щрауси.

Аз поначало си знам, че не трябва много-много да се вживявам в тази дискусия. Защото какъв спор да се води, бил ли е Омуртаг кръщаван, с хора които нито кръста, нито Христовият монограм, нито „княз от бога” приемат за християнски символи. Че той тоя Омуртаг може и да не е съществувал? Може някой майтапчия да е надраскал тия надписи и да си е издал и медальонче. Във византийските хроники пише Муртагон, а в илюстрованата хроника на Скилица пише „Критаг” – защо се приема тогава, че изобразения там е Омуртаг?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

... призвал в свидетели собак и тех, кому приносят жертвы не ведающие закона племена, и даже отрезал и не побрезговал взять в рот в подтверждение договора то, чем они нажираются.

... призова за свидетели кучета и тези, на които не познаващите закона племена принасят жертви, и даже отряза и не се посвени да вземе в устата си в потвърждение на договора, това с което те се хранят.

Не мисля, че има голяма разлика между руския превод и превода на Дуйчев: "Но подобно на някакъв варварин, чужд на богопочитанието, разсякъл кучета дори, на които беззаконните племена принасят и жертви, и ги употребил за свидетели на онова, що се правело."

Тъй като ти се опитваш обаче да преведеш руския текст съвсем буквално, на места смисълът малко се губи. Напр. от твоя превод не става ясно какво е отрязал. Т. е. не става ясно, че е разсичал кучета. Но това не е толкова важно. По-важното е, че независимо от точността на превода, очевидно василевсът е извършил някакви езически обреди и вместо да призовава за свидетел Божията Майка е призовавал кучета, което не ми изглежда никак християнско.

А Лъв какво е доверил на българите? Да пазят християнската вяра от кучетата ли?

Ами то е казано по-нататък съвсем ясно. Дал е на свинете бисерите на вярата. Не разбирам защо отказваш да приемеш очевидното.

Изобщо не мога да разбера що за подход е твоето? Ти отричаш достоверността на сведението, което дава съвременникът на събитието Игнатий с мотива, че наричал българите с името хуни. В същото време се хващаш за пет думи от Продължителя на Теофан, които извадени от контекста уйдисват на тезата ти и игнорираш всички останали думи, които и противоречат. Т. е. ти си самовнушаваш, че тях ги няма в текста. Мисля, че дори Дяволът не чете Евангелието по такъв начин.

Началото на Чаталарския надпис „KANACYBIGI OMOYPTAГ IC TIH ГIN OПOYЕ ГЕNIТIN EK ТEOY APХON ECTIN” което навремето се превеждаше „Великият хан Омуртаг е княз от бога в земята, дето се е родил”. Напоследък превеждат „Кан сюбиги е от бога архонт в земята, където се е родил”.

Бешевлиев отдавна го е превел като "Кан сюбиги". Но дискусиите по въпроса за значението на тази титла вероятно никога няма да затихнат. Има известна логика тези думи да означават от бога владетел, тъй като са поставени редом до гръцкото от бога архон. Но това BIГН трудно мога да го свържа със славянската дума бог. Като че ли по-логично е канасубиги да се състои от титлата кана и някаква добавка с не много ясно значение. Засвидетелствани са няколко такива сложно съставни титли, съдържащи кана/кан: кана боила колоброс, багатур кана, кана табан, канарти кейнос/кана иртхи тюн/кана иртхин, кавкан, таркан, боритаркан, както и аварската титла кана зауци, а също и кампаган. Последното вероятно е неточна гръцка транскрипция на титлата и името на българския хан Паган. По същия начин имаме кана сюбиги.

Който, когато, където и да е направил медальона на Омуртаг, той е знаел, че сам Омуртаг се е титулувал на гръцки КАNACYBHГІ. Което на български се е произнасяло или „каназибиги” или „канезибиги”, а най-вероятно „кънязибиги”, тъй като втората гласна е била носовка, по-късно изписвана на кирилица с „малък юс”. Тогава се разбира, че КАNАCY, всъщност е било „кънязь”.Медалиерът изписва в медальона-монета според тогавашните византийски правила „канезибиги” на латински – CANESYBНГІ.

Да кажем, че КАNАCY е било извратена форма на славянското кънензъ. Какво означава тогава BIГН?

Омуртаг сам обяснява, че „CANESYBНГІ Омуртаг е княз от бога”.

Всъщност, Канасубиги Омуртаг обяснява, че е от бога архон, а не, че е княз от бога.

Аз вярвам на него, драги императоре, не на разни дякончета, дето са се правили на историци и са писали дочутото от тук оттам, а не знаят, че се казваме българи. Ако пък се правят, че не знаят, значи изобщо не трябва да ги чета.

Да се твърди, че Игнатий Дякон не е знаел името на ромейските северни съседи е просто нелепо. Предполагам, че това беше някакъв майтап просто.

Медальонът е само един, но и той е достатъчен да потвърди, че писаното по каменните надписи в Средновековна България е имало отзвук и във Византия.

Всъщност, намерени са два медальона на Омуртаг.

Аз поначало си знам, че не трябва много-много да се вживявам в тази дискусия. Защото какъв спор да се води, бил ли е Омуртаг кръщаван, с хора които нито кръста, нито Христовият монограм, нито „княз от бога” приемат за християнски символи.

1. Наистина, много е странно, човек който гони християните да слага кръстове по надписите, за да възхвалява Християнския Бог. Явно трябва да се търси друго обяснение. Сигурен съм, че има такова, но не го знаем. Възможно е кръстовете и монограмите да са добавени по-късно, но това не ми се вижда много убедително. Това наистина е интересен въпрос.

2. Твърдението, че "княз от бога" е християнски символ е безпочвено. Доказателството се съдържа също в домашен извор. Този път от времето на Персиян: "Който търси истината, бог вижда и който лъже бог вижда. На христианите българите направиха много добрини и християните забравиха, но бог вижда.".

Така че "Не изговаряй напразно Името на Господа твоя Бог"

Че той тоя Омуртаг може и да не е съществувал? Може някой майтапчия да е надраскал тия надписи и да си е издал и медальонче. Във византийските хроники пише Муртагон, а в илюстрованата хроника на Скилица пише „Критаг” – защо се приема тогава, че изобразения там е Омуртаг?

Прав си! Не бива да вярваме на ромейските хроники. Не бива изобщо да ги четем дори. Трябва да вярваме само на домашните извори, писани от съвременници. А когато въпросът опира до вяра, всичко е твърде лично и индивидуално. Всеки има правото да вярва или не вярва в каквото си иска. Самата вяра не се нуждае от доказване. Тя не може да бъде и опровергана. Вярата е просто вяра, силна и непоклатима. При това положение, продължаването на дискусията наистина е безсмислено.

Нека си гледаме няколкото надписа върху камък, няколкото печата и нека не обръщаме внимание на писаното от ромеи и латини. Нищо, че съществува опасност при това положение съвсем да останем без история. Но пък гадаенето върху камък и медальон е истинско изкуство.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Според В. Бешевлиев поставянето на кръстен знак или монограм в началото на надписите е подражаване на ромейските официални документи, които също са започвали с кръстен знак:

"Кръстният знак в началото на надписа е т. нар. символично призоваване на бога — invocatio symbolica, c което са започвали и завършвали официалните документи на византийските императори. Този обичай е бил възприет н от канцеларията на кана, за да се изрази равенството на българския владетел с византийския император по отношение на знаците на царския сан. Същото значение е имала и хризмата, т. е. Христовият монограм, който се среща в два възпоменателни надписа. В миналото тези два християнски знака се смятаха обикновено като доказателство, че надписите са били издълбавани от християни. Знаците стоят обикновено пред императорската титла в официалните византийски документи, а също и във византийските строителни надписи. Под византийско влияние те се срещат и в документите на кралете на франките. Че кръстният знак е показвал официалния характер на документите, се вижда от следното писмо на Лъв Магистър или Хиросфакт, отправено до цар Симеон: „Получих писмото ти, което нямаше в началото, както е обичаят, кръстния знак . . . , с неначертания в началото знак някак незабелязано даде да се подразбере неистинност. . . И така ние ще повярваме на онова, което е написано по-рано . . . , но и поради това, че в началото имаше кръстния знак ...”

С кръст започват и девет триумфални надписа, а също и един със списък на въоръжение, за да се изтъкне техният официален характер." (В. Бешевлиев, 1981: 125)

Това предположение не е лишено от логика. Омуртаг е подражавал на ромеите в редица области, което личи от мащабното каменно строителство, започнало при неговото управление. В Чаталарския надпис Омуртаг използва ромейския календар заедно с българския. В същия надпис е използвано българското канасубиги наред с ромейското от бога архон. На медальоните е изобразен като ромейски василевс.

А щом като българите езичници са се докосвали до светите книги при сквлючването на договора, те едва ли са виждали голям проблем в това, да поставят кръстове в началото на официалните си надписи. По всяка вероятност българите не са възприемали тези знаци като носители на религиозно съдържание, а като знаци, показващи официалния характер на надписите.

[К.ГЕРБОВ]

Не мисля, че има голяма разлика между руския превод и превода на Дуйчев: разсякъл кучета дори, на които беззаконните племена принасят и жертви, и ги употребил за свидетели на онова, що се правело."

Оригиналът е: призвал в свидетели собак и тех, кому приносят жертвы не ведающие закона племена, и даже отрезал и не побрезговал взять в рот в подтверждение договора то, чем они нажираются”. Т. е.: „призова за свидетели кучета и тези, на които не познаващите закона племена принасят жертви, и даже отряза и не се посвени да вземе в устата си в потвърждение на договора, това с което те се хранят”.

Двойка по руски, императоре. Иначе съм съгласен, че цялата история на Продължителя е много неясна. Аз и затова включих бегло в основното си изследване хрониките за въпросната церемония. А после, за да довърша анализа на всичките извори, повторих някои неща с пояснение.

А щом като българите езичници са се докосвали до светите книги при сквлючването на договора, те едва ли са виждали голям проблем в това, да поставят кръстове в началото на официалните си надписи. По всяка вероятност българите не са възприемали тези знаци като носители на религиозно съдържание.

Като българин не ти прави чест да разсъждаваш така, императоре. Дякон Игнатий и другите гърци си съчинителстват за чужда сметка: българите, понеже били езичници, много-много не им пукало, заклевали се в евангелието, кръстили се, викали „Алилуя” и „Амин”. А виж, високопоставените в религиозно отношение византийци – даваш им месце, ама нали е пости, те отказват да го ядат и отиват на дръвника.

Дрън-дрън! Ако накараш Златин Тепсиев да каже „Само ЦСКА”, ще го направи ли? Пък и на майтап. Или Дучето да почне да вика „Само „Левски” – веднага ще го закарат в лудницата.

Теофилакт Охридски – българинът, етнически грък, пък си е съчинявал истории като Златарски. Но е бил по-близо до Фани Попова – измислял е и диалози. Два века и половина след събитията Теофилакт сякаш е намерил от някъде дневника на Кинам, лице непознато дотогава на никого. Прочети, императоре, историята с Кинам и Омуртаг и после виж какво пише Продължителят на Теофан за Лъв V, но по моя превод на руския превод, а не по твоя.

Кинам е измислен като истински християнски антипод на Лъв. Лъв като принесъл жертва, седнал да яде с българите.Омуртаг „след като извършил едно бляскаво жертвоприношение и приготвил при това богата гощавка, заповядал на благородния Кинам да седне и да яде с другите началници, но той отказал”.

Ето така си измислят историите гърците, императоре. Жалко, че някои българи в желанието си да водят спор „до дупка” им се хващат на въдицата. Все пак се надявам, че в случая става дума само за прекалено встрастяване в спора, а не за истинска позиция.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Оригиналът е: призвал в свидетели собак и тех, кому приносят жертвы не ведающие закона племена

Както и да ми го превеждаш това, не виждам нищо християнско в ритуалите, извършени от василевса.

Двойка по руски, императоре.

Да си дам ли бележника? А на поправителен оставам ли?

Иначе съм съгласен, че цялата история на Продължителя е много неясна.

Напротив, много си е ясна даже.

Като българин не ти прави чест да разсъждаваш така, императоре.

Това не го разбрах. Как трябва да разсъждава един българин?

Дякон Игнатий и другите гърци си съчинителстват за чужда сметка.

Нали и аз това казвам. Трябва да спрем да четем гръцките летописи и да почнем да гадаем за българската история по камък, боб, медальони и оловни печати.

Дрън-дрън! Ако накараш Златин Тепсиев да каже „Само ЦСКА”, ще го направи ли? Пък и на майтап. Или Дучето да почне да вика „Само „Левски” – веднага ще го закарат в лудницата.

Нали ромейските хронисти там се опитват да вкарат император Леон! Каква е според теб причината за подобно отношение към него?

Ето така си измислят историите гърците, императоре. Жалко, че някои българи в желанието си да водят спор „до дупка” им се хващат на въдицата. Все пак се надявам, че в случая става дума само за прекалено встрастяване в спора, а не за истинска позиция.

Да, наистина. Ние, българите всъщност нямаме история. Цялото ни средновековие е измислено от гърците. Чудя се дали изобщо е съществувало и образуванието Стара Велика България, или и тя не е измислена от подлите гърци.

[RIZAR]

Галахад каза:

"В епархийските списъци обаче до покръстването липсват епархиите на север от Балкана. Тъй че дори не може да се твърди, че е имало трайна и уредена църковна организация в този период. За владици до покръстването се говори само за епархии на юг от Балкана."

То не ,че сега имаме кой знай каква уредена църковна организация ,но все таки и епископи е имало на север и това се доакзава от Василиевите списъци ,а също от това ,че не четете внимателно българо-византийските отношения и все още си оставате "пленници" на научно -атеистични постановки ,които нямат нищо общо с действителността.

[a_vezenkov]

Браво!!! Още от малък като учехме история и пишеше, че княз във именника на българските "ханове" е добавено аз много се чудех... Първо хан после княз накрая цар... Винаги съм правел връзка между канасубиги и княз, но не съм историк и си мислех, че другите освен Омуртаг са си се пишели хан или кан и няма съмнение,че са ханове... Оххх... тва направо си е удар за комунистическата ни историика... БРАВОО! А убиги или увиги какво значи? Велик? уби ги? уви ги?

[RIZAR]

"Ювиги" означава "УБОГИ" или "ОТ БОГА"-това е формула за титула на средновековните християнски владетели.

Комунистите не можеха да понесат ,че българите са исконни християни и за това ги пращаха по пустините и деретата на Средна Азия.Когато те са били вече в Европа и са християни.

[КГ125]

Но откъде правим такъв извод?!

[RIZAR]

Българите се чуват още през 1-2 век. в Армения.Армения е официално първата държава приела християнството някъде към 312г.Така,че българите са християни още от 3-4век.

[T.Jonchev]

Не знам източници, които да говорят за българи в Армения през I - II век. Може би рицарят знае такива и ще ни ги посочи. Има обаче у Мовсес Хоренаци едно споменаване на българи (ако са българи, разбира се, защото има спор по разчитането и тълкуването) - пришълци в Армения от север - което преселване той свързва с царуването на Вахаршак (т. нар. Аршак I), което е през Ι век пр.Хр.

Фактът обаче, че арменците били рано християнизирани (началото на IV в.), както и фактът, че в Армения е имало българи, надали са достатъчно основание за категоричността на извода: "българите са християни още от 3-4век". Мисля, че не всички българи са живели в Армения по това време, а доста малка част, така че ако тази част е била християнизирана (или се е християнизирала), оттук не следва, че още през III - IV век българиТЕ са християни. Така заявено излиза дори, че са християни преди арменците.

Според мен обобщението в случая е безпочвено.

[RIZAR]

Йончев ,понеже старономенклатурните историографи не си направиха труда да си размърдат някои части от тялото и да отидат до Армения,затова горещо ти препоръчвам книгата на Петър Голийски "Българите в Кавказ и Армения /II-X век./".Човека дава изворите в оригинал на арменски ,после и на български!Много жалко за изгубените поколения историци ,които вместо да изследват внимателно българската география стояха праволинейно в глухите коловози на ханотюркската теория която доведе българската историография ,ако не до катастрофа,то до голяма степен историческа ненаучност в защитаваните си тези.

Българите не са тюрки ,нито угро-фини ,нито чисти траки ,те са масагети/скито -сарматско племе/ и се движат в културния кръг на сарматските народи.Родината им е Афганистан.

Доказва го структурната антропология.Задълбочения структурно-антропологичен и сравнителен анализ на каничките от Наги Сент Миклош с помощта на Дж. Кембъл/юнгианец/ и Клод Левис/структуралист/ се разбира ,че символичните митологични изображения на тях са отгласи от мита за "Орела и цар Етана".

Ако прибегнем до помощта на етеологията на Вячеслава Проб, то ще открием ,че един мит ,ставайки легенда по -късно се десакрализира влиза във фолклора на даден народ като епос или вълшебна приказка.

Вълшебната приказка за орела и човека е прабългарски мит който съществува единствено в България и Афганистан.Той е древно акадско-шумерски/вавилонски/ . Отгласи има за него и в българския апокриф- "Апокриф за Енох".

Затова човека е побратим на орела ,българите имат и погребения в които оставят умрелия на клоните ,идват орлите изядат го и така го " отнасят на небето".

[T.Jonchev]

Нима с толкова простичката бележка, която направих, съм предизвикал този буен словесен поток?

Не възразявам нищо относно българите, които са се преселили през Кавказ в Армения. Само казвам, че не всички българи са живели в Армения през първото хилядолетие след Христа. И понеже на север от Кавказ са останали достатъчно много българи, които имат различна историческа съдба от тази на преселилите се в Армения, няма как на подобно основание да бъде прието твърдението, че през III - IV век българите (в смисъл: всички българи, това поне сочи членуването) са били християни.

Ето това имах предвид .

[RIZAR]

За членуването съм съгласен.

Колкото до изводите ,за всичко си има време на този свят.

Изводите,че българите са тюрки,владетелите има са ханове ,а жреците им стоящи на по ниско културно ниво от колобрите-шамани не могат да доведат до нищо.

Запомни добре, когато разглеждаш дадена етнокултура ,не може да има религиозно вярвание с култ и обреди,а от друга страна да имаш шамани.Шаманът е едно етнокултурно ниво под жреца по всякакви квалификации.

[T.Jonchev]

За членуването съм съгласен.

Колкото до изводите ,за всичко си има време на този свят.

Изводите,че българите са тюрки,владетелите има са ханове ,а жреците им стоящи на по ниско културно ниво от колобрите-шамани не могат да доведат до нищо.

Запомни добре, когато разглеждаш дадена етнокултура ,не може да има религиозно вярвание с култ и обреди,а от друга страна да имаш шамани.Шаманът е едно етнокултурно ниво под жреца по всякакви квалификации.

Е не приемам подобен подход!

Драги RIZAR, никъде не съм коментирал каква религия изповядват древните българи, нито пък какви (тюрки, иранци, туранци, хуни или трако-илири) са по произход, а понятието "шаман" изобщо не се споменава в моите постове. Мисля, че по-горе веднъж казах, че за мен въпросът не е съвсем ясен - поради това не твърдя нищо конкретно за религията им, освен че не е християнство, а езичество (както това стои и в изворите), макар че това е твърде широко понятие.

От това, че възразявам срещу схващането за ранната им християнизация, не следва, че ги смятам за изповядващи еди каква си религия или обредност. Хайде стига с тоя маниер да се приписва на опонента мнение, което не е изказвал и после да го опровергаваме, все едно го е изказвал.

[RIZAR]

Драги, Йончев,

никъде не съм споменавал ,че ти си казал ,че българите са имали шамани.

Просто по принцип въставам против ханотурската несъстоятелна история и предваряващо изказвам мнение,че българите не могат да бъдат тюрки.