Психология на атеизма -

[mila9991]

@ Doris, изчети дискусията по темата, защото наистина не е редно да ми отговаряш наизуст.

@ Last roman, взе ми думите от устата. =)

@ mitaca

Да де, ама ако Doris не изчита какво пиша, то няма смисъл да пиша нищо към нея.

Редактирано Юни 29, 2013 от mila9991

[Шпага]

Изводът е, че няма нито един очевидец на Исус и не може да се изчисли кога е живял Исус, защото Исус всъщност не го е имало никога.

Мила, дори и да е вярно, че нито един от споменатите в библията очевидци, всъщност не е бил очевидец на Исус, това съвсем не е достатъчно, за да заявиш с такава сигурност, че Исус "не го е имало никога". Тези твои категорични изявления звучат така, сякаш ти самата си била НЕочевидка именно от онова време -- когато си брала гъби из гората заедно с Пилат Понтийски, да речем.

[mila9991]

@ Шпага

Аз правя заключенията си на база на доказателствата, които имам. Затова съм категорична. Ако някой желае да ми промени мнението, че е имало Исус, ще трябва да докаже, че това е така, а не просто да го твърди. Защото поправи ме, ако греша, но и ти не си брала гъби с Пилат, че да реша, че си Очевидец на Исус, нали?

Редактирано Юни 29, 2013 от mila9991

[Шпага]

@ Шпага

Аз правя заключенията си на база на доказателствата, които имам. Затова съм категорична. Ако някой желае да ми промени мнението, че е имало Исус, ще трябва да докаже, че това е така, а не просто да го твърди. Защото поправи ме, ако греша, но и ти не си брала гъби с Пилат, че да реша, че си Очевидец на Исус, нали?

Мила, ако хиляда човека излъжат, че са те виждали, това ще означава ли, че теб никога не те е имало? Доказателството, че те са излъгали, ще бъде ли достатъчно, за да сме категорични, че ти никога не си съществувала?

[DendroaspisP]

@ Шпага

Аз правя заключенията си на база на доказателствата, които имам. Затова съм категорична. Ако някой желае да ми промени мнението, че е имало Исус, ще трябва да докаже, че това е така, а не просто да го твърди. Защото поправи ме, ако греша, но и ти не си брала гъби с Пилат, че да реша, че си Очевидец на Исус, нали?

На времето, когато бях голям почитател на рок-операта "Йисус Христос - супер звезда" и една вечер бяхме прекалили с бирата, сънувах Пилат, даже имам спомен, че си говорих с него. Та, ся, въпросът ми е - туй брои ли се за очевидност, щото може да е видение, пратено свише от недоказано съществуващия Бог?

[Doris]

Хрисиянството е дело на Павел, а не на Изус, Изус (аз мисля, че е съществувал и Мила не ми се спори сега с теб ) не е бил християнин, вероятно е бил есей, но няма и за това твърди док-ва. Защо мисля това? Ми колко от апостолите не са били евреи? Ако Изус е искал да приобщи целия свят не само евреите защо няма нито един директен последовател (апостол) не евреин?

Еми лъжа е например, че Изус е създател на християнството. Хайде да не е лъжа, но е неистина.

Зависи как го разглеждаш, ако е в организационно отношение, светите апостоли Петър и Павел, които днес Църквата почита, са тези, които са започнали да разпространяват християнството по света. Но все пак Исус Христос е този, който е създал новата религия като идеология. Негови са основните идеи на християнството, които са универсални, а не само за евреи.

[mitaca]

Не Дорис, кои са Изусовите идей, доказани, че са на Изус? Да вземем разбира се Новия Завет. Това, че Бог е Любов, че Бог те обича. Но кого обича Бога според Изус? Всички хора? Къде е засвидетелствана тази теза от Изус. Не, аз не търся лично с подпис (както Мила ). Защо, ако е така, Изус не проповядва сред неевреи, защо няма директен последовател неевреин, защо отива в Йерусалим на бяла ослица, а не примерно в Рим?

[DendroaspisP]

Тъй като не искате да ми отговорите на предния въпрос, ще задам още един онтологичен такъв: говорите за Йисус, бил такъв, онакъв, имало го като конкретна личност, нямало го. Добре, нека да приемем, че го е имало. Но, къде са доказателствата, че човекът Йисус е другото проявление на Бог? Партийните повели на много по-късните църковни събори, на които се утвърждава идеята за триединението - не се броят. Аз питам към момента на раждането му, към момента на съществуването му и към момента на смъртта му, къде са безспорните доказателства, че Йисус не е поредния божи пророк, а е самият бог, слязъл на земята под друга форма на обективно проявление и после пак слял се със себе си там някъде горе?

[Doris]

Е, много сложни въпроси, моят интерес към религията е любителски и не мисля, че мога да им отговоря изчерпателно, поне не без сериозно замисляне и справки. Надявам се, че Меандор ще се включи пак, защото прави впечатление на човек, много запознат с християнството, също и Галахад

[mitaca]

Няма начин Изус да се е смятал за Бог, тази идея освен, че е тотално не се връзва с еврейското разбиране за Бог (не може да е човек!), т.е. през ум няма да му мине, а ако му мине, няма начин да разкрие това пред евреи, щото лошо му се пише. Изус иска да е нещо повече от пророк - месия. Но Месия значи Спасител и винаги е човек поне по еврейските разбирания. Миропомазан цар, но не Бог!

[DendroaspisP]

Няма начин Изус да се е смятал за Бог, тази идея освен, че е тотално не се връзва с еврейското разбиране за Бог (не може да е човек!), т.е. през ум няма да му мине, а ако му мине, няма начин да разкрие това пред евреи, щото лошо му се пише. Изус иска да е нещо повече от пророк - месия. Но Месия значи Спасител и винаги е човек поне по еврейските разбирания. Миропомазан цар, но не Бог!

Ерго, последвалата християнска религия няма нищо общо с оригиналния еврейски Бог, защото е напълно човешка интерпретация на определена човешка идея, която е в противоречие с обективната реалност на съществуването на пророка и Месията. Само понятията са взаимствани като такива, а после напълно объркани и омесени от човеците.

[Gravity]

Винаги ми е било чудно защо е толкова важно за християните Исус да е живял в действителност, а не просто литературен герой! Например (по Хичинс) ако по някакъв начин се докаже безспорно(това разбира се е невъзможно), че Сократ е истенски човек живял някога, или обратното, че е измислен персонаж, това по никакъв начин не променя стойноста на казаното от него (или чрез този персонаж). При вярващите(християни) е много важно Исус да не е измислен. Едва ли не по-важно от това какво точно е казал. Ето, тук има хора убедени в неговото съществуване, Мила е убедена, че не е съществувал(!), но май никой не каза "какво значение има! важни са идеите и учението, а не дали има бог, дали Исус е измислен, дали е божи син и т.н.".

[mitaca]

Ерго, последвалата християнска религия няма нищо общо с оригиналния еврейски Бог, защото е напълно човешка интерпретация на определена човешка идея, която е в противоречие с обективната реалност на съществуването на пророка и Месията. Само понятията са взаимствани като такива, а после напълно объркани и омесени от човеците.

Да, (почти)нищо . То и еврейската си е човешка интерпретация. Стария завет е 'прилепен' въпреки вопиющите противоречия. Както вече писах, как така изведнъж Бог се промени!?

Винаги ми е било чудно защо е толкова важно за християните Исус да е живял в действителност, а не просто литературен герой! Например (по Хичинс) ако по някакъв начин се докаже безспорно(това разбира се е невъзможно), че Сократ е истенски човек живял някога, или обратното, че е измислен персонаж, това по никакъв начин не променя стойноста на казаното от него (или чрез този персонаж). При вярващите(християни) е много важно Исус да не е измислен. Едва ли не по-важно от това какво точно е казал. Ето, тук има хора убедени в неговото съществуване, Мила е убедена, че не е съществувал(!), но май никой не каза "какво значение има! важни са идеите и учението, а не дали има бог, дали Исус е измислен, дали е божи син и т.н.".

Защото това е догма! Той трябва да е роден непорочно, да е живял, да е умрял и да е възкръснал, че какъв Бог е тогаз? Факта, че евреите имат Изус за някакъв магьосник е показателен, те не го смятат за пророк даже (за разлика от исляма), а магьосник си е доста лошо за евреите .

[Шпага]

Винаги ми е било чудно защо е толкова важно за християните Исус да е живял в действителност, а не просто литературен герой! Например (по Хичинс) ако по някакъв начин се докаже безспорно(това разбира се е невъзможно), че Сократ е истенски човек живял някога, или обратното, че е измислен персонаж, това по никакъв начин не променя стойноста на казаното от него (или чрез този персонаж). При вярващите(християни) е много важно Исус да не е измислен. Едва ли не по-важно от това какво точно е казал. Ето, тук има хора убедени в неговото съществуване, Мила е убедена, че не е съществувал(!), но май никой не каза "какво значение има! важни са идеите и учението, а не дали има бог, дали Исус е измислен, дали е божи син и т.н.".

Аз не съм убедена в съществуването на Исус, а само възразих, че "доказателствата", които привежда Мила, не са достатъчни, за да е толкова категорична. А иначе и на мен ми е чудно например защо се счита за чак такова богохулство твърдението, че Исус всъщност е бил женен и че дори е имал деца. Защо това е неприемливо, дори шокиращо за християните, след като именно според тяхната вяра той е приел образа на човек и като такъв е напълно нормално да е имал и жена, и деца.

Измислен или не, Исус е може би най-светлата личност в човешката история. Но за съжаление и той е... употребен и употребяван от користни и жалки, тъмни субекти. Според мен, църквата всъщност е нещо като люпилня за атеисти, поне що се отнася до по-интелигентните хора. Ако имаше как Исус да види и чуе доколко е изродено учението му, навярно и той самият щеше да стане атеист!

[DendroaspisP]

Винаги ми е било чудно защо е толкова важно за християните Исус да е живял в действителност, а не просто литературен герой! Например (по Хичинс) ако по някакъв начин се докаже безспорно(това разбира се е невъзможно), че Сократ е истенски човек живял някога, или обратното, че е измислен персонаж, това по никакъв начин не променя стойноста на казаното от него (или чрез този персонаж). При вярващите(християни) е много важно Исус да не е измислен. Едва ли не по-важно от това какво точно е казал. Ето, тук има хора убедени в неговото съществуване, Мила е убедена, че не е съществувал(!), но май никой не каза "какво значение има! важни са идеите и учението, а не дали има бог, дали Исус е измислен, дали е божи син и т.н.".

Ами, множо е важно да е съществувал, за да бъде убит и после да възкръстне. Възкресението е триъгълния камък на християнската религия и нейното разбиране и същност. Поне така ми го обясняваха навремето едни наистина начетени и вярващи люде.

[mitaca]

Шпага, ако е измислен, няма начин да е най-светлата личност в човешката история ! Атаисти има навсякъде, не само тази 'болест' ходи по християните, както мноигократно заявявам. Евреите и мюсюлманите нямат институцията църква, но си имат атеисти.

[Gravity]

Шпага, теб те разбрах какво твърдиш в коментара си към Мила, и съм съглсен с теб, не те причислявах към убедените, че Исус е съществувал.

Защо смяташ, че е най-светлата личност?

[mitaca]

Ами, множо е важно да е съществувал, за да бъде убит и после да възкръстне. Възкресението е триъгълния камък на християнската религия и нейното разбиране и същност. Поне така ми го обясняваха навремето едни наистина начетени и вярващи люде.

Ам'чи аз к'во писах бе Дендро !

Имаме си тема в която съществуването на Изус се подлага на съмнение, нека тук за простота да приемем, че е съществувал. Съгласни?

[Шпага]

Шпага, ако е измислен, няма начин да е най-светлата личност в човешката история !

Е, според мен, макар и измислен, Дон Кихот например е личност, при това много по-голяма от повечето "реални" личности, които минават през битието като някакви сенки. Разколников също е личност - странна, противоречива и... жива. Та какво да кажем за Христос, който е предопределил или променил милиони, милиарди човешки съдби...

Защо смяташ, че е най-светлата личност?

За да ти отговоря, трябва да вложа доста време и много емоции, а не си струва - оголените сърца тук ги подритват

[mitaca]

Дон Кихот е събирателен образ, замислен като гротеска между другото. Разколников е друга бира. Аз въобще не харесвам Достоевски, ама си го чета от време на време (това БТВ де). Но и той е събирателен образ. Както Санчо Панса, Андрешко, бай Ганьо и Джон Бул. Ама никой не е направил религии от техните образи, не личности.

За да ти отговоря, трябва да вложа доста време и много емоции, а не си струва - оголените сърца тук ги подритват

Глупости, но все пак трябва да е по темата/темите!

[DendroaspisP]

Ам'чи аз к'во писах бе Дендро !

Имаме си тема в която съществуването на Изус се подлага на съмнение, нека тук за простота да приемем, че е съществувал. Съгласни?

Абе после видях, че си писал. Но, в същност аз без да искам доуточних - не е важно просто да е възкръстнал, а без възкресението няма християнство.

[mitaca]

Аха, ясно! Трябваше и аз да го доуточня, но си мислех, че е ......ясно .

[mila9991]

Мила, ако хиляда човека излъжат, че са те виждали, това ще означава ли, че теб никога не те е имало? Доказателството, че те са излъгали, ще бъде ли достатъчно, за да сме категорични, че ти никога не си съществувала?

??? Ако хиляда човека излъжат, че са ме виждали, ще бъде ли доказателство, че мен никога не ме е имало?

Ти изби слона с ластик.

Аз друго питам. Защо се твърди за лица, родени очевидно след "смъртта" на Исус (някои от тях и векове след смъртта на Исус), че са му очевидци, като те нямат как да са го виждали? Е? Защо е тази лъжа?

Редактирано Юни 29, 2013 от mila9991

[Doris]

Аз в тази тема не открих някой да е споменавал за очевидци. Явно това е спор, който си водила в някой друг форум.

[Малоум 2]

??? Ако хиляда човека излъжат, че са ме виждали, ще бъде ли доказателство, че мен никога не ме е имало?

Ти изби слона с ластик.

Аз друго питам. Защо се твърди за лица, родени очевидно след "смъртта" на Исус (някои от тях и векове след смъртта на Исус), че са му очевидци, като те нямат как да са го виждали? Е? Защо е тази лъжа?

Е, едно време, се е "пишело" по друг начин.

Имаше скорошен виц, тъдява из хумора - по памет: В древен Египет. Жрецът диктува на пишещите за "оставане в историята".

"Нашият Син на Слънцето, Фараонът е мъжествен, силен и добър ... " В това време единият от писарите бута съседа си: "А, бе, приятел, мъжествен с две пишки ли се пише?..."

Както вече са казали - няма голямо значение съществувала ли е личност със съответните свойства за боготворене.

Вяра се постига най-лесно, като се "бъзикат" тънките струни на човек.

Някой е бил Несправедливо Осъден! заради идеи? и прикован на кръст! Това предизвиква чувството за справедливост у всекиго. От уста на уста се предава тая неправилност с препратка към цялостната система за управление и ... като е накипяло от несправедливи отсъждания ... Търси се отдушник: с приказки и притчи за възмездие... Само божествена намеса са виждали писачите, която да може да се справи със статуквото... И затова са му предписвали съответните Чудеса..., та да може и те да си повярват, предполагам

Я, ми то ... заприлича на ситуацията в "днешна демокрация"... Чудех се, защо казват, че само Господ може да оправи положението ...

...