Психология на атеизма -

[Galahad]

То че няма нито напълно вярващи, нито обратното, отдавна е ясно. Ако има тук (донякъде) такива (вярващи предимно), те си траят вероятно. .

Същината на всяка вяра е, че няма достатъчно категорични доказателства, че това, в което се вярва е истина, т.е. вярващия да се среща от време на време с Бог, а невярващия категорично да установи, че няма Бог. По тази причина атеизмът си е вяра по своето същество.

Научнотехническият прогрес помага на все повече хора да осъзнаят, че 'свръхестествените' доскоро сили на които са се кланяли всъщност се дължат на физични и химични взаимодействия и се подчиняват не на волята на някой ревнив бог, а на строго определени закони, които могат да се проверят и докажат.

Опасявам се, че точно физичните и химичните взаимодействия са сърцевината на религиите. "Чудесата" са как хората от дадена епоха са успели да използват нещо, което не им е било известно или с техните ресурси е било трудно осъществимо. Напр. "чудо" е как египтяните са разяли блокове за пирамидите през медната епоха - не религиозно, а чисто техническо, защото те са имали само мед, която е доста мек метал.

Научнотехническия процес обикновено играе лоши шеги на атеистичната вяра. Атеистите примерно са вярвали, че великите древни градове Вавилон и Ниневия са библейска измислици ... но разкопките са показали, че вярата им е била измамна. Оттогава са си взели поука и вече вярват само в по-трудно клонящо към невъзможно за доказване.

[Last roman]

Нещо не мога да се сетя кой атеист е 'вярвал', че асирийските градове са библейска измислица /което не виждам каква връзка има с темата за бога/. Някои вярващи обаче все още смятат, че Библията е боговдъхновена, а не е препис на стари шумерски митове и легенди.

Редактирано Юни 3, 2013 от Last roman

[Galahad]

Нещо не мога да се сетя кой атеист е 'вярвал', че асирийските градове са библейска измислица /което не виждам каква връзка има с темата за бога/. Някои вярващи обаче все още смятат, че Библията е боговдъхновена, а не е препис на стари шумерски митове и легенди.

Ами в света има достатъчно голям "преписи" на разни митове и легенди, за да може да се види, че това в Библията не е препис. Преписа възпроизвежда относително точно даден текст. Напр. "Троянската притча" възпроизвежда историята на Троянската война написана от Дарет Фригийски.

Много от "преписаното" всъщност в продължение на векове е било забравено и напълно неизвестно, докато не са били открити онези градове, които според атеистите са били само библейска измислица.

Питат радио Еревен: Защо атеистите не си напишат "История на атеизма"?

Отговор: Че кой е готов да описва, че всичките му идеи един ден са се оказвали грешни.

[Last roman]

Мдам, виждам че и шумерският мит за Ут-Напищи не ти е познат. А именно от него евреите са взаимствали идеята за 'всемирния потоп' /за домашно можеш да прочетеш и от кой град идва Авраам - така ще ти стане ясна приемствеността в легендите и митовете из Близкия изток/. Но е по-лесно да си говорим наизуст, нали.

[Galahad]

Идеята за всемирния потоп съществува в много митологии, при това на народи живели напълно изолирано един от друг.

А това, че като говориш за шумерите твърдиш, че потопа е мит показва само колко далеч са ти познанията от това, което е установено по археологически път.

Не мога да разбера само що за малоумна идея е, че един мит непременно трябва да бъде изкопиран, а не може да бъде измислен на местна почва независимо от паралелен подобен мит при друг народ? Казвам от от атеистично-рационална гледна точка. Ясно ми е, че атестите-фанатици пак няма да могат да схванат. Добива и обработката на злато примерно са били открити от изолирани общества независимо едно от друго. Защо това да е невъзможно за едно съвсем свободно съчинение?

В основата си, това схващане иде от религиите - Бог е дал правата вяра, а друговерците са изопачили словата му и затова са се появили алтернативни версии на истинското слово. Но в действителност усърдното и сляпо копиране от религиите и най-вече от християнството го има само при атеистичната вяра.

[Южняк]

Нещо не мога да се сетя кой атеист е 'вярвал', че асирийските градове са библейска измислица /което не виждам каква връзка има с темата за бога/. Някои вярващи обаче все още смятат, че Библията е боговдъхновена, а не е препис на стари шумерски митове и легенди.

Имало е много силна съпротива срещу идеята, че библейските градове от двуречието са съществували, преди да бъдат преоткрити. Ще се учудиш колко е яростна, ако провериш. Всеки, който е изразявл мнението, че чи ниневия или ур може би са съществували в действителност, е бил обяваван за луд, религиозен маниак или шарлатанин и историците са се страхували да посягат в тая посока, да не ги набедят за луди или осмеят.

Но и аз не виждам какво общо има с темата за атеизма. На практика обаче цялото обществено мнение е било убедено - от медиите предимно - че асирийските и шумерските градове са библейска измислица.

По подобен начин е третиран и Шлиман по отношение на Троя-та му. Междувпрочем, и до днес.

[Galahad]

Но и аз не виждам какво общо има с темата за атеизма.

Има общо с поредното кухо откъм съдържание словоблудстване:

Научнотехническият прогрес помага на все повече хора да осъзнаят, че 'свръхестествените' доскоро сили на които са се кланяли всъщност се дължат на физични и химични взаимодействия и се подчиняват не на волята на някой ревнив бог, а на строго определени закони, които могат да се проверят и докажат.

Просто конкретен пример, че прогреса помага точно за обратното. Иначе с подмяна на думите "вярващ" и "атезимъм", кухия цитат може да придобие точно обратния смисъл като израз, но да си е все така празен на съдържание.

[Южняк]

ислямът е по-млад от християнството с 500 години и има време да уседне и да създаде свой хуманизъм.

Според ислямската есхатология смисълът на исляма е да доведе света до състояние на окончателна война между исляма и неверниците. В тая война ислямът ще бъде воден от инкарнация на Исус Христос, която носи жълта дреха и има европейски черти и руси коси, по които, предполагам, правоверните ще трябва да го разпознаят. На финала ислямистите ще разпорят корема и на последния от неверниците и ще настъпи един своеобразен хилядолетен райх, като целта на исляма е да ускори тези събития, което е дълг на всеки мюсюлманин. Не виждам особено място за поява на хуманизъм, особено за 500 години, но кой знае. И по странни неща са ставали.

[mitaca]

Доста нещица от Библията са 'попреписани' от Шумер, други от други места, трети направо са затрити още по времето на двете царства и сега се изравят, да не говорим за 'голямата секира' с отсявката на новозаветните евангелисти, които май са само двама, а другите са си 'преписвачи'.

[Gravity]

Странично, ако някой има 40мин препоръчвам цялото филмче, но ако не от 25 мин до 32-33мин има нещо интересно точно за исляма.

[Южняк]

Старият завет е - ами, в общи линии исторически разказ на историята и религиозния опит на еврейския народ от сакрална гледна точка, протекъл, предимно - ами в двуречието. Като такъв е неизбежно да се припокрива и позовава на събития, вписани в шумерския епос.

[mitaca]

Не става въпрос само за това, а и за потопа и за рая и за сътворението, неща които няма как се 'знаят' от историята на еврейския народ, те са си копнати и леко преправени, както по-късно християнската религия 'копва' по малко от митраизма и езическитъе култове и вярвани, както и 'картинката' на добрия дедо Боже, едно към едно със Зевс .

[Южняк]

Гравити, стигнах до фразата intelligent design във филмчето и там натиснах стопа. Тоя на умряло куче нож вади. Предполагам, че се е покрил с неувяхваща слава, като го е разгромил нещо, което всъщност е разгромено - публично, окончателно и завинаги - още през 1920-те. т.е. преди близо век.

[Gravity]

Не, не е за интелигентния дизайн. Стилът му е добър.

[DendroaspisP]

Че какво да доказвам. Християнстовото е основната религия в продължение на хиляда години, преди да се стигне до възраждането и на продължаването на научното развитие от там от където е спряло при древните (съвпадащо с разпрестранението на християнството). Както и да го гледаме връзката между наука и християнство в европа са обратнопропорционални.

В науката всичко се доказва. В историята случайни процеси няма, а има историческа взаимовръзка и обусловеност.

Ако бе съобразил кога и защо се проявява християнството с оглед на това какво става в чисто исторически аспект, щеше да разбереш защо има хиляда години "напразно" преди да се стигне до възраждането. Сам говориш за възраждане, но какво точно се възражда. После, логичният въпрос е защо се "възражда". И каква е ролята на християните за това.

От друга страна, извън конкретиката на историческата епоха може би нямаше да има подходящи условия за налагане точно на християнството като официална религия на Римската империя. От тук става много несигурно дали би се появил и ислямът във вида, в който го познаваме. Това се нарича взаимовръзка и обусловеност. И както правилно посочиха, тогава мисли по въпроса защо при ислямът няма никакво възраждане, въпреки че икономически и научно той се развива в територии, които с векове са по-напред от по-голямата част от Европа (разбира се, заслугата за това не е на исляма), където е християнството. Което пък компенсира точно тези 500 години (в същност са около 600), с които ислямът темпорално изостава като възникване, защото Европа стига икономическото и научно ниво на тези региони едва през XIV век.

И следователно остава да си обясниш - защо при християнството, колкото и да е оплювано, при обективните условия, при които възниква и се развива с времето има прогрес на обществото, а при исляма е точно обратното. Дали и това е "случайно"? Защото толкова много случайности накуп никак не са случайни.

[Last roman]

Идеята за всемирния потоп съществува в много митологии, при това на народи живели напълно изолирано един от друг.

А това, че като говориш за шумерите твърдиш, че потопа е мит показва само колко далеч са ти познанията от това, което е установено по археологически път.

Не мога да разбера само що за малоумна идея е, че един мит непременно трябва да бъде изкопиран, а не може да бъде измислен на местна почва независимо от паралелен подобен мит при друг народ? .

Ами чети историята, бре! Митът за потопа, кивота и т. н. е измислен на местна почва - в Двуречието /радвам се, че не отричаш този доказан факт/. Семитите, заселили се в Шумер и Акад към 2 хил. пр. н. е. попиват местните вярвания. Част от тях към 1500 г. пр. н. е. усядат в Египет подир хиксосите. Както би следвало да знаеш - Авраам идва от 'Ур Халдейски' /ако разбира се вярваме на Библията;)/. В Египет братята евреи усвояват монотеизма на Ехнатон /в противовес на официалната политеистична египетска религия/. Тъй като след изгонването на хиксосите на евреите им се живеело трудно в земите на фараоните, те също се изнасят към 'обетованата земя', съставят си религиозната доктрина /юдаизъм/ в който има 'заемки' както от шумерски митове, така и от египетски и започват война с 'езическото' население. Така че 'изолацията' я има само в нечия чугунена глава. Народите в древността живеят в контакт едни с други, обменят идеи, изобретения и митове.

Редактирано Юни 3, 2013 от Last roman

[Galahad]

За потопа има три виждания:

1. На вярващите - той действително се е случил и не е мит;

2. На атеистите-рационалисти - потопът не е мит, а исторически факт, доказан по археологически път;

3. На атеистите-фанатици - според тях вече е мит

Та втората група, т.е. атеистите-рационалисти след гръмкото фияско на атеистичния догмат за несъществуването на Ниневия и Вавилон, решили да подходят малко по-научно. Та в Междуречието има установен по археологически път потоп - т.е. стратиграфските пластове се редят: културен, над него нанос, над него културен. И от тук вече извеждат идеята за "Универсалния мит", която в много криворазбран вид се споменава тук от някои атеисти-фанатици, които вече са я обявили за "мит". Та според рационалистите имаме един исторически факт, който си е бил обработван в Междуречието и после тръгва по света и служи за основа на худ. творчество. Както примерно си имаме Ботев и Шипка, но събитията с кораба Радецки и боевете са ни най-познати във Вазова обработка, която не съвсем отговаря на на историческите факти. Но се получила "бъгава теория". Бъгът се дължи на това, че за потопа се разказва на само сред народи, с установени културно-исторически връзки (вавилонци, евреи и т.н.), но и при народи, които изобщо не са били с тях в контакт, напр. ацтеките. И възниква въпросът: как изолираните общества са научили за шумерския мит: по сателитната телевизия, по интернет или св. Дух им го е казал. Та това е цялата сага с потопа.

[Last roman]

Митът за потопа има много по-дълбоки корени от локалните наводнения в Шумер - още от наводняването на сладководното езеро след края на поредната ледникова епоха, на мястото на което сега се намира Черно море. Но не виждам каква връзка има твоето разтягане на локуми с темата за взаимстването на еврейския мит за потопа от шумерите Пак повтарям - изолирани общества в този регион /на плодородния полумесец/ няма. Ама ти ако искаш си вервай, че евреите и шумерите са се сетили независимо един от друг за точно тази версия /барабар с кивотите, животните и добрия стар чичко Ут.. пардон - Ной. Личи си, че не си чел шумерската версия. Иначе нямаше да пустословиш.

Редактирано Юни 5, 2013 от Last roman

[Galahad]

Да ама и ацтеките говорят потоп, а те никога не са ходили в Златния полумесец. То поне от малко требе и да се мисли, да не говорим, че не е лошо и нещо да се поназнайва.

[Alexander_Nevski]

аз вече започвам да подозирам че има връзка между потопа и агент Дунав

само чакам Галахд да ни я обясни високонаучно като междувременно разгорми всички атеисти, комунисти агенти на ДС

[mitaca]

Аха, значи ацтеките са били .....християни , хахаха. Не е ли нормално и в Южна Америка да е имало нещо, като потоп, примерно като при изригването на Тира (Санторин), въпроса е, че от времето, когато са събирани (събирани Галахад първо, после записвани) еврейските книги не е имало никакъв потоп от такива мащаби. В Библията има много анахронизми, сега се сещам само за един, опитомяването на камилите, което няма как да е станало в посоченото време от Стария Завет и се смята, че устните предания просто са 'преместили' датата. Източници няма да посочвам, ама като се върна в БГ ще посоча. И без това от години мисля да се занимая с основния клон на еврейската религия, който е променен с огън и меч след падането на северното еврейско царство и за о-ва на еврейската религия и респ. Стария Завед е взета една ерес на израилтянството.

[Last roman]

Локални наводнения е имало навсякъде по света /и още има/, така че е нормално даден катаклизъм постепенно да се превърне в легенда, а легендата да се развие до мит в поколенията. Виж, ако ацтекските или австралийските /или дори древногръцките/ митове за потопа, приличаха на шумерските, можеше да се допусне, че са се 'сетили' независимо един от друг /по божие внушение или по някакъв друг свръхестествен начин/. Само че структурата на митовете им е много различна и показва различен генезис.

При семитските народи от друга страна обаче имаме сходна структура и ясно си личи че са заимствали конкретно този мит за потопа от шумерската цивилизация. Все пак семитите се заселват първо в Шумер /говоря за аморитите и халдеите/.

[Galahad]

Работата е там, че навсякъде се говори за един световен потоп, а не за няколко локални наводнения.

Няма такива прилики, че да може да се твърди, че едното е препис на другото или поне подражание. При взаимстването напр. най-често има възприемане на имена, като към старите герои просто се добавят нови. Дори да се появи ново име, то обикновено паралелно остава и старото име на героя. Библейският потоп е родствен с тези описани в Междуречието по основните признаци, по които е близък и с останалите световни потопи.

[Last roman]

градацията е в тази посока: локално наводнение /или друг катаклизъм/ -> приказки за свръхестествено наказание -> легенда -> мит. Само че различните народи си измислят различни легенди и митове. В Близкия изток са едни, в Австралия и Океания са други, в Южна и Северна Америка са трети. Съответно героите и методите на 'спасяване' са различни. Във Вавилония и Юдея обаче митовете са сходни, защото имаме местна /шумерска/ легенда, която впоследствие е послужила за основа на мита за потопа /описан в Библията/. Отделен е въпросът, че такова животно като 'всемирен потоп' няма, но ако хванем да разискваме и тази тема, БГ Наука ще трябва да слезе до нивото на някое креационистко форумче.

Редактирано Юни 6, 2013 от Last roman

[Alexander_Nevski]

всемирен потоп не е имало и това няма нужда да се разисква

ако беше имало щеше да има геологични следи, а такива не са намерени