Психология на атеизма -

[самотния вълк]

Тогава вече въпросът дали има Бог или не няма да е само вяра, а ще е знание. Но без да се има знанието да се твърди, че догматите на атеизма са наука си е чиста проба вяра за наивници.

Не е вяра, знание е. На Олимп няма богове, само камъни и туристичски буклуци и това може да се провери

[boilad]

А, бе, оставете го човека. Комунистити са виновни (каза една мутра, която беше прочела една книга), изличили са доказателствата за всемирен потоп.

[sirius]

Да де Митак, но тези неща са за едни ясно дефинирани неща. В тази тема няма вълново-корпускулярен дуализъм. Няма квантова механика, тя се занимава с едни малки обекти. Смесваш ги нещата. Ти си знаеш къде, или най-малко си способен да разбереш. Доказателството е само 100%. Другото вече не е док-во. Чисто терминологично. Затова като се доказват теореми, док-вата не им се търси вероятност или средно квадратична грешка. При тях няма грешка и вероятност и затова са наречени доказателства. Ние сега тук много трудно можем да говорим за доказателства. Но можем за вероятности. И всеки си е изградил някаква логика вземайки предвид различни неща и "товарейки" ги с различна вероятност.

[Galahad]

галахаде, пак ползваш любимият си прийом - най-нагло ЛЪЖЕШ какво е написал твой опонент.

май и затова те изритаха от един друг форум

никъде не съм писал, че не може да се докаже съществуване. писал съм, че не може да се докаже несъществуване.

доказателства писах, че не даваш, така че не ги и очаквам от теб. мога да ти дам стотици линкове относно датировката на книгите от новия завет. но няма смисъл. ти не си в състояние да разбереш термина "научен консенсус". нито да посочиш поне някакъв съществен брой учени, които да оспорват датировките, към които аз съм дал линкове.

естествено, свободен си да вярваш в каквото си искаш, но поне когато пишеш във форума с име "Наука БГ" е добре да си що-годе близо до науката.

ПП липса и несъществуване са различни неща, но явно изпитваш затруднения с терминологията.

Е защо не направиш просветление за терминологията. Виж аз как любезно посочих кое издателство е тиражирало в България атеистична литература, та на си набавяте любимите четива. Ей на, виж че вълчака е доказал несъществуване:

Не е вяра, знание е. На Олимп няма богове, само камъни и туристичски буклуци и това може да се провери

А къде точно в това, което си цитирал от мен аз говоря за съществуване на множество богове на Олимп? В моя цитат има само един Бог и там изобщо не е пращан на Олимп.

[самотния вълк]

Ама само за бог от твоите вярвания ли говорим? Извинявай, мислех, че за бог по принцип

Сега остава да обясниш защо твоя бог е по бог от олимпийците и защо да доказвам неговото несъществуване а не тяхното

п,п, чакам датиране на потопа

[mitaca]

митак, що спориш с радиоточки?

Мии, забавлявам се малко .А и няма какво да правя по-приятно в момента .

Въпросът е, че "митът" е известен на много голям брой народи, които обаче не са могли да измислят общо дори такова просто нещо като колелото или обработката на желязо. От друга страна пък защо след като толкова народи са могли да измислят този "мит" само евреите и вавилонците е трябвало да го преписват от щумерите, а не и те като другите да си го измислят сами?

Ами аз сложих линк за един чудесен атеистичен речник издание на Партиздат. В него няма подписи. Това означава ли, че не е издаден тогава, а е напечатан сега от Станишев примерно?!? Иначе е твърде вероятно прототипът на някоя от книгите да е нотариално заверена - но ти за кой ли път боравиш с понятие, за което си нямаш и понятие. Нотариусите първоначално са си били писари, които са ползвани от неграмотните за да им напишат документите. Иначе казано, ако някой от авторите на книга от Новия завет е бил неграмотен и си е нямал личен роб-писар, то той е прибягнал именно до услугите на нотариус. Думата нотариус иде от бележка, отбелязвам, записвам.

Природо-математическите науки са относително точни науки. В смисъл, че те се приемат за точни към определен период на време, но с развитието на науката може да се окаже, че даден научен постулат ама изобщо не е верен. Точни науки ще имаме, когато познанието достигне до напълно завършен вид, т.е. всичко е известно и установено и няма възможност за откриване на нещо ново, което да промени познанието. Доколко това реално е възможно е втори въпрос, но едва тогава ще може да говорим за точна наука. Тогава вече въпросът дали има Бог или не няма да е само вяра, а ще е знание. Но без да се има знанието да се твърди, че догматите на атеизма са наука си е чиста проба вяра за наивници.

А на теб кой ти каза, че е от Партииздат? Означава, че е качен някъде, ама аз такъв не съм виждал, не съм пипал, не съм померисвал, че и подписи няма! Че къде има документ, какви са били нотариусите? Искам да видя! И как може 100%-но да се докаже, че неграмотния Марко или Лука е разбрал какво е записал нотариуса, пардон писаря? Че нали не може да чете? Между другото не съм юрист но имам понятие и от сеганите нотариуси и от къде идва думата. Навлиза в лично пространство, за това от какво си имам понятие или не. Я и ти като Фружина си преговори правилата.

Аха сега оспорихме точността на природно-математическите науки . С интересен мотив. Не били догматични. Дръжте, ще падна вече!

А, бе, оставете го човека. Комунистити са виновни (каза една мутра, която беше прочела една книга), изличили са доказателствата за всемирен потоп.

Тъй като комунистите са атеисти, т.е атеистите са комунисти и това е доказано, абе и аз се обърках вече?

Има много какво да се пие за 'потопите' в различни части на Земята. Най-малкото, че е нормално където има реки да има наводнения. Тук в Чехия такива има всяка година. ВСЯКА! Труг е въпроса, че е нужна датировка. Ама хей, вярващите не 'вярват' в други датировки, дето не са по Библията .

Да де Митак, но тези неща са за едни ясно дефинирани неща. В тази тема няма вълново-корпускулярен дуализъм. Няма квантова механика, тя се занимава с едни малки обекти. Смесваш ги нещата. Ти си знаеш къде, или най-малко си способен да разбереш. Доказателството е само 100%. Другото вече не е док-во. Чисто терминологично. Затова като се доказват теореми, док-вата не им се търси вероятност или средно квадратична грешка. При тях няма грешка и вероятност и затова са наречени доказателства. Ние сега тук много трудно можем да говорим за доказателства. Но можем за вероятности. И всеки си е изградил някаква логика вземайки предвид различни неща и "товарейки" ги с различна вероятност.

Не не ги смесвам. Просто пояснявам термина вероятност.

Знае ли Сириус, има един гаден виц:

Сигурно е само, че няма да влезе от там дето не си излязъл.

Ти да не си привържаник на него?

НЕ!

Зависи от обстоятелствата, писна ми да пиа за Евклидовата и не Евклидовата геометрия, за това, че корен квадратен от -1 има решение при въвеждането на имагинерните числа.

Както ми писна да обяснявам, че е нормално в научен форум да търсим решения и обяснения, а да не приемаме догми.

Та науката е именно това, търсене, реаване, пак търсене. След като си вярвате, вЕрвайте си, ама не ни занимавайте с вяра, освен като обяснение.

[boilad]

1. Християнството се разпространява при относително хомогенни вярвания, което няма как да стане без единен и хомогенен източник, което пък става с писмен текст, при това достатъчно разпространен.

В това изречение се съдържат три твърдения, които сами по себе си се нуждаят от доказателства:

1. Християнството се разпространява при относително хомогенни вярвания - ние атеистите фашисто-комунисти познаваме много християнски секти от първите три века на заблудата. Къде са тогава хомогенните вярвания на ранните християни? Дори средата в която се разпространяват не е хомогенна в религиозно отношение, макар да е под политическата власт на Рим.

2. няма как да стане без единен и хомогенен източник - странно как никой не го открива тоя източник. Дори да приемем, че с вековете се е затрил, най-малко отците на църквата щяха да го упоменат като авторитет в подкрепа на вярата им.

3. става с писмен текст, при това достатъчно разпространен - и тук важи казаното по точка 2. с недоизказания въпрос, защо е задължително благата вест да е оподредствена писмено? В Евангелията и в Деяния благовестието се разнася устно, а единствения текст, който се споменава е Стария завет.

Езикът е гръцки, което е особеност на първ. пол. на Ів. - светът е елинистичен

Още един пример за подмяна на фактите и манипулация. Светът е елинистичен като преди, така и след този период, Значи евангелията може да са и от трети век преди Христа?!

[sirius]

Аз пък си мисля защо толкова се "нагряват" подобни теми. За мен е ясно, че тезите изложени тук са си индивидуални. Базирани на различна степен на възприятие за достоверност. Това са си убеждения. И понеже няма доказателства, никой не е длъжен да възприема нечия теза. Аз разбирам логиката на Митака и на Галахад, но си имам моя. И не виждам проблем. За мен е жалко, че не се позволява развитието на някаква теза. Колкото и абсурдно да звучи. Науката си е наука и борави с доказателства, а това са си възгледи, убеждения. Та аз ако погледна историята с логиката си на физик, ми то само тези и хипотези. За една огромна част от историята важи "приема се това и това защото се приема онова и другото". Доказателства почти няма. Да не ми се сърдят колегите, историята ми е интересна. Просто не можем да смесваме физика с история. И най-важното, нека всеки си има възгледите. Ако реши да ги сподели - да го направи, какъв е проблема. Дори и да се отвори нов раздел за възгледи.

[DendroaspisP]

страшната логика на Галахад - ако в няколко митологии се говори за потоп, значи е имало всемирен потоп. ))

Мда, логика трепач. Аз, обаче, ще продължа с... логиката. Тъй като най-голямото и почти пълно научно засвидетелствано измиране на живи твари (за сега) се очертава да е пермското, а тук се твърди, че не е някакво си дребно, локално потопче (като туй, да речем, дето издавило динозаврите, щогто бая друга жива твар останала), значи най-достоверен потоп трябва да е по пермско време. И тъй като той е засвидетелстван в няколко митологии, ерго - човекът е съществувал преди 248 милиона години (поне), за да му е целокупно свидетел. А, честито.

[mitaca]

Хмм, 'хомогенна среда' сред евреите. И такива вярвания, ама иначе съвсем не е хомогенна. Но и вярванията сред евреите не са съвсем хомогенни. Но едно е хомогенно, човек не може да е Бог. Месията е Цар и тежко му, ако се обяви за Бог. Няма евреин който да мисли, че хей така Бог ще слезе на Земята под формата на човек. И и никаде не виждам Изус това да е прокламирал, ако бее така и до христовата възраст нямае да преживее.

Кога 'дръпва' християнството? И къде и сред кои? Защо евреите не станаха християни? При все, че ХИзус и апостолите са до един. Що пък поне един апостол не евреин не 'фербува' Изус?

Езика е бил гръцки ама друг път!

Галахад какво значи това?

Еврейския Месия сиреч Христос е проповядвал на гръцки или после необразованите рибари след него? Пред кого? Петър пред римския Император му е хортувал на гръцки? Ми що латински нямало ли е? Таз логика не мога да я разбера?

Света не е бил елинистичен. Римски е бил.

Аз пък си мисля защо толкова се "нагряват" подобни теми. За мен е ясно, че тезите изложени тук са си индивидуални. Базирани на различна степен на възприятие за достоверност. Това са си убеждения. И понеже няма доказателства, никой не е длъжен да възприема нечия теза. Аз разбирам логиката на Митака и на Галахад, но си имам моя. И не виждам проблем. За мен е жалко, че не се позволява развитието на някаква теза. Колкото и абсурдно да звучи. Науката си е наука и борави с доказателства, а това са си възгледи, убеждения. Та аз ако погледна историята с логиката си на физик, ми то само тези и хипотези. За една огромна част от историята важи "приема се това и това защото се приема онова и другото". Доказателства почти няма. Да не ми се сърдят колегите, историята ми е интересна. Просто не можем да смесваме физика с история. И най-важното, нека всеки си има възгледите. Ако реши да ги сподели - да го направи, какъв е проблема. Дори и да се отвори нов раздел за възгледи.

Че да не ги 'нагрявам' аз? 'Нагрява' ги някой, чийто бушон е залепнал и 'реотаните' са му прегрели, вече или отдавна, нямам 100%-тово доказателство има само вероятност ..

Сириус в огромна степен науката борави с вероятности, или и ти мисли, като Галахад, за науката, да те подпукам сега и теб? Теб на скайп мога .

О.к нека си има възгледите!

Тук обач в БГНаука, трябва и да се доказват. Това според мен, не като модер, затова не е в зелено.

[boilad]

не можем да смесваме физика с история.

Не можем да ги смесваме, само защото имат различни обекти на изследване, иначе научната методология е една и съща.

Твърдят, че историята не била наука понеже обекта на изследване не можел да бъде наблюдаван непосредствено, а познанието за нея било опосредствано. Историка опознава обекта на своето изследване чрез документи и артефакти, по същия начин например физика на елементарните частици опознава своите обекти чрез микроскоп, тоест познанието за тях също е опосредствано, но никой не твърди, че физиката на елементарните частици не е наука. Едва след това, когато е натрупан емпиричен материал се прави анализ на резултатите и на тяхна база се правят изводи, и всички тези стъпки от А до Я се основават на ЛОГИКАТА (това се отнася за коя да е наука). Там, където няма логика няма наука. Вяра, обаче може да има.

[Last roman]

Мда, логика трепач. Аз, обаче, ще продължа с... логиката. Тъй като най-голямото и почти пълно научно засвидетелствано измиране на живи твари (за сега) се очертава да е пермското, а тук се твърди, че не е някакво си дребно, локално потопче (като туй, да речем, дето издавило динозаврите, щогто бая друга жива твар останала), значи най-достоверен потоп трябва да е по пермско време. И тъй като той е засвидетелстван в няколко митологии, ерго - човекът е съществувал преди 248 милиона години (поне), за да му е целокупно свидетел. А, честито.

то през перма не е потоп, ами ледников период и засушаване, ама туй е за друг раздел.

Следи от всемирен потоп няма. А един такъв хипотетичен катаклизъм би оставил в историята ни повсеместен нанос от утаечни скали и измряла флора и фауна накуп.

Редактирано Юли 3, 2013 от Last roman

[DendroaspisP]

то през перма не е потоп, ами ледников период и засушаване, ама туй е за друг раздел.

Следи от всемирен потоп няма. А един такъв хипотетичен катаклизъм би оставил в историята ни повсеместен нанос от утаечни скали и измряла флора и фауна накуп.

Част от специалистите, лансират теорията за спиране на морските/океанските течения (поради много и неясни комплексни причини) и обилни валежи като последица. Заблатяване на океаните поради липсата на рециклиране на въздуха във водата и измиране на над 90% от живота. Чист алегоричен потоп си е, въпреки различните научни версии. Обаче, далеч по-сигурно и ясно е това дето го пише в Библията...

Редактирано Юли 3, 2013 от DendroaspisP

[Last roman]

там си пише - 40 дена дъжд, докато не се скрило и последното късче земя. Ясно е, че няма откъде да се вземе толкова вода, която после да се изпари безследно. Ама иначе на приказка звучи хубаво

[DendroaspisP]

там си пише - 40 дена дъжд, докато не се скрило и последното късче земя. Ясно е, че няма откъде да се вземе толкова вода, която после да се изпари безследно. Ама иначе на приказка звучи хубаво

А, Бог всичко може. То, едни обикновени фокусници вадят и крият из ръкавите си зайци и пилци, та какво остава за всемогъщия и всесилния за един проливен 40 дневен дъжд? Вяра ти липсва, Римлянин, вяра. На, ако вярваше, можеше да приемеш дори, че тази вода е от друга негова планета - бог я докарал тук със санкционна цел, излял я със земната, свършил си работата, па после си е прибрал пак и затова няма следи из седиментите.

[Last roman]

аааа, това обяснява, защо няма вода на Марс. Въпросът е къде се е дянала след това?

Редактирано Юли 3, 2013 от Last roman

[DendroaspisP]

аааа, това обяснява, защо няма вода на Марс. Въпросът е къде се е дянала след това?

Ами може да е решил да вземе една вана... Никой не може да каже колко вода и колко време му трябва за една вана, нали?

[Last roman]

при положение, че той е навсякъде - ваната трябва да е направо безкрайна.

[DendroaspisP]

при положение, че той е навсякъде - ваната трябва да е направо безкрайна.

Ерго, логически погледнато, много вода трябва, па ти се чудиш къде артисала водата...

[Last roman]

вярно е, добре че беше логическата ти мисъл, да си изясня този екзистенциално важен въпрос.

[scarecrow]

Вярванията са били хомогенни? Хомогенни, хомогенни, колко да са хомогенни? Колкото след няколко века да решат с гласуване кои книги да влязат в новия завет.

Ириней Лионски твърди, че евангелието от Матея е написано на арамейски. Ха сега, кой лъже - гадните, долни атеисти или Ириней Лионски? Или всички са прави? Май всички са прави.

Забелязах, че когато съм писал за по-ранен, загубен източник съм допуснал грешка, той е източник за евангелията от Матея и от Лука.

Също така, когато съм писал за доказване на несъществуване съм използвал факт в твърде широк смисъл, трябваше да пиша явление, проявление, събитие или нещо от този род, сега не ми се мисли върху точната формулировка. Но примерът с тестовете не е много удачен, има фалшиви позитивни, фалшиви негативни резултати.

[Шпага]

Галахад:

Има един много малък проблем. "Митът" за единствения голям потоп го има в много напълно изолирани култури, а това е възможно, ако събитието е засегнало целия свят. Все пак нещо трябва да е накарало всички да "измислят" един и същи мит!

Галахад, това, което си написал, всъщност противоречи на написаното в библията. Имам предвид че, ако Големият потоп не е мит, споменатите от теб "изолирани култури" също би трябвало да са изцяло унищожени. Т.е. и там не биха останали хора, които после да разказват и преразказват от поколение на поколение за този потоп. Защото:

7:23 Всичко живо що се намираше по лицето на земята се изтреби, - човеци, добитък, животни и небесни птици; изтребиха се от земята; останаха само Ной и ония, които бяха с него в ковчега.

Щом са останали "само Ной и ония, които бяха с него в ковчега", значи те са единствените очевидци на потопа, а тези от "изолираните култури" явно за някакви други потопи разказват...

[mitaca]

Браво Шпага .

[самотния вълк]

Тея изолирани култури ще да са и те от ноевите потомци

Ама нещо Египет ми се губи и нещо бърка сметките

[Last roman]

Тея изолирани култури ще да са и те от ноевите потомци

Ама нещо Египет ми се губи и нещо бърка сметките

Не знаех, че в Ноевия ковчег е имало индианци, китайци, негри и аборигени. Тоя Ной доста разнородна рода ще да е имал, значи.