Грешките на историка Ганчо Ценов

[monte christo]

Затова предпочитам да вярвам повече на Ценов, отколкото на изданието, което е цитирано по-горе.

Табов, тук просто се изложи ...

Кои други може да са християните, които се докосват до плячката, ако не ромеите?!? Това пък е възможно най-прозрачният; възможно най-елементарният текст, който не се нуждае от никакви анализи.

[Last roman]

нека си вярва човекът. Все пак сектата на автохтонците разчита именно на вяра, а не на факти.

[miroki]

Табов, тук просто се изложи ...

Кои други може да са християните, които се докосват до плячката, ако не ромеите?!? Това пък е възможно най-прозрачният; възможно най-елементарният текст, който не се нуждае от никакви анализи.

Напълно съгласен.

нека си вярва човекът. Все пак сектата на автохтонците разчита именно на вяра, а не на факти.

Всъщност тюркската и не по-малко иранската се крепят именно на вярата. Така, че стават 3 те под общ знаменател.

Какво да правят сега такива невярващи като мен.

Останах "без" произход, добре, че имам ДНК тест.

[Eньо]

Останах "без" произход, добре, че имам ДНК тест.

Колко плати за твоя ДНК тест?

И втори въпрос, как суровите данни на Y-STR профила се вписват с миграцията на предците ни от приазовието до Онгъл, и последващото тринадесет вековно присъствие в кръстопътището Балкани?

[Last roman]

И какво точно показа /и доказа този ДНК тест/?

[Last roman]

И какво точно показа /и доказа този ДНК тест/?

[miroki]

Аз го показах веднъж.

Не мога да преценя на моите предци миграция да им се вписва.

Групата е зародена на балканите.

Е има и една точка във Волжска България, каквото и да значи това.

Относно цените питай Генефан, че се менят постоянно. Колкото повече се тестват, толкова по-добре.

Теста това показа. Липсва в централна Азия.

От моя гледна точна, не съм пришелец.

[mitaca]

ОТ. Това значи ли, че освен ти и всички твои предци са от коренното население. Т.е. майка баща, баби, дядовци и т.н. да сметнем 20 не хайде 25г. поколение и да стигнем до 5-ти век, това прави 15 века по 4-ри поколенея на век 2 на степен 60? Да има някаккъв нормиращ фактор, но какъв да е 2 на 10-та са 1024, 2 на 15-та 32 768, на 20-та вече 1 048 576, нататък става страшно много. Толкоз ли много са били 'траките' или местните? Хубаво е Генефан да отговори, ако види. признавам си нищо не разбирам от сметките свързани с генетиката.

[Last roman]

по принцип по-голямата част от европеоидите произхождат от района около Черно море, така че не виждам нищо чудно мироки да е с подобни хаплогрупи. Това обаче далеч не означава, че е 'тракиец' или 'келт' или 'гот'. Генотипът не може да определя народности с точност. Все пак последните са изкуствени социални формирования.

Но хубавото на тестовете е, че поне ти дават яснота, че не си имал прадядо занзибарец или китаец.

[mitaca]

Тракиец го използвах, като местно население, имах предвид значи ли това, че е носител на някакъв ген, че всичките му прародители са били 'тукашни' или само един. Че ако е само един, бозата наистина е голяма .

[miroki]

ОТ. Това значи ли, че освен ти и всички твои предци са от коренното население. Т.е. майка баща, баби, дядовци и т.н. да сметнем 20 не хайде 25г. поколение и да стигнем до 5-ти век, това прави 15 века по 4-ри поколенея на век 2 на степен 60? Да има някаккъв нормиращ фактор, но какъв да е 2 на 10-та са 1024, 2 на 15-та 32 768, на 20-та вече 1 048 576, нататък става страшно много. Толкоз ли много са били 'траките' или местните? Хубаво е Генефан да отговори, ако види. признавам си нищо не разбирам от сметките свързани с генетиката.

Ами всъщност не. По точно може би питайте Генефан.

Това е е изследване на ген от баща на син само Т.е. в един времеви период може да имам 3 ма едновременно: дядо, баща и внуче. Може само един от 3 мата, ако са избити, а може и много синове и много хора. Няма зависимост колко да са. Но примерно10 -20 в един и същи момент е нормално да има.

Никой никога не е казвал, че траките са били малко. Нито със сигурност, че това е халогрупа на траки. Но се предполага.

Имайте в предвид, че сега с нашата нищожна раждаемост, от 7 милиона население имаме 100 000 смъртни случая годишно и продължаваме да съществуваме като нация.

При раждаемост около 8 деца, каквато средно е била, и по-висока смъртност резултатът може да е същият 100 000 на година смъртни случая от принципно от по-малко хора. Та от високата смъртност и процента наследници намалява.

Мислейки върху това, текстовете за 200 000 пленени от Тракия почти ежегодно, се явява цифра близка до средната смъртност за година и половина и започвам да се замислям, че е била напълно възможна без да се налага напълно изчерпване на ресурса. (принципно се смята, че цифрата е силно завишена и хиперболично описание на събитията).

Та дори и малко да са били оцелели, явно тези Балкански субекти са си оставили гена.

Но хубавото на тестовете е, че поне ти дават яснота, че не си имал прадядо занзибарец или китаец.

Да, това е другият интересен момент В изследването и чакането на резултатите. За щастие не съм имал такъв.

Но поне не съм от група от Афганистан и Иран или Алтай.

[miroki]

Тракиец го използвах, като местно население, имах предвид значи ли това, че е носител на някакъв ген, че всичките му прародители са били 'тукашни' или само един. Че ако е само един, бозата наистина е голяма .

Мисля се разбра от текста който постнах преди малко, но въпреки това да отговоря.

Всичките прародители от мъжки род, които задължително имат синове без прекъсване са от този ген.

Примерно: Аз, баща ми, дядо ми, пра дядо ми и пра-пра до колкото се сетим.

Но както е ясно от тях живи са само последните.

По същият начин на някой пра дядо, брат му носи гена и неговите деца и внуци от мъжки пол също. Но на някой му се раждат само момичета или синовете убити във война (преди да станат бащи) и край на гена.

По тази причина не мога да си хвана гена от бегълците от Беломорска Тракия защото е от майка ми, но от нейният баща, а после от неговата майка, а така кръстосано не се предават маркери, които могат да се проследят. Предава се обаче кръвната и друга наследственост и всичко останало.

Като си направят тест повечето българи ще стане ясна картината, и кой на кого роднина.

[Й. Табов]

Табов, тук просто се изложи ...

Кои други може да са християните, които се докосват до плячката, ако не ромеите?!? Това пък е възможно най-прозрачният; възможно най-елементарният текст, който не се нуждае от никакви анализи.

Ромеите? Например наемни войници от Изтока, може би араби ... и защо да няма християни сред българите? Бил ли е Тервел християнин?

[monte christo]

Табов, един въпрос: ти въобще вярваш ли на Теофан, дето българите били разбити и началото на ромейската кампания срещу Крум през 811 г. била повече от успешна? Защото аз му вярвам. А какво пише Теофан?

[Никифор] "Поставил ключалки и печати на Крумовите съкровищници и вече ги пазел като свои. Отсичал ушите и други членове на християните, които се докосвали до плячката..."

Дълги времена терминът християни = римляни (ромеи, романи, руми). Направо синоним. Е, как тогава, след като българите са разбити, някои от тях ще дръзнат да барат съкровищата?!? Смяташ ли, че виглата ще допусне българи да барат съкровищата?!? Откъде ще се вземат тези българи (или български войници) по Плиска, след като ромеите ги... пречукали при първите сражения?!? Кой знае какви скандали е имало между виглата и другите гвардейци след разни пиянски изцепки по разните му там подземия на Крумовия дворец (точно заради съкровищниците), та се налагат подобни драстични мерки от страна на цънцъра-василевс.

Табов, моля те - вземи се в ръце.

[Eньо]

Е, как тогава, след като българите са разбити, някои от тях ще дръзнат да барат съкровищата?!?

Теофан описва, как Никифор наказвал собствените си войници ако посегнат на ограбената от българите плячка:

„Той заповядал да се избиват безжалостно безсловесните животни, децата-кърмачета и хора от всякаква възраст, а мъртвите тела на едноплеменниците си оставил непогребани, като се грижел само за събиране на плячката.

Поставил ключалки и печати на Крумовите съкровищници и вече ги пазел като свои. Отсичал ушите и други членове на християните, които се докосвали до плячката и опожарил така наречения аул на Крум...”

[monte christo]

Еньо, тези неща на мен отдавна са ми известни и мога с часове да ти говоря за тях. По-добре "светни" Табов по този... проблем.

[T.Jonchev]

Ромеите? Например наемни войници от Изтока, може би араби ... и защо да няма християни сред българите? Бил ли е Тервел християнин?

Горкият Теофан: хем съвременник на събитието, хем да не различава ромеи от араби. И - просто осъдително! - да не предвиди, че на Г.Ценов ще му трябва българите в началото на девети век да са християни. Как може?!

Добре, г-н Табов, щом толкова не ви се иска, не признавайте манипулацията на Ценов. Но и не ни подхвърляйте като обяснение тези реплики за пръстени с пръсти, пирати, араби и пр. - те са смешни и са еднакви обидни както за нас, така и за вас.

[Й. Табов]

Горкият Теофан: хем съвременник на събитието, хем да не различава ромеи от араби. И - просто осъдително! - да не предвиди, че на Г.Ценов ще му трябва българите в началото на девети век да са християни. Как може?!

Добре, г-н Табов, щом толкова не ви се иска, не признавайте манипулацията на Ценов. Но и не ни подхвърляйте като обяснение тези реплики за пръстени с пръсти, пирати, араби и пр. - те са смешни и са еднакви обидни както за нас, така и за вас.

Ромеи ли чета? Откъде пък ги измислихте? Какво пише Теофан?

И наистина ли за пръв път чувате, че е имало много българи християни преди светите Седмочисленици? Че във византийската армия е имало араби?

Ценов сте го чели повърхностно - един важен детайл от спора му със Златарски е за това, че по време на 8-ия събор българите в "българското отечество" - а не в Добруджа - са били отдавна християни.

За да не продължаваме в този дух нататък, ще ви обърна внимание, че според Православието и Католическата църква ЕРЕТИЦИТЕ (например богомилите) СА ПОДЛЕЖАЛИ НА (ПОВТОРНО) КРЪЩАВАНЕ. Въпреки че са били християни.

[monte christo]

Табов, не отговори на въпроса, дали гвардейците от виглата ще допуснат българи до печатите на съкровищата, след като преди това българската армия на два пъти е разбита и Плиска е под ромейски контрол. Как въобще българи ще се доберат до съкровищата, които Никифор Геник "пазел като свои"?!?

Според теб етническият арабин Никифор на кого е василевс:

а) на римляните

б) на българите

[miroki]

Никой не отрича, че измежду българите е имало християни. Но когато един автор определя едните, като християни, спрямо другите и едните за ромеи, това абсолютно е ясно, че става въпрос за ромеите особено в този религиозно обвързан Теофан. Дори поражението е описано поради прегрешенията.

Дори и ако сме съвсем изтрещели и наречем, че и двете страни са били само християни.

На кого биха рязали носа.

1.На българите

2.на Ромеите.

...

жокрер. На този етап на българите са рязали носа от към врата.

А, както графа отбеляза, само някой много ловък шпионин българин би се добрал до виното, което вече пази Геник.

[boilad]

Не, ва, коварните ромеи са преиначили цялата история, а само свети Ганчо Ценов (да пребъде словото му) я тълкува правилно. Може би, според информация спусната му свише за "истинското" съдържание и значение на текстовете, нещо което ние простосмъртните никога няма да узнаем.

Редактирано Юни 29, 2013 от boilad

[T.Jonchev]

Ценов сте го чели повърхностно - един важен детайл от спора му със Златарски е за това, че по време на 8-ия събор българите в "българското отечество" - а не в Добруджа - са били отдавна християни.

A вие сте чел повърхностно Анастасий Библиотекар - ако въобще сте го чел. Според неговия текст на извънредното заседание на този събор българските пратеници изрично заявяват, че българите доскоро са били езичници.

Проблемът ви е, че четете удобно подкастрените цитати у Г.Ценов.

За да не продължаваме в този дух нататък, ще ви обърна внимание, че според Православието и Католическата църква ЕРЕТИЦИТЕ (например богомилите) СА ПОДЛЕЖАЛИ НА (ПОВТОРНО) КРЪЩАВАНЕ. Въпреки че са били християни.

Добре ще е да посочите / цитирате в подкрепа на това заявление изворов текст. Защото например в отговорите на папата от 866г. на няколко места специално е посочено, че повторно кръщение не се прави, дори когато кръщението е дело на неоторизирано лице (глави 14 и 104). Нещо повече - при хипотезата, в която вече покръстен човек се отрича от християнството, папата не говори за повторно кръщение при връщането му към църквата (глава 18).

[miroki]

Имам 2 въпроса:

По първият текст

че българите доскоро са били езичници

Това за кога се отнася, защото явно при самото събиране не са били езичници, а са били до скоро такива?

...

По вторият текст, това е отговор на Папата, а ние приемаме християнство от Византия. Не е ли възможно да има различие?

[Aspandiat]

Имам 2 въпроса:

По първият текст

Това за кога се отнася, защото явно при самото събиране не са били езичници, а са били до скоро такива?

...

По вторият текст, това е отговор на Папата, а ние приемаме християнство от Византия. Не е ли възможно да има различие?

Отнася се за 872 г. Доскоро значи неотдавна преди тази дата.

[resavsky]

Всъщност не обръщате ли твърде много внимание на Ганчо Ценов