Грешките на историка Ганчо Ценов

[T.Jonchev]

Що се отнася до "безразборното критикарене" и "носенето на вода от девет дерета": прави ми впечатление, че привържениците на Г.Ценов не си дадоха труда да аргументират несъгласието си с моите бележки и да верифицират неговите схващания по засегнатите от мен въпроси. С други думи постъпват точно по този начин, за който обвиняват колегите на д-р Ценов, а това не намирам за много логично поведение.

Налага се да се самопоправя, защото току що попаднах на един сайт на Ангел Кънчев, където виждам начало на критика срещу моята критика на д-р Ценов (www.bgpatriot.com/web/bg/topics/bulgaria/history/cenov/cenov_critics.php). За жалост все още не е написано нищо, касаещо основните въпроси, за които е моят коментар - напр. за това как Кубрат живее ту в ΙV, ту в VII век или за солунския "цар Михаил" и за Лъв Гомост - баща на Константин Кирил Философ според Г.Ценов. Ще ми бъде любопитно какво, освен отрицание на аргументите ми, може да се каже по тези въпроси. И не само по тях, разбира се.

[зелас]

Не може да му стъпите на малкия пръст на Ценов, ама не знам що се хабите само!

[glishev]

Йончев, покай се, българомразецо

Къде се загуби и ти като тракийска самодива след славянско нашествие ?

Рицарю, от време на време ми пълниш душата с тия лафове. Българските хумор и сатира са изгубили много в твое лице, да знаеш

Редактирано Декември 2, 2010 от glishev

[T.Jonchev]

Йончев, покай се, българомразецо

Ежедневно по три пъти го сторвам. Хем у черкова, на литургия. Ама що ли ми требва,като връз ничии пръсти не стъпям?

Рицарю, от време на време ми пълниш душата с тия лафове. Българските хумор и сатира са изгубили много в твое лице, да знаеш

Свежар си е Рицарят.

[Щекн Ичр]

Грешките на историка Ганчо Ценов? Много го надценявате, той няма и един верен ред, който да е написал. Тое е един екстравагантен фантазьор и нищо повече!

[glishev]

Както изглежда, имаме си свежо попълнение. Добре дошъл във форума, Щекн Ичр

[T.Jonchev]

Грешките на историка Ганчо Ценов? Много го надценявате, той няма и един верен ред, който да е написал. Тое е един екстравагантен фантазьор и нищо повече!

О, не, има: владетелската титла у българите не е "хан". Ценов пръв заявява това.

[resavsky]

Ганчо Ценов има и силни моменти.Например въвежда в обръщение множество цитати за българи на Балканския полуостров преди Аспарух.Как ги интерпретира е друга история.

[Щекн Ичр]

О, не, има: владетелската титла у българите не е "хан". Ценов пръв заявява това.

Самата титла хан като сме свикнали да я пишем и казваме, в алтайските езици първоначално си е къан, каан, кхан, кан, изговаря се с "кх". Виж кушаните са я писали направо с "х" - "хоно" така че тая разлика кан-хан е много тънка и тантелена.

[T.Jonchev]

О, не, има: владетелската титла у българите не е "хан". Ценов пръв заявява това.

Самата титла хан като сме свикнали да я пишем и казваме, в алтайските езици първоначално си е къан, каан, кхан, кан, изговаря се с "кх". Виж кушаните са я писали направо с "х" - "хоно" така че тая разлика кан-хан е много тънка и тантелена.

Несъмнено. Но в изворите за българите и българската държава в титлата няма "х", а само "к". "Хан" е било възприето на база на аналогия, а не на четене на наличните текстове. Е, това са подробности, де...

[КГ125]

Но показателни подробности за това на какво българското историческо съзнание гради основите си.

[Даниел Пр.]

Здравейте! Аз съм студент и сега правя курсова работа за Златарски. В течение на работата го обърнах на критика, Въпросите без отговор са прекалено много. За Ценов е хубаво да се знае от всички, понеже човек, който е бил яростно неизвергнат от Партията по онова време със сигурност е имал информации, които са неудобни, Не мисля, че неговите грешки са огромен проблем, защото не се изучават. Грешките(ако могат да се нарекат толкова меко) на Златарски са основа на нашата историческа наука и децата(а и студентите) вече цял век биват лъгани.

[Last roman]

Каква партия, какви 5 лева? Възгледите му са отхвърлени доста преди ВВ2.

Редактирано Ноември 23, 2012 от Last roman

[Даниел Пр.]

БРП (к)

[КГ125]

Привет

Е да но с Ценов спори не само БРП к . Доста сериозна критика има към него... Грешките на Златарски са отделно, но и Ценов.. не може да се приеме.

[T.Jonchev]

Здравейте! Аз съм студент и сега правя курсова работа за Златарски. В течение на работата го обърнах на критика, Въпросите без отговор са прекалено много. За Ценов е хубаво да се знае от всички, понеже човек, който е бил яростно неизвергнат от Партията по онова време със сигурност е имал информации, които са неудобни, Не мисля, че неговите грешки са огромен проблем, защото не се изучават. Грешките(ако могат да се нарекат толкова меко) на Златарски са основа на нашата историческа наука и децата(а и студентите) вече цял век биват лъгани.

Здравей и добре дошъл в БГ наука!

У Златарски има доста грешки и това е съвсем разбираемо като се има предвид, че е изследвал толкова подробно все още слабо разораната тогава нива на Българското Средновековие. Трудът му е колосален и без този труд (независимо от слабостите) съвременната медиевистика нямаше да е толкова напреднала. Грешки прави всеки изследвач, но за стотина години повечето грешки на Златарски са поправени (е, някои са задълбочени - така е) и научната картина днес е по-различна.

Съвсем отделен въпрос е какво се преподава в училищата и университетите и в това отношение се съгласявам, че учебниците и помагалата са доста мухлясали - дори когато са издадени съсем наскоро. Отговорността за това обаче не е на Златарски, а на автори и преподаватели, които не са отлепили ни на йота, след като са прочели последната страница на неговата "История". За жалост има твърде много такива хора.

Що се отнася до Ценов: той не е низвергнат от никаква партия. Работите му са отхвърляни много преди партията да стане Партията - Last roman вече посочи това. Проблемът при Ценов са презумпциите, нагаждането на източниците, абсурдните изводи, а също и дразнещо безапелационния тон, който използва дори когато лансира взаимноизключващи се твърдения.

Днес той е превърнат в знаме на форумния ревизионизъм, но не защото е по-прав или по-четен, отколкото през първата половина на миналия век, а защото е войнстващ по напълно съвременен вкус и защото живеем във време на отричания, в което всеки има самочувствието на специалист по всичко.

Успех с курсовата работа!

[ISTORIK]

Трудът на Васил Златарски е колосален и без този негов труд (независимо от слабостите му) съвременната медиевистика нямаше да е толкова напреднала. Грешки прави всеки изследовател, но за стотина години повечето грешки на Златарски са поправени (е, някои са задълбочени - така е!) и научната картина днес е по-различна.

Съвсем отделен въпрос е какво се преподава в училищата и в университетите. Отговорността за това обаче не е на Златарски.

Нека добавим, че нивото на всички съвременни науки днес е много по-напреднало, отколкото по времето, когато В. Златарски и Г. Ценов са писали своите трудове.

От друга страна пък, и двамата не са разполагали с днешните археологически данни.

Редактирано Ноември 26, 2012 от ISTORIK

[_magotin_]

Ценов никога, нито тогава, нито сега, е възприеман сериозно от историческата наука.

[Last roman]

Ценов никога, нито тогава, нито сега, е възприеман сериозно от историческата наука.

но е възприеман съвсем насериозно от разни скучаещи безделници по форумите.

[ISTORIK]

А с какво толкова Ценов привлича като магнит неспециалисти и форумни и блогови безделници?

[Last roman]

с 'великобългарските' си идеи /слагам кавички, щото даже и това не са/. Българите са 'най-древният народ' и 'най-развитата цивилизация' - прародители на бялата раса, ама завистливите гърци/римляни/франки/германи/евреи/илюминати/масони/извънземни фалшифицирали и подменили българската история. Всъщност българският автохтонизъм е родствен на македонския/украинския/руския/даже циганския такъв - признак на болното общество, оформило се след прехода. Вместо да се гордеем с историята си и да направим нещо, за да променим настоящето, ние избиваме комплекси в налудничави хипотези, търсейки в миналото - под вола ... българин. Автохтонизмът е секта, която си има свои гурута и последователи, които като папагали повтарят едни и същи глупости, изопачават изворите и нагаждат факти. Типична форма на техномит, мен ако питаш.

Редактирано Ноември 27, 2012 от Last roman

[ISTORIK]

Вместо да се гордеят с историята си и да направят нещо, за да променят настоящето към по-добро, те избиват комплекси в налудничави хипотези, търсейки в миналото под вола... българин.

Налагането на митологеми и създаването на фалшифицирано минало не могат да помогнат на никого с нищо.

Дори и Господ-Бог да беше българин, дори и Адам и Ева да бяха българи, а те явно не са (ако бяха, щяхме да знаем това, понеже средновековните ни предци щяха да ни го съобщят в своите писмении трудове!), дори българите да бяха измислили и създали видимия свят, това с какво би подобрило живота ни?

Спомням си, че неотдавна четох някакви изказвания, че автохтонните простотии щели в обозримо бъдеще да влязат в учебниците по история.

Пази, Боже!

Редактирано Ноември 27, 2012 от ISTORIK

[Last roman]

аз не бих се учудил - така или иначе нивото на нашето образование е спаднало почти до нулата. А ако на държавата й е изгодно да приеме българския автохтонизъм като религиозна доктрина, както правят съседите в Македония, вбъдеще ще сме свидетели на невероятни извращения

[ganyo]

аз не бих се учудил - така или иначе нивото на нашето образование е спаднало почти до нулата. А ако на държавата й е изгодно да приеме българския автохтонизъм като религиозна доктрина, както правят съседите в Македония, вбъдеще ще сме свидетели на невероятни извращения

Имената на македонците са ключа към разгадаването на техния произход!!!

Например:

Самоил - хубаво македонско име погрешно ползвано като Самуил. Разните му разбирачи го обявяват за библейско, но истината е далеч по-проста. Някой гръцки неграмотник по погрешка е написал хубавото македонско име Ил О Сам като Самоил и от там идва объркването.

Друго хубаво име е Кимон, то няма нищо общо с гърците, а означава, че носителят му принадлежи на родът на Ким.(сравни Ким Ир с народностното име "кимирийци"). :058:

[ganyo]

В този клип е разказано за връзките между македонците, корейците и японците и техните корените на тяхната славянска култура и др.

П.П. Винаги името Кирил не ми е звучало гръцко. Един по-задълбочен анализ показва приликата с корейците. Кир Ил (Сен) и Мет Од И са авангарда на корейомакедонците в световната история и са първия документиран случай за македонокорейци

Редактирано Ноември 27, 2012 от ganyo