Грешките на историка Ганчо Ценов

[paun]

Късната епоха е писана от Малала след залез слънце на свещи ма в шести вк ха ха ха И тук има нужда от редакция

[T.Jonchev]

Великден ... който по думите на Теофан тогава е съвпадал и за бг християните

И кои са думите на Теофан за подобно "съвпадане"?

[paun]

ти покажи кои са думите на Теофан за "весело комшийско гостуване" ли пише, за чукане с великденски яйца в аула, за криене на великденски яйца за зайчето бъни пред аула, щото криене на яйца не е същото като чукане с яйца ма на се великденско т.е. християнско е или е празнувано баш по манихейксия там къфто е бил по прабългарски с мъдя червени кучета т.е. непохристиянски с яйца, за което си има наученото обяснение, че прабъларите не познавали парите и си менкали яйца та не се чукали с тях пазели ги за натурална размяна ха ха ха

Редактирано Август 14, 2014 от paun

[boilad]

Бедни, бедни Йончев, защо ли стана даскал (перифраза по цитат от дядо Вазов, тва да се покажа, че и азе съм попрочел нещо)? Колко ли още ще пати многострадалната ти глава?

[paun]

Ако Господ иска да накаже някой го прави учител така започва Чудомир за галфон Номер 23

[T.Jonchev]

Е, а де!

Ама ако бях умрял при Гредетин, нямаше да съм прочел великия Г.Ценов (не че съм го разбрал - ще каже сега паунът) и щях да си загина духовно и исторично беден.

[самотния вълк]

Да се смее ли човек или да плаче...

[paun]

вий бе , стига лаеш срещу звездите

[Last roman]

Пауне! вместо да шикалкавиш на дребно, я ми кажи, наистина ли мислиш архаизираните термини в средновековните съчинения за несъмнено историческо доказателство, че българите са гети/скити/хуни/траки/мирмидонци и пр.?

Айде и да поспрем спама в тази тема, ясно е, че автохтонците освен с игрословици и нагаждач ески хипотези, не разполагат с друг 'доказателствен' материал, но темата все пак е за грубите грешки на ментора им.

Редактирано Август 14, 2014 от Last roman

[самотния вълк]

вий бе , стига лаеш срещу звездите

Пробвах, не помага срещу антохтонската посредственост. Сори за спама

[boilad]

Е, а де!

Ама ако бях умрял при Гредетин, нямаше да съм прочел великия Г.Ценов (не че съм го разбрал - ще каже сега паунът) и щях да си загина духовно и исторично беден.

Да, ама си го прочел, значи има надежда за грешната ти душа.

Само класици могат да характеризират така добре:

Мечтател безумен, образ невъзможен,

на тъмна епоха син бодър, тревожен

[monte christo]

Съвсем тесногръдо в спора по текста на Теофан, се забравя, дори от Табов, заслепен от ганчоцновизъм да не разбира елементарния представен тект в който Никифор достойно се разпрвя с мародерите, та ако и да били от неговите християни, като милозливо ги осакатява, вмсето да вземе живот им, въпрекидбре формулираната от него поаната, ,какво е християни в съвр. смисъл и тогава и означава ли това, че българите не са християни, защото Теофан е нарекъл някои с 'народнсотното" име християни. Ако тук в спор имаше лица запонати с историята и исторческите факти налични извън теофан , те биха могли да приложат няккава критика и да установят, че у крум са засвудетелствувани поне три поколения християни, защото в преговори с константинплоския импертор са звидететсвуван такива.

У самият Теофан също, са спметаи, че 6 х християнина минали на страната на Крум, да не говориме за майстор манол .

И понеже не сме запознати с историческите факти извън Теофан, би ли ни указал местата в другите извори, където са засвидетелствани поне три поколения християни у Крум, т.е. три поколения българи, изповядващи християнството (или пък манихейството)?

Или, понеже, според Паун Натановски тези 6 000 християни минали на страната на Крум, това означава, че и Крум е християнин, и въобще не ги е избивал, така ли? Щото пише, че Крум избил римската войска, но ние - аматьорите и псевдопрофесионалните историци - нищо не разбираме, четейки Теофан? Или ...?

Ако добавиме и записното от самият Tеофан празнуване на не кво да е а най-великият християнски празни8к незавсимо от деноминациите наречен Великден вместе от Крум и Никифор, който по думите на Теофан тогава е съвпадал и за бг християните и а т нар етнос християни на което той е оевидец, то християнството на българите от сърв гл т без д може а установиме точната им манихейска най-вероятно деноминация е налично, наред с доакзаното и от др източници наличие на религиозна толерантност у българите позволила едни бъларинда са христяни от ромейскитип а други не, но от какъв тип не е ясно, но не е и по-важно от демонстрацията, че става дума за вид християнство християнска деноминация днес изчезнала яко ариани у българите вид манихейство , станало причина тофан да обруфае и един велик император и военначалник, какъвто е Никифор, свидетелство за което въпреки обрганията на Теофан за обзобразяванията на христините е изборът на амите тези обругани христини, които избират сина му за имп, а после че и зетя му !? на гадния Никифр явно противоречи на думи с дела от което е видна историческата истина , че негативното отношение и обругаването е само от страна на писачите и дори може би не на амият Теофан на преписввачите от константвте времена, когатао гореспоменатия се опитва да пренапише историят в своя полза

Още от миналата година (или по-миналата, забравих вече) тази манихейска муха ти бръмчи в главата. Искам да те попитам: дали в Плиска (или където и да било на друго място в България, имайки предвид аула на Крум) са били организирани конни състезания (надбягвания с колесници)? След като (според теб, драги ми Пауне Натановски), Крум и Никифор заедно са отпразнували Пасхата, защо по-късно (през 811 г.) Никифор не е поканил Крум пак да отпразнуват, един вид по братски (т.е. по манихейски) неканеното гости? Или изхождайки от текста на Теофан, въпреки всичко, въпреки нас, Крум все пак е бил наедно с императора и смирено му казвал: "Ето ти победи. И тъй вземи, каквото ти е угодно, и си върви в мир". Дали пък наистина не става въпрос за надбягване с колесници и за големи залози при букмейкърите?

[T.Jonchev]

Внимавай, графе: ще разсърдиш Хера.

[Й.Табов]

Табов, май вие основно говорите за битката Ценов - Златарски. Кажете нещо за "доказателствата" му. Докажете че на картата на Йероним надписа България е от 4 век, а не от 7-ми или 10-ти. Обяснете също колко (1000) години делят Малала от Ахил и мирмидонците, и дали връзката мирмидонци-българи не е поетично историографско пояснение на база това че българите вече през 7 век са станали мизийци - жители на Мизия.

7 или 10 век? според мен самият препис - заедно с надписите - е от 15 век.

Някъде по-нагоре в темата давах сведения от Хунгер за гръцките ръкописи, описващи античната и средновековна история. Да ви напомня: 15-16 в., при това голяма част от тях са "дело на западни автори" ... Та вие пишете за доказателства.

В ръкописите има много "времеви" аномалии - анахронизми. Към тях се отнасят и така наречените "архаизирания" - за тях е измислен самия термин и съответното обяснение. Те обаче са изцяло хипотетични, за такива неща няма сведения в изворите.

Обзор на анахронизмите може да намерите в съответна глава на моята книга "Падането..." (или на руския вариант - "Закат ...":

Глава 10. АНАХРОНИЗМЫ http://www.newchrono.ru/frame1/PSS/Tabov/10.html

В "Падането..." е лансирана и хипотезата, че "пеларг" е "античен гръцки" запис на "българ". Наскоро за това имаше и доклад на една конференция:

За няколко антични названия http://www.youtube.com/watch?v=zI12172j0_w

[T.Jonchev]

"пеларг" е "античен гръцки" запис на "българ". Наскоро за това имаше и доклад на една конференция:

Те обаче са изцяло хипотетични, за такива неща няма сведения в изворите.

[paun]

Роман,

Първо: Архаизирането е мощен исторически инструментариум, защото е свързан с пространствено времевата концепция ( П.В.К.)извън чиято рамка История няма, и прекрасно я пояснява ! Без осъзнаване, разбиране, възприемане и прилаганена на концепцията за пространство и История и Исторически разсъжднеия няма. Архаизиране може да има или по-времевата ордината или по пространствената абциса. В Историята връщане на Времето назад няма. Не случайно в нито един древен мит няма връщане в миналото или пътуване в бъдещето, което е прийом на арменските сведения, шафарик ирекчевците и ганчоценосвинщината, при които безразборно се свързват отдалечени несвързани териториални и времево различни събития по белег извън ПВК. ( т.е. няма история и неможе да има История) Така, ако можеш да се поставиш в обувките на Малала в 6 век за теб бъдещето не съествува а в реалата на времето ти , ти ( Малала ) си описал Българите Теса ти изветсното и времево характериирано. пространството е дадедо чрез архаизиране със ситуиранет му чрез русокосият жесток скит Ахил и неговите скити, жвеещи по тези места във врмето наТроянската война Тука са и акиловия хиподрум и т.н. Ето как Малала ситуира простарнството в което са т нар българи , без обаче никой чувство за реалнот и разбиране на концепцията за време пространство да прехвърля архаизацията в случая касаеща пространството във времето и да "твърди" за доказ, че тоа мирмидонците са българите.

при Теофан имаме същото архаизиране, той взема разказаното от малала за българите, ситуирани в територията на Скития, но вече обяснява по времевата линия Той използва описаното от малала, като архаизира времево с една притча, за разни братя. Т.е. тук територията наречене от него велика или стара българия е известното но времево разказва езоповите басни за снопове пръчки , братя , златната ябълка, хунски принц ( вожд) на територията , и т.нат Че това е архаизирането се потвърждава от фата че съата история се приписва и за хърватите. Или Теофан преповтаря Малала, но вече бълагрите с територията са известни отдавна и той архаизира времевото измерение за тях с басни,

Тук обче и в двата случа ценното е не архаизираната част, а твърдата усановенат, за която се доуточнаява с архаизация, която съяон е ценназащото базирайки се на ПВК я пояснява по безподобен перфектен начин.

Какти писах един и същи индианкси медал връчван на варварите от Бащата на нацията който се носел на врата са и ганчо ценовищината и басняджийскта истоиография да взимат архаизираната част при ценовиите времевата тази за Ахил за доказ на бугари мирмидонци ( която обаче касае пространствто б.а) съответно баняджиите да взимат времевата архаизация на Теофан ( тук пространството е ситуирано ) и да градят несъществуващи истории от притчи написани с цел да пояснят еди признак.

Отново в голяма грешка, нелогичност. липса на разум е да се твърди, че Тефан и Никифор на 100 % преписвали от наличен "неизвестен", но турски източник описал за 'притчата с братяата и снопа пръчки, и така узаконявайки несъяествуващ източник без да се допуска че подоббно нещо мое и да не съяествува, (а както се доказва и не съществва освен като илюзорно оправданеие б.а) , за своите ненаучни методи една басня. Никифор и Теофан нямат никакъф изгубен източник а архаизират малала по времевата ордината. Доказателството е, че в Лъв Дякон няма поодбни басни, а у Константин баснпт за братпта е у хърватите а добре познатите му българи не са и лук яли и лук миисали за нея

Т е да вземеш агиографията у Теофан а да пренедбрегнеш събиията и времето на Крум на което той е очевидец и да петендираш че се занимаваш с История си е за лунатици независими от титлите и професиите

Редактирано Август 14, 2014 от paun

[T.Jonchev]

Отново в голяма грешка, нелогичност. липса на разум е да се твърди, че Тефан и Никифор на 100 % преписвали от наличен "неизвестен", но турски източник описал за 'притчата с братяата и снопа пръчки, и така узаконявайки несъяествуващ източник без да се допуска че подоббно нещо мое и да не съяествува, (а както се доказва и не съществва освен като илюзорно оправданеие б.а) , за своите ненаучни методи една басня. Никифор и Теофан нямат никакъф изгубен източник а архаизират малала по времевата ордината.

Не е лошо да прочетеш все пак Теофан и Никифор - там няма никаква притча за сноп пръчки.

[paun]

Не е лошо да прочетеш все пак Теофан и Никифор - там няма никаква притча за сноп пръчки.

Йончев,

Не е лошо от своя страна да прочетеш още веднъж или колкото пъти е необходимо даден от теб цитат с текста за да го схванеш и видиш че там никъде не е показано или казано че Т и Н са писали за сноповете пръчки, а че този случай се съдържа в неизвестен но турски източник

: Тефан и Никифор на 100 % преписвали от наличен "неизвестен", но турски източник описал за 'притчата с братяата и снопа пръчки, и така узаконявайки несъяествуващ източник без да се допуска че подоббно нещо мое и да не съяествува,

от конкретният цитат, който използваш за да се обоосновеш кой кво бил чел и кво пишело в Теофан / Никифор, демонстрираш, че не разбираш смисъла на текста, а там ясно и точно е казано, че в "неизвестен'" но турски източник е записана и баснята за братята и за пъучките и други за златната ябълк и т нат приказни истории, басни, от който Теофан и Н. са взели квото си щели, а не се казва, че Т и Н са записали и тази част с пръчките към баснята за братята

Е и с какво се променя баснята за братята и кк се доказва наличиет на неизвестен но турски източник по подрзбиране ОЧЕВИДЕЦА на баснята

С нищо ако като художествен похват добронамерено като мене се подчертае измислицата с братята със златна ябълка или езопова сказка , та само се демонстрира, че баснята си е басня и пръчки и без пручки от известнен или неизвестен но турски източник иползван от Т и Х в койъо било показан произхода на нечистия народ и неизвестно племе с баснята за тримта абратя без златната ябълка и пръчките

Та да се взема агиографията у Теофан, с доказа, че бил писал басните си по неизвестен но турски очевидец и да обясняваш кака аспарух търчал 30 г из степта от Дон до Дунава ( хунския вожд умрял в годината на константин к/о отишъл на запад б.а.) а прабългарите дошли за 3 есеца от алтай си е за басни с трикраки камили на Пурко или даже костенурки щото и братята му стигнали в Италито преди пурко на дунава, който, като мъж изчакал константично да се разпраи с арабелите и те да подпишат унизитлния договор с Византия в 678 г и плаяат 3 х сребънка а не го нападнал страхливо в гърба преди това и тези лакърдии срещу препускащите из друмищата на бг хисторито звездни коне на пратурките

Редактирано Август 15, 2014 от paun

[T.Jonchev]

Ами ти пиши още по-неразбрано, а някой ще гадае какво си искал да кажеш.

[makebulgar]

Табов, факт е че Ценов и привържениците на книгите му използват една карта която се приписва на Йероним като основен аргумент за това че през 4 век в провинция Мизия съществува държава България. Това обаче се прави без съобразяване с факта, че най-ранния препис на това сведение и карта е от една книга от 12 век, тоест от времената когато България е в Мизия. От 12 век до 4 век са 8 века, като през 6 века от тоя период България е в Мизия. През всеки един момент от този период при някой от преписите на сведението е възможно да е бил добавен надписа "и България".

Пауне, сподели, от къде прочете, че Теофан и Никифор са взели сведението си от турски източник. За мен използването в случая на думата "турски" ми звучи почти вулгарно и цинично, доколкото не се съмняваме че правиш разлика между турци и тюрки или алтайскоезични.

Относно разказа на Теофан и Никифор за Стара България и синовете на Кубрат, въпреки че в него може да е вплетена по-стара история, това не го омаловажава. Тоест дори и в стария античен разказ да е било описано как баща заклева синовете си да не се делят, то ва не значи не е възможно друг баща през 7 век по същия начин да закълне синовете си да не се делят. Също така не означава че имената и личностите на Кубрат, Аспарух, Батбаян, Куфис, и други са съчинени чисто творчески от хронистите. Очевидно е че те са прочели тези имена от някъде, и това не е бил някакъв прабългарски извор, а е бил гръцки извор в който се е говорело и за Стара България.

Редактирано Август 15, 2014 от makebulgar

[T.Jonchev]

Поставих този въпрос за преписа на картата още преди седем години. Не получих отговор от нито един автохтонист. За тях няма алтернативи, съществува единствено удобното обяснение.

[decapitator]

Отговорът е ясен - картата с българската добавка може да е "нарисувана" във всеки един момент от края на V в. насетне.

[T.Jonchev]

Дори във всеки момент между третата четвърт на IV век и средата на XII век. И трябва да се доказва кога точно и при какви обстоятелства се е появило на нея името "България", каквото липсва за тази територия в останалите източници, сьздавани до седми век.

Автохтонистите обаче такъв труд никога няма да си дадат: първо, защото не могат; второ, защото не им е нужно. Те просто решават кога им трябва да се е появило името, залепват го като безусловно и безапелационно твърдение към въпроса и игнорират всички останали възможности.

[monte christo]

Към Паун Натановски - Натане! опитай се не само да построиш мислите си, но и ги приведи в някакъв системен ред! Пишеш ужасно! Просто изложението ти винаги куца откъм граматика и стил! Не бързай бе, човек - никой не те гони! На мен ми омръзна да ти тълкувам мислите - буквално ни насилваш!

Вземи мерки това да не се повтаря вече. Спокойно можеш да си поправиш (поне) граматическите грешки преди да пуснеш даден пост! По-миналата година ти сърбах попарата, губейки по половин час да редактирам всеки един твой пост, за да могат хората да разберат какво точно искаш да кажеш. Дори циганите в България говорят (и пишат) доста по-правилно от теб! Ако продължиш по същият начин, модераторите отново ще бъдат принудени да ти запушат устата. Не толкова за спам, колкото за мързел. След това пак фашизоидът Глишев ли ще ти е виновен?!?

[Last roman]

Без лични нападки повече, че ще затворя темата за уикенда. В края на краищата, ако стилът на писане на опонента не ти изнася - можеш да не го четеш и да не му отговаряш.

Редактирано Август 15, 2014 от Last roman