Възкачването на цар Борис I на българския престол

[plamen_starbov]

Вчера четях статията за Свети цар Борис I в уикипедия. Натъкнах се на следния факт:

Според старо предание, синът на хан Пресиан - Борис, приел властта над славянобългарската държава през 852 г. на р. Брегалница, Македония.

Предлагам да помислим дали наистина българският владетел е станал владетел при тази река. Аз поразмислих върху тази легенда, но не можах да дам категоричен отговор - там е починал хан Пресиян в битка с Византия и след това цар Борис I е бил обявен за владетел или пък някакъв вид двувластие. Може ли да ми помогнете?

[Galahad]

Ами разтегливо понятие. Единият вариант е, да е бил там, когато баща ми е починал и там да е извършен ритуала по интронизацията. Другото е варианта, че там се е покръстил - тогава може да се приеме в смисъл, че там е приел властта вече като христ. владетел.

Брегалница се споменава и в Солунската легенда - бълг. князе обсаждали Солун, отвели Кирил в град Равен на Брегалница и там той съставил азбуката.

[plamen_starbov]

Галахад, мисля, че този период от българската история е малко неясен, включително и точната година и мястото на раждането на нашия владетел. Срещнал бях някъде, че след смъртта на хан Пресиян, български пратеници отиват при германците, за да известят за заемането на престола от цар Борис (тогава хан). Тогава може ли да предположим, че хан Пресиян е имал наистина война с Византия? За да приеме властта на реката новият владетел, може ли да кажем, че е имало някакво двувластие в последните години от Пресияновото управление? Цар Борис I приема властта веднага, сигурно защото е бил единственият наследник. Може би е бил нещо като съцар, както във Византия има такива случаи.

[Galahad]

За да приеме властта на реката новият владетел, може ли да кажем, че е имало някакво двувластие в последните години от Пресияновото управление? Цар Борис I приема властта веднага, сигурно защото е бил единственият наследник. Може би е бил нещо като съцар, както във Византия има такива случаи.

Ами не бих го нарекъл двувластие, бил е съвладетел. Дългите периоди на управление в Именника показват, че такава практика е имало у нас.

[plamen_starbov]

Галахад, този град Равен е далеч от Плиска. Правилно ли е да предположим, че той е център на епископия, та там е бил коронясан цар Борис или след смъртта на хан Пресиян това е било най-близкото населено място. Интересно е, че градът се намира близо до границата с Византия. Предполагам, че ако е имало война, тя би се водила именно за приобщаването на някои групи славяни в границите на българската държава.

[RIZAR]

Всъщност ,може ли въобще да се проследи историята на територията на Македония след Куберова България???

Всичко се приема априори,Юстиниан II възвърнал територията на Македония към великата империя,хайде стига приказки за малки деца.Питам ви на база на какви арехеологически ,изворови или други данни смеете да твърдите,че "Византия " е владеела тези земи???

Има едно житие на Теофил Тивериополски от 8 век. но то е доста неясно.Сухопътния път между Солун и Константинопол е сигурно възстановен,но повече от това едвали изобщо е постигнато.

[Warlord]

А пък аз да те питам: "на база на какви арехеологически ,изворови или други данни смееш да твърдиш,че България е владеела тези земи???

Редактирано Април 29, 2008 от Warlord

[КГ125]

Тервеловия надпис казва: "на носоотрязания император не повярваха чичовците ми в Солун и се прибраха в селищата си..... " и по-нататък "аз помогнах на императора добре"

Смята се, че Кубер е бил в Солун, но според мен е друго - в Солун Юстиниан Ринотмет е говорил с чичовците на Тервел, бил с тях Кубер или не, да му помогнат за трона му, обърнал се е първо към тях. След отказа им те са се прибрали и той се е обърнал към Тервел, който е по-далеч, но е втората му възможност. Което говори, че в Македония е имало достатъчно българи и именно те са били господарите, за да се обърне Безносият към тях.

Редактирано Април 29, 2008 от КГ125

[RIZAR]

А пък аз да те питам: "на база на какви арехеологически ,изворови или други данни смееш да твърдиш,че България е владеела тези земи???

Добра диалектика!

Първо Тервел е християнин,не може да му се даде такава територия с християнско население и няколко епископски центъра.

Второ,Куберова България държи цяла Македония.

Трето, Манасиевата хроника твърди ,че Македония е българска още от Анастасиево време.

Археологически паметници има доста.Докато римски през 7-8век няма.За 9-10 век пък въобще да не говорим.Няма и никакви данни ,че виждате ли Пресиан превзел Македония и на сега Сърбия му пречела,защото се вдавала в новите български територии и той тръгнал да я завладява,защото трябвало да изпъне по канап границите-пълни Златарски глупости!

Най-интересното е ,че има надпис в ЧЕРНА ГОРА- прочутия- /Y/,който не би трябвало да е там по "нормалната" историческа логика .Ако е направен от Симеон който евентулано е завладял тази територия,то защо е не кръст ,а некакъв езически надпис,въобще труден въпрос за нашите пишман историчари!Пешо например се направи на луд и мисли ,че този надпис се намира около Браничево,а другите дори и не искат да чуят за него.Ето надписа:

http://www.ivanstamenov.com/files/perper-pametnik.pdf

[Warlord]

Първо Тервел е християнин

Първо - това не е вярно! Мисля, че достатъчно пъти сме го обсъждали, покръстването му си е чисто политически акт и той точно така го е възприемал, а какво е било личното му отношение към тази религия никой не може да каже. Опитите ви да изкарате цялата езическа история на България християнска са не по-малко жалки от автохтонните фантасмагории.

Второ - не говоря за Куберовите българи и дали това въобще е било държава, но дори и да е било, то тя е нямала нищо общо с Аспаруховата поне до Крум, когато е първата възможност за присъединяването на тези територии, но най-вероятно е станало чак при Пресиян.

Пътят Солун-Константинопол (източната отсечка на Вия Егнация) пък въобще не минава през Македония, така че няма никакво отношение по въпроса.

[Хърс]

Warlord

Първо - това не е вярно! Мисля, че достатъчно пъти сме го обсъждали, покръстването му си е чисто политически акт и той точно така го е възприемал, а какво е било личното му отношение към тази религия никой не може да каже. Опитите ви да изкарате цялата езическа история на България християнска са не по-малко жалки от автохтонните фантасмагории.

Напълно подкрепям тази позиция. Тервел не е бил християнин.

Rizar : Археологически паметници има доста.Докато римски през 7-8век няма.За 9-10 век пък въобще да не говорим.Няма и никакви данни ,че виждате ли Пресиан превзел Македония и на сега Сърбия му пречела,защото се вдавала в новите български територии и той тръгнал да я завладява,защото трябвало да изпъне по канап границите-пълни Златарски глупости!

Най-интересното е ,че има надпис в ЧЕРНА ГОРА- прочутия- /Y/,който не би трябвало да е там по "нормалната" историческа логика .Ако е направен от Симеон който евентулано е завладял тази територия,то защо е не кръст ,а некакъв езически надпис,въобще труден въпрос за нашите пишман историчари!Пешо например се направи на луд и мисли ,че този надпис се намира около Браничево,а другите дори и не искат да чуят за него.Ет+о надписа:

http://www.ivanstamenov.com/files/perper-pametnik.pdf

Изключително интересна информация относно този надпис, Рицар. Бях чел някъде, че българо-сръбските отношения през този период трябва да се разглеждат в контекста на значително по-късното идване на сърбите и хърватите на Балканите – вероятно едва в началото на 9 век. В този смисъл действията на Пресиан и Борис, а също и на Симеон трябва да се разглежзат като отговор на сръбската експанзия от класически варварско-чергарски тип в края на 8 и началото на 9 век. Вероятно сърбите са нападнали местни славяни от българската група (в днешна Черна Гора и Босна) и българските владетели са предприемали действия за тяхната защита.

Намирам хипотезата за значително по-късното идване на сърбите на Балканите за интересна и заслужаваща отделна дискусия.

[RIZAR]

Да оставим на спокойствие костите на св. цар Тривелий.

Нямаш никакви доказателства,че Солун не е в МАКЕДОНИЯ,фИЛИПИ сигурно го смяташ за Пловдив,който не е в Македония и т. нат. релативизации до последно.Няма абсолютно никакво сведение ,през 7-9 век.,че Македония е византийска .Абсолютен нонсенс.

[Galahad]

Тервел не е бил християнин.

Това пък откъде на къде. Тервел е бил християнин. Съвсем отделен е въпрокът доколко всичките му поданици са били християни. Бълг. държава се разширява като завзема територии, в които вече е имало българи - както на север, тъй и на юг от Дунава. Едни са били християни, а други - езичници. Тъй че религиозното мнозинство се меняло доста динамично. А отрагението върху държавата не било добро от тази динамика.