Атеизмът

[mila9991]

@ДеДо Либен

Тцъ- не може да има по-по-най от мен (ако ли не, ще е дай си ми куклите, на си ти парцалките). Всякакви други твърдения ги обявявам за кон-спирация (ама няма да уточнявам какъв е конят, нито от къде се е взел по темата, а още по-малко кой го спира).

А на направление 2 не може да му се отвори парашута по технически причини. В смисъл такъв, че не виждам проблеми с гърба на сириус, които да предизвикват хората да го гъбаркат и гаврят този ми ти сириуски гръб.

Сега, ако нямаш против, предлагам да се върнем към темата за атеизма (и религията).

[alvassareiro]

Дедо Либене и тебе не съм не засичал скоро как е старче? жив и здрав!

[Last roman]

Алва, не спами!

[meandor]

Да, на зле върви

Мила9991, не виждам нищо абсурдно. Абсурдно би било, ако го правим аз или ти, а не бог. Нали за това се казва, че той не от този свят.

Къде библията се описва трансформацията на бога от едното (бог отец) в другото (гълъб) като процес?

Няма подобен процес, няма и трансформация от едното в другото, понеже Бог вечно съществува в трите си лица.

[Last roman]

ти сега да не изкара бог извънземен?

[Doris]

Не е в уфологичен смисъл.

[mila9991]

Да, наистина е много зле положението.

Защо за едни да е диагноза подобно съществуване, а за други- не? Хайде да ти порежа разсъжденията с бръснача на Окам. Според този бръснач, ние избираме най-логичната причина, а не най-невероятната. Най-логичната причина е психично заболяване на писалите библията. Тогава, за разлика от сега, не е имало психиатри, които да установят наличието на такова заболяване и обществото не е имало интелекта да прецени на чии думи гласува доверие.

Виждал ли си човек имащ проблеми с множествена личност, който да е наясно с присъствието на няколкото личности в главата си? Аз по едно време доста редовно виждах един такъв. Пътуваше в автобусната линия около Лъвов мост, София. На главата си имаше чорапогащник, а тялото му беше увито с телефонни кабели. Причината, да може да си говорят всичките му личности и по кабелите. И те си говореха. Но не от кабелите. От една уста. Разказваха си едни на други разни случки вероятни и невероятни. Кои личности бяха кротички и в добро настроение, кои не бяха. Крояха си планове. Тези всички личности съществуваха едновременно? Не, те съществуваха една след друга, редуваха се. И в същото време си съществуваха всички едновременно. Точно както и в библията се редуват. В библията богът никога не е и трите едновременно. В същото време е и трите едновременно. Особеност на заболяване е.

Само за едно психично болно лице е нормално да има 3 (ТРИ) личности в една едновременно, а то всъщност гълъбът няма личност, ми е хвърковато и е страшно нелогично висш разум да има мераци да ГУКА.

Или за теб отново е в реда на нещата висш разум да иска да е гълъб и да гука?

Аргументирай се кое те кара да си мислиш, че такъв бог е възможно да съществува, но моля те, този път използвай логиката си, а не фантазията си.

[ДеДо Либен]

Да, наистина е много зле положението.

Защо за едни да е диагноза подобно съществуване, а за други- не? Хайде да ти порежа разсъжденията с бръснача на Окам. Според този бръснач, ние избираме най-логичната причина, а не най-невероятната. Най-логичната причина е психично заболяване на писалите библията. Тогава, за разлика от сега, не е имало психиатри, които да установят наличието на такова заболяване и обществото не е имало интелекта да прецени на чии думи гласува доверие.

Виждал ли си човек имащ проблеми с множествена личност, който да е наясно с присъствието на няколкото личности в главата си? Аз по едно време доста редовно виждах един такъв. Пътуваше в автобусната линия около Лъвов мост, София. На главата си имаше чорапогащник, а тялото му беше увито с телефонни кабели. Причината, да може да си говорят всичките му личности и по кабелите. И те си говореха. Но не от кабелите. От една уста. Разказваха си едни на други разни случки вероятни и невероятни. Кои личности бяха кротички и в добро настроение, кои не бяха. Крояха си планове. Тези всички личности съществуваха едновременно? Не, те съществуваха една след друга, редуваха се. И в същото време си съществуваха всички едновременно. Точно както и в библията се редуват. В библията богът никога не е и трите едновременно. В същото време е и трите едновременно. Особеност на заболяване е.

Само за едно психично болно лице е нормално да има 3 (ТРИ) личности в една едновременно, а то всъщност гълъбът няма личност, ми е хвърковато и е страшно нелогично висш разум да има мераци да ГУКА.

Или за теб отново е в реда на нещата висш разум да иска да е гълъб и да гука?

Аргументирай се кое те кара да си мислиш, че такъв бог е възможно да съществува, но моля те, този път използвай логиката си, а не фантазията си.

Разбирам симпатичните ви опити за остроумие и профанизиране - то не бяха гука-нета , мука-нета , че и с большие букви , ако някой не е разбрал за какво иде реч.В случая обаче не вършат работа.

Триединствовото е по-скоро философска конструкция , коята цели да включи новото в старото и да ,,приватизира" последното за свои нужди.Това е идеята на Савел да превърне една еврейска секта от Iв. в световна религия(в рамките на РИ) , противопоставено на идеите на Яков.Както знаем , в крайна сметка Савел печели.

p.s.Що се отнася до Триединството , очевидно то е много стабилна конструкция , защото го виждаме и днес във Великият Бог на Атеизма и ХиперразУМа- Иванхии ,Браво и Мила-триединни и единосъщнни

[Шпага]

Да, наистина е много зле положението.

Защо за едни да е диагноза подобно съществуване, а за други- не? Хайде да ти порежа разсъжденията с бръснача на Окам. Според този бръснач, ние избираме най-логичната причина, а не най-невероятната. Най-логичната причина е психично заболяване на писалите библията. Тогава, за разлика от сега, не е имало психиатри, които да установят наличието на такова заболяване и обществото не е имало интелекта да прецени на чии думи гласува доверие.

Виждал ли си човек имащ проблеми с множествена личност, който да е наясно с присъствието на няколкото личности в главата си? Аз по едно време доста редовно виждах един такъв. Пътуваше в автобусната линия около Лъвов мост, София. На главата си имаше чорапогащник, а тялото му беше увито с телефонни кабели. Причината, да може да си говорят всичките му личности и по кабелите. И те си говореха. Но не от кабелите. От една уста. Разказваха си едни на други разни случки вероятни и невероятни. Кои личности бяха кротички и в добро настроение, кои не бяха. Крояха си планове. Тези всички личности съществуваха едновременно? Не, те съществуваха една след друга, редуваха се. И в същото време си съществуваха всички едновременно. Точно както и в библията се редуват. В библията богът никога не е и трите едновременно. В същото време е и трите едновременно. Особеност на заболяване е.

Само за едно психично болно лице е нормално да има 3 (ТРИ) личности в една едновременно, а то всъщност гълъбът няма личност, ми е хвърковато и е страшно нелогично висш разум да има мераци да ГУКА.

Или за теб отново е в реда на нещата висш разум да иска да е гълъб и да гука?

Аргументирай се кое те кара да си мислиш, че такъв бог е възможно да съществува, но моля те, този път използвай логиката си, а не фантазията си.

Това е поредният изблик на помпозно празнословие, съчетано с раздута до гротескни размери самомнителност. Произвеждаш постинги-балони, Мила. А примитивната логика, с която атакуваш библейските "недомислици", не е нищо повече от буквоядство.

Цитирам те:

А Господ бе определил една голяма риба да погълне Иона; и Иона остана във вътрешността на рибата три дни и три нощи.

Така де, който иска да вярва, че е възможно да те изяде риба (добре де, погълне), пратена от бог и да си изкараш вътре 3 дни и 3 нощи и после нищо да ти няма, аз няма да му преча, но не искам да го гледам по Дискавъри, дори и това да са го давали!

А освен това кое нормално виждаш в нещо, което се изживява едновременно като бог отец (баща на себе си), бог син (син на себе си като сам си е на себе си баща си) и гълъб (гугу)?

Изглежда алегориите, метафорите, притчите, символизмът и т.н. са извън обсега на прехвалените ти интелектуални възможности. А с този твой - буквоядски - похват лесно би обявила за психопат и Ботев например, щото казва "Балканът пее хайдушка песен". Ма как ше пее Балканът, бе? Той, Балканът, да не е хайдутин, а?

От чисто любопитство , като се има предвид как се е развила темата , на кое от двете основни направления смятате да обърнете внимание:

- мерене на това , кой вади най-голямо IQ

- гъбаркане и гавра на гърба на Сириус

По традиция "Свестните у нас считат за луди, а глупецът вредом всеки почита". Жалко, но факт...

[mila9991]

@ до някои, те си знаят кои

Ма да не би аз да съм написала в библията, че никой няма право да и променя казаното произволно, та с мен спорите ва?

Самото триединство си го е написало черно на бяло. Та ако някой не му харесва, да иде при триединството и да се обяснят и разяснят и после да даде по темата отчет. Не за друго, ма триединството е решило, също и обявило и че наказва всеки, дръзнал да промени дори буква от диктовката му, а вие тука цели части от библията искате да ги затриете.

Също така, ако не искате богът да гука, ама моля ви се, кажете му го на него това, защото на мен и да ми казвате, аз нищо не мога да направя по този въпрос. Изборът си е негов, че да не е мой!

И сега последно с чия версия да се съобразявам? С тази на триединството и диктовката му, наречена библия или с тази, дето идва от вас и фантазиите ви, с които волно променяте нещо, което триединството е забранило да се променя? Е? Избирайте си. Аз ще гледам да не гледам, за да не би пак да мина за производител на постинги-балони. Ей, ако пак напишете някой бисер, ще искам такса за производството на постингите-балони, да знаете. 10 лв парчето. С бонус усмивка по нета.

Редактирано Юни 25, 2013 от mila9991

[meandor]

Да, наистина е много зле положението.

Защо за едни да е диагноза подобно съществуване, а за други- не? Хайде да ти порежа разсъжденията с бръснача на Окам. Според този бръснач, ние избираме най-логичната причина, а не най-невероятната. Най-логичната причина е психично заболяване на писалите библията. Тогава, за разлика от сега, не е имало психиатри, които да установят наличието на такова заболяване и обществото не е имало интелекта да прецени на чии думи гласува доверие.

Виждал ли си човек имащ проблеми с множествена личност, който да е наясно с присъствието на няколкото личности в главата си? Аз по едно време доста редовно виждах един такъв. Пътуваше в автобусната линия около Лъвов мост, София. На главата си имаше чорапогащник, а тялото му беше увито с телефонни кабели. Причината, да може да си говорят всичките му личности и по кабелите. И те си говореха. Но не от кабелите. От една уста. Разказваха си едни на други разни случки вероятни и невероятни. Кои личности бяха кротички и в добро настроение, кои не бяха. Крояха си планове. Тези всички личности съществуваха едновременно? Не, те съществуваха една след друга, редуваха се. И в същото време си съществуваха всички едновременно. Точно както и в библията се редуват. В библията богът никога не е и трите едновременно. В същото време е и трите едновременно. Особеност на заболяване е.

Само за едно психично болно лице е нормално да има 3 (ТРИ) личности в една едновременно, а то всъщност гълъбът няма личност, ми е хвърковато и е страшно нелогично висш разум да има мераци да ГУКА.

Или за теб отново е в реда на нещата висш разум да иска да е гълъб и да гука?

Аргументирай се кое те кара да си мислиш, че такъв бог е възможно да съществува, но моля те, този път използвай логиката си, а не фантазията си.

Мила, няма нужда божественият живот да се подчинява на човешката логика. Но ако иска, го прави. Тогава може даже и „да гука“, както казваш ти. Просто бог сам себе си умалява, за да общува с хората. Възрастните също гукат, когато се мъчат да общуват с бебета. Мюсюлманите например, като четат библията, питат как е възможно всезнаещ и всемогъщ бог да пита „Адаме, къде си?“. А това си е същото самоумаление. Мисля че богословите го наричат кеносис, но може и да се бъркам.

[mila9991]

@meandor

Благодаря ти за отговора. =)))

=)

κένωσις — опустошение

Думичката е от библията (от Филипяни), като разбира се, преводът в различните версии е окапазен в различна степен и ще трябва да търсиш конкретен превод, ако държиш да я видиш точно в този нейн вид. Касае Исус, унищожаващ сам себе си, приемайки образа на раба (роба или както е по-модерно да се превежда- слугата) на себе си. Кеносис е божественото самоунищожение, което бог си самопричинява.

Това със самоумалението е невъзможно. Бог е триединен, т.е. има точно три същностни и нито повече, нито по-малко. Те не може да бъдат разглеждани като умаляване, защото няма четвърта личност над тези трите, която да се проявява като нещо много повече от тези трите, че да се приеме, че тези трите личности са вариантът на проявление за пред хората.

Гукането са опитите на бебето да се учи да говори, но още няма нужния контрол за нещо повече от тези звуци и още няма изграден понятиен апарат. Неправилно е възрастен да гука на бебе, защото това пречи на бебето да си усвоява урока по говорене. Бебето точно тогава се опитва да обвързва чуваните думи с техните значения и добавянето в речта на възрастния на безсмислени думи, води до объркване на бебето. Правилно е възрастният да продължи да произнася думи със смисъл, а не безсмислено да подражава на бебето.

Гълъбите не гукат, защото тепърва се учат да говорят. Те гукат, най-вече, когато си търсят партньор за джиджи-биджи, по-рядко гукат, когато са в опасност и когато си пазят територията, ако могат да си я опазят. С това им се изчерпват причините за гукането. Затова и не е логично изборът на бог за едното от триединството, да е гълъб. Нали е висш разум?

[meandor]

Не съм пробвал да кажа, че трите личности са вариант за проявление пред хората, а че приемането на форма на гълъб на едната личност може да бъде такъв вариант.

[mila9991]

@meandor

Ти написа:

Просто бог сам себе си умалява, за да общува с хората.

После споменаваш бог, дето питал за неща, които би трябвало да знае, но очевидно не ги знаел и трябвало тепърва да ги научава, т.е. представен е не като всезнаещ, а като нещо по-низше.

Навлизаш и в темата за гукането при бебетата.

Добре. Ще допусна, че бог е искал да се прояви като гълъб, за да може да си общува с хората. Гукайки им? Не се връзва, нали?

Редактирано Юни 25, 2013 от mila9991

[meandor]

Явно пиша така, че да не ми се разбира много-много. Ще се поупражнявам малко и ще дойда пак

[Шпага]

Добре. Ще допусна, че бог е искал да се прояви като гълъб, за да може да си общува с хората. Гукайки им? Не се връзва, нали?

Не се връзва, разбира се. Но все пак е по-добре, отколкото да се е проявил не като гълъб, а като прасе например. Тогава - по твоята "логика" - би си общувал с хората, грухтейки им, което е значително по-неблагозвучно, нали?

П.П. Впрочем, не знам как си чела и изучавала библията, след като дори не си разбрала, че там за никакво "гукане" не става дума. Макар и понякога предрешен като гълъб, Светия дух не е гълъб, или поне не е от тези, дето "гукат, най-вече, когато си търсят партньор за джиджи-биджи", както прозорливо си се изразила ти.

[Galahad]

Виждал ли си човек имащ проблеми с множествена личност, който да е наясно с присъствието на няколкото личности в главата си? Аз по едно време доста редовно виждах един такъв.

В нета на това се вика мултиакаунтинг. Тъй че може да им обясниш що за екземпляри са тези, дето дискутират в една тема с няколко акаунта и при това да го правят дори тогава, когато в нея няма друг участник в дискусията.

Модераторските правомощия дават възможност да се виждат по-често и повече такива личности.

[ДеДо Либен]

В нета на това се вика мултиакаунтинг. Тъй че може да им обясниш що за екземпляри са тези, дето дискутират в една тема с няколко акаунта и при това да го правят дори тогава, когато в нея няма друг участник в дискусията.

Модераторските правомощия дават възможност да се виждат по-често и повече такива личности.

Не е мултиакаунтитг , а триединство на Блестящият Разум , ненуждаещ се от Бог , защото самият той е достигнал до нивото да бъде Творец.

Прочие , хубаво е когато се пише под самоличността на дама да се избягват възклицания като ,,ва" - развалят целият вложен до тях труд.

[sirius]

Последно време чета интересни неща. Напр. за почитания в древноста по тези земи върховен бог Баал/Бал и неговата сила Кибела. Кибела често е изобразявана с птица на ръката. Потърсете снимки на останали паметници. Става дума за предхристиянски времена. Аз лично спокойно свързвам т.нар. "св.дух" със силата на бог, Кибела, и от там с гълъба. Преиначени и орязани останки от т.нар. езически" времена в сегашното християнство.

Токущо прочетох, че великата богиня на Картаген се казвала Танит и била... съпруга на Баал.

http://bp2.blogger.com/_TkjjjDI9xjw/RmFsWeFOEyI/AAAAAAAAAN8/pCOG8ehfXoU/s320/Diosa+Tanit.jpg

Редактирано Юни 25, 2013 от sirius

[Last roman]

откри и ти топлата вода, м?

[stinka (Rom)]

Щот пък езическите божества от античността не са видоизменени по-предишни.

[sirius]

Last Roman, Stinka, какво искате да кажете?

Романе, всичкознаещи и всичко позволяващ си в този форум, имаш нещо да кажеш ли? Гледам си открил как работи поставката за шлемове, поздравления. Но има и допълнителни функции, да те светна. Я като специалист ти ме светни, всички ли римляни са били така ... отворени.

Стинка, мен просто ме съмнява, че има причина цялата работа. Както ме съмнява и универсалното обяснение, че всичко е плод на хорската фантазия. Някои неща са били фантазия но сега не са. Кое ще е следващото?

Редактирано Юни 26, 2013 от sirius

[Last roman]

Това което съм искал да кажа съм го казал.

[sirius]

Не че нещо, ама ако ще е душеизлияния, предполагам се сещаш - правила и др. формалности. Чувал съм, че има някакви. Или всеки може да си казва каквото има да си казва без да се притеснява къде и какво?

[Last roman]

Да, да, спести ми досадните си монолози, за пореден път се убеждавам, че с теб комуникацията не върви. Продължавай да си разсъждаваш по темата.