Коментар за волжките българи и татарите

[Щекн Ичр]

Между другото Волжски Българи като "вид" има оцелели със сигурност, и преселени в добружа в състава на Дунавска България. ....

--------------------

Много интересно....Ха докажи го!

Представяш ли си една мюсюлманска общност да се появи в средновековна християнска България...просто щяха да се избият!

Тук става въпрос за категорията нация и появяването и, а не за средновековни носталгии! Ти казваш "на мен като Българин не ми позволява съзнанието на сложа "критика"...."

Напротив, тръгвайки да изследваш този процес, просто 100% задължително е да игнорираш национлани пристрастия!

------------------

И не разбирам защо се избраха за наследници на волжките българи казанските татари, а не чувашките?....

Защото Роме, малка част от казанските татари имат комплекс за национална малоценност и си търсят нац.идентичност.

Виж на чувашите и в руско и в съветско време и днес никой не е отричал връзката им с волжките българи(освен същите казански татари). Но става дума за далечни наследници, а не да си лепнат името "българи" при условие че исторически при тях е възникнало друго самоназвание!

----------------

Пандора с цитатите си ти сама си даваш отговор на въпроса, защо казанските татари не са волжки българи!

Редактирано Януари 11, 2011 от Щекн Ичр

[miroki]

Между другото Волжски Българи като "вид" има оцелели със сигурност, и преселени в добружа в състава на Дунавска България. ....

--------------------

Много интересно....Ха докажи го!

Представяш ли си една мюсюлманска общност да се появи в средновековна християнска България...просто щяха да се избият!

Това е дискутирано във форума. И точно от там следва мюсюлманката общност преди идването на Турците на балканите.

Не мога да се сетя кой го дискутира само.

[Пандора]

Възможно е ,но в това филмче например татарите се определени като отделно племе и освен това се цитира някакъв казански поет от 16в който писал:

"Ты татарин, не знающий рода своего и илемени,

В этом мире хуже ты всякой собаки.

Ты нечестив и болезненный, нсгодяй и бесчеловечный.

Лицом черный, ты собака преисподней...

Вид твой противный, взор твой злой, Снаружи и внутри ты в чирьях, полон всяких сплетен."

http://espanol.video.yahoo.com/watch/6135420/15935200?v=6135420

Така или иначе аз смятам ,че човек може да пази памет за своя произход доста дълго време ,независимо дали това има някакво значение днес или не и дали непременно трябва да е свързано със самоназванието му.

Редактирано Януари 12, 2011 от Пандора

[kanalcek]

Мироки, има ли съвременни траки наследници на античните? донякъде това са шиптърите но не се наричат траки. Има ли съвр.македонци наследници на античните - с лопата да ги ринеш, но произходът им е изцяло политически! Това искам да ви кажа, а не да влезам в безумни спорове, колко е прабългарското в чувашите, казанските татари и пр! Нацията е нова категория рожба на 19 в. Край Волга се формира татарска нация и чувашка нация, българи няма, въпреки че у някои живее мъгляв спомен са "славната ислямска Булгария" - (ваисовците). Но това са политически рефлекси, търсене на салмоличност, отпор на руската опека и пр., а не реални етногенезисни процеси. Каквото е останало от волжките българи, при това езиково кипчакизирани 1-2 века преди идването на Батий, по-късно се е сплавило във врящия кипчакоезичен котел, родил съвр.тюркски нации (в случая татарите).

А чувашите дали са "лоши булгари" или савири няма кой знае какво значение!

Да се твърди че днес някаква прослойка в Казан си води началото от 8-9 в. и знае произхода си е смешно! Смешна българска патриотарщина, да ни се привиждат "българи" и в Космоса!

Защо в 1914 г. българските професори посетили Казан не откриват нито един "волжки българин"?

Самото понятие нация от мнозинството наши сънародници, които е много подходящо и да бъдат наречени и безродници се уеднаквява с народността, което е крайно погрешно. Нацията включва всички народности, които живеят на териуторията на дадена държава, на която има исторически формирала се нация. Но народността е по-висшата категория, тя отразява общия произход на индивидите от една популация. Но у нас поради липсата на българско самосъзнание у почти всички хора с български произход е налице тенденция за българи да се смятат само родените в България. Сигурен съм, че всички

сте чували как нашите кирвенски медии наричат българи от Албания, Молдова, Македония и т.н. албанци, молдовци, македонци. Да нацията е рожба на 19 век, но май сега идеално обслужва еврейските глобалистични сили. от 20 години в личните карти няма графа народност, всички са българи, а България е просто една територия, а не държавата на народа българия. Просто е налице тотално размииване на катеогириите и понятията. Тъй че за мен е по-важно да се проследи съдбата на българската народност в Поволжието, а не какви нации се били формирали там.

Щекн Ичр прав си, че днешните албанци не са траки, даже едва ли имат нещо от тях, по-скоро са смес между дарданци и илири, французите не са гали или франки, а французи и т.н., но ФАКТ Е ЧЕ ПРЕЗ СРЕДНОВЕКОВИЕТО МАРИЙЦИТЕ НЕ СА БИЛИ МАРИЙЦИ, А ЧЕРЕМИСИ, УДМУРТИТЕ НЕ СА БИЛИ УДМУРТИ, А ВОТЯКИ, КОМИТЕ НЕ СА БИЛИ КОМИ, А ЗИРЯНИ. Това, че сега тези народи имат други имена не значи, че се е появил нов народ, нито пък че сегашните марийци нямат почти нищо общо с черемисите. Същите са си напрактика.

Иван Шишманов е доста повърхностен изследовател и панславист. Но все пак да го цитирам:

"Интересно е, че "татарите" и досега се гордеят като потомци на древните волжко-камски българи (и до днес в Средна Азия те се наричат БУЛГАРЛыК"...)и са едничките измежду вискчи инородци по течението на Волга, които са запазили някои предания за преждната слава на Българското царство..". Същяит този "голям капацитет" е убеден, че чувашите са потурчени фини.

Според мен преки потомци на волжките днес има, една част са потатарчени, но съседното население ги нарича и днес "бигер" или "суас", друга представляват бесермените, трета чувашите, чевтвърта мишарите и групата бурзяни в Башкирия.

Нека да не гледаме тенденциаоно

[Щекн Ичр]

"Кан-Алцек" отколонява въпроса, не става дума дали има някакви генетични наследници на т.нар.волжки българи, естествено че ще има, както и сред нас има много генетични наследници на кумани, печенеги,власи, траки, гърци и пр. (вж. имената Куман,Куманов, Урум(ов) - т.е. Гърков, Печеняжки и пр.) Става въпрос има ли днес някяква естествено възникнала и осъзнала се като "булгары" прослойка или част от населението на Поволжието или не!

Аз твърдя че такава няма! Татарин като събирателно понятие на всички кипчакоезични мюсюлмани се налага през посл.400-300 г. като самоназвание и национална идентичност на това население!

Има отделни хора които търсят произхода си и стигат до волжкобълг.пласт. Един от тях с който си кореспондирам много време и който написа книга по този въпрос (има я в нета) ми е казал "аз съм татарин и се чувствам такъв" но отчитам че ние сме наследници на волжките българи и генетично сме много повече сарамати, отколкото тюрки". Но тук не става дума за промяна на националната идентичност, а за анализ на произхода. Други (също малобройна група) шумно се прокламират че са "булгары" имат полит.организация "Булгар ал Джадид" и са една неизбистрена мешания от пантюркизъм с "булгарски" привкус и прикрит панислямизъм. Даже съм гледал филмче в нета, на такива доброволци "булгары" сред талибаните в Афганистан. Това са хората на Нурутдинов, които Фед Бо чат-пат кани в предаването си. Но това е едно политическо явление от началото на 90-те год. на 20 в. и е рожба на деструкцията на постсъветската държавност!

Така че по принцип Стинката е прав! Сичкуту сигън да не една нация я!

Това е дискутирано във форума. И точно от там следва мюсюлманката общност преди идването на Турците на балканите.

Не мога да се сетя кой го дискутира само.

----------------

Това просто не е вярно, няма мюсюлманска общност на Балканите преди идването на турците. Българските турци в Делиормана са потурчени българи, според Валери Стоянов - кумани съхранили тюркския си език и затова по-лесно възприели турския.

Но Казански татари идват в България едва след Кримската война, заедно с дивите абхазо-адиги и чеченци наричани от нашето население - черкези! В 17-18 в. кримските татари разоряват Българските земи.

Редактирано Януари 12, 2011 от Щекн Ичр

[miroki]

не говоря за делиормана , мястото не е в днешна България.

[Щекн Ичр]

Дай конкретен пример и източник Мироки!

[miroki]

Казах ти вече, че съм го чел във форума тука. По-важното е нещото което казах, и ако те интересува ще намериш източник и от тази малка податка. Ако не недей. Не те задължавам, както аз не съм пък задължен да преровя целият форум и намеря това което съм чел. Аз съм го чел за себе си , а не да го цитирам през ден тука. (спомням си че се визираше районът на малка Скития около устието на Дунав, това се надявам да ти помогне малко)

С този начин на споделяне във форум , ще накарате хората дори и да знаят нещо да си мълчат. То вместо да зарадваш човек, че си казал нещо и му показваш нещо, се наежва, това обезсмисля самото казване, а с това и самият форум.

[kanalcek]

Не грешиш Щекн Ичр не отклонявам въпроса, просто искам да ти покажа, че си противоричиш много сериозно, драги приятелю. Не смятам, че сред днешният български народ има генетични потомци на печенеги, траки, келти, извъземни и прочие. И да е имало смесвания в миналото българският ген доминира и не може да се говори за каквото и да наличие на генетични потомци на кумани, печенеги, уси и т.н. Знам, че си фен на на Валери Стоянов и компания, но те твърденяита им са псевдонаучни отвсякде и най-вече се опровергават от други науки. Валери Стоянов

твърдеше, че в Северозиточна България част от населението имало расовите черти на куманите без да си направи труда да прочете примерно книгата на Милетич "Старото българско население в Североизтчна България", че в района няма почти никакво старо население, всички са преселници от 18, 19 век. Валери Стоянов акцентираше на районът около Балчик, а там няма никакви староседелци. Ей такива търсят под вола теле, както се казва. Явно за теб Щекн Ичр народността не е преди всичко биологична категория, ти я възприемаш просто като сбирщина от индивиди без никаква кръвна връзка помежду им, а точно това е водещо при народността. Една моя преподавателка в ИУ-Варна исторически неграмотна доста твърдеше, че в България има потомци на траките, на славяните, на прабългарите, имало някакви етноси,

тая тъпачка искаше да каже, че в България и до ден днешен има прабългари, славяни, траки...Ти до такива ли люде се принизяваш? В цялата етническа територия на Бълагрия и разпространено името Сърбо, Сърбин и като фамилия Сърбов, Сърбиновски и какво значи ли, че хората, които имат такива фамилии са по произход сърби. Дори в Молдова има бесараб- ски българи с такава фамилия.Гърков какви ти гърци, има лично име Гъро + ко=Гърков, Николай Урумов твърди, че имал гърцка жилка, явно е "прав". Само че е от бившето гъркоманско село Българеево, даже познавам няколко човека от него, никакви гърци е нямало там. Това го и пише и Ваня Матеева в книгата си "Гагаузите". По тая логика сигурно и известна-

та шахматистка Юдит Полгар е българка, а пък Четин Казак по потекло турчин, потомък на казаците

Аз повече по тази тема няма да пиша. Налице са политически пристрастия, но никакви аргументи. Няма дискусия. Моето мнение, е че днес може би сред мнозинството от казанските "татари" доминира татарско самосъзнание, но в краят на 19-ти и началото на 20-ти век е бил жив споменът за произходът им от волжките българи. Поне има свидетелства, които показват това.

Редактирано Януари 13, 2011 от КГ125

[miroki]

Ето нещо интересно, без коментар от мен

http://www.mono.bg/article-6777.html

А тука нещо на което нямаше да слагам линк , но в предното мнение прочетох за Узи, и се сетих как в изворите пише 600 000 узи стигат до България и изведнъж се тръшнали и умряли, а то каква може да е била работата, Може да са били от добрите.

http://www.eurochica...rska-balgariya/

Ако тази карта е вярна няма да се изненадам за аналогията на Узите, като количество е реална. Не коментирам , просто направих тази асоциация докато чета темата и се сетих за бойката от изворите. И накрая за най-итересното дошли и си тръгнали (по скоро умряли ) Или са уплашили някой и са си свършили работата и тръгнали, има логика.

Редактирано Януари 13, 2011 от miroki

[Щекн Ичр]

Спорът става безсмислен!

А картата на Мироки е изцяло фантастична. Типична булгаристко-татарска шизофренна мания за величие. Волжка България никога не е била по-голяма от Волжко-Камското междуречие. Тизи излази на Каспийско море и северния ледовит океан са смешни. Ако наистина беше толкова голяма и силна, монголите щяха да си останат в Центр.Азия.

Кан-Алцек не прави разлика между нация и средновековна народност. Да нациите възникват и от "сбирщина" от представители на разл.етноси. Пример: българите в Поморавието днес са "примерни сърби, искрено вярващи в сръбския си поризход" нищо че поризходът им е друг. Съвр.татари са точно така възникнала "сбирщина" от старите кумани, остатъците от твърде неясното волжскобълг.население, достатъчно поомешано с кипчаки, и пр. кипчакоезично населеине!

Съвр.българи са потомци също на средновековна "сбирщина" от прабългари, славяни, власи, кумани, печенеги, узи, местни балкански елементи! Чисти нации има само във фантазийте на Хитлер и последователите му!

Унгарското "полгар" означава гражданин, а не българин.

На някои хора им се привиждат българи и там където ги няма!

Милетич искрено е вярвал че гагаузите са "прабългари".

Ха да ви видя "специалсити" по нациите: Помаците-убедени мохамедани, могат ли да се смятат за част от българската нация или не? Независимо че са част от бълг.народност и говорят на български! Българи ли бяха тези които клаха Батак?

Редактирано Януари 14, 2011 от Щекн Ичр

[kanalcek]

Спорът става безсмислен!

А картата на Мироки е изцяло фантастична. Типична булгаристко-татарска шизофренна мания за величие. Волжка България никога не е била по-голяма от Волжко-Камското междуречие. Тизи излази на Каспийско море и северния ледовит океан са смешни. Ако наистина беше толкова голяма и силна, монголите щяха да си останат в Центр.Азия.

Кан-Алцек не прави разлика между нация и средновековна народност. Да нациите възникват и от "сбирщина" от представители на разл.етноси. Пример: българите в Поморавието днес са "примерни сърби, искрено вярващи в сръбския си поризход" нищо че поризходът им е друг. Съвр.татари са точно така възникнала "сбирщина" от старите кумани, остатъците от твърде неясното волжскобълг.население, достатъчно поомешано с кипчаки, и пр. кипчакоезично населеине!

Съвр.българи са потомци също на средновековна "сбирщина" от прабългари, славяни, власи, кумани, печенеги, узи, местни балкански елементи! Чисти нации има само във фантазийте на Хитлер и последователите му!

Унгарското "полгар" означава гражданин, а не българин.

На някои хора им се привиждат българи и там където ги няма!

Милетич искрено е вярвал че гагаузите са "прабългари".

Ха да ви видя "специалсити" по нациите: Помаците-убедени мохамедани, могат ли да се смятат за част от българската нация или не? Независимо че са част от бълг.народност и говорят на български! Българи ли бяха тези които клаха Батак?

Струва ми се, че много бъркаш. А аз така като гледам според излиза, че и до днес в България има славяни, прабългари, власи, кумани, узи, не знам си какви още. Когато се формира българската нация, отдавна българската народност е налице. Какви ти кумани, какви ти печенеги. Не разбирам какво толкова се палиш. Много точно го написа "неясното волжкобългарско население", чиято съдба също не е много ясна. Да жителите на българското Поморавие са със сръбско самосъзнание, но в Сърбия никой няма да тръгне да твърди, че сърбите били сбирщина от славяни, трибали, българи, кумани, печенеги и пр. Просто ме удивява българският нагон да се изкара нашият народ колкото се може по-смесен. Пределно ми е ясно, че няма чисти народи, но да се свежда асимилацията на ограничен брой индивиди посредством смесени

бракове до етногенеза не го разбирам и не го приемам. Българската нация включва българи, турци, цигани, арменци и прочие живеещи на нашата територия. Има много голяма разлика между произход, народност и национална принадлежност. Това нация е много удобно за глобалистите, които всячески се стремят да сведат народностната принадлежност до някаква си териториална такава. Ето много негри от Франция казват "аз съм роден във Франция, франзузин съм". А ако си роден на Марс, марсианец ли си, бх попитал аз. Видимо е, че народностният произход все повече се измества от нацоналната принадлежност, вече се говори за американци от български произход, българи от цигански произход и пр. ала-балализми.

Ако визираш мен, че ми се привиждат българи, там където ги няма, не си първия, който го пише или казва, но аз се усланям на фактите, не си фантазирам. По отношение на казанските "татари" може и да бъркам, светът няма да свърши ако не са българи, но аз не се ръководя от политически пристрастия, нито от симпатии към опрделени държави, нито от това каква религия изповядва дадена народсностна група.

Помаците са българи по произход и това е най-важното. Нацията не се определя от религията, трябва да обединим всички хора с българско потекло, най-важна е народността. За съжаление по време на Българското Възраждане за българи бяха смятани предимно екзархситите, макар, че след Балканските войни хиляди патриаршисти се преселиха в България като българи. Това е.

Редактирано Януари 16, 2011 от КГ125

[Щекн Ичр]

".....Помаците са българи по произход и това е най-важното. Нацията не се определя от религията, трябва да обединим всички хора с българско потекло, най-важна е народността...."

Примерът с помаците е по-фрапиращ, защото болшинството от тях днес нямат българско съзнание, точно поради религията която определя мирогледа и културната идентичност! Има голяма разлика от действителността и това какво ни се иска да бъде! Във формирането на Балканските нации и българската вкл., религията е оказала решаващо значение, мн.добре занеш че поради тази причина "патриаршистите" се подлагат на бърза и отн.доброволна гърцизация! Пак поради еднаквата православна религия моравските българи днес са сърби! Но това не се е случило с "гораните" - едни, единствен път, когато исляма е направил нещо добро за българите!

Не бъркай средновековието със съвремието. Тогава нации няма, Втората БД си е почти куманска държава с кумански по произход упр.династии, вкл. и Асеневци, с куманска по произход аристокрация, но си е българска, защото тези кумани сблъсквайки се с по-високия културен модел и приемайки християнството от българите, се българизират.

[miroki]

Спорът става безсмислен!

Българи ли бяха тези които клаха Батак?

При положение, че казах по-горе, аз не споря, сега чета спорът става безсмислен?

Ти четеш ли?

А за вторият цитат, да се смееш над клането в Батак трябвада да не си уред.

И то много, или да си бил там видял и клал и се радвал , не знам как да го приема даже.

И след като се отърсих от това полека полека , да ти напиша само, че се сещам в много споменати места за това че Българите са Били заградили Азия, и са били митничари или граничари , както ти е по-лесно. И също картата, която показаха Българските историци дошли в студиото на Божидар Димитров от Волжска Българя беше със сходни размери, жалко, че не се бяха подготвили с цифрова такава, за да с и я гледаме сега.

Така, че за тази казах не съм убеден че е вярна и точна , но покажете ми вярната.

И се замислих защо пътят на коприната минава предимно отдолу, уж и северен има ама не съвсем???

Може би е малко по-напряко , или по-топло, но пък пясъкът и планините там също са пречка???

Но разбира се само се замислих.

[Щекн Ичр]

Прочети докъде стигат археологическите находки от Волжка България, а не вярвай на тези пропагндни карти. ...А иначе вероятно знаеш че главното участие в разоряването и избиването на населението на Батак, се пада на помаците от Тъмръш и Барутин!

[miroki]

Е хубаво за да дискутираме, дай твоят вариант за карта на Волжска България , и от да речем най-големият и вариант, както Симеонова или Крумова.

Защото по археологическите данни е по-лесно да се установи големият вариант. (поради намерени еднотипни находки )

Нека видим и ти какво имаш като информация.

[Хърс Златния]

Картата на Мироки е много добра.

Аз, обаче, бих съкратих някои територии на юг и бих увеличил някои територии на север.

Смятам че, Волжка България не е достигала до Астрахан или Каспийско море. Но на север зависимите територии са били по-обширни от показаното на картата. Северният ледовит океан и Бяло море в пространството между Архангелск и Урал са били територии, в които тази изчезнала държава е имала силно икономическо и политическо влияние.

Дали тези земи са били част от същинската територията на Волжска България, това вече е съвсем друг въпрос. Факт е, че това са били изключително рядко заселени територии, които не е имало нужда да бъдат покорявани във военно-политически смисъл.

Относно етническия характер на волжките българи. Естествено, че волжските българи са имали същия етнически състав като дунавските българи - ИНДОЕВРОПЕЙСКИ.

Тук, обаче, имаме определени особености. Според мен, след разпадането на Велика България на Кубрат прабългарите условно се разделят на три групи:

1. Първата и най-многобройна маса прабългари се придвижва с Аспарух на запад (ние сме техни потомци).

2. Втората по численост група остава в териториите между Волга и Днепър.

3. 200 години по-късно от тази втора група се отделя още по-малка, трета група прабългари (волжките българи), които се изтеглят на север и в междуречието на реките Ока и Кама поставят началото на Волжка България. Тази трета група е толкова малобройна, че има капацитетът да изгради само организационния елит на Волжска България, след което се претопява много бързо сред по-многобройните в пъти местни угро-фински и тюркски племена. Оставя след себе си обаче трайно културно и политическо влияние, което и до днес е осезаемо в тези територии.

[grifon]

Струва ми се, че много бъркаш. А аз така като гледам според излиза, че и до днес в България има славяни, прабългари, власи, кумани, узи, не знам си какви още. Когато се формира българската нация, отдавна българската народност е налице. Какви ти кумани, какви ти печенеги. Не разбирам какво толкова се палиш. Много точно го написа "неясното волжкобългарско население", чиято съдба също не е много ясна. Да жителите на българското Поморавие са със сръбско самосъзнание, но в Сърбия никой няма да тръгне да твърди, че сърбите били сбирщина от славяни, трибали, българи, кумани, печенеги и пр. Просто ме удивява българският нагон да се изкара нашият народ колкото се може по-смесен. Пределно ми е ясно, че няма чисти народи, но да се свежда асимилацията на ограничен брой индивиди посредством смесени

бракове до етногенеза не го разбирам и не го приемам. Българската нация включва българи, турци, цигани, арменци и прочие живеещи на нашата територия. Има много голяма разлика между произход, народност и национална принадлежност. Това нация е много удобно за глобалистите, които всячески се стремят да сведат народностната принадлежност до някаква си териториална такава. Ето много негри от Франция казват "аз съм роден във Франция, франзузин съм". А ако си роден на Марс, марсианец ли си, бх попитал аз. Видимо е, че народностният произход все повече се измества от нацоналната принадлежност, вече се говори за американци от български произход, българи от цигански произход и пр. ала-балализми.

Ако визираш мен, че ми се привиждат българи, там където ги няма, не си първия, който го пише или казва, но аз се усланям на фактите, не си фантазирам. По отношение на казанските "татари" може и да бъркам, светът няма да свърши ако не са българи, но аз не се ръководя от политически пристрастия, нито от симпатии към опрделени държави, нито от това каква религия изповядва дадена народсностна група.

Помаците са българи по произход и това е най-важното. Нацията не се определя от религията, трябва да обединим всички хора с българско потекло, най-важна е народността. За съжаление по време на Българското Възраждане за българи бяха смятани предимно екзархситите, макар, че след Балканските войни хиляди патриаршисти се преселиха в България като българи. Това е.

Всъщност проблемът ти е че изобщо не си наясно с етногенезата.

Казанските татари никога не са се самонаричали българи и никога не са се имали за такива. Това са напъни на някои техни интелектуалци и то поради негативното отношетние на руската истроиография към татарите.

Другата ти грешка е че слагаш знак за равенство между волжки и дунавски българи, а вдействителност това са два съвсем различни етноса, макар и едната от съставките им да е обща.Така че съмото понятие българи не е нещо еднозначно. Трябва дебело да подчертая че това е ако се интересуваме от истината, а ако робуваме на патриотарски идеологеми, както правищ ти и други участници в дискусият, то нищо не ни пречи да обявим, че от Кокаляне до Камчатка живеят само българи.

[grifon]

1. Първата и най-многобройна маса прабългари се придвижва с Аспарух на запад (ние сме техни потомци).

2. Втората по численост група остава в териториите между Волга и Днепър.

3. 200 години по-късно от тази втора група се отделя още по-малка, трета група прабългари (волжките българи), които се изтеглят на север и в междуречието на реките Ока и Кама поставят началото на Волжка България. Тази трета група е толкова малобройна, че има капацитетът да изгради само организационния елит на Волжска България, след което се претопява много бързо сред по-многобройните в пъти местни угро-фински и тюркски племена. Оставя след себе си обаче трайно културно и политическо влияние, което и до днес е осезаемо в тези територии.

4. Четвъртата част се е заселила в Антрактида и от нея произлизат пингвините

Редактирано Януари 16, 2011 от grifon

[Хърс Златния]

4. Четвъртата част се е заселила в Антрактида и от нея произлизат пингвините

Ти от Антарктида ли си? Питам сериозно. Никакъв бъзик. Щом има четвърта част на прабългарите от Антарктида и ти знаеш за нея, е нормално да те попитам дали си от Антарктида.

Все още не те питам дали си пингвин, така че бъди доволен.

[kanalcek]

Всъщност проблемът ти е че изобщо не си наясно с етногенезата.

Казанските татари никога не са се самонаричали българи и никога не са се имали за такива. Това са напъни на някои техни интелектуалци и то поради негативното отношетние на руската истроиография към татарите.

Другата ти грешка е че слагаш знак за равенство между волжки и дунавски българи, а вдействителност това са два съвсем различни етноса, макар и едната от съставките им да е обща.Така че съмото понятие българи не е нещо еднозначно. Трябва дебело да подчертая че това е ако се интересуваме от истината, а ако робуваме на патриотарски идеологеми, както правищ ти и други участници в дискусият, то нищо не ни пречи да обявим, че от Кокаляне до Камчатка живеят само българи.

С коя етногенеза не съм наясно? Не претендирам, че всичко знам, но никога не представям хипотези или лични възгледи като аксиоми, както ти понякога правиш. Аз съм чел, че са се наричали и то не от Фархат Нурутдинов, нито от подобните му ненормалници. Сега ако хората, което са го писали грешат, това е съвсем друго. Но да се издигат някакви лозунги "Няма волжки българи" или "Волжките българи изчезнаха през 15 век" ей така без някакви аргументи, не го разбирам. Не съм никакъв патриотар, нито робувам на патриотарски идеологеми. Това, че ти си мислиш,че твоята гледна точка коренспондира с действителността не ти дава никакво основание да лепваш подобни етикети. За разлика от теб аз не робувам на комунистическо-интернационалситически концепции за етногенезата, според които народите са сбирщина от най-малко 20-30 етноса. Има основа и тя остава непроменена. Дори да сме имало примеси в миналото те не са определящи в нас доминира "прабълагрското", ние сме българи. Няма как един народ да се образува 15 пъти. Нима албанците са дарданци при положение, че едната им съставка е дарданска, не разбира се. Синтезът между два народа води до появата на друг нов народ. Ти да не би да твърдиш, че в България не живеят българи. не случайно се наричаме българи толкова векове. Замисли се. Ако славяните, траките, куманите и другите с които уж сме се смесили бяха толкова много нямаше ли името на народа днес живеещ на територията на България да е друго. Асимилацията на отделни индивиди от дадена популация не е етногенеза. Що се отнася до волжките българи те са били сънародници на Аспаруховите, заселват се на няколко вълни там, ако бяха коренно различни от дунавските българи защо доминиращият расов тип сред българското население там е понтийският, както и тук сега? Спокойно, Русия няма да се разпадне, тези там няма как да извоюват незавсимост близките години. Помня как преди години се обади в "Час по България" и тенденциозно без никакви аргументи почна да говориш, че волжки българи нямало още през 9 век и тем подобни. Не ми направи добро впечатление, че адвокатстваше на Русия, все едно, че си руснак. Тук се абстрахирам от темата за волжките българи, просто си личеше пламенното ти русофилство. От Кокаляне до Камчатка не живеят българи разбира се, наясно съм къде са, питай брат си, той ще го потвърди, но да се нарича патриотар всеки, който не смята, че волжките българи са изчезнали през 14 век е нелепо. Няма безгрешни хора, нито такива които знаят всичко. Не желая да се конфронтирам с никого, не ме разбирай погрешно.

[КГ125]

Не е и нужно да се чувствате конфронтирани. Не се упреквайте в патриотарство и анти-такова, това, за което се спори е чисто историческа проблематика. Нали тъй

[grifon]

С коя етногенеза не съм наясно? Не претендирам, че всичко знам, но никога не представям хипотези или лични възгледи като аксиоми, както ти понякога правиш. Аз съм чел, че са се наричали и то не от Фархат Нурутдинов, нито от подобните му ненормалници. Сега ако хората, което са го писали грешат, това е съвсем друго. Но да се издигат някакви лозунги "Няма волжки българи" или "Волжките българи изчезнаха през 15 век" ей така без някакви аргументи, не го разбирам. Не съм никакъв патриотар, нито робувам на патриотарски идеологеми. Това, че ти си мислиш,че твоята гледна точка коренспондира с действителността не ти дава никакво основание да лепваш подобни етикети. За разлика от теб аз не робувам на комунистическо-интернационалситически концепции за етногенезата, според които народите са сбирщина от най-малко 20-30 етноса. Има основа и тя остава непроменена. Дори да сме имало примеси в миналото те не са определящи в нас доминира "прабълагрското", ние сме българи. Няма как един народ да се образува 15 пъти. Нима албанците са дарданци при положение, че едната им съставка е дарданска, не разбира се. Синтезът между два народа води до появата на друг нов народ. Ти да не би да твърдиш, че в България не живеят българи. не случайно се наричаме българи толкова векове. Замисли се. Ако славяните, траките, куманите и другите с които уж сме се смесили бяха толкова много нямаше ли името на народа днес живеещ на територията на България да е друго. Асимилацията на отделни индивиди от дадена популация не е етногенеза. Що се отнася до волжките българи те са били сънародници на Аспаруховите, заселват се на няколко вълни там, ако бяха коренно различни от дунавските българи защо доминиращият расов тип сред българското население там е понтийският, както и тук сега? Спокойно, Русия няма да се разпадне, тези там няма как да извоюват незавсимост близките години. Помня как преди години се обади в "Час по България" и тенденциозно без никакви аргументи почна да говориш, че волжки българи нямало още през 9 век и тем подобни. Не ми направи добро впечатление, че адвокатстваше на Русия, все едно, че си руснак. Тук се абстрахирам от темата за волжките българи, просто си личеше пламенното ти русофилство. От Кокаляне до Камчатка не живеят българи разбира се, наясно съм къде са, питай брат си, той ще го потвърди, но да се нарича патриотар всеки, който не смята, че волжките българи са изчезнали през 14 век е нелепо. Няма безгрешни хора, нито такива които знаят всичко. Не желая да се конфронтирам с никого, не ме разбирай погрешно.

Един пример. Франките са германско племе. Тези които остават в германската общност оставят името си в областта Франкония, а онези които продължават на запад се смесват с галите и образуват Франция. Това значи ли че немците от Франкония и французите са един народ-не разбира се. Това са си два отделни народа с общ елемент-франките, яващи се носители на името.Е нещо подобно е и с Волжка и Дунавска Българии. Общият елемент и носител на името са прабългарите. Идвайки на Балканите те се смесват (не веднага разбира се, а след няколко века) със славяните, в резултат на което появава нов народ, горовещ едни по-различен славянски, приемат християнството, попадат под византийското културно влияние. Другата група се изселва около век по-късно и там се смесва със завареното угро-финско население (за това крансоречиво говорят още първите им некрополи). След това се тюркизират и вече в ХІ в., езиково са тюркизирани, което изрично е отбелязано от Кашгари. Освен това приемат исляма и попадат под други кулутурни влияния. Поради всички тези фактори се формират два отделни етноса. Ако е вярна товята теза ще излезе че в рамките на един етнос могат да се говорят съвършено различни езици. Монголските нашествия представляват едно ново велико преселение. Голяма част от населението на Волжка България е избито, има заселване на големи маси кипчакско население, което колкото и да ти е неприятно но се е наричало татари. Това което е останало от някогашните волжки българи е било асимилирано от новото население, което при всички случаи е станало бързо предвид близкия език.

Тук има една подробност, с която много се спеукулира. Тъй като Батий разрушава столицата Биляр, той рездириа първоначано в гр.Болгар.Впоследствие се установява в Сарай, но Болгар си остава резиденция на чингисидските наместници. Поради този факт руските източници продължават да наричат областта България, а наместника български княз.Показателно е че след разрушаването на Болгар в края на ХІV в.при поредната гражданска война в ордата и преместването на ценътра в Казан името България много бързо изчезва. Всички постройки в Болгар са от златоординския период.

А че населението се е самонаричало татари, това е безспорен факт. Те и досега се наричат така и руснаците нямат нищо общо с това. Легендите че Сталин ги кръстил татари са си пълни глупости.Прочети онова което пише Йордан Иванов като е ходил по тези места, още преди революцията. През ХІХ под влияние на модния по това време национализъм и заради негативното отношение на руските историци към татарите се появават група интелектуалци, които започват да изтъкват волжко-българското, т.нар. булгаристи.

Когато става въпрос за етногенезата има два основни стълба на които се опира един етнос- религията (разбирана в по-широк смисъл, т.е пренебрегвайки отделни течения ) и езикът. Прилагайки ги към волжките и дунавските българи виждаме, че няма как да са един етнос.

[grifon]

Нали прабългарските надписи ги превеждат с чувашки език. Защо тогава чувашките не са наследниците на волжките българи а казанските татари. Че са и православни.

Е то там има голям спор още от ХІХ в. кой е наследник на волжките българи.

[miroki]

Е то там има голям спор още от ХІХ в. кой е наследник на волжките българи.

Нормално, както спорът на XXI век , кой е наследникът на Траките. Нещата с аналогични и то доста.