Самозваният " цар" Петър- узурпатор и отцеубиец

[resavsky]

Ресавски, последен пада не Белград, а Срем.

Спорно е - но така или иначе са в един регион.

[КГ125]

От малкото, което знам, наистина доста неща за запазени. Аристокрацията изцяло, църквата, което ще рече, че през цялото време самосъзнанието на българите остава непокътнато. Интересна е атмосферата от онова време, макар да е трудно възстановима...

[resavsky]

Никой не отговори на въпроса който зададох преди време :защо името "Петър" се налага като символ на царска власт а не "Симеон"?Защо никой български владетел през Средновековието не приема името на великия владетел Симеон?Отговорът на този въпрос наистина ме вълнува.

[КГ125]

Може би защото Симеон не е толкова популярен поради бесните войни... Или защото Петър получава титлата "цар". ??? Нямам хипотези

[RIZAR]

Ами ,можеш да прочетеш идеалистичните обяснения на един български културолог Г . Тодоров в неговата книга "България , Православието ,историята" .

Ето ти по-главните негови аргументи е неговата "православно фундаменталистично-идеалистическа" статия ,зад която честно ,казано ,аз не заставам ,синът му е светец на Симеон ,баща му и той светец ,не го мислете ,ще се оправи :

1. "Истинския Златен век" е 852-907 /времето на великата Осморка/ ;

2. Експониране на обвиненията на патр. Николай отправени към Симеон - ''разрушаваш" ,"късаш" ,"подкопаваш основата" , едва ли не ,отстъпление от политиката на Борис ;

3.Симеон е "осъзнавал ,че никога не може да надмине св. цар Борис по истинска слава и величие в Божието измерение".,един вид накърнена синовна гордост и завист към баща си ;

4."Симеон е в младостта си монах ,а завършил царуването си с непрестанни браотубийствени противохристиянски войни" , от което изхожда-

5."Нежеланието на Симеон да слави делата на баща си ''

Ако не познавах , Г.Тодоров щях да си помисля ,че е гръцко мекере . Все едно се вживява в ролята на патр. Николай. На всичко отгоре ,прекалено се доверява на субективизма в Ст. Рънсиман и грешни антропологични сравнения с Фридрих II .

В една друга статия "Царството на войната и царството на мира " - Тодоров прави съпоставка на територииите на Борис със Симеон - 400 000 на 300 000 кв км и от които ,повечето временни емагинерни завоевания на юг /същинска Гърция / и Запад/ Босна и Сърбия/.

Също можеш да прочетеш и сравнение на личните характери от гледна точка християнската етика и тогава ,ще откриеш ,защо Борис и Петър са предпочитани ,а Симеон едва ли не забравен през Средновековието,макар ,че и Калоян ни напомня за него.

Не мога да си открия едни записки за Самуил и неговите опити за контакти с папата ,за да мога да подплатя моето мнение ,че Симеон далеч не е бил забравен , ТОВА ,ЧЕ НЯКОЙ В РИМ СИ КРИЕ АРХИВЕТЕ ,не е наш проблем. Далеч първосигнално е да се мисли ,че Симеон или Самуил не са имали контакти с папите .....

[Иванко Тертер]

Далеч първосигнално е да се мисли ,че Симеон или Самуил не са имали контакти с папите .....

Има си хас да са нямали:

Златопечатник на цар Калоян с тържествена клетва за преминаване под върховенството на римската църква.

В името на отца и сина и светия дух, амин. Тъй като бе угодно на господа наш Исус Христос да ме въздигне господар и император на цяла България и Влахия, издирих в писанията и книгите на Нашите предци и законите на блаженопочившите царе, наши предшественици, отгде те са получили българско царство и царско утвърждение, корона за главите си и патриаршеско благословение. И като изследвахме грижливо, намерихме в техните писания, че тези блаженопочивши царе на българите и власите и наши предшественици Симеон, Петър и Самуил са получили корона за своето царство и патриаршеско благословение от пресветата божия Римска църква и от апостолическия престол, от княза на апостолите Петър. Така също и моето царство пожела да получи благословение и царско утвърждение чрез корона на главата на своето царство и патриаршеско благословение от Римската църква,

[Galahad]

За Акрополит Комнин е враг номер 1 и той всячески се стреми да го очерни.Как Комнин ще организира държавата си по български образец след като самата България е усторена по византийски.Да не говорим че Комнин си е византийски аристократ и кандидат-император така че няма нужда от каквито и да е външни примери за устройството на държавата.

Предполагам, че има някои детайли, но липсват толкова подробни сведения за устройството на държавата на Теодор, на Иван Асен ІІ и на представите от това време за Самуилоата държава. Теодор Комнин е участвал и в изграждането на Никейската империя, но после е дошъл да помага на брат си. Най-вероятно от практични съображения е правел заемки от времето на Самуил и на проспериращата държава на Иван Асен. Самуил е действал при аналогични обстоятелства - центърът в Преслав е бил унищожен и той адаптира институциите за новите условия. Разгърната виз. рангова система едва ли е била много удачна за момента.

първосигнално е да се мисли ,че Симеон или Самуил не са имали контакти с папите .....

За Симеон си е ясно - патр. Николай да речем говори за евентуалното идване в България на папски легати и го заплашва да не постъпи с тях така като с виз. пратеници. За Самуил е по-сложно, но тъй като е бил на запад и е бил в контакт с епархии подчинени на папата може да се предполага, че е имал и други контакти. Иначе според едно късно сведение цар Петър І е починал в Рим.

[RIZAR]

Иначе според едно късно сведение цар Петър І е починал в Рим.

Някакъв извор???

Да не би , да става въпрос за Борис???

Епархии в Сърбия през 9-10 все още не е имало ,Хърватско и Босна са в сферата на папското влияние,така ,че българите са имали непрестанни конткати с римокатолическо духовенство. Рашка и Зета са били към Драчката митрополия и Българската архиепископия.

[T.Jonchev]

Горкият Петър! Той е просто Иван Костов на десетия век. Само за Троянската война не е виновен.

[resavsky]

Има трима владетели - Петър,Иван Владислав и Борил срещу които по време на Възраждането се води невероятно черен PR.Виновни за всичко по -черни от дявола,никакви заслуги,никакви успехи,нищо достйно за отбелязване.Трябва да спрем да гледаме на историята с черно - бели очила.Или качваме едни владетел на пиедестал като почваме да крием грешките и слабостите му / да не говорим да престъпленията / или го изкарвам най-големия бездарник,престъпник и прочие.Може ли цар Петър да е считан през Средновековието за символ на българската държавност, а името му да е синоним на царско дойстойноство а днес да няма нито един негов паметник в същата тази държава,една улица да не носи неговото име?Може ли Иван Владислав да бъде убит в бой за българската свобода с визанитйците а след това да бъде изкарван колоборционист / със същите тези визанитйци/ и едва ли не национален предател?Всъщнсот има ли друг владетел убит в битка за отстояване на българскта държавност?

[Galahad]

Някакъв извор???

Едното е Бълг. апокрифен летопис (11в.):

"... тогава дойдоха някакви насилници като исполини и погубиха бълг. земя и Петър, цар български, мъж праведен, остави царството и избяга на запад в Рим и там завърши своя живот".

Другото е една преписка на Яков от 1572г. към Сборник за различни потреби отпечатан във Венеция:

"Този извод намерих, аз, Яков, в книгите на бълг. цар Петър, който имаше за престолен град В. Преслав и умря във Велики Рим."

[RIZAR]

Да ,признавам , доста интересно , не знам , нещо чувал ли си дали боландистите ,дали имат някакво житие за св. цар Петър . В Атон са открити няколко листа , но май много не се разбира за кой Петър става реч... Да ти ,кажа и тук нямаме официално житие на обявения от БПЦ за светец цар Петър . За лично ,не се съмнявам ,че той е светец ,но ме безпокои липсата от страна на Църквата на данни за него...

На запад от нашата граница ,побързаха ,да направят поредните груби спекулации и с този парещ въпрос .Някъде ми попадна сръбска/македонска статия ,но къде беше ...///??

[resavsky]

Другото е една преписка на Яков от 1572г. към Сборник за различни потреби отпечатан във Венеция:

"Този извод намерих, аз, Яков, в книгите на бълг. цар Петър, който имаше за престолен град В. Преслав и умря във Велики Рим."

За какъв извод става въпрос?Сведенията са прелюбопитни но не се връзват с другите известни сведения за смъртта на Петър.Няма логично обяснение защо в края на живота си Петър ще се намира в Рим.И запазени книги на Петър до 16 век - доста интригуващо сведение.

[T.Jonchev]

Запазени в оригинал - надали. По-скоро преписи.

[Galahad]

В Атон са открити няколко листа , но май много не се разбира за кой Петър става реч...

Предполагам говориш за службата му - има я издадена на старобългарски в БСМ. Там се коментира, че е съставена навярно наскоро след смъртта му в Преслав и е била изпълнявана там. Аргументите са, че в нея се говори за нашественици, което се свързва с присъствието на русите по нашите земи.

Сведенията са прелюбопитни но не се връзват с другите известни сведения за смъртта на Петър.

Ами то няма категорично сведение в кой град е починал. Може ад е починал в Рим или в Новия Рим (Цариград). Второто напълно си отговаря на другите извори, защото България е търсела помощ от Византия срещу русите, а Петър е бил в тежко състояние. Тъй че е напълно възможно да е заминал със синовете си да търси помощ, да е починал в Цариград, а Борис и Роман да са били задържани там, но после да са размислили и да са ги пуснали. Още по-обоснована хипотеза е Петър с Борис и Роман да е бил в Цариград заради подготвян династичен брак на императорите Василий ІІ и Константин VІІІ с две девойки от царския род. Последното, което е казано за този брак е, че девойките били пристигнали вечерта когато е бил убит имп. Никифор ІІ (имп. Теофана се измъкнала от спалнята под предлог, че отива да види как са се настанили). Тъй че ако Петър със синовете си е пристигнал за свадбата, то може след преврата той да е починал, а Борис и Роман да са били задържани временно във Византия. Сведението за заложничеството на Борис и Роман не е много издържано - не е логично този, дето е обложил друг владетел с данък да му остави синовете си за заложници. Предполагам, че хронистите не са имали обяснение какво са правели Борис и Роман в Цариград и са счели, че са били заложници от по-рано, а не от края на управлението на Петър.

[resavsky]

Рим = Цариград.Съмнително.Първо в БАЛ е казано,че Петър е избягъл на запад което не се връзва с Цариград.А един итгалианец от 16 век едва ли би нарекъл Цариград Велики Рим.Галахаде за какъв извод говори Яков.Иначе има логика Петър да е подготвял династичен брак с Византия като част от набелязания план за противодействе срещу русите / който включвал и активизиране на печенезите/.

[Алогоботур]

В "Български хроники" на Стефан Цанев пише, че Петър синът на цар Симеон Велики изобщо не е искал да става цар, а е предпочитал неговото място да заеме брат му Михаил, когото баща им е направил монах насилствено.

А също знам, че по някое време от управлението си цар Петър е отишъл при брат си Иван (Рилски) и го е помолил той да вземе властта. Но св. Иван Рилски му отговаря нещо от рода на: "Ти си гледай държавата, аз ще се занимавам с духовното израстване на хората."

[Galahad]

Рим = Цариград.

Рим е наричан Стария Рим, Цариград - Новия Рим, а Търново - Третия Рим (руснаците - го прикачат на Москва)

Първо в БАЛ е казано,че Петър е избягъл на запад

Византийците наричат азиатската част на Византия Изток (Анатоли, от там Анадол), а европейската - Изток.

А един итгалианец от 16 век едва ли би нарекъл Цариград Велики Рим.

Кой е италианец?

Галахаде за какъв извод говори Яков.

Виж в БСМ, стр. 106 (на Крорайна е 63/362) Пак там на стр. 383 е службата на цар Петър.

[КГ125]

В "Български хроники" на Стефан Цанев пише, че Петър синът на цар Симеон Велики изобщо не е искал да става цар, а е предпочитал неговото място да заеме брат му Михаил, когото баща им е направил монах насилствено.

А също знам, че по някое време от управлението си цар Петър е отишъл при брат си Иван (Рилски) и го е помолил той да вземе властта. Но св. Иван Рилски му отговаря нещо от рода на: "Ти си гледай държавата, аз ще се занимавам с духовното израстване на хората."

Иван Рилски не е брат на Петър, а Стефан Цанев нека не става авторитет по българска история. Книгата му е особен вид литература.

[RIZAR]

Има някаква логика ,но нали В. Златарски ,казва ,че е умрял от апоплектически удар ?

Много работи не се връзват - цар/кой го замества ,като се оттегля ,нали синовете са в Цариград/ ,монах -удар-Запад ,предавам се поредната главоблъсканица в Българската история .

Цанев е историк ,колкото аз съм космонавт...

Има някои данни ,обаче ,които сведоточат ,че май братята елинчета и тук са бръкнали /имам впредвид ,житието на св. Иван Рилски/ и ,че наистина ,може да е и брат на Петър . Колкото и обаче да си смучем пръстите ,не можем да се доберем до истината ,затова най-добре да приемем наличните факти.Петър е бил "Западния император" и може да се е обърнал за помощ на Източния.....

[resavsky]

Галахаде не може да се отвори линка който си дал за сведението на Яков.Драсни две-три думи за какво иде реч.

[T.Jonchev]

Петър - западен император? Та той дори не е о ек теу василевс - какъв западен император?

Прекалил си с Вачкова.

[Warlord]

Направо ми настръхва косата като гледам какви "източници" се посочват напоследък.

[Galahad]

В "Български хроники" на Стефан Цанев пише

Това не е ли художествена творба з приличен елемент измислица?!?

Има някаква логика ,но нали В. Златарски ,казва ,че е умрял от апоплектически удар ?

Много работи не се връзват - цар/кой го замества ,като се оттегля ,нали синовете са в Цариград/ ,монах -удар-Запад ,предавам се поредната главоблъсканица в Българската история .

Ами то и сега когато Гоце Седефчооглу отиде на посещение в чужбина (по-скоро ако отиде, защото напоследък никой не го кани) не започва да го замества вицепрезидента. В който и от двата Рима да е бил цар Петър не означава, че не може да почине там от удар - царигр. патр. Йосиф ІІ да речем умира в Италия по време на Фераро-Флорентинския събор. Понякога владетелят се замонашвал непосредствено преди смъртта си, т.е. в последните дни от живота си. Вече просто в сферата на свободните разсъждения само като евентуално обяснение - в Цариград може да са били задържани Петър, Борис и Роман; след това Петър издейства синовете му да бъдат освободени, а той като цар да остане, щом заминават той абдикира и се замонашва, а Борис става цар - една такава история ромейските историци на драго сърце биха разказали без големи подробности.

Галахаде не може да се отвори линка който си дал за сведението на Яков.Драсни две-три думи за какво иде реч.

Ами книгата е сборник за различни потреби. Но в БСМ бележката е определа като тайнствена. Тук има още един пасаж в Гугъла (не дава пълен достъп. Там в бол книги пише за Яков Крайков (Крайчовски, Трайков), ама нито една не е на пълен достъп. Тъй или иначе не е ясно за какви книги говори и какво е имал пред вид. Сборника е с богослужебно съдържание.

[natan]

Никой не отговори на въпроса който зададох преди време :защо името "Петър" се налага като символ на царска власт а не "Симеон"?Защо никой български владетел през Средновековието не приема името на великия владетел Симеон?Отговорът на този въпрос наистина ме вълнува.

Симеон е католик ,Петър православен