За какво служи новият раздел?!

[ISTORIK]

Идеята е този раздел да служи като своеобразно "експериментално поле" за опитите ни по историческа систематизация и моделиране.

От една страна, тук ще се излагат и обсъждат различни исторически модели и алтернативни исторически сценарии. Когато публикувате нова тема, която ще излага някакъв алтернативен сценарий, то тя и излагания в нея сценарий трябва да отговарят на следните изисквания:

1. Алтернативната версия започва разклоняването си от един основен различен факт. Той трябва да бъде ясно споменат и обоснован. Въвеждането на повече от един стартов алтернативен факт е нежелателно, защото увеличава несигурността на версията (на разсъждаването по нея), и води до твърде общо говорене, сиреч -до празни разговори. Задължение на титуляра на темата е да формулира сценария, започвайки от алтернативното събитие и да очертае времевите рамки на темата (сценария).

2. След въвеждането на различния факт се очертава в общи линии развитието на събитията, като се засягат (поне общо) всички свързани политически субекти, които могат да се повлияят от промяната. Трябва да се обоснове (с общи аргументи) всяка промяна спрямо реалността, като задължително промяната следва да се извежда от алтернативния стартов факт или от негова последица, иначе не може да се приеме. Задължение на титуляра на темата е да формулира основните значими събития и факти, които, според него, влизат в темата, както - и основните политически субекти.

3. Абсолютно нежелателно е да се въвеждат нови алтернативни факти, следващи стартовия, без да са пряко следствие от него. Последното трябва да се обоснове задоволително. Това важи както за следващи постове на титуляра, така - и за отговорите в темата.

4. Отговорите в темата трябва да са информативни, да въвеждат нови реални факти или пък да проследяват развитието на събитията след алтернативното в представите на автора на поста. Или пък - да включват нови исторически обети или политически субекти, да разширяват времевите рамки на сценария... Всяко от тези разширения следва да е аргументирано по някакъв начин.

5. Титулярът на темата има правото да иска модераторска намеса по всяко време.

---

"Алтернативна история" е жанр в научната фантастика със сюжет, протичащ в свят, чието историческо развитие е отклонение от реалното, такова, каквото го познаваме. Казано в елементарен план, тя задава въпроса „Какво би станало, ако развоят на историческите събития бе друг?". По-голяма част от творбите в жанра са базирани на реални исторически събития, характерни социални, геополитически или индустриални обстоятелства, които се развиват по различен начин. Дори е възможно да се приеме, че цялата художествена литература, може да се опише като „алтернативна история". След 50-те години на 20-ти век, този тип литература силно се обвързва с научната фантастика, включвайки в себе си паравреме, пътувания между алтернативни истории/вселени, действия причиняващи разделянето на историята на две или повече времеви линии. На френски, романите с алтернативна история се наричат uchronie. Този неологизъм е базиран на думата утопия (на английски: utopia - място, което не съществува) и гръцката дума за време - chronos. Uchronie се дефинира като време, което не съществува.

---

Тук е мястото да се обсъждат теми от типа "Какво би могло да се случи, ако...".

Но нека не забравяме, че се е случило единственото възможно събитие, по единствено възможния сценарий. Няма незаменими личности, но в даденият момент се е появила определена историческа личност, която е взела участие в даденото събитие/дадените събития. Дали това е бил най-подходящият човек, не се знае; винаги има някой по-добър. Но по-подходящ в даденият момент не се е намерил. В този ред на мисли, миналото не се връща, а само се преглъща.

Може да обсъдим например, защо Китай успява да се възстанови от нашествията на варварите, а Рим (в V - VI век) и Византия (в XI, XIII, XIV век) не успяват... Или да обсъдим съдбата на Европа, ако Русия не бе участвала в Първата световна война.

Мисля, че е безсмислено да разсъждаваме защо Левски не бе обут с ботуши, а Ботев не носеше каска...

Редактирано Август 7, 2008 от ISTORIK

[Galahad]

Много навреме се появява раздела - тъкмо се чудех къде да пусна темичка какво би станало, ако Артаксеркс с помощта на Темистокъл беше успял да покори Гърция.

Историческото моделиране е много полезно, защото позволява да се отграничи историческия процес от случайното събитие, напр. - шанса да се спечели една битка е в състояние да промени хода на войната. Някои считат, че историята е това, което се случило и не е необходимо да се обмисля какво е могло да се случи, ако някоe събитие беше станало по-иначе. Но не си дават сметка, че чрез моделирането се отделя същественото от някои атрактивни, но без съществени последици събития. Напр. атентатът срещу руския владетел Александър ІІ, при който той е убит, пресича реформирането на Русия, атентатът срещу австроунгарския престолонаследник Франц - Йосиф, при който той също е убит, довежда до началото на Първата световна война, а атентатът срещу американския президент Кенеди няма значими ист. последици, освен избора на нов американски президент...

Редактирано Август 7, 2008 от ISTORIK

[ISTORIK]

Разделът вече е отворен.

Радвайте му се и го ползвайте!

[decapitator]

Предлагам темата за готите да се прехвърли в раздела.

[Малоум 2]

http://image.nauka.bg/magazine/bg-science88.pdf

Стр.170 (Хареса ми!)

Автор: Гл.ас, д-р Лъчезар П. Томов Системен анализ на структурните проблеми на медийното пространство

Въпреки че е конкретизирано за "медийното пространство", то изследването обхваща, според мен, и особеностите на всяко "моделиране", що се отнася до общества.