Псевдотърсачи на прародината на древните българи

[Хърс Златния]

Напоследък зачестиха експедициите на знайни и незнайни търсачи на прародината на древните българи.

Като почти пълен нонсенс от научна и дори от фактологична и кинематографска гледна точка, преди известно време бе прожектиран някакъв филм по В TV /Древните българи/. Започващата обнадеждаващо екпедиция, всъщност се оказа говорилня, предназначена да оправдае нечии командировачни.

Говори се, че съвсем скоро нова експедиция от български "учени" - пишман търсачи на прабългари ще пори просторите на Централна Азия.

Нямам нищо против подобни експедиции, стига да са добре организирани - да имат ясна цел и направление и да се занимават с конкретен въпрос в светлината на неговото научно разрешаване. А не - тръгнали да обикалят Централноазиатските държави, щот не им е интересно да си седят в София. Идва ми наум една нецензурна поговорка за ловенето на мухи по.........., но ще се въздържа.

Какво е Вашето мнение?

Поздрави

[ISTORIK]

Сещам се за две книги, посветени на тази тематика:

1. "В прародината на българите" от Максим Караджов и Цветан Томчев

2. "Българите - 30 000 км. в търсене на прародината" от Пламен Петков

Към втората книга беше направен и сериал, състоящ се от 10 серии. Има ги и на DVD.

- Последната крепост

- Тайната история

- Войната с Византийската империя

- Старата Велика България

- Преселенията

- Волжска България

- Вратата към Азия

- Конните народи

- Прародината

- България

Авторите се опитват да отговорят на следните въпроси:

- Изчезали ли са волжските българи?

- Как се е казвал първият български владетел?

- Къде се намира прародината на древните българи?

- Какво е накарало българите да изминат чудовищни за тогавашните разбирания разстояния, за да се установят на Балканския полуостров?

- Кога българите идват на Балканите?

- Колко българи идват на Балканите с хан Аспарух?

- Кога е създадена Старата Велика България?

- Кога е създадена Долнодунавска/Балканска България?

- Откъде идва стремежът им да създават държава навсякъде, където се спират и да я назовават с името България?

- Защо други народи доброволно са приемали българите да ги управляват?

- Защо множество съвременни народи претендират, че са потомци на древните българи?

- Каква е истината за нашето минало?

- Кои сме ние - българите?

- Как в миналото българите са живели достойно и богато и защо днес наши сънародници мизерстват?

- Как да си върнем устрема на нашите предци, оцелели през вековете?

---

Има идеи за преминаване на обратния път - от Европа до Азия - с джипове и на коне:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=1130

http://www.budeshte.org/index.php?option=c...&id=48:trip

http://ggbit.info/forum/index.php?showtopic=23762

http://pratenikyt.dir.bg/_wm/basic/?df=35160&dflid=

Редактирано Август 15, 2008 от ISTORIK

[КГ125]

Напоследък зачестиха експедициите на знайни и незнайни търсачи на прародината на древните българи.

Като почти пълен нонсенс от научна и дори от фактологична и кинематографска гледна точка, преди известно време бе прожектиран някакъв филм по В TV /Древните българи/. Започващата обнадеждаващо екпедиция, всъщност се оказа говорилня, предназначена да оправдае нечии командировачни.

Говори се, че съвсем скоро нова експедиция от български "учени" - пишман търсачи на прабългари ще пори просторите на Централна Азия.

Нямам нищо против подобни експедиции, стига да са добре организирани - да имат ясна цел и направление и да се занимават с конкретен въпрос в светлината на неговото научно разрешаване. А не - тръгнали да обикалят Централноазиатските държави, щот не им е интересно да си седят в София. Идва ми наум една нецензурна поговорка за ловенето на мухи по.........., но ще се въздържа.

Какво е Вашето мнение?

Поздрави

Мисля, че прекаляваш с негативната оценка. Като искат, нека ходят, току виж пък намерят нещо.

[resavsky]

Нищо лошо няма да се търси прародината на българите.Специално Пламен Петков допусна много груби грешки / някои откровено смехотворни 8 но поне имваше голямо желание да се добере до истината.

[Warlord]

И според мен лошо няма, наистина може и да изскочи нещо полезно от цялата работа, но няма да е зле да бъде по-добре организирано и консултирано със запознати с темата учени, защото това по БТВ си беше пълна аматьорщина без никаква полза.

[Хърс Златния]

И според мен лошо няма, наистина може и да изскочи нещо полезно от цялата работа, но няма да е зле да бъде по-добре организирано и консултирано със запознати с темата учени, защото това по БТВ си беше пълна аматьорщина без никаква полза.

Напълно подкрепям тази гледна точка, Warlord.

Но може ли някой да ми отговори на въпроса: Какво НОВО за прародината на древните българи могат да научат 6 човека, които никога не са стъпвали в Централна Азия, но в рамките на своята "научна" експедиция, която трябва за продължи няколко седмици, са планирали да посетят 4 държави - Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и Афганистан, всяка от които е приблизително с големината на Полша, че и по-голяма?!

Какво биха могли да научат в рамките на няколко седмици тези шест "първооткривателя"?!

Не искам да съм прекалено скептичен, но мисля, че отговорът е НИЩО, ама нищичко ново!!!

Подобни експедиции приличат по-скоро на екскурзионно летуване за чужда сметка, отколкото на дейност, свързана с някаква наука.

Поздрави

[КГ125]

Каквото успеят, това ще научат. Може малко, може нищо, може и нещо сериозно. Важното е, че има движение в такава посока.

И според мен лошо няма, наистина може и да изскочи нещо полезно от цялата работа, но няма да е зле да бъде по-добре организирано и консултирано със запознати с темата учени, защото това по БТВ си беше пълна аматьорщина без никаква полза.

Ползата е, че вниманието се насочва в определена посока. Като начало не е зле

Редактирано Септември 1, 2008 от КГ125

[Хърс Златния]

КГ 125: Ползата е, че вниманието се насочва в определена посока. Като начало не е зле

Ами това внимание се "насочва" в тази посока вече повече от 20 г., но именно поради подобен несериозен подход все си оставаме с "насочването на вниманието" и с "началото"!

Не е ли по-добре да направим нещо повече от "насочване", придружено със странни първооткривателски напъни? Не мога да разбера защо отново и отново трябва да се открива велосипеда?!

Не бих започвал тази тема, ако, според мен, нямаше и още един, много по-сериозен проблем. Както вече някои участаници споменаха, тези смешни псевдонаучни напъни много често са придружени с груби грешки и елементарни аматьорски незнания, проявявани дори от дипломирани историци. Това не бива да се допуска най-малко поради две причини:

- изключително високите и конкретни очаквания от страна на българското общество по тази тема;

- запазването на авторитета (или на това, което е останало от него!!!) на българските учени в съответната област.

Така, тези, на пръв поглед добри начинания, могат да нанесат повече вреди отколкото да допринесат полза за българската наука и българското общество.

Поздрави

[КГ125]

Този въпрос е като въпроса за пълнотата на бутилката. Да, по-добре е, както казваш ти, но фактите са други. След като е стигнато дотук, не е нужно да се отрича, а да се търси подобряването на постигнатото. Такъв подход бих разбрал. Авторитетът на българските учени е в ръцете на българските учени. Защо не се организират най-накрая?

Ние не можем да предзадаваме негативизъм в това конкретно начинание, защото не знаем докъде ще стигне. А при желание университетите могат да организират експедиция, командировки в различните руски и китайски музеи и университети и пр., със или без досегашните.

Затова не виждам с какво определено начинание вреди на някоя по-висока цел. Според мен само би я допълнило.

[shukar]

Напоследък зачестиха експедициите на знайни и незнайни търсачи на прародината на древните българи.

Като почти пълен нонсенс от научна и дори от фактологична и кинематографска гледна точка, преди известно време бе прожектиран някакъв филм по В TV /Древните българи/. Започващата обнадеждаващо екпедиция, всъщност се оказа говорилня, предназначена да оправдае нечии командировачни.

Говори се, че съвсем скоро нова експедиция от български "учени" - пишман търсачи на прабългари ще пори просторите на Централна Азия.

Нямам нищо против подобни експедиции, стига да са добре организирани - да имат ясна цел и направление и да се занимават с конкретен въпрос в светлината на неговото научно разрешаване. А не - тръгнали да обикалят Централноазиатските държави, щот не им е интересно да си седят в София. Идва ми наум една нецензурна поговорка за ловенето на мухи по.........., но ще се въздържа.

Какво е Вашето мнение?

Поздрави

Интересно ще бъде да проследят и (пре)открият размитите от историята факти, като например какви са били езика и вярата на българите, преди тяхното идване на Балканите.Защо и как са ги загубили!?

[Иванко Тертер]

Интересно ще бъде да проследят и (пре)открият размитите от историята факти, като например какви са били езика и вярата на българите, преди тяхното идване на Балканите.Защо и как са ги загубили!?

Езикът, както и на другите индоевропейци тогава, е бил т.нар. "църковнославянски" т.е. българския. Включените в държавата тюркски племена са говорили тюркси език. Вярата. Официална вяра - кой в каквото вярва, да вярва. Бог е един - пътища до бога много. В едно семейство е имало и тенгриани, християни, зороастрийци...

Вторият въпрос увисва - кой какво да губи. Езикът е потвърден за единствен официален на събора през 893 г. Вярата тридесет години по-рано. И двете налагат нова доктрина - проевропейска християно-глобалистка /както щяха да се изразят съвременни политолози/. Затова е изгубено старото, за да бъде заместено с ново.

[shukar]

Езикът, както и на другите индоевропейци тогава, е бил т.нар. "църковнославянски" т.е. българския. Включените в държавата тюркски племена са говорили тюркси език. Вярата. Официална вяра - кой в каквото вярва, да вярва. Бог е един - пътища до бога много. В едно семейство е имало и тенгриани, християни, зороастрийци...

Вторият въпрос увисва - кой какво да губи. Езикът е потвърден за единствен официален на събора през 893 г. Вярата тридесет години по-рано. И двете налагат нова доктрина - проевропейска християно-глобалистка /както щяха да се изразят съвременни политолози/. Затова е изгубено старото, за да бъде заместено с ново.

Интересува ме какъв е произхода на основателите на българската държава, каква е била тяхната религия, на какъв език са говорили и каква е била тяхната численост?

[Warlord]

За религията има тема - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=2263&hl=Тангра

За произхода и езика в доста теми тук сме говорили, като цяло надделява мнението, че е бил индо-ирански (подобен на групата от персийските езици и народи), другите основни теории - тюркско-алтайски, угро-фински и дори автохтонен произход. Разгледай в по-старите теми на форума.

И за числеността се спори много, но тя е най-трудно да се уточни, а сигурен метод за това в момента практически не съществува.

[shukar]

За религията има тема - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=2263&hl=Тангра

За произхода и езика в доста теми тук сме говорили, като цяло надделява мнението, че е бил индо-ирански (подобен на групата от персийските езици и народи), другите основни теории - тюркско-алтайски, угро-фински и дори автохтонен произход. Разгледай в по-старите теми на форума.

И за числеността се спори много, но тя е най-трудно да се уточни, а сигурен метод за това в момента практически не съществува.

По една или друга причина, продължават да се умножават мнoгoбройните хипотези за произхода на българите. Kоя от тях е вярната и въобще възможно ли е да проверим достоверността на източника?

Официално е прието, че прабългарите(основателите на българската държава) са били тюркски народ, а това само по себе си изключва вероятността да са имали различен от тюркския , за майчин език.

Знае ли някой как и защо тези хора не са успели да запазят идентичността си?

[КГ125]

Какво значи "официално'? Общоприето? Вече не е общоприето че прабългарите имат тюркски произход и се разглеждат различни хипотези. Не е загубил идентичност, напротив. "Създал' е такава у повечето от околните народи.

[shukar]

Какво значи "официално'? Общоприето? Вече не е общоприето че прабългарите имат тюркски произход и се разглеждат различни хипотези. Не е загубил идентичност, напротив. "Създал' е такава у повечето от околните народи.

В учебниците по история и в енциклопедиите пише, че българите са монголоидно племе, дошло от Азия на Балканите. На същото мнение са и много историци от цял свят, между които има българи и руснаци.

Отделно, етническия облик на българите показва, че генофонда им е съставен от смесване между монголоидна и европейска раса.

Най-вероятно монголоидния компонент е загубил връзката с корените си след бракосъчетание между мъж монголоид и жена славянка. Жената, все пак възпитава децата.

[КГ125]

Това са много стари и опровергани тези. Няма съществен процент монголоидност в България. Да не четеш някой македонски учебник по история?! :)

[ISTORIK]

В учебниците по история и в енциклопедиите пише...

... най-различни неща...

[shukar]

Това са много стари и опровергани тези. Няма съществен процент монголоидност в България. Да не четеш някой македонски учебник по история?! :)

Вглеждам се в лицата на хората, а там историята е автентична.

[КГ125]

Точно те опровергават тезата

[shukar]

Точно те опровергават тезата

Можем да си поиграем на снимков материал. Ще загубиш.

[Иванко Тертер]

Отделно, етническия облик на българите

Монголоидността е доминантна при смесен брак и оставя в няколко поколения след първородителя-монголоид. В България монголоидността клони към нулата. В Татарстан /Казанска България/ е от порядъка на 2-3 %. Също толкова е във всяка средноевропейска страна - Франция, Италия... Изключение е Унгария, където процента /по памет карам/ е около 10-15 %. Едно от аварите, второ от "азиатските хуни" /тюрки/, които се отличават от "европейските хуни" /индоевропейци, българите/. Има вече изследвания на генофонда, потърси в интернет по страни и раси.

На Балканите /Хърватия, Сърбия, България/ процента на славянска кръв е 5-10 % - равен процент за трите държави, в Полша е към 30-40 %. Защо така? Защото за база е взет генофонда на фино-балтите /тъй като доктриналто историографията извежда оттам разселването на "славяните"/.

Как да решим този ребус? Сложна работа. Защо на Балканите няма славяни, а писаните извори сочат че "славяни" заляли полуострова в VІ-VІІ век? Така заляли, че при една сметка, в Прибалтика грам няма да е останал. Все пак демографски да надделееш над ромеите и то в собствената им империя!??

Я да видим какво пише Константин Багрянородни в трактата си "За управление на империята" /Х век/ - "сервус /склавус/ на езика на ромеите означава роб, а обувката на нисшите слоеве, на робите, се нарича сървул /цървул/".

Той сигурно нещо се шегува, хитрец такъв. Я да проверим.

Отваряме учебника по Римско право и сверяваме - склавус /сервус/ - категория зависимо население в римското частно право. В тази категория попадат военнопленниците и родените от майка-робиня.

VІ-VІІ в. - разцвет на кодекс Юстиниана, на римското право и централния му институт склавуса /славянството/. Попълване на тази категория с множество военнопленници при водените в тези векове войни с венеди-вандали /балто-"славяните"/, българи, авари, хуно-тюрки... Като прибавим вече в този период вкараните в категорията завладени племена - траки, даки, елини и др. и др., към тях и араби от южния ромейски фронт, значи става прекрасна картина на "славяните" - сбор от разнородни, в общи линии даже различни хора и народи. Какъв общ генофонд тогава да бъде база за изследване на славяните в една отделна група??

Ето отговора защо славянските Сърбия, Хърватия, България имат повече генофонд на траки и келти /общо средно към 50 %/, отколкото на "славяни" /т.е. руси и синеоки прибалти-венеди, общо средно към 5-10 %/

[Warlord]

Доколкото има някаква достоверност в днк-анализите или поне тяхното тълкуване никой не може да каже, че въпросните 10 % са именно славянски ген от средновековието, може да се направи само някаква груба районизация на местата където са се срещали тези гени преди даден период от време. Прекалено много се спекулира с тези методи, а всъщност малко хора са достатъчно компетентни за да ги коментират и прилагат с такава сигурност и като цяло надежността им е минимална ( и това се нуждае от отделна тема защото често се засяга този въпрос без да бъде разбиран от повечето хора)

[shukar]

Монголоидността е доминантна при смесен брак и оставя в няколко поколения след първородителя-монголоид. В България монголоидността клони към нулата. В Татарстан /Казанска България/ е от порядъка на 2-3 %. Също толкова е във всяка средноевропейска страна - Франция, Италия... Изключение е Унгария, където процента /по памет карам/ е около 10-15 %. Едно от аварите, второ от "азиатските хуни" /тюрки/, които се отличават от "европейските хуни" /индоевропейци, българите/. Има вече изследвания на генофонда, потърси в интернет по страни и раси.

На Балканите /Хърватия, Сърбия, България/ процента на славянска кръв е 5-10 % - равен процент за трите държави, в Полша е към 30-40 %. Защо така? Защото за база е взет генофонда на фино-балтите /тъй като доктриналто историографията извежда оттам разселването на "славяните"/.

Как да решим този ребус? Сложна работа. Защо на Балканите няма славяни, а писаните извори сочат че "славяни" заляли полуострова в VІ-VІІ век? Така заляли, че при една сметка, в Прибалтика грам няма да е останал. Все пак демографски да надделееш над ромеите и то в собствената им империя!??

Я да видим какво пише Константин Багрянородни в трактата си "За управление на империята" /Х век/ - "сервус /склавус/ на езика на ромеите означава роб, а обувката на нисшите слоеве, на робите, се нарича сървул /цървул/".

Той сигурно нещо се шегува, хитрец такъв. Я да проверим.

Отваряме учебника по Римско право и сверяваме - склавус /сервус/ - категория зависимо население в римското частно право. В тази категория попадат военнопленниците и родените от майка-робиня.

VІ-VІІ в. - разцвет на кодекс Юстиниана, на римското право и централния му институт склавуса /славянството/. Попълване на тази категория с множество военнопленници при водените в тези векове войни с венеди-вандали /балто-"славяните"/, българи, авари, хуно-тюрки... Като прибавим вече в този период вкараните в категорията завладени племена - траки, даки, елини и др. и др., към тях и араби от южния ромейски фронт, значи става прекрасна картина на "славяните" - сбор от разнородни, в общи линии даже различни хора и народи. Какъв общ генофонд тогава да бъде база за изследване на славяните в една отделна група??

Ето отговора защо славянските Сърбия, Хърватия, България имат повече генофонд на траки и келти /общо средно към 50 %/, отколкото на "славяни" /т.е. руси и синеоки прибалти-венеди, общо средно към 5-10 %/

Монголоидността е доминантна и продължава да личи дори след хилядолетие 'разреждане'. Много са съвременните българи, които имат подчертано монголоиден вид.

[Warlord]

Странно аз през живота си не съм видял нито един такъв българин - с "подчертано монголоиден вид"!