Българските владетели Кормесий и Кормисош

[scarecrow]

Байрон, от "On This Day I Complete My Thirty-Sixth Year"

[T.Jonchev]

Байрон, от "On This Day I Complete My Thirty-Sixth Year"

Да, благодаря.

[T.Jonchev]

Аз смятам, че споменатия в надписа "Крумес/ш/" и "Кормесиос" у Теофан/"Кормисош" в "Именника"/ са две различни личности, управлявали по различно време! Доводите ми са: "метатезата" на Кро-Кор е обяснима, при гръцки извори, но не е при "домашни"! Да бъдем сериозни - никой владетел няма да допусне името му да е изписано неправилно в собствен надпис! Тук вариациите на О-У в Омо/у/ртаг леко ме оборват, но е възможно просто името да е с "оу" във втората сричка... "Именникът", като оригинал (който някога някъде е съществувал!) е също "домашен" надпис и не предполага метатеза Кро-Кор в Кормисош!!! Възможно е "твирем/товирем" след Тервел в "Именника" да е грешка на кописта и там да е стоял "Крумес/ш/"! Тоест той да е бил близък роднина (наследник) на Тервел, което би обяснило "грешката" на Теофан с мирния договор между Теодосии и патриарх Герман и българския владетел "Кормесиос"... Тук вече метатезата е възможна и плод на смесване с другия познат нему български владетел...

При Теофан има двама "Кормесиос"! Та , предполагам, имаш предвид сключилият договора с Теодосий и патриарх Герман , нали? Предполагам, че объркването на Теофан идва именно от Кормисош - по-късен и "по-пресен" княз на българите, което е довело до "изкривяването" на Крумес! И подчертавам, че Крумес/ш/ не е Крум!

Нещо не можем да се разберем. Аз изобщо не акцентувам на именната форма, а на персоната.

У Теофан български владетел с име Кормесиос се споменава два пъти: 1) във връзка с договора по времето на Теодосий Адрамитийски и патриарх Герман; 2) във връзка с възшествието на Сабин, който бил зет на "техния някогашен господар Кормесий". Едва ли може да се твърди просто ей така, че тук става дума за двама души или пък че се говори за един (Кормисош от "Именника"), който обаче при едното споменаване е хронологически объркан. Възможностите за метатеза в името не обясняват защо Теофан свързва Кормесий с договора, ако той няма отношение към него. Това известие Теофан е взел от някъде.

Колкото до тъста на Сабин: той едва ли е Кормисош, защото Кормисош управлява десетина години преди Сабин и при това положение употребения от Теофан за тъста израз "някогашен господар" не се връзва особено. Той подхожда повече за Кормесиос, приемника на Тервел.

[resavsky]

Йончев но този Кормесий би трябвало да е починал някъде в началото на 20 те години на 8 век.Да има зет който да излезе на политическата сцена 40 години по късно ми изглежда малко вероятно.Варианта разбира се е Кормесий да е починал твърде млад.

А между другото когато през 719 г. Анастасий ІІ вдига бунт срещу Лъз Исавър търси помощ от .........кан Тервел.Е къде е тогава митичният Кормесий и защо Тервел не подписва мира с Теодосий Трети?

[T.Jonchev]

А между другото когато през 719 г. Анастасий ІІ вдига бунт срещу Лъз Исавър търси помощ от .........кан Тервел.Е къде е тогава митичният Кормесий и защо Тервел не подписва мира с Теодосий Трети?

Там е въпросът. От гледна точка на продължителността на Тервеловото управление по "Именника" много е логично Тервел да е царувал непрекъснато до 719 и дори след това. Но от гледна точка на следващите две царувания (пак по "Именника"), е по-логично царуването му да е свършило по-рано. Тази дилема придава допълнителна тежест на известието на Теофан за Кормесий.

От друга страна това известие явно не произхожда от общия за Теофан и Никифор източник, което пък в известен смисъл "го олекотява". Поради всичко това съществуват и няколко историографски версии по темата:

1.Името "Кормесий" в Теофановото известие за договора е грешка. Договорът си е сключен по времето на Тервел и няма нищо общо с Кормесий.

2.Договорът е сключен от Кормесий, а Тервел вече е бил умрял. Фактът, че името му се споменава във връзка с обсадата си има обяснение и то не е лишено от логика.

3.И компромисното становище: Кормесий е съвладетел и в това си качество е сключил договора, но баш владетел си е Тервел. Кормесий го е наследил по-късно - след 719. Вариант на тази версия е, че Кормесий=Кормисош (който обаче в тази версия "се премества" на по-предна позиция в "Именника").

Тези вариации всъщност показват колко нееднозначно и сложно е решението на този въпрос и до каква степен решението му влияе върху хронологическата интерпретация на българската история от цялата първа половина на осми век. Поради това съм много предпазлив и предпочитам да го оставя отворен, вместо да заемам категорична позиция - не толкова заради името, колкото заради хронологията на целия период, с която това име е свързано.

[resavsky]

Е да но първо от сведението на Теофан въобще не личи Кормесий да е бил съвлдател.И освен това от сведението на Мадарския конник "Крумесис" си е представен като напълно самостоятелен и легитимен владетел.Да не говорим че нямаме никакви данни от доххристиянския период за институт на съвладетел.

[Galahad]

Вижте какво пише Геваод (гл. 4):

Тъстът на Юстиниан изпратил силна войска, а с войската някой си Трвег, мъж могъщ. Достигайки до Константинопол, (Юстиниан) победил в битка съперниците, и отново се затвърдил да царува. Трвег между това бил убит в сражение; а хазарската войска била изпратена обратно с превъзходни подаръци и с големи придобивки.

Приема се, че е допусната грешка във връзка със смъртта на Тервел. Текста позволява да се вадят аргументи в тази насока, тъй като както изглежда Геваод счита, че войската била изпратена от хазарския хаган, а Тервел само я е предвождал. Но ако войската я е водил не Тервел, а негов съвладетел и той е бил убит, то няма пречка сведението да е вярно, но убития да не е Тервел, а неговия съвладетел.

Като се говори за Кубрат, се пропуска, че освен печат на Тервел с "Богородице помагай на кесаря" имаме и чичовци и печат на Мавър.

За Омуртаг като гонител на християните. Репресиите ги прави Крум и то не заради вярата им, а като отмъщение заради опита за покушение срещу него, при което обаче пострадали няколко от видните му сановници. Омуртаг сключил 30г. мир. Енравота пък е бил убит по заповед на брат си Маламир, който по всичко изглежда го прередил. В латинските извори дори се говори, че имало слухове за преврат в България. От нашите надписи вече се вижда, че Омуртаг е имал сериозни проблеми на североизток, а от латинските извори пък се разбира, че и на северозапад положението е било проблемно. При такава ситуация е малко вероятно Омуртаг да е провокирал Византия с репресии срещу християни. Може да е имало единични случаи по други подбуди, а не е изключено за някои подбудителя да е бил самия император.

[T.Jonchev]

Не е само Крум. Името на Омуртаг също се свързва с репресии срещу християнските пленници. Очевидно обаче това е кратък епизод в самото начало на царуването му, а не някаква последователно водена политика.

[makebulgar]

Сигурно защото е станал християнин! Муртаг почва да се рисува с кръстове по медальоните си, а по надписите си слага също кръстове в началото!

[boilad]

А между другото когато през 719 г. Анастасий ІІ вдига бунт срещу Лъз Исавър търси помощ от .........кан Тервел.Е къде е тогава митичният Кормесий и защо Тервел не подписва мира с Теодосий Трети?

Аз съм по-склонен да се доверя на Никифор (който за последно споменава Тервел към края на второто управление на Юстиниан ІІ, т. е към 711 г.), отколкото на Теофан чието изложение е вътрешно противоречиво - от една страна приписва на Тервел действия които могат да се отнесат към 718 г., а от друга по-нататък твърди, че Крум настоявал за подновяване на договора между някогашния български господар Кормесий и Теодосий Адрамитец, т.е. по времето на въпросния император към 715 г. господар на българите не е Тервел. Това второ твърдение на Теофан съвпада с данните от Никифор. Що се отнася до по-късните източници за събитията около 718 г., и замесването на Тервел в тях, те се основават на Теофан.

Редактирано Юни 19, 2013 от boilad

[resavsky]

Нека поставим нещата по друг начин:има ли сигурни данни че Тервел е бил владетел на българите по време на войната с арабите.

[T.Jonchev]

Не. Теофан е основният извор, който свързва името на Тервел с тази война.

[resavsky]

Може би е редно да припомним че според Мавро Орбини Тервел е наследен от Касан.Дали този Касан е идентичен с Кормесий?

[T.Jonchev]

Нямам никаква представа откъде Орбини е взел това име.