Наркотиците

[glishev]

Всъщност Михов може би е прав. А на тринайсетгодишните не им е работа да се замесват нито с трева, нито с водка, нито с тютюн. И в трите случая сериозно бих ошамарил хлапето. Като бях на тринайсет, най-много да съм кусвал някоя чаша бира или вино и то под надзора на нашите. Нормално. Та може би между наркотиците има разлика, както и между алкохолите има.

Едно е сигурно. Когато човек вече е на двайсет и кусур, някоя водка вече си е в реда на нещата. но не и някое екстъзи или някоя инжекция. А фасчето треволяк си е абсолютно ненужно. По-ненужно дори от водката. Убеден съм, че пътят от фасчето до наркоманията е по-кратък отколкото от чашката до алкохолизма.

Редактирано Април 22, 2011 от glishev

[КГ125]

Само се чудя дали някое лапе някъде не дръпва трева под надзора на техните. По същия начин, по който децата си топват пръстчето във винцето. А?

Нали се сещате сега каква е разликата между алкохол и трева.

Това просто е реторика.

Аз мога в същия стил да попитам, справедливо ли е, хора да лежат в затвора за пренебрежимо малко количество марихуана в тях, докато други, крупни бизнесмени, да търгуват с алкохол, да реализират безбожни печалби и навсякъде го рекламират?!? И отговорът е - не, не е! Но, ако ще си упражняваме реториката, просто наистина няма смисъл...

Не, не е справедливо, но оттук изобщо не следва, че някой трябва да разрешава марихуаната.

Какъв свят ще е тоя, Михов, в който тревата е разрешена?

Пък и защо всъщност е нужна? Това да не е хляб?

.... предубеден си и всеки мой отговор е без значение... Вярвай си, но си позволявам да кажа, че нещата не са точно така, като смятате, че са.

Не, не съм... всъщност може и да съм, но не мога да приема по никой начин, че още един наркотик трябва трайно да се добави към бита ни. По тролеите гледам хлапета със светнали погледи... Виждам разни нарушения, извършени при странни обстоятелства, неадекватна агресия, неадекватни погледи посред бял ден.. Пияни тинейджъри през деня рядко се виждат, но виж напушени...

Тревата означава социална пасивност и психологическа неадекватност, всеки ден. Напиването е сложно нещо, и каквото и да ми говорите, няма да приема, че процентът на тези, които пият и стават зависими е по-голям от процента на тези, които взимат трева или повече и стават зависими. То това е целия номер.

Светът предлага толкова хубави реални неща, и ето, че изпадането в социална пасивност, защото това е то масовото пушене на трева, трябва да ги замени?!

Нямам против един зрял, разумно преценяващ какво прави човек да си ползва. Но как да се отделят такива от това, което ще се случи, ако се пуснат свободно?

Защото ще се случи това, което се случи и с падането на останалите забрани - едва виждащи се от земята лапета, мислещи, че морето е до колене и че всичко, което лети се яде, пушат цигари, носят грим на талази, обличат се като Тина Търнър на 45..

Тц, не знам аз как е, ама и така не е.

Редактирано Април 22, 2011 от КГ125

[Михов]

Нали се сещате сега каква е разликата между алкохол и трева.

Не, не се сещам. Т.е. сещам се, но това, което имаш предвид просто не е вярно.

[КГ125]

Смяташ ли, че който посяга като малък към трева, няма да пипне и другото?

Че то самият факт, че търсиш химия за да разпуснеш дори си е предостатъчно опасен. Колко са, които могат да контролират това?

Редактирано Април 22, 2011 от КГ125

[Михов]

Какъв свят ще е тоя, Михов, в който тревата е разрешена?

Сигурно апокалиптичен - за теб.

За мен - като досега...

[Михов]

Смяташ ли, че който посяга като малък към трева, няма да пипне и другото?

Говорихме за това.

Стига толкова.

[glishev]

Оф-топик. Що пишете по два-три постинга един след друг? До час след пускане на постинг може и да се редактира, нал тъй.

[КГ125]

От бързане, бре брате Глишев Съединих ги

Говорихме за това.

Стига толкова.

Хубаво, но защо като видя хора, събрали се да пийнат, като цяло усещането е позитивно. Как да го отнеса същото това към няколко човека, събрали се да пушат?!?

Редактирано Април 22, 2011 от КГ125

[Михов]

Хубаво, но защо като видя хора, събрали се да пийнат, като цяло усещането е позитивно. Как да го отнеса същото това към няколко човека, събрали се да пушат?!?

Това е твое субективно усещане.

За сравнение, членът на някое въздържателно дружество в САЩ от втората половина на 19 век би гледал с по-голяма погнуса на алкохола.

[КГ125]

Да, но алкохолът не е същото нещо, ефектите му са други.. Каква ли ще е тая - всенародно пушене; ходим си на гости и си пафкаме; караме си колите и си пафкаме (колко от шофьорските сбивания са резултат на тревата, ако почне да се мери това знаете ли колко интересни неща ще излязат)?

Бе мама му стара, свършиха ли пържолите, шопската и карловската в тая държава, свърши ли бобът в гърненце, та трева искате! Ама наистина изконно и отвътре ми идва това!

Ще се олеят, брате Михов, ще се олеят, ето това ще стане. Така поне тия забрани и заплахи със съдимост държат нещата в някакви рамки.

Едно време мислех, че като разрешат пушенето (на обикновени цигари) и дечурлигата ще гледат на него с пълно безразличие. Друг път.

Редактирано Април 22, 2011 от КГ125

[glishev]

Ти мани, те ги събират тия две дейности. Ефектът е малоумен.

Абе никога не съм чувал човек да отключи шизофрения от едно питие. Докато се случва понякога и от един фас (!) Тригер, нали така го каза Невски?

Нито знам нормален човек, който от едно питие да започне да се държи неадекватно и да се хили даже пръст да му покажеш. Докато от тревата ефектът е точно този.

Имам спомени и не само от срещи с пафкатори на канабис. Веднъж с една компания деляхме няколко двулитровки бира (без видими поведенчески промени у някого от нас). Довтасаха отнякъде двама за мен непознати, с адски странно държание. Резки движения като на птици. Пискливи гласове, леко истерични реакции. Неописуемо усещане за нещо нездраво около тях. Чак после някой ме светна, че тия са на някакъв сериозен наркотик. Може би хероин, не знам.

Виждал съм и внезапната нервност и агресивност у човек, употребил кокаин. Внезапна, казвам. У пиещия поведенческите изменения са далеч по-бавни и предвидими. Даже човек може да си каже: "Дотук съм, стигнах си мярката, за днес минавам на сокче".

Знам добре овладяното и цивилизовано удоволствие от няколко чаши добро вино с добра храна. Това по никакъв начин не може да се сравнява с хиленето, резките движения или избухливостта, предизвикани от различните видове наркотици. Не, алкохолът е несравним с наркотиците, каквото и да говорят разни крайни трезвеници. И не, наркотиците са несравними с алкохола, каквото и да говорят тези с повече опит около наркотиците.

Не че алкохолът не може също да бъде страшен бич - просто е по-овладяем и, за разлика от наркотиците, има и "човешко лице", така да се каже. Опитът да се сведе реакцията на такива като мен към наркотиците само до предразсъдък с културен произход, е неубедителен. А и дори да беше убедителен, това щеше да е още един аргумент в полза на разумната употреба на алкохол и никаквата - на наркотици. Щом културата ни е чужда на наркотиците, защо да й ги натрапваме?

[Михов]

караме си колите и си пафкаме (колко от шофьорските сбивания са резултат на тревата, ако почне да се мери това знаете ли колко интересни неща ще излязат)?

Това ще е кофти. Нещо като да караш пил.

Обаче не знам дали ще има сбивания. Тревата не повишава агресивността, даже напротив. Разбира се, да шофираш пушил е каквото и да шофираш пил - самоубийство, а често и убийство на друг.

[Михов]

Имам спомени и не само от срещи с пафкатори на канабис. Веднъж с една компания деляхме няколко двулитровки бира (без видими поведенчески промени у някого от нас). Довтасаха отнякъде двама за мен непознати, с адски странно държание. Резки движения като на птици. Пискливи гласове, леко истерични реакции. Неописуемо усещане за нещо нездраво около тях. Чак после някой ме светна, че тия са на някакъв сериозен наркотик. Може би хероин, не знам.

ОК, но твърдите наркотици са нещо друго.

Виждал съм и внезапната нервност и агресивност у човек, употребил кокаин. Внезапна, казвам.

Това е вярно. Кокаинът е стимулант - възбужда. Много е различен от тревата обаче.

Не че алкохолът не може също да бъде страшен бич - просто е по-овладяем и, за разлика от наркотиците, има и "човешко лице", така да се каже. Опитът да се сведе реакцията на такива като мен към наркотиците само до предразсъдък с културен произход, е неубедителен. А и дори да беше убедителен, това щеше да е още един аргумент в полза на разумната употреба на алкохол и никаквата - на наркотици. Щом културата ни е чужда на наркотиците, защо да й ги натрапваме?

Пак смесваш различните видове наркотици. Алкохолът наистина има човешко лице - това на насилието. Сериозен криминогенен фактор, по-сериозен от огромен брой наркотици.

П.П. Увлякох се и пак станаха два постинга един след друг. Направете ги на един, ако желаете.

Редактирано Април 22, 2011 от Михов

[glishev]

Под "човешко лице" очевидно имах предвид социално приемливото - на обикновената, безобидна наздравица между приятели. И си ме разбрал, естествено.

Наркотиците нямат такова безобидно лице, а това, което и двамата знаем за кокаина, е достатъчно.

Впрочем, не е вярно, че тревата никога не прави човека агресивен. Виждал съм обратното.

Наркотиците може да се проявяват по различен начин - по това не спорим. Но всички тези начини са далеч по-плашещи от алкохола.

Разбира се, че като по-разпространен алкохолът ще има повече жертви от наркотиците. Много хора са пияници, повече от наркоманите. Но ако наркотиците имат еднакво разпространение с алкохола, тогава броят на наркоманите също ще скочи - човек е саморазрушителен.

Особено неприятна е комбинацията от алкохол и наркотици.

Дотук не виждам нищо, което да направи алкохола социално неприемлив или наркотиците - социално приемливи.

[КГ125]

Е, не Михов, не мога да приема, че алкохолът е по-голям криминогенен фактор от наркотиците. Това просто не е така. Ти чакай да почнат да се проверяват за наркотици всички задъжани, ще видиш тогава какво ще излезе... Убеден съм, че голямата част от хулиганствата вече отдавна се дължат на тревите, а не на водките.

Да не говорим какво става около самите наркотици...

Нещата са резюмирани тука:

Неописуемо усещане за нещо нездраво около тях. Чак после някой ме светна, че тия са на някакъв сериозен наркотик. Може би хероин, не знам.

Редактирано Април 22, 2011 от КГ125

[Skubi]

Tук един прочут артист, след 1,5 л вино 100 грама уиски, една черта коаин сяда в 2 тоновия си джип и троши едно сузуки. Късмет, че не убива никой само един дядка ще му бъде единият крак по-къс от другия.

Артистат след катастрофата иска една цигара от пострадалите и когато пристига приятелката му с друга кола напуща мястото.

Затова получава повече от 2 години затвор....Веднага почнаха либералните да врякат защо толкова, ами защо не условно.....

Питам ако Ти или Аз направим същото.....колко ще получим?

Защо се чудим иначе?

Бременната майка е нервена- химия.

Бебето плаче-химия

детето е хипермотилно-химия

детето е пасивно-химия

не му се дпи-химия

много спи-химия

туц-туц музика се консумира с -химия

на бачкане трябва с 120% да се въртиш- химия

+кафе, цигари, успокоителни, възбудителни, енерджи дринкове+ алкохол......

Защо се чудиме?????

:post-20645-1121105496:

http://indavideo.hu/video/Az_igazi_szerelem_1

Редактирано Април 22, 2011 от Skubi

[Михов]

Впрочем, не е вярно, че тревата никога не прави човека агресивен. Виждал съм обратното.

Апропо, има достатъчно изследвания по корелацията употреба на канабис - агресивност и всички те категорично потвърждават ниски нива на агресия при употреба. За съжаление, нямам под ръка нищо, което да постна.

Аз ще дам по-прост, земен и реален пример. В казармата бяхме една рота, крайно пъстра. Българи, турци, турски цигани, български цигани, каракачани, един влах от Видинско, крайно бедни, средна класа, едно разглезено богаташко синче, висшисти, среднисти, с основно образование, без образование, абе всякакви. Пълна извадка на обществото. И доста се пиеше. Все някой от града носеше домашна ракия. Няма да кажа колко конфликти провокираха напиванията. Та се стигаше и до наръгвания с нож (за щастие несериозни). В същото време, местните докарваха и някоя друга тревица. Интересно, но как веднъж не се стигна до конфликти при употреба на трева? Нито веднъж! Даже напротив - хора от всякакъв произход, социален и етнически се разбираха прекрасно.

Такива са ми и наблюденията от живота - пие ли се, често пъти се стига до бой, докато при канабиса никога. Факт.

Е, не Михов, не мога да приема, че алкохолът е по-голям криминогенен фактор от наркотиците. Това просто не е така. Ти чакай да почнат да се проверяват за наркотици всички задъжани, ще видиш тогава какво ще излезе... Убеден съм, че голямата част от хулиганствата вече отдавна се дължат на тревите, а не на водките.

Ти си убеден в това, други са убедени в други неща. Субективизъм му се вика.

Редактирано Април 22, 2011 от Михов

[КГ125]

А как е всъщност? Я дай тия изследвания?

[КГ125]

7. Правда ли, что существуют наркотики мягкие, "безопасные", к которым почти не развивается привыкание?

Деление наркотиков на "мягкие" или "жесткие" не научно и не соответствует реальному положению вещей.

Существуют наркотики, от приема которых наркомания развивается позже, и наркотики, от которых наркомания может развиться после первого приема. Но это не означает, что наркомания не может развиться от так называемых мягких наркотиков - марихуаны, конопли и т. д. (почти все наркоманы начинали именно с них).

При приеме "мягких" наркотиков явление физической зависимости, т. е. абстиненции (обрыва), выражены в меньшей степени: дрожь в руках, расстройства сна, повышенная возбудимость, неприятные ощущения в области сердца, отсутствие аппетита, сонливость. Однако все равно возникает выраженное психическое влечение, психическая зависимость в виде непреодолимого (или трудно преодолимого) желания жить в иллюзорном мире, поскольку в состоянии опьянения человек ощущает свое якобы могущество, кратковременное, мнимое, кажущееся повышение интеллектуальных возможностей, может испытывать галлюцинации.

"Мягкие" наркотики также опасны - речь идет лишь об относительных сроках возникновения и несколько меньшей интенсивности физической зависимости, а психическая зависимость с охлаждением к реальной жизни - такая же.

При приеме анаши, плана, марихуаны и т. п. возникают нарушения течения мысли. Не зря сами наркоманы дали этим наркотикам название "дурь". При прекращении приема "дури" возникают крайне тягостные мысли и желание принять новую дозу. Этот психоз длится неделями и отвлечься от таких мыслей и желаний бывает просто невозможно.

8. Откуда пошло деление на "мягкие" и "жесткие" наркотики?

Это рекламный прием производителей и торговцев наркотиками. Наркомафия, преследуя цель увеличить число потребителей наркотиков, ввела в обиход ложное мнение о том, что якобы существуют "мягкие" наркотики.

http://nadinorl.narod.ru/istoriya_narkomanii.html

[Михов]

А как е всъщност? Я дай тия изследвания?

За начало давам едно обективно изследване - http://druglibrary.net/schaffer/Library/studies/ledain/lcd2h.htm

Ето едно мнение от доктор по биохимия, което е добре да се прочете от хора, които не са наясно с проблемите: http://e-vestnik.bg/3499

7. Правда ли, что существуют наркотики мягкие, "безопасные", к которым почти не развивается привыкание?

Деление наркотиков на "мягкие" или "жесткие" не научно и не соответствует реальному положению вещей.

Существуют наркотики, от приема которых наркомания развивается позже, и наркотики, от которых наркомания может развиться после первого приема. Но это не означает, что наркомания не может развиться от так называемых мягких наркотиков - марихуаны, конопли и т. д. (почти все наркоманы начинали именно с них).

При приеме "мягких" наркотиков явление физической зависимости, т. е. абстиненции (обрыва), выражены в меньшей степени: дрожь в руках, расстройства сна, повышенная возбудимость, неприятные ощущения в области сердца, отсутствие аппетита, сонливость. Однако все равно возникает выраженное психическое влечение, психическая зависимость в виде непреодолимого (или трудно преодолимого) желания жить в иллюзорном мире, поскольку в состоянии опьянения человек ощущает свое якобы могущество, кратковременное, мнимое, кажущееся повышение интеллектуальных возможностей, может испытывать галлюцинации.

"Мягкие" наркотики также опасны - речь идет лишь об относительных сроках возникновения и несколько меньшей интенсивности физической зависимости, а психическая зависимость с охлаждением к реальной жизни - такая же.

При приеме анаши, плана, марихуаны и т. п. возникают нарушения течения мысли. Не зря сами наркоманы дали этим наркотикам название "дурь". При прекращении приема "дури" возникают крайне тягостные мысли и желание принять новую дозу. Этот психоз длится неделями и отвлечься от таких мыслей и желаний бывает просто невозможно.

8. Откуда пошло деление на "мягкие" и "жесткие" наркотики?

Это рекламный прием производителей и торговцев наркотиками. Наркомафия, преследуя цель увеличить число потребителей наркотиков, ввела в обиход ложное мнение о том, что якобы существуют "мягкие" наркотики.

Това, признавам, доста ме разсмя! Забавно!

Редактирано Април 22, 2011 от Михов

[КГ125]

Мерси За никъде не бързаме

пп

Дано се смееш правилно, а те да са в грешка, че...

Редактирано Април 22, 2011 от КГ125

[DendroaspisP]

Човек трябва много да внимава с тези вещества. Една моя приятелка-лекар преди време ми каза, че в медицината разглеждат човекът като наркотично ориентиран вид. Поради биохимията ни. Така сме устроени, че за да изпитаме удоволствие (а това е най-често срещаната мотивировка в поведението ни), мозъкът ни редовно е "обливан" от различни наркотични вещества. Дори сексуалното удоволствие се дължи на природен наркотик. Дори настроените ни зависи от различни естествени наркотици, които произвежда тялото ни и ги изпраща към мозъка ни. Всички поетични състояния като "екстаз" от картина, поема, гледка (включително на гол представител от другия пол ), "опиянение от любов" и прочие в същност са резултат от определено поведение, което се награждава с даден наркотик и на нас ни става готино, за да повторим пак.

Затова човекът е естествено отворен към допълнителни наркотици, но те за разлика от тези в нас не са толкова безвредни и точно дозирани. И вместо награда за определено поведение, те направо изключват мозъка ни и променят съзнанието ни - алкохол, трева, твърди наркотици, наркотични гъби и каквото още се сетите. А поради нечовешкия си характер повечето от тях имат склонност и да разрушават мозъка ни, защото не са пригодени да са в нас. Както казва лекарката - проста биохимия и голяма човешка глупост в естествено преследване от нашия мозък на допълнителни удоволствия като начин на живот.

[AciDBurn]

Пето издание на журнала Neuropsychopharmacology.

На chapter 10 може да бъде открита богата информация по отношение на всякакви видове вещества - наркотични, психотропни и т.н. - тяхната биохимия, вреди/ ползи и приложения в медицината.

Глава 106 е посветена изцяло на марихуаната и какъв е статутът й в момента. Вредите от нея и медицинските ползи.

За психотропните вещества и тяхното приложение в психотерапията не смея да казвам голяма дума, но медицинския канабис ще започне да се използва все по-широко през идните десетилетия. Имам близък в Канада, чиято съпруга бе диагностицирана с множествена склероза и в момента третира хроничната болка с канабис по лекарско предписание.

Информацията е изключително балансирана и показва и двете страни на монетата.

Има и други интересни статии в журнала като Фармакологията на алкохолизма, Молекулна и клетъчна невробиология и патофизиология на опиоидната зависимост и т.н.

Като цяло целият журнал е изключително интересен, добре поднесен и достъпен. И не засяга само наркотиците.

[Б.Богданов]

Пето издание на журнала Neuropsychopharmacology.

На chapter 10 може да бъде открита богата информация по отношение на всякакви видове вещества - наркотични, психотропни и т.н. - тяхната биохимия, вреди/ ползи и приложения в медицината.

Глава 106 е посветена изцяло на марихуаната и какъв е статутът й в момента. Вредите от нея и медицинските ползи.

За психотропните вещества и тяхното приложение в психотерапията не смея да казвам голяма дума, но медицинския канабис ще започне да се използва все по-широко през идните десетилетия. Имам близък в Канада, чиято съпруга бе диагностицирана с множествена склероза и в момента третира хроничната болка с канабис по лекарско предписание.

Информацията е изключително балансирана и показва и двете страни на монетата.

Има и други интересни статии в журнала като Фармакологията на алкохолизма, Молекулна и клетъчна невробиология и патофизиология на опиоидната зависимост и т.н.

Като цяло целият журнал е изключително интересен, добре поднесен и достъпен. И не засяга само наркотиците.

Прегледах набързо заглавията на тринадесетте секции.

Не видях информация за така популярните през последните години в България - субституиращи лечения.

Пропускал ли съм някое заглавие?

. . .

Знам, че си твърдо против тях, :-) ... та ми бе любопитно, какво би публикувал журнал от подобен клас.

[AciDBurn]

По отношение на поддържащите програми (метадон и новоизлюпилите се buprenorphine-и /субутекс и субоксон/) можеш да прочетеш тук (от същият журнал). Обяснпват неврохимията на тези медикаменти, видовете лечения и резултатите от тях, които изобщо не са цветущи.

Не съм категорично против тях, а против начина по който се прилагат. Метадона мисля, че трябва да бъде елиминиран като вариант - в момента метадна е новият хероин (в България). Продава се нелегално, инжектира се венозно (а не се пие), правят се всякакви далавери - зависимите взимат повече от допустимата доза, тези които им ги дават се правят, че не виждат и така.

Метадона е доказан, че има сериозни последици на здравето. Изсмуква калция от организма, води до буквално унищожаване на зъбите. Предизвиква зависимост, а детоксифицирането от метадон е просто ад.

Да се детоксифицираш от опиат с опиат за мен е малоумна идея.

Единствената поддържаща програма с която съм съгласна да бъде прилагана е heroin-assisted - провежда се в Швейцария и вече беше спомената в тази тема. Причините са много:

1) Спазване на протокола - за един хероино-зависим се изчислява точно необходимата му доза, която да му позволява нормално съществуване.

2) Доказано е, че тази програма има добри резултати за цялостното здраве на човек - няма страничните ефекти на метадона и детоксификацията е в пъти по-лека.

3) Извършва се само и единствено в стерилни условия.

Това, което се прави в България, че и не само тук е едно голямо нищо. Единствените, които печелят са фармацевтичните компании. И метадона и субситола не се контролира като хората - нито като дозировка, нито като начин на употреба. Хората качват толеранса си до невероятни дози като по 180-200мг. Нелегалната дрога се замества с легална такава. И парите пак не стигат и пак се опира до ползване на нестерилни спринцовки и пак се стига до грабежи. Демек ефекта от тези програми и начина по който ги прилагат в момента е нулев. Както за индивида, така и за обществото.