Наркотиците

[DendroaspisP]

Няма да се лиша от Колата към кафето и към черния кубински ром, каквото и ужасии да напишете!

Е, това е едно от предимствата на демокрацията - всеки сам може да си избере как да се самоубива.

[Flatline]

Иха, тоз аспартам направо антихрист излезе. Ако някой пие по 20 кенчета кола лайт на ден, може наистина да му стане нещо.

[Alexander_Nevski]

Грешката е моя. Киселината е фосфорна, а фосфатите са при третия етап на дехидратиранвето й.

А щом нещо не се резорбира, то не се усвоява от организма. Смислово е същото като извлича (защото не съм казал от костите), а от организма. Няма разлика като краен резултат в смисъл, че пречи на усвояването на калция. Е, това е точният термин за протокола.

И колко точно е официалната норма - колко дългогодишно (5, 10, 15, 20, 30, 40 или повече години) и колко редовно (на ден, през ден, на седмица, на месец и по колко на веднъж като количество) пиене през това дългогодишие, че така нещо много общо ми се вижда и твърде неясно, когато става дума за човешки организъм. А всяка неяснота е или спекулативна или подвеждаща.

няма официална норма както няма официална норма за захарта - един си пие кафето със захар друг не ... някои хора като мен изобщо не ядат сладко, а други нагъват торти и сладкиши ...

всяко прекалено нещо е вредно - колата и газираните напитки са едно от вредните неща, защото се пият ежедневно от част от населението и допринасят за затлъстяването - най-вече при децата ...

тая работа с фосфорната киселина не е толкова интересна, въпреки че сигурно впечатлява лаиците ...

[DendroaspisP]

Иха, тоз аспартам направо антихрист излезе. Ако някой пие по 20 кенчета кола лайт на ден, може наистина да му стане нещо.

Това просто твое виждане ли е или е подкрепено със сериозни научни изследвания и резултати?

[DendroaspisP]

няма официална норма както няма официална норма за захарта - един си пие кафето със захар друг не ... някои хора като мен изобщо не ядат сладко, а други нагъват торти и сладкиши ...

всяко прекалено нещо е вредно - колата и газираните напитки са едно от вредните неща, защото се пият ежедневно от част от населението и допринасят за затлъстяването - най-вече при децата ...

тая работа с фосфорната киселина не е толкова интересна, въпреки че сигурно впечатлява лаиците ...

То, само фосфорната да беше в колата...

[Flatline]

Това просто твое виждане ли е или е подкрепено със сериозни научни изследвания и резултати?

Според Европейския комитет по храните допустимото дневно количество е 40 мг. на килограм телесно тегло, а според FDA - 50 мг. 330 мл. кола съдържат към 180 мг. аспартам, който се разпада на метанол, но само 10%. Половината е фенилаланин, другите 40% - аспартат. Колко да е тоя метанол? Според мен в бирата и другите алкохоли има доста пъти повече.

[AciDBurn]

Ами алкохолиците са пристрастени към пиячката, но не мисля, че празните джобове, заминалия черен дроб, пръскащата се от болка глава, спането в жега и мраз в канавките и перманентно напиканите гащи със съпровождащия ги аромат са нещо толкова удовлетворяващо. От злоупотреба с алкохол към алкохолизъм се преминава, когато целия социален живот на човека замине и напиването е последната утеха - сиреч единствено може да се похвали пред останалите пияндета колко много е изпил.

С наркотиците ситуацията е същата. В началото изглежда някак интересно - както на шараните им е интересно да се навъртат около въдиците на рибарите, но тези,2 които налапват стръвта отиват в тигана, а другите продължават да плуват и така живота продължава.

Нещата не опират само до пристрастяване, т.е. до потребност на самия наркотик, а са по-сложни. Наркоманите и наркодилърите им стават социалната среда, а социалната среда е затворът от който най-трудно може да се избяга. Или както е казвал един затворник, прекарал в пандиза толкова голяма част от живота си, че е станал като домашен любимец пуснат сред дивата природа: "За мен свободата е затвор и затворът е свобода".

Става дума за сложен резултат от много фактори, като въздействието на самия наркотик е само един от тях. Или както пишело на вратата на Халите: "Не бъркайте входа с изхода!". Наркотиците не решават проблеми, а само създават много нови проблеми. Благодарение на тях човек може да постигне толкова, колкото една жена може да направи един мъж милионер, ако преди това е бил милиардер.

Отстрани трудно можем да преценим каква доза удоволствие изпитва даден индивид под въздействието на дадено вещество. Нещата са абстрактни.

А мизрията покрай злоупотребата - в един момент за тези хора хигиената не е приоритет, а това как ги виждат другите - още по-малко.

За средата е така - че то спор по този въпрос има ли? Не за пръв път съм чувала от наркотично зависими, че едно от нещата, които им дава наркотика е идентичност. И именно там се провалят повечето опити за лечение - след детокса си повечето хора се връщат в същата среда (в голяма част от случаите поради липса на друга или трудности при адаптацията в трезвото общество) и рано или късно пак се започва.

[Emil z Lonneberg]

Тази тема е много сериозна.

За леко трътлест котарак като мен би било трудно да се включа, извинете.

Благодаря за темата.

[Alexander_Nevski]

Отстрани трудно можем да преценим каква доза удоволствие изпитва даден индивид под въздействието на дадено вещество. Нещата са абстрактни.

А мизрията покрай злоупотребата - в един момент за тези хора хигиената не е приоритет, а това как ги виждат другите - още по-малко.

За средата е така - че то спор по този въпрос има ли? Не за пръв път съм чувала от наркотично зависими, че едно от нещата, които им дава наркотика е идентичност. И именно там се провалят повечето опити за лечение - след детокса си повечето хора се връщат в същата среда (в голяма част от случаите поради липса на друга или трудности при адаптацията в трезвото общество) и рано или късно пак се започва.

няма разлика между алкохолици и наркомани - и при двете става дума за зависимост - респективно след детокса и рехаба провалите са едни и същи ...

[AciDBurn]

няма разлика между алкохолици и наркомани - и при двете става дума за зависимост - респективно след детокса и рехаба провалите са едни и същи ...

Аз никога не съм ги разграничавала. Даже алкохолната зависимост е по-зор за лекуване. Особено имайки предвид, че алкохола е социален наркотик - има го във всеки бар, кръчма, ресторант и магазин.

[Galahad]

С алкохолизмът нещата се по-сложни. Там не става дума само за зависимост, а нещата тръгват от по-далече - от самото формиране на човека като личност. Средата, в която се развива човек без да има решаващо значение, но дава отражение върху неговите познания, разбирания и нагласи. В дадени среди алкохолизмът е основен критерий за мъжество и женски престиж. В смисъл, че младежите, оформящи се в среда на алкохолици измерват своите успехи и постижения в алкохол. Сещате се вица, в който една дама дето търсела любов се провикнала: "Има ли тука мъже?" и получила вместо отговор: "Кой вика че има нещо за пиене?". Българските девойки пък нямат възможност да се развият като мажоретки и да станат по този начин престижните мацки в школото. Тъй че и те изграждат своя престиж с алкохол и цигари.

За съжаление у нас алкохолният стандарт е основен и способността за постигане на алкохолни рекорди измества всякакви други успехи. Но какво да се очаква от народ, който половин век е възпитаван в социалистическо-еснафско-епикурейски материализъм!?!

[AciDBurn]

Галахад, засегна една много важна тема според мен, а именно това, че в един или друг момент децата ги избива на една или друга форма на простотия.

В моята гимназия на времето (хем, че беше най-елитната в града и се влизаше с най-висок бал) към 10ти клас започнаха разни прояви на някои съученици - пушенето на цигари вече отдавна беше широко разпространено. Имах трима съученици, които по едно време идваха с бутилките алкохол в училище - не че толкова им е кеф да пият евтината водка на Тасков (блах!), а знам ли и аз...да се доказват като големи пиячи?

И все по-малко и по-малко внимание се обръща на физическата култура. Знам, че има хора, които няма да се съгласят с мен (не помня кой точно смяташе спорта за най-голямата злина), обаче по мои наблюдения и мнение, когато подхванеш едно дете (в по-ранна детска възраст) и енергията му се ориентира към даден спорт или друг вид занимание, то вероятността да се подхване с неща като пушене, пиене и наркотични вещества е по-малка.

[Иванов]

Ами алкохолиците са пристрастени към пиячката, но не мисля, че празните джобове, заминалия черен дроб, пръскащата се от болка глава, спането в жега и мраз в канавките и перманентно напиканите гащи със съпровождащия ги аромат са нещо толкова удовлетворяващо. От злоупотреба с алкохол към алкохолизъм се преминава, когато целия социален живот на човека замине и напиването е последната утеха - сиреч единствено може да се похвали пред останалите пияндета колко много е изпил.

С наркотиците ситуацията е същата. В началото изглежда някак интересно - както на шараните им е интересно да се навъртат около въдиците на рибарите, но тези,2 които налапват стръвта отиват в тигана, а другите продължават да плуват и така живота продължава.

Нещата не опират само до пристрастяване, т.е. до потребност на самия наркотик, а са по-сложни. Наркоманите и наркодилърите им стават социалната среда, а социалната среда е затворът от който най-трудно може да се избяга. Или както е казвал един затворник, прекарал в пандиза толкова голяма част от живота си, че е станал като домашен любимец пуснат сред дивата природа: "За мен свободата е затвор и затворът е свобода".

Става дума за сложен резултат от много фактори, като въздействието на самия наркотик е само един от тях. Или както пишело на вратата на Халите: "Не бъркайте входа с изхода!". Наркотиците не решават проблеми, а само създават много нови проблеми. Благодарение на тях човек може да постигне толкова, колкото една жена може да направи един мъж милионер, ако преди това е бил милиардер.

Говориш така сякаш си употребявал наркотици!?

Редактирано Септември 10, 2012 от Иванов

[nik1]

Какво е влиянието на марихуаната в дългосрочен аспект върху човешкия организъм, общото здраве и продължителността на живота?

Има ли достатъчно на брой еднозначни изследвания по тези въпроси (по въпроса)?

Някой може ли да синтезира в няколко изречения?

Бих искал да спомена две неща:

Алкохолизъм/честото пиене, и употребата на силни наркотици, освен че нанасят поражения върху физиката/физиологията(?) на човека (в различна степен, като алкохолиците и често употребяващите алкохол са по-склонни да развиват депресия, цироза на черния дроб, и други), също така разрушават семействата, и живота на употребяващите ги (пак в различна степен)..

При никотиновата зависимост/тютюнопушенето нещата не са толкова черни, на пръв поглед поне. Въпреки това, влиянието в дългосрочен аспект на тютнопушенето върху човешкия организъм, общото здраве, и продължителността на живота, е доста негативно..В тази връзка:

Навремето имаше една двутомна популярна книга-изследване от д-р Павел Бъчваров за наркотиците@си-e и зависимостите. Казва се "Безмълвната гилотина". След като прочетох книгата/книгите - не пуших около една седмица, защото бях отвратен от гадостите на тютюнопушенето, описани в книгата.

Редактирано Септември 12, 2012 от nik1

[КГ125]

Това никой не го отрича. За марихуаната някъде тук се цитира последното изследване, което сочи, че трайната употреба води до деградации на личността.

Тя е и в основата на много ПТП-та, сбивания, непровокирано насилие и престъпление.

Но за мен най-широк и следователно най-опасен е културният й ефект. Тя създава поколение от пасивни, леко ухилени, потънали във вътрешния си свят хора, на които не им пука за нищо наоколо.

Това е разрушително.

[Alexander_Nevski]

специално при марихуаната, която е много лек наркотик, много зависи кога започва употребата й и в какви количества се употребява ...

когато започне в ранния пубертет и следва 20г. ежедневна употреба - да следва затъпяване и деградация, няма нужда от изследвания за това, всички имаме по някой познат, на който това му се е случило ...

когато употребата й започва в по-зряла въраст, когато мозъкът и навиците са изградени и не е прекомерна - разпускане няколко пъти в годината или примерно веднъж в месеца - страничните ефекти са много по-слабо изявени да не кажа липсващи поне при повечето хора ...

иначе има някои хора, които отключват психози след употреба на марихуана ... още се спори дали са били латентни такива или отключени от самия наркотик ...

най-големият бич в БГ от зависимостите са - алкохол, цигари и хазарт (това също е зависимост) ... те съсипват живота и здравето на хората дългосрочно ... в UK бих добавил зависимостите към обезболяващи и бензодиазепини, които са широкоразпространени ...

марихуаната е много по-малък проблем ...

Тя е и в основата на много ПТП-та, сбивания, непровокирано насилие и престъпление.

марихуаната много рядко отключва агресия ... обикновено това е вторично, при индивид, който отключва параноя от канабиноиди и започва да се бие с въображаемите си врагове ...

агресията е характерна за кокаина и то за първично агресивни индивиди, при които той я задълбочава ...

Редактирано Септември 12, 2012 от Alexander_Nevski

[Galahad]

Галахад, засегна една много важна тема според мен, а именно това, че в един или друг момент децата ги избива на една или друга форма на простотия.

В моята гимназия на времето (хем, че беше най-елитната в града и се влизаше с най-висок бал) към 10ти клас започнаха разни прояви на някои съученици - пушенето на цигари вече отдавна беше широко разпространено. Имах трима съученици, които по едно време идваха с бутилките алкохол в училище - не че толкова им е кеф да пият евтината водка на Тасков (блах!), а знам ли и аз...да се доказват като големи пиячи?

И все по-малко и по-малко внимание се обръща на физическата култура. Знам, че има хора, които няма да се съгласят с мен (не помня кой точно смяташе спорта за най-голямата злина), обаче по мои наблюдения и мнение, когато подхванеш едно дете (в по-ранна детска възраст) и енергията му се ориентира към даден спорт или друг вид занимание, то вероятността да се подхване с неща като пушене, пиене и наркотични вещества е по-малка.

В ерата на пубертета човек се чувства нещо като революционер. Едва научил се сам да си връзва обувките вече е решил да обходи целия свят. Има и още едни фактор при тази възраст, дето го има и при другите представители на животинския вид - сиреч времето когато всеки гледа да си разгърне колкото може повече оперението, та да привлече повече погледи. А за целта какви ли помощни средства не се измислят? Имаше период, в който беше модно ученичките да се тровят - сиреч гълтат 2 аналгина и лягат да умират. Малко по-късно се минава на по-сериозни неща, като цигари и алкохол. Тук са и наркотиците. Но като с всяко нещо в живота не се прецакват всички, а само бунаците, а тарикатите уж всички са били заедно, но се оказва, че те само им гледат сеира. Тъй че това явление си е нещо и като част от естествения подбор - едно от големите сита, които пресяват бунаците. Но живота е като състезание и на всеки етап неизбежно отпада по някой. Подборът обаче трябва да си върви, но въпреки това не ми се струва уместно да препоръчвам самопрекарването. Да, вчера бяха цигарите и алкохолът, днес са наркотиците, а утре кой знае какво ще онова, благодарение на което някои ще отпадат от надпреварата. Но другите пък идват тук и търсят информация, защото не искат да са от изпадналите, а от тези, които продължават напред.

Говориш така сякаш си употребявал наркотици!?

Този поглед на ситуацията е като полезрението на кон с капаци. Личната употреба не дава представа за това, което се случва в развитие, а стигналите до финала ... уви, от оня свят не се връщат да разкажат.

Та развитието обикновено е следното:

На човека му се говори, че от меките наркотици се минава на твърди, пристрастява се, заминава черния дроб и това-онова и накрая човека си заминава. Някои се отказват, други не.

В първа фаза човека твърди, че от много време бил на меки наркотици и така и не е минал на твърди.

Минава време и след рефрена: "На човека му се говори, че от меките наркотици се минава на твърди, пристрастява се, заминава черния дроб и това-онова и накрая човека си заминава." се оказва, че все пак е минал на твърд наркотик. Някои се отказват, а други не.

Във втора фаза се твърди, че няма проблеми със здравето.

Минава време и след рефрена: "На човека му се говори, че от меките наркотици се минава на твърди, пристрастява се, заминава черния дроб и това-онова и накрая човека си заминава." се оказва, че все пак черният дроб е заминал. Някои се отказват, а други не.

Какво следва? Ами това може да видите по уличните стълбове - колко некролози на млади хора има. Просто като вървите по улицата хвърлете някой поглед на некролозите и ще видите за какво точно си говорим.

Тъй че който иска да добие представа за реалните ефекти на наркотиците нека не се ограничава да черпи акъл от някоя надрусана глава, а да се поинтересува как изглежда развитието на този герой през очите на роднините му, съседите му и успелите му другарчета. Иначе човек е склонен поне до някое време да е много горд от глупостите, които е направил или наплямпал. Не очаквайте нечия надрусана глава да мисли по-трезво.

[Alexander_Nevski]

има хора, които си имат склонност към пристрастяване и рано или късно се пристрастяват поне към едно нещо дето име под ръка ...

дали ще са наркотици, алкохол или хазарт резултатите са ужасяващи ... просто е необходимо време да се проявят ...

затова разграничаването между различните зависимости има интерес само за тези дето търсят социална приемливост ...

от клинична гледна точка няма никакво значение, да не говорим, че е факт, че физическата зависимост към алкохол например е много по-силна отколкото към марихуана или кокаин ...

въпроса е как ще се лекуват зависимостите и какъв ще е държавният подход към това ...

[Last roman]

Играта на компютърни игри също е пристрастяваща, сочи проучване на тийнейджъри между 10 и 19 години. Изследваните 78 деца с така наречено IGD /Internet Gaming  Disorder/ развиват всички признаци на наркотична зависимост, включително и абстиненция. Наблюдават се необичайни взаимодействия между зони на мозъка, породени от компютърната игра - от една страна повишено внимание и изобретателно справяне с реални и виртуални задачи, но от друга страна лесна загуба на внимание и загуба на контрол. Явно това е сериозен проблем, който ще се задълбочава с навлизането на компютрите все повече в нашето общество:

http://www.iflscience.com/brain/compulsive-gamers-display-unusual-brain-wiring

Редактирано Декември 23, 2015 от Last roman

[Last roman]

да възкресим темата;

Руски археолози откриха 2400-годишни "бонгове" от масивно злато, използвани от арийски царе за пушене на канабис при церемонии. Заедно с тях са намерени и други златни предмети. Находката е открита в Русия по време на строеж на електропроводи. Предметите били заровени в каменна камера, която е била скрита под дебел слой от глина.

Тестовете са извършени от археолози и криминолози. Те са доказали, че в обредните лули има черна утайка от канабис и опиум, който племенните вождове са пушили ритуално. Експертите смятат, че намерените съдове са принадлежали на скитите, номатско племе от войни, който управлявали големи части от Европа и Азия между 9-ти век преди Христа и 4-ти век след Христа.

Това означава, че т.нар бонгове са най-старите, откривани до момента подобни вещи. Няколко историци твърдят, че скитите са пушели, а понякога са приемали и като отвара, канабис и опиум, за да се промени състоянието на ума им преди да започнат битка.

Прочутият гръцки историк Херодот, починал през 425 преди Новата ера, пише, че скитите са използвали растение, което дими, за да бъдат по-издържливи.  



При разкопките са открити още златни чаши, пръстени и пръстени за шия. Всички предмети са почистени и изложени в руски музей.  Антон Гас от фондацията за пруското културното наследство в Берлин казва за находката: "Това са едни от най-добрите артефакти, които познаваме от региона."

http://www.burgasnews.com/istoriya-i-arheologiya/107630-otkriha-bong-za-marihuana-na-2400g

[nik1]

 

Митотворчество при тревата се гради около идеята че тревата е "въвеждаща" [1](те и алкохолиците пият повече сок от домати и повече тоник - така е според статистиката, та дайте да забраним тоника и доматения сок), и в предполагемата и връзка с мозъчните промени, резултат от употребата на трева [2] (ако говорим за децата ;децата не трябва и да пушат, или пият, защото и никотинът и алкохолът също толкова са вредни за подрастващия мозък, мозъкът в които се формират връзки, но алкохолът и никотинът не са криминализирани)

[1] Мери-juana изглежда е по-скоро е "заместваща" гадостите, които ни избиват (алкохола и цигарите на първо място)

http://harmreductionjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/1477-7517-6-35

http://medicalmarijuana.bg/входна-врата-алкохол-марихуана/

[2] Тая билка изглежда по-скоро е полезна за мозъка на възрастните, и за и конгнитивните способности на хората:

http://medicalmarijuana.bg/kanabisyt-pomaga-na-mozyka-i-ne-samo/

http://www.jci.org/articles/view/25509

http://medicalmarijuana.bg/канабиса-мозъка-ново-изследване/

 

За зависимостта: Около 10-20 процента (според различните изследвания) от употребващите марихуана стават зависими (според официалните данни), (при никотина само 10 процента са "случайни"/нередовни пушачи, останалите 90 процента са развили някаква форма на зависимост),  Митовете за марихуаната в миналото са изграждани от хора на някакви позиции, но със съмнителен морал (човешки и научен)..

За лицемерието: при марихуната е най-голямо (ентеогените също не предизвикват зависимост, но отключват повече психози отколкото марихуната; визирам  медицинската марихуана, а не  дизайнерската или генно-модифицираната, защото някои от канабиноидите, съдържащи се в нея са с антипсихотично/успокояващо действие; всъщност при медицинската марихуана съотношението между психоактивното ТНC и антипсихотичните съставки е 40/60 )- тя има доказани медицински ефекти, включително и антиракови такива (TNC и другите канабиноиди имат защитни (антивъзпалителни) и антиракови свойства , поради това пушачите на марихуана не са толкова предразположени към заболявания на белите дробове, както пушачите на тютюн)

Всъщност лицемерието (и изполването на страховете на хората) към марихуната и ако щете към ентеогените, има една видна за мен причина (тя е плитко скрита под повърността на лъжите и митовете) - правителствата печелят от наркотиците, причиняващи най-силни зависимости, а именно от цигарите и алкохола.

/Средностаистическият човек/глупак, наддрънден с лъжи  и пропагаганда :),  скача срещу марихуаната, но когато му се каже че от тютнопушене в България умират средно по 8 човека на ден, той гледа като теле в железница, или просто не вярва на написаното, или просто свива рамене:)/

[КГ125]

Въвеждаща е, друг е въпроса за колко. И е причина за доста произшествия с коли и доста нарушения. 

Митологията е в посока оневиняването на тревата, а не в обратната. 

И какво общо има това, че някой умирал от тютюнопушене с факта, че и тревата е достатъчно обществено опасна? 

Редактирано Януари 20, 2017 от КГ125

[nik1]

Преди 2 часа, КГ125 said:

Въвеждаща е, друг е въпроса за колко. И е причина за доста произшествия с коли и доста нарушения. 

Митологията е в посока оневиняването на тревата, а не в обратната. 

И какво общо има това, че някой умирал от тютюнопушене с факта, че и тревата е достатъчно обществено опасна? 

Глупости..

(Явно пропгандата си е свършила добре работата с теб;)

Цитирай

И е причина за доста произшествия с коли и доста нарушения. 

Марихуаната забавя реакциите до няколко пъти, алкохолът.. до 15 пъти..Смятай и мисли
 

 

 

 

Редактирано Януари 20, 2017 от nik1

[kall]

Солиден доклад за канабиса потвърждава ползите му за здравето и призовава за повече изследвания

8 ключови констатации от един от най-пълните доклади, правени някога, за последиците от употребата на марихуана за здравето

НАУКА ОFFNEWS | ПОСЛЕДНА ПРОМЯНА 16 януари 2017 в 10:42170191

Снимка: Chuck Herrera / Pixabay

СВЪРЗАНИ НОВИНИ

Не 2016-та, а наркотиците убиват знаменитостите

Защо СЗО се нуждае от радикална промяна на подхода си към канабиса, обясняват експерти

САЩ ще позволи да се предписва екстази за посттравматично стресово разстройство

В Китай намериха древен скелет в "саван" от канабис

Правителството на САЩ позволи отглеждането на канабис за научни цели

Създателите на западната цивилизация са били праисторически дилъри на дрога (видео)

Осем знака, че сте по-умни от средното ниво

Дали не е време да се сложи край на войната срещу наркотиците?

Пчелар успя да накара пчелите си да правят мед от канабис

Грешките в изпитване на ново лекарство във Франция, при което има починал доброволец

Чарасът, който лиши Русия от Уикипедия

10 примера, че не всичко вредно, винаги е вредно

Нов подробен анализ на вече познати рискове и ползи от марихуаната заключи, че тя може да се използва ефективно за лечение на хронични болки при някои пациенти, съобщи Business Insider.

Анализът, публикуван от National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (Национална академия за наука, техника и медицина), дава един от най-пълните и със сигурност, най-актуалните прегледи на това, което знае науката на канабиса. Пълният текст на доклада "Здравните ефекти от канабис и канабиноиди: Актуално състояние на доказателствата и препоръки за научни изследвания (2017 г.)" е на разположение тук.

Докладът анализира над 10000 научни статии, за да излезе с почти 100 заключения по отношение на възможните употреби и рисковете от марихуана. Изследователите до голяма степен се съобразяват, че има неизяснени въпроси и области, които недостатъчно са изследвани за ползите за здравето и потенциално отрицателните въздействия на растението. Но вероятно най-важният извод на доклада е, че марихуаната има основание за употреба в медицината - заключение, което поставя под въпрос решението на американската Агенция за борба с наркотиците (Drug Enforcement Administration - DEA) да остави марихуаната в списъка на наркотиците и като вещество без медицинска употреба.

Димна завеса

Марихуаната е спорна тема. Но без значение какво е личното ви мнение относно употребата й, има един факт, с който всеки би трябвало да се съгласи - учените трябва да я изследват. Проблемът е, че според закона, нямат право. 

Точно сега правната регулация на марихуаната в САЩ е малко мъглява. Въпреки че е забранена на федерално ниво, няколко щати са приели (или са в процес на приемане) закони, които позволяват употребата й за медицински цели или за развлечение. Въпреки това, учените все още се борят да получат право да работят с нея.

"Често е трудно за учените да получат достъп до необходимото количество, качество и тип канабисов продукт, нужен за конкретни изследователски въпроси за въздействието му върху здравето",  заключава докладът, чийто автори са група експерти, водени от Мери Макормик (Marie McCormick), педиатър и специалист по обществено здраве от Харвард.

Авторите не коментират решението на DEA да запази марихуаната в списъка на наркотиците , казвайки, че въпросът е извън обхвата на науката, а е политически. Тази забрана на федерално ниво поражда някои въпроси за бъдещите научни изследвания - администрацията на президента Обама до голяма степен остави въпроса за легализацията в ръцете на всеки отделен щат, но не е ясно дали новоизбраният президент Тръмп ще продължи този либерален подход или ще прилага Федералния закон.

^{Снимка:  Wikimedia, EVAN-AMOS}

Тук са някои от другите констатации на доклада:

• Канабисът и канабиноидите са ефективни при лечение на хронични болки, особено свързаните с множествена склероза. Те, също така, смекчават страничните ефекти от химиотерапия като гадене или повръщане.
• Докладът открива връзки между тези вещества и предизвиканите от пушене онкологични заболявания като рак на белия дроб или гърлото. Но само регулярната употреба може да доведе до увеличаване на дихателните проблеми като хронични храчки.
• Пушенето на марихуана от бременни изглежда може да доведе до раждане на бебета с по-ниско тегло, но не е ясно дали това има някакви дългосрочни последици за децата. Но в щатите, в които употребата на канабис е разрешена показват малко увеличение на случаите на неволно отравяне на деца.
• Има някои доказателства, че пушенето на марихуана може да предизвика сърдечен удар. Но няма достатъчно проучвания по въпроса, за да се даде еднозначен отговор.
• Има някои доказателства, че марихуаната може да има противовъзпалителни ефекти. Но няма достатъчно изследвания на това как канабисът и канабиноидите взаимодействат с имунната система или как влияят на хора с увредена имунна система.
• Няколко документи посочват, че употребата на марихуана може да увеличи рискът от развитие на психични проблеми като шизофрения, тревожност и депресия.
• Някои доказателства показват, че използването на марихуана може да увеличивероятността от използването на други пристрастяващи вещества - особено тютюн. Справката на авторите сочи, че съществува ясна връзка при хора, които употребяват канабис и такива, които са склонни да развиват зависимости.
• Канабисът има незабавен негативен ефект върху психични процеси като обучение, памет и внимание. Някои данни показват, че тези ефекти могат да се задържат у хората дори след като те са спрели цигарите и че могат да повлияят отрицателно на образованието и заетостта на тези, които започнат да употребяват от ранна възраст.

Авторите се надяват техните заключения да помогнат в дискусии, политики и решения по въпроса за легализацията, които трябва да се случат в бъдеще.

http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Soliden-doklad-za-kanabisa-potvarzhdava-polzite-mu-za-zdraveto-i-prizo_68110.html

 

Само ще го оставя това тук...

[nik1]

Плюсът е от мен

Защо СЗО се нуждае от радикална промяна на подхода си към канабиса, обясняват експерти

ГЕОРГИ ГЪРКОВ | ПОСЛЕДНА ПРОМЯНА 08 декември 2016 в 10:2229550

 

СВЪРЗАНИ НОВИНИ

"Майкрософт" навлиза на пазара за марихуана

Дали не е време да се сложи край на войната срещу наркотиците?

Оптогенетиката може да "заповяда" на мозъка да забрави, че е наркозависим

Хормон на щастието прилича по ефект на марихуаната

Добротата като наркотик

Лекарство за кръвно налягане помага срещу зависимости към наркотици и алкохол

Дали не трябва да бъдат преразгледани доказателствата за рисковете и ползите за здравето, стоящи в основата на регулацията на канабиса?

На страницата на The Conversation този въпрос разглеждат трима специалиста по тази тема: Йън Хамилтън (Ian Hamilton), преподавател в областта на психичното здраве към Университета в Йорк, Великобритания; Марк Монагън (Mark Monaghan), преподавател по криминология и социалната политика в Университета Лафбъроу, Великобритания и Стив Ролс (Rolles), старши политически анализатор по лекарствената политика и правна реформа.

Канабисът се радва на голяма популярност. Близо 182 милиона души по света го използват и поради тази причина е от голямо значение начинът, по който той се регулира.

Понякога казването на нищо е равнозначно на казването на нещо. Мълчанието може да се счита за признак на запазване на статуквото. Световната здравна организация (СЗО) мълчи по въпроса за международното регулиране на канабиса от своята поява през 1935 г. насам. През изминалите 80 г. се наблюдава значителен напредък в научното разбиране за растението, така че е странно, че СЗО все още не е представила обновени насоки за неговия законов статут.

Действително канабисът продължава да се намира в същата категория с морфина - въпреки че опиатите нанасят далеч по-големи вреди.

^{Снимка:  Wikimedia, EVAN-AMOS}

Не е изненадващо, че множество страни - като например Уругвай, Португалия, и някои щати в САЩ не спазват към настоящия момент международните споразумения, основаващи се на остарели схващания, и са приели по-толерантни политики, позволяващи регулиран достъп до канабиса за немедицински цели. Калифорния наскоро одобрява употребата на марихуана за развлекателни цели - значителна стъпка с оглед на това, че икономиката на щата е вече сред петте най-големи в света.

Системата на ООН за контрол на наркотиците разчита на СЗО да предостави научни данни за наркотиците, което на свой ред следва да информира международните политики и споразумения. Но позицията на СЗО изглежда, че все повече се отдалечава от курса на доказателствата. Агенциите за наркотиците към ООН например продължават да разпространяват идеята, че използването на канабис води до преминаване на по-тежки наркотици - въпреки че тази теория е дискредитирана.

Въпреки че през последните години в някои части на Европа използването на канабис намалява, като цяло се наблюдава обратната тенденция. Анкета с тийнейджъри от 25 страни установява, че докато употребата на алкохол и цигари при тях намалява,използването на канабис нараства.

СЗО в недостиг на пари

Има различни предположения защо промяната в политиката на наддържавните институции се случва толкова бавно. Без съмнение различните държави трябва да останат удовлетворени в процеса на постигането на съгласие. Но това, което обикновено се пропуска, е, че организации като СЗО са изпаднали в сякаш постоянна бюджетна криза. Те не разполагат с големи ресурси и поради тази причина подхождат прагматично, когато решават какво да финансират. Главните приоритети на СЗО включват постигането на универсално здравеопазване, намаляването на заплахите, идващи от света на микробите, и разширяване на достъпа до най-новите здравни технологии.

Работа в подкрепа на промяната на настоящите глобални регулаторни рамки за наркотиците не попада сред тях. Няколко организации се опитват да променят това и наскоро представят доказателства при среща на експертна група в СЗО. Подробен доклад, съставен от фондацията Бекли (Beckley Foundation) и Независимия научен комитет за наркотиците (Independent Scientific Committee on Drugs), стига до извода, че СЗО трябва да направи критичен анализ на категоризацията на канабиса. Според тяхнастоящата категоризация не само, че не отговаря на наличните доказателства, но и е ограничаваща по отношение на потенциалното приложение като лекарство.

Уругвай е първата страна, която постановява регулиран достъп до канабиса. Това отнема три години внимателно планиране. Скорошен доклад предлага на СЗО и страните членкинякои полезни съвети.

Новосъздаденият регулатор в Уругвай - Институтът за регулация и контрол на канабиса (IRCCA), се налага да удвои бюджетните си изисквания, за да подсигури адекватни нива на персонала.
Инвестирането в обществени здравни послания също се смята за важен елемент от работата, така че обществото да разполага с информация за здравните рискове от употребата на растението.

Ясно е, че една отговорна, базирана на доказателства политика спрямо канабиса носи известни разходи и изисква инвестиции в общественото здравеопазване - въпреки че регулациите може да доведат до данъчни приходи, които да компенсират това.

Пътят напред

"На настоящото категоризиране на канабиса липсва правдоподобност, тъй като очевидно той не представлява опасност за мнозинството потребители. Всъщност въпросното категоризиране само по себе си създава вреди, принуждавайки хората да нарушават закона и да подпомагат организираната престъпност в производството и разпространението на наркотика", пише The Conversation. Експертите се съгласяват, че е необходима промяна, но липсва обединена позиция за начина, по който да изглежда тя - тъй като всяка страна ще има собствени съображения при регулирането. Фондацията Бекли предлага гъвкав и поетапен подход, който може да се използва като ръководство.

Най-добрата надежда на движението е една или повече страни членки на ООН да поискат извършването на критичен анализ от страна на СЗО и да предложат финансиране за необходимата работа. Има редица държави в подкрепа на реформа, които биха могли да направят това индивидуално или още по-добре - колективно. Сред тях попадат Уругвай, Канада, Ямайка, Холандия и Швейцария.

Последствията от такъв анализ са неясни и промяната на списъците сама по себе си няма да доведе до легализация. Дори ако комитетът се произнесе за премахване от списъците (което не е невъзможно), определени поправки към споразуменията на ООН все още ще бъдат необходими, тъй като канабисът е включен по различен начин в тях, за разлика от останалите наркотици. Тъй като влизането им в сила изисква консенсус в ООН, е вероятно привържениците на забраната да упражнят правото си на вето.

Световната здравна организация има възможността да окаже голямо въздействие в световен здравен план, ако реши да проведе експертен анализ и да насърчи ООН за преразглеждане на категоризацията на канабиса.

Тази стъпка по един или друг начин ще доведе до пренасочване на 100-те милиарда долара, които годишно отиват за борба с наркотиците, към намаляване на вредите.Все пак добрите политики следват добрата наука.

http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Zashto-SZO-se-nuzhdae-ot-radikalna-promiana-na-podhoda-si-kam-kanabisa_64502.html

ПС

Правителствата разчитат на статуквото - акцизите върху тютюна и алкохола са огромни пера в бюджетите на страните.. 

Например, едва ли британското правителство ще реши да се откаже от около 120-150 милиарда лири ,които влизат като акзици върху тютюна и алкохола, или ще приеме сппадане на тези средтсва (пиша го във връзка с това, че марихуаната се явява "заместваща" за цигарите и алкохола)

https://www.ifs.org.uk/uploads/gb/gb2016/gb2016ch9.pdf