Наркотиците

[Galahad]

Тийнейджърите, които редовно пушат канабис като тийнейджъри развиват когнитивни увреждания и са по-склонни да развият тежки психични разстройства, показва ново проучване, публикувано в „Индипендънт“.

Водещият изследовател Асаф Келер твърди, че тези, които редовно пушат наркотика между 13-тата и 15-тата си година, е по-вероятно да развият състояния, включително шизофрения и синдром на дефицит на вниманието, както и постоянни намаления на интелигентността.

https://vesti.bg/lyubopitno/lyubopitno/pushite-redovno-kanabis-procesite-sa-neobratimi-6066099

Защо ти или някой друг ще казва на друг дали да пуши марихуана или не? 

А защо  държавата ще казва кой какво да пуши?

А защо държавата да казва де не се стреля по наркомани? По сърни и зайци, които не са заплаха за останалите може, а по наркомани, които често нападат останалите защо да не може?!?

 

[Thorn]

За пиещите ракия важи в далеч по-голяма степен.

[nik1]

Преди 56 минути, Galahad said:

 

https://vesti.bg/lyubopitno/lyubopitno/pushite-redovno-kanabis-procesite-sa-neobratimi-6066099

А защо държавата да казва де не се стреля по наркомани? По сърни и зайци, които не са заплаха за останалите може, а по наркомани, които често нападат останалите защо да не може?!?

 

Някой е  прекалил с четивата за сталиновите и живковите подвизи? (или е прекалил с някакви субстанции?)

"Държавата" не може да обстрелва хората, защото например... не са животни.

По логиката на задаващия въпроса изниква и свързвания  въпрос:  Защо държавата да не стреля превантивно тогава по политици, прокурори, по шофьори, и по всичко живо или неживо което може да е може да е опасно с действията си или бездействията си за околните? Още повече след като самата тя легално предлага предлага опасни субстанции, вещества и предмети (от оръжие и алкохол, през автомобили, до власт на политиците и прокурорите)

 

Цитирай

Водещият изследовател Асаф Келер твърди, че тези, които редовно пушат наркотика между 13-тата и 15-тата си година, е по-вероятно да развият състояния, включително шизофрения и синдром на дефицит на вниманието, както и постоянни намаления на интелигентността.

Това го знам, мойто момче, и съм написал на няколко пъти в тези теми,  че марихуната, както и всики други наркотици са  вредни за подрастващите 

Въпросът е че не е твоя работа да казваш,  нито на държавата да казва кой как да си разполага със здравето си

В обратното има логика ако системата е  солидарна, При солидарна система, всеки който си вреди на здравето би следвало да си плаща.

 

[Frujin Assen]

Във Филипините вече го правят!

http://www.dnes.bg/world/2016/08/04/smyrtonosnata-voina-sreshtu-narkoticite-vyv-filipinite.311321

 

[nik1]

Преди 11 минути, Frujin Assen said:

Във Филипините вече го правят!

http://www.dnes.bg/world/2016/08/04/smyrtonosnata-voina-sreshtu-narkoticite-vyv-filipinite.311321

 

 

Малко акъл, но рядко или никога идва навреме  (започвам да си мисля че поговорката не е запазена марка за филипиносите, а се отнася и за мнозинството българи )

Избитите предполагаеми наркотрафиканти и тази касапница нямаше да ги има,  ако наркотиците бяха легални. 

В Мексико и САЩ също се дводят брутални нарковойни (наркобарони/банди спрещу наркобарони/банди, правителство срещу наркобарони, нарконбарони срещу граждани и правителство), поради същите причини

Спомнете си и сухия режим в Щатите, който е основната прична за създаването на итало-ирландската организираната престъпност (мафията)

 

 

 

 

[Galahad]

Преди 13 часа, nik1 said:

Някой е  прекалил с четивата за сталиновите и живковите подвизи? (или е прекалил с някакви субстанции?)

"Държавата" не може да обстрелва хората, защото например... не са животни.

По логиката на задаващия въпроса изниква и свързвания  въпрос:  Защо държавата да не стреля превантивно тогава по политици, прокурори, по шофьори, и по всичко живо или неживо което може да е може да е опасно с действията си или бездействията си за околните? Още повече след като самата тя легално предлага предлага опасни субстанции, вещества и предмети (от оръжие и алкохол, през автомобили, до власт на политиците и прокурорите)

 

Това го знам, мойто момче, и съм написал на няколко пъти в тези теми,  че марихуната, както и всики други наркотици са  вредни за подрастващите 

Въпросът е че не е твоя работа да казваш,  нито на държавата да казва кой как да си разполага със здравето си

В обратното има логика ако системата е  солидарна, При солидарна система, всеки който си вреди на здравето би следвало да си плаща.

 

Това не е по логиката на задаващия въпросът, а на отговарящия. И става дума не да го прави държавата, а останалите граждани да отстрелват наркоманите. Защото логиката на отговарящия е, че държавата не трябва да се меси. Обаче тези дето се дрогират по-често газят като карат коли, по-често вършат грабежи за да си набавят пари за закупуване на наркотици и като правят последното по-често се случва да убият обирания. Та проблемът с наркоманите е, че те вредят не само на себе си, но и на околните. Тъй че след като държавата няма да я има за наркоманите, защо тогава да я има и за другите и те да не вземат един пистолет и да се пазят от наркоманите радикално? Все пак и убиваните от наркоманите са хора. Та щом всеки ще си прави каквото иска, защо те да не могат да решат проблемът с рискът, като гръмнат наркомана?!?

Преди 12 часа, nik1 said:

 

Малко акъл, но рядко или никога идва навреме  (започвам да си мисля че поговорката не е запазена марка за филипиносите, а се отнася и за мнозинството българи )

Избитите предполагаеми наркотрафиканти и тази касапница нямаше да ги има,  ако наркотиците бяха легални. 

В Мексико и САЩ също се дводят брутални нарковойни (наркобарони/банди спрещу наркобарони/банди, правителство срещу наркобарони, нарконбарони срещу граждани и правителство), поради същите причини

Спомнете си и сухия режим в Щатите, който е основната прична за създаването на итало-ирландската организираната престъпност (мафията)

 

 

 

 

Ако наркотиците бяха легални, касапницата пак щеше да я има - прегазени от дрогирани шофьори, убити от наркомани, които са обрали жертвата за да си купят доза с наркотик и др. под. Разликата е, че при филипинският модел в резултат от радикалния подход ще изчезнат наропроизводителите и наркодилърите, след тях наркоманите и проблемът ще се реши трайно. В другия случай касапницата ще е безкрай, защото дрогираните ще продължават да газят и грабят докато останалите не потърсят някакво друго решение.

В Мексико и САЩ не го правят като във Филипините, тъй че при половинчати мерки и резултатите са половинчати.

Мафията в САЩ си я е имало и преди сухия режим, като се е занимавала с рекет и контрабанда. Сухият режим просто и вдига доходите. Примерно преди това едно бутилка ако се е продавала заради акциза за 7$, те благодарение на контрабандата и безбандеролната търговия са я продавали за 5$ и са печелели къде от това, че не е платен акциза и митото, къде от оборота. При сухият режим си продължават контрабандата, но тъй като няма на легалния пазар бутилка за 7$, те вече не я продават за 5, а примерно за 20. Оттам им скачат доходите. Бързият растеж обаче се оказал не толкова здравословен за мафията. Защото тя пренасяйки се от кокошкарското на мизерната Сицилия започват да се развиват на територията на една обширна икономика. Бързият скок обаче привлича внимание и следва ответен държавен удар върху все още неукрепналата мафия. И мафията се свива до едно много по-скромно ниво от това, което би достигнала при един по плавен тих растеж. 

А сухият режим не е бил чак толкова безполезен. В началото на сухия режим политическата тежест на САЩ на международната сцена е била кажи-речи колкото тази на България, но в края му значението нараства до световен лидер. След като е премахнат сухия режим ролята на "огнената вода" в социалния живот на САЩ се оказва значително спаднала. В смисъл дотогава в Дивия Запад кръчмите и пиенето са тъй да се каже центърът на обществения живот, а след това значението на "огнената вода" е доста по-малка.

[nik1]

 

1 hour ago, Galahad said:

 

Ами логиката не е вярна, защото не лежи на истинските факти, а на предположения и възможни хипотези, приемани за факти..

До 5-процента от убийствата се извърват под влияние на наркотици (ако говорим за САЩ, за европа ще спомяна по-долу)

Голямата касапница е заради забранените наркотици..Парите и икономиката са в основата на тези войни, но и правителствата също имат роля (войната се разгаря, винаги когато някои лидер обяви за война и започне да мобилизира армия и полиция- типичен пример МЕКСИКО, настоящият президент обяви война ми тя се разгоря с пълна сила., виждаме и във Филипините нещо подобно)

http://www.dw.com/bg/да-се-разхождаш-сред-трупове/a-15233776
(70 000 според данните на американските агенции)

И разбира се, войните ще свършат тогава, когато наркотиците бъдат узаконени (това не значи че наркоманите трябва да бъдат оставени на прозвола, а наркотиците да бъдат оставени без контрол- напротив), а не когато бъдат убити всички наркобосове  (Последното е невъзможно, защото на мястото на всеки отстранен идва друг)

Още нещо в тази връзка, според мен крайно показателно. В Европа наркотиците дори и забранени (да нелегални са, с някои изключения за притежаване на марихуана за лични нужди), те на повечето места не се преследват с такава бруталност от правителствата както в Мексико или САЩ. (в Европа почти навсякъде се пуши марихунана, а тя не е легална никъде, дори и Холандия тя може да се пуши само в определените заведения - кофи-шоповете, въпреки това никой не преследва компанийте димящи "козчета" извън шоповете, така е в Испания, в Германия),

Резултатите от по-мекия натиск и по-голямата толерантаност са: няма нарковойни в Германия, Испания и Холандия, рейтовете  на убийствата (като брой убити на 100 000 човека)  в европейските страни са в пъти по-малки от тези в САЩ или латиноамеринаките нарко-страни.
(само по себе си това опровергава зловещото виждане, че бродещите наркомани ще избиват за пари за доза, мирните граждани)

 

 

Редактирано Март 3, 2017 от nik1

[nik1]

Тази статия не я бях чел допреди малко , но отразява и моите виждания за нарковойните (и за това че вредата от преследването, е по-голяма от вредата от самите наркотици)

http://www.dw.com/bg/безумната-война-срещу-дрогата/a-4811548

Безумната война срещу дрогата

Трезвата равносметка за ползата и вредата от криминализирането на наркотиците сочи, че борбата срещу дрогата се е провалила. И провалът е неизбежен, смята британският учен Джон Грей.

Забраната на наркотиците - повече вреда, отколкото полза?

"Борбата срещу дрогата" е неуспешна стратегия, която досега е донесла повече вреда, отколкото полза. Близо 14 000 души са загинали в нарковойните в Мексико от 2006 г. насам, повече от 1000 от тях са починали само през първите три месеца на тази година. Висок е броят на жертвите на наркотиците не само в Мексико. В градовете от Ливърпул до Москва и от Токио до Детройт режимът на забрани и наказания е превърнал цели улици в бойни полета - въпреки това консумацията на наркотици остава вкоренена в начина ни на живот.

 

Време е за радикална промяна в наркополитиката

Кръстоносният поход срещу наркотиците

Той ще влезе в историята като едно от най-големите безумия в ново време. Преди около десетилетие все още можеше да се защитава тезата, че по въпроса за наркотиците не се разполага с всички факти. Сигурно никой не е и вярвал, че нелегалната консумация на наркотици може напълно да се спре. Но все пак тогава не беше възможно да се опровергае гледището, че от забраната на наркотиците ще има повече полза, отколкото вреда.

В крайна сметка консумацията на дрога не е чисто личен въпрос - дори когато е легална, тя е свързана със значителни медицински и други обществени разходи. Обществото, което се отнася нехайно към консумацията на наркотици от страна на своите граждани, плаща висока цена - броят на консуматорите на дрога нараства. Не може да се отрече и рискът засегнатите да бъдат оставени на произвола на съдбата.

Тези опасности не са се изпарили. Но е факт, че разходите по наркозабраните междувременно далеч надхвърлят и най-малката полза от тях. Ето защо е време за радикална промяна в наркополитиката. Необходима е пълна легализация на наркотиците - легализация, свързана само с държавна намеса за регулиране на качеството на дрогата и за грижа към хората, при които консумацията на наркотици се е превърнала в проблем.

В богати общества като тези във Великобритания, САЩ и континентална Европа борбата срещу наркотиците нанася огромни щети. Неизбежен резултат от тази стратегия е да се оскъпи редовната консумация на наркотици така, че дрогата да стане недостъпна за много хора - това обаче само поощрява опитите на същите тези хора да си набавят наркотици по нелегален начин. Забраните не само криминализарат консуматорите на наркотици, но и ги излагат на значителни рискове за здравето им. Качеството на нелегалната дрога трудно може да се контролира; натравянията и свръхдозите остават постянен риск.

 

Близо 14 000 души са загинали в нарковойните в Мексико от 2006 насам

Трезва равносметка

Необходима е не някаква либерална утопия, при която държавата просто да нехае за индивидуалното поведение на гражданите си. Необходима е трезва равносметка на ползата и вредата при различни варианти на държавна намеса. Измеренията на проблема подсказват, че само декриминализирането на частната консумация на наркотици не е достатъчно. Нужна е прозрачност и държавно регулиране на цялата верига от производството до разпространението на наркотици. Нужно е да се промени начинът на мислене - за това вече има положителни сигнали в бързо развиващи се страни като Аржентина, Мексико и Бразилия.

Ясно е, че ако управляващите в богатите страни, особено в САЩ, не променят начина си на мислене, глобалният кръстоносен поход срещу наркотиците ще продължи. Шансовете за такава промяна са почти нулеви, прекрасно би било обаче, ако напук на всичките си други проблеми, президентът Обама един ден най-после постави въпроса дали Америка и светът все още могат да си позволят да водят борба срещу наркотиците.

:

 

Редактирано Март 3, 2017 от nik1

[laplandetza]

Преди 23 часа, Galahad said:

Тийнейджърите, които редовно пушат канабис като тийнейджъри развиват когнитивни увреждания и са по-склонни да развият тежки психични разстройства, показва ново проучване, публикувано в „Индипендънт“.

Водещият изследовател Асаф Келер твърди, че тези, които редовно пушат наркотика между 13-тата и 15-тата си година, е по-вероятно да развият състояния, включително шизофрения и синдром на дефицит на вниманието, както и постоянни намаления на интелигентността.

 

Точно така. Известно е от доста време.

[nik1]

Преди 1 час, laplandetza said:

Точно така. Известно е от доста време.

Също и това

https://www.globalcommissionondrugs.org/wp-content/themes/gcdp_v1/pdf/Global_Commission_Report_English.pdf

[Galahad]

Легализирането на наркотиците няма да намали, а ще увеличи престъпленията:

1. Дрогираните шофьори ще са повече и ще има повече сгазени;

2. Дрогиращите се за да си набавят пари за да си купят наркотици ще вършат грабежи, някои от които ще приключат с убийства.

3. Както стана дума дрогирането води до психическа лабилност, т.е. тези хора ще вредят повече на околните.

Тъй че ако трябва да се избира между уругвайския и филипинския модел, втория определено е по-разумния.

А ето какви могат да ги сътворят разни дрогиращи се елементи, като теза за разбисъл каква би била ползата за целия свят, ако овреме за тях се беше приложил филипинския модел:

Цитирай

 

Третият Райх - дрогиран лидер и дрогирана армия

Нова германска книга разбуни духовете с твърдението, че Адолф Хитлер се е друсал с наркотик от групата на хероина. А войските на Райха редовно са били ''подхранвани'' с наркотик, наречен Первитин, който е предшествал метамфетамините.

''Тотален щурм: наркотиците в Третия Райх'' от Норман Олер разкрива режим, който прокламира здравословен живот и превъзходство над другите нации, докато върховните лидери са били на различни наркотици и стимуланти.

И докато отдавна се знаеше, че командването на Третия Райх е одобрило използването на Первитин за въоръжените сили, сега става ясно в какви мащаби е ставало това. Това, заедно с разкритието, че Хитлер е бил наркозависим към края на войната, кара историкът Ханс Момсен да заяви ''Тази книга ще промени представа ни за историята на войната.''

Прочети още на: http://www.dnes.bg/mish-mash/2015/09/11/hitler-cial-jivot-na-heroin-voinicite-mu-pyk-na-amfeti.276240

 

 

[nik1]

Преди 19 часа, Galahad said:

Тъй че ако трябва да се избира между уругвайския и филипинския модел, втория определено е по-разумния

 

 

Преди 19 часа, Galahad said:

Легализирането на наркотиците няма да намали, а ще увеличи престъпленията:

1. Дрогираните шофьори ще са повече и ще има повече сгазени;

2. Дрогиращите се за да си набавят пари за да си купят наркотици ще вършат грабежи, някои от които ще приключат с убийства.

3. Както стана дума дрогирането води до психическа лабилност, т.е. тези хора ще вредят повече на околните.

Тъй че ако трябва да се избира между уругвайския и филипинския модел, втория определено е по-разумния.

:

Пак повтарям че това не са факти, а твои предположения..

https://www.globalcommissionondrugs.org/wp-content/themes/gcdp_v1/pdf/Global_Commission_Report_English.pdf

"Нашите резултати не подкрепят твърденията, че криминализирането
намалява употребата на канабис и че декриминализирането увеличава
употребата на канабис ... С изключение на по-висока употреба на наркотици в
San Francisco, ние открихме, силни сходства в цяла двата града.
Ние не намерихме доказателства в подкрепа на твърденията, че криминализирането
намалява употреба или че декриминализацията увеличава употреба" (прави се сравнение между САЩ и Нидерландия)

"Данните за употреба на канабис в това проучване показват, че, 
за разлика от прогнозите на тези публични коментатори , 
канабисът използвал в Западна Австралия изглежда продължава да намалява въпреки въвеждането 
на нарушението (има се предвид че канабисът в Западн Астралия е легализиран по някаква схема
през 2004 година" 

Това пък е за САЩ

“Taken together, these four studies indicated that states
which introduced reforms did not experience greater
increases in cannabis use among adults or adolescents.
Nor did surveys in these states show more favorable
attitudes towards cannabis use than those states which
maintained strict prohibition with criminal penalties.”

 

И други. изследвания от същия доклад

https://www.globalcommissionondrugs.org/wp-content/themes/gcdp_v1/pdf/Global_Commission_Report_English.pdf

Ако говорим за убийства и престъпления, по разумно е да очакваш:

- някой наркоман да обере, заради това че нелегалната му дрогата му е 10-20 пъти по скъпа от легалната,
- или заради това че дължи бандитите на бандите,
-  или заради това че е станал престъпник, бидейки вече в затвора заради 1 грам марихуана
- или да станеш жертва на престъпления на същите тези банди, които контролират трафика,

нежели да те убият хипарите, пуфкащи "козчета" в Амстердам или Мотевидео

 

Редактирано Март 11, 2017 от nik1

[Galahad]

Май съвсем се оплете.

Твърдиш, че си наясно с вредата, която причиняват наркотиците върху психическото здраве на непълнолетните, но смяташ да им се осигури лесен достъп до наркотици. Хлапетата обаче нямат необходимата житейска пригодност за да преценят правилно доколко наркотиците им вредят. Дори да остане забрана за продажба на наркотици за неполнълетни, това не значи, че някой "батко" няма да им прави "услуга" да им продава на по-висока цена. Тъй че пак се връщаме на старото положение.

Твърдиш, че нямаш против да плащаш повечко (акциз), а изкарваш по-високата цена като причина за престъпленията на наркоманите. При положение, че сега заради по-високата цена на тютютневите изделия е пълно с едни ромки на Женския пазар дето предлагат безбандеролни цигари е показателно, че ако цената е по-висока, то криминалния сектор ще продължи да работи. А мафията в САЩ не се е появила със забраната на алкохола, а това само и вдигнало приходите, като преди това се е занимавала с безакцизно-безмитен алкохол.

Стъкмистиките, които си ги пуснал не е посочено на каква точно база са направени тези "изследвания", при положение, че при всички случаи с наркотиците остава един кръг от потребители, който не е известен. Ако наркотиците са забранени, то тези, които не са хванати не влизат в статистиките. Ако пък са разрешени, тъй като не е много похвално да си наркоман, друсащите се не го афишират, а когато не е забранено, не ловят наркомани и те не влизат в статистиките. Колко наши политици публично са си признали, че са наркомани?!? Отделно, че ако в Холандия е разрешено, но на повечето места е забранено, това дава отражение примерно на цената, която е по-висока, защото вносът е сериозен проблем.

А и ценово марихуаната не е толкова недостъпна, проблемът е в годността на наркоманите да работят за да изкарват пари, с които да си плащат дрогата. Затова минават към грабежи и убийства.

Тези дето са в затвора не са за по една цигара там.

Та проблемите с наркотиците са доста повече от изброените:

Продажба на наркотици на малолетни и непълнолетни.

Контрабанда на наркотици, ако има акциз.

Престъпление извършени под въздействието на наркотици, напр. ПТП.

Легализирането само пренася проблема от едно място на друго, където става още по-голям, докато при филипинския модел се решава всичко глобално - няма производство, няма търговия, няма потребление.

[Р. Теодосиев]

Заболяване с повръщане и силни болки се свързва с редовната употреба на марихуана (видео)

Снимка: elespanol.com

Употребяващите редовно канабис в течение на години са изложени на риск от развитието на едно ново много тежко състояние, случаите на което зачестяват.

То се проявява с периодични пристъпи на гадене, крампи, силно повръщане и болки в корема в продължение на дни.

Състоянието, наречено синдром на канабиноиден хиперемезис (cannabinoid hyperemesis syndrome - CHS), не е достатъчно проучено, но медицинските експерти смятат, че симптомите се появяват при лица, които използват или консумират големи количества марихуана в продължение на дълъг период от време.

При това се наблюдава нарастване на случаите, откакто Калифорния легализира марихуаната за удоволствие през ноември миналата година, отбелязва д-р Ейми Мулен (Aimee Moulin), лекар от спешното отделение в медицинския център Дейвис към Калифорнийския университет в Сакраменто.

Тя предвижда по-нататъшно увеличаване на случаите, след като бъдат разрешени и търговските продажби през януари.

Крещях от болка

"Крещях от болка", разказва 48-годишната Чалфонте Леней Куин (Chalfonte LeNee Queen), пред California Healthline, след като 17 години страда от ужасното заболяване. "Аз виках майка си, която е мъртва от 20 години, без да осъзнавам, че не може да дойде при мен". Тя не може да се държи на краката си в продължение на дни като понякога остава да се гърчи на пода от болка.

Класическите характеристики на CHS са следните:

1. Тежка хронична употреба на канабис;
2. Повтарящи се пристъпи на тежко гадене и упорито повръщане;
3. Болки в корема;
4. Временно облекчение на симптомите след гореща вана или душ;
5. Проблемът изчезва, когато употребата на канабис спира.

Повечето пристъпи отзвучават в рамките на 24 часа до 48 часа, но някои може да продължат няколко дни, съобщава проучване от 2010 г..

Трудна диагноза. Няма лечение. Единственията причина е честата и продължителна употреба на марихуана

Диагностицирането на синдрома в трудно и скъпо. Няма кръвен тест, който да свърже стомашните болки с употребата на марихуана, така че лекарите често поръчват скъпи компютърна томография и лабораторни тестове, за да се изключат други медицински проблеми.

Лекарите казват, че състоянието е трудно за лечение. Няма лек, освен да се откажат от употребата на марихуана, но много от пациентите са скептично настроени, те не вярват, че канабисът може да ги разболее, така че не спират да го използват и пристъпите на повръщания продължават.

Гореща вана

Лекарите могат да направят малко за облекчаване на симптомите, тъй като традиционните медикаменти срещу повръщане често не работят и няма хапчета, които да предотвратят появата на пристъпите. Пациентите се подлагат на интравенозна хидратация, докато симптомите отшумяват. Симптомите могат да подобрят временно с горещ душ или вана. Или напълно чрез спиране на употребата на канабис.

Куин разказва, че продължава да повръща многократно, освен ако не вземе горещ душ - но не говорим за рутинна вана или душ. Ваните и душовете могат да продължат с часове и да се повтарят до 20 пъти на ден. Една жена съобщава, че съпругът й прекарва 300 от 365 дни в банята

Токсиколозите обясняват, че топлината може да разсейва мозъчните рецептори за болка в корема, но синдромът не е добре проучен. 

Разликата между CHS и синдрома на циклично повръщане

Синдромът на канабиноидния хиперемезис за първи път е документиран в Австралия през 2004 г. , но не е разпознат като такъв.

Клиницистите и изследователи едва наскоро диференцираха състоянието от почти идентичния синдром на циклично повръщане. Разликата между двата се свежда до причините - синдромът на цикличното повръщане може да бъде причинен от стрес и безпокойство, свръхнапрежение, преяждане, бактериални или вирусни инфекции и някои други причини.

Синдромът на канабиноидния хиперемезис (CHS) обаче се дължи единствено на тежка хронична употреба на канабис, въпреки че учените не разбират защо.

Защо хората получават синдром на канабиноидния хиперемезис?

Поради добре известните свойства на тревата срещу гаденето, хората със синдром на канабиноидния хиперемезис често се лекуват самостоятелно и чрез приемане на повече марихуана, което само влошава състоянието им.

Първоначалното клинично използване на марихуаната е като антиеметик (средство срещу повръщане), така че синдромът на канабиноидния хиперемезис изглежда парадоксално.

Десетките канабиноиди в марихуаната, особено Δ9 тетрахидроканабинол (THC) и канабидиол (CBD) имат дълбок ефект върху апетита и храносмилателната система, поради което едно от основните медицински приложения на марихуаната е за увеличаване на апетита и намаляване на гаденето при онкологични заболявания и пациенти с ХИВ/СПИН.

Това е така, защото марихуаната имитира естествените канабиноиди на организма, които са невротрансмитери, които взаимодействат с канабиноидните рецептори на нервните клетки за регулиране на всички видове функции в тялото, включително апетита.

Учените не разполагат с теории за това, защо редовното използване на марихуаната може да предизвиква тези цикли на повръщане. Все пак, според лекарите, натрупването на канабиноиди оказват влияние върху функцията на хипоталамуса, който регулира храносмилането и телесната температура.

Кой може да получи синдром на канабиноидния хиперемезис

Малко са изследванията по темата, но едно проучване установи, че трябва да се употребява марихуана от три до пет пъти на ден, за да се развие CHS.

Според проучването "средната продължителност на употребата на канабис преди началото на рецидивиращо повръщане е ... 3 - 4 години". 

Все пак единствената терапия, от която се съобщава, че има полза, е прекратяването на употребата на канабис.

Източник: http://nauka.offnews.bg/news/Meditcina_21/Zaboliavane-s-povrashtane-i-silni-bolki-se-svarzva-s-redovnata-upotreb_98874.html

[nik1]

On 3/14/2017 at 23:47, Galahad said:

Твърдиш, че си наясно с вредата, която причиняват наркотиците върху психическото здраве на непълнолетните, но смяташ да им се осигури лесен достъп до наркотици.

??

Как точно го смятам?

 

On 3/14/2017 at 23:47, Galahad said:

Стъкмистиките, които си ги пуснал не е посочено на каква точно база са направени тези "изследвания", при положение, че при всички случаи с наркотиците остава един кръг от потребители, който не е известен. Ако наркотиците са забранени, то тези, които не са хванати не влизат в статистиките. Ако пък са разрешени, тъй като не е много похвално да си наркоман, друсащите се не го афишират, а когато не е забранено, не ловят наркомани и те не влизат в статистиките. Колко наши политици публично са си признали, че са наркомани?!? Отделно, че ако в Холандия е разрешено, но на повечето места е забранено, това дава отражение примерно на цената, която е по-висока, защото вносът е сериозен проблем.

 

 

Изследванията са цитирани с в публикацията.  Няма вярно в това което пишеш (говоря за марихуаната).

 

On 3/14/2017 at 23:47, Galahad said:

Твърдиш, че нямаш против да плащаш повечко (акциз), а изкарваш по-високата цена като причина за престъпленията на наркоманите.

Ти май идея си нямаш все още, какво се случва в света на наркотицитете и за какво говорим?

Грам  марихуана в страните в които е забранена,а е с цена пазара 20 или 30 долара

Забележка:  По скъпа е синтетитичните наркотици, някой от тях са легални и се продават като "соли", което закънът го позовлява, По скъпа е дори от месиканския мет, Няма да обяснам какво причиняват синтетичните наркотици и мет-а  , всеки може да види, Ценовите им предимства, и/или свободната им продажба  , ги прави предпочитани от наркозависимите, пред почти безвредната марихуана 

Там където марихуаната е разрешена, цената е до пет пъти по ниска, с акциз от над долар на грам - Уругвай.

 

On 3/14/2017 at 23:47, Galahad said:

А мафията в САЩ не се е появила със забраната на алкохола, а това само и вдигнало приходите, като преди това се е занимавала с безакцизно-безмитен алкохол.

Добро утро..Започваш за схвашащ малко.

 

 

On 3/14/2017 at 23:47, Galahad said:

Престъпление извършени под въздействието на наркотици, напр. ПТП

Ако не си разбрал, дотук говоря за легализация на само марихуаната, а не за легазизацията на други наркотици 
Мета е най-убийсвения и рушащия семействата и животите на хората наркотик, зависимите живеят средно още  7-8 години с тази  зависимост,
Следват  крека, хероина, и т.н.,..алкохола и цигарите (не си мислете че не те са наркотици, и че са безвредни- средно 6 човека в българия дневно умират от последввията от тютюнопушенето).. марихуаната е накрая..

 

Всичко свързано с ПТП е много комлесклесно (има книжка и/илиминавал курсове предполагам). Няма един източник който доказва или казва казва че броя ПТП в урувай се е повишил след легализацията на марухуаната

[Galahad]

Преди 5 часа, nik1 said:

??

Как точно го смятам?

 

 

 

Изследванията са цитирани с в публикацията.  Няма вярно в това което пишеш (говоря за марихуаната).

 

Ти май идея си нямаш все още, какво се случва в света на наркотицитете и за какво говорим?

Грам  марихуана в страните в които е забранена,а е с цена пазара 20 или 30 долара

Забележка:  По скъпа е синтетитичните наркотици, някой от тях са легални и се продават като "соли", което закънът го позовлява, По скъпа е дори от месиканския мет, Няма да обяснам какво причиняват синтетичните наркотици и мет-а  , всеки може да види, Ценовите им предимства, и/или свободната им продажба  , ги прави предпочитани от наркозависимите, пред почти безвредната марихуана 

Там където марихуаната е разрешена, цената е до пет пъти по ниска, с акциз от над долар на грам - Уругвай.

 

Добро утро..Започваш за схвашащ малко.

 

 

Ако не си разбрал, дотук говоря за легализация на само марихуаната, а не за легазизацията на други наркотици 
Мета е най-убийсвения и рушащия семействата и животите на хората наркотик, зависимите живеят средно още  7-8 години с тази  зависимост,
Следват  крека, хероина, и т.н.,..алкохола и цигарите (не си мислете че не те са наркотици, и че са безвредни- средно 6 човека в българия дневно умират от последввията от тютюнопушенето).. марихуаната е накрая..

 

Всичко свързано с ПТП е много комлесклесно (има книжка и/илиминавал курсове предполагам). Няма един източник който доказва или казва казва че броя ПТП в урувай се е повишил след легализацията на марухуаната

Кампанията за легализиране на наркотиците не стихна ли вече, след като един от баш-протестърите дето ратуваха за легализация се спомина преждевременно?

Виждал съм какво може да сътвори един напушен с марихуана и съм чувал лично от такива как са успели да причинят ПТП. За разлика от алкохола, за който проверките за алкохола се правят отдавна, то апаратите за проверка дали шофьора е напушен са сравнително отскоро. Тъй като по правило нормативно сме на светлинни години пред това да се създадат реални условия за прилагане на закона, текста в НК не е толкова нов, колкото снабдяването на КАТ с апарати за проверка за напушване.

Ако за някой представлява интерес в нета се публикуват решенията на съдилищата, тъй че може да погледне там какво пише за случаите на ПТП с дрогирани. Самите експертизи не се публикуват, но в решенията се споменава по-съществената им част. Тъй че от научна гледна точка няма никакво съмнение, че марихуаната значително увеличава риска от причиняване на изключително тежко ПТП.

А за да има източник дали се е повишил броя на ПТП в Уругвай след легализираето на марихуаната, то би трябвало там при всяко ПТП да се изследват водачите дали са били напушени. Ако обаче не им се взимат проби и не се изследват, то не ми е ясно как може да се появи такъв източник? Нали не смяташ, че може няколко души от БАН да идат там и да почнат да принуждават участниците в ПТП да им дадат материал за изследване? Отделно, че обществените процеси са инертни, пък и вредите от марихуаната не настъпват веднага, тъй че трябва да мине някое-друго десетилетие, за да се прецени какъв е размерът на вредите.

Сухият режим в САЩ и СССР макар и да наля вода в мелницата на мафията не беше съвсем безполезен, защото и в двете страни алкохолизмът се снижи значително.

Това, че има по-вредни наркотици от марихуаната не означава, че тя не е вредна, та да се вади от това аргумент, че трябва да се легализира. Тъй като забраната на наркотиците е на принципа, че дадения вид трябва да е изрично забранен, най-малкото да е аналог на забранен, то действително се открива възможност някои нави продукти с такъв ефект да се появят свободно на пазара и да битуват там известно време, докато бъдат забранени. Това не само не е аргумент в полза на легализиране на марихуаната, а напротив - забраната й предупреждава гражданите, че по принцип наркотиците са вредни, тъй че дори да попаднат на нов продукт, който не е вкаран в списъка, те са по-предпазливи, а не се нахвърлят на го употребяват.

И тъй като постоянно говориш за цигарите, то по Живково време, когато кампаниите срещу тях бяха съвсем хилави си беше много често срещано да се видят непълнолетни да пушат цигари. Сега, макар много да се говори, че младежта у нас се е била разпуснала, много по-рядко може да се видят пушещи цигари непълнолетни. 

[nik1]

Преди 2 часа, Galahad said:

Тъй че от научна гледна точка няма никакво съмнение, че марихуаната значително увеличава риска от причиняване на изключително тежко ПТП.

Май нещо се объркахме с друга дрога ? Употребата на THC (психиоактивната съставка на канабиса) индиректно повишава освобождаването на допамин (чрез инхибирането на един невротранслмитер, който не позволява прекомерното отделяне на допамин), влияе върху краткосрочната памет (тя отслабва) и засилва чувството за глад. Нито едно от тези има връзка с шофирането, всъщност ако има връзка тя е... положителна заради допамина (всеки тютюноман знае ефектите от увеличаване на допамина и стимулиране на център на удоволствие и съответно успокояване и намаляване на стреса, след изпушване на цигара) . Да не говорим действието на ТНС все още се проучва от учените.

Защо има забрана за шофиране при употреба на канабис- Има. ,но това че има забрана за шофиране при употреба на канабис, не значи че наистина  ефектите причиняват  увеличване на риска от ПТП, Регулациите изглежда са вид застраховка, както при останалите дроги

 

 

Преди 2 часа, Galahad said:

А за да има източник дали се е повишил броя на ПТП в Уругвай след легализираето на марихуаната, то би трябвало там при всяко ПТП да се изследват водачите дали са били напушени. Ако обаче не им се взимат проби и не се изследват, то не ми е ясно как може да се появи такъв източник? Н

Разбира се, водачите в Уругвай се тестват за употреба на канабис, както и за употреба на алкохол..  (в източникът по-долу го пише стр 22) .А след 2013 в Угурвай броя на ПТП  спада.
Фигура 4.1 на стр 22

https://www.wola.org/wp-content/uploads/2016/09/Getting-Regulation-Right-WOLA-Uruguay.pdf

 

Преди 2 часа, Galahad said:

Сухият режим в САЩ и СССР макар и да наля вода в мелницата на мафията не беше съвсем безполезен, защото и в двете страни алкохолизмът се снижи значително.

За сметка нарастването на престъпленията свързани с трафика на нелегалния алкохол и на пиенете на отровни заместители.

Вс случая на марихуаната това се явяват наркотиците, въздействащи по сходен начин върху допаминовото освобождаване, които наркотици са убийствени и разрушителни, и силно пристрастяващи - метамфетамина и крека..

Цитирай

Това, че има по-вредни наркотици от марихуаната не означава, че тя не е вредна, та да се вади от това аргумент, че трябва да се легализира.

 

Аргументите за кой път да  ги съобщавам?

Та казвам пак

- Метатмфетаминът е нещо ужасяващо, крекът също, евтините легални синтетични  (дизайнерски) наркотици - също.

Последните съществуват защото, системата не може да се справи с химиците и химията, С малки промени в молекулите тези убийствени дроги (производните им) излизат извън забранителните списъци и се продават легално по бистра, магазини и бензиностанции като "соли". Игра на котка и мишка, в която химическият дизайин винаги изпреварва забранителните списъци - могат да се синтезират десетки легални производни на забраненият нелегален продукт

- Престъпленията, свързани с нелегалния трафик на дрога, са много по ужасни и разяждащи обществото, от предполагаемите ПТП-та. Банди, организирана престъпност, трафик на оръжия, нелегално носене на оръжие , убийства , криминални нападения проституция, корупция, Нападения  и кражби извършени под влиянието на силните наркотици и/или за намиране на пари за скъпата нелегална дрога.

Филмът на ужасите се казва Наркотици ООД, редовно го дават по NATGEO.

 

------------------

Апропо  Политикът (бивш Президентът на Урувай) чиято е инициативата за легализация на марихуната е лекар, казва се Табаре Васкес. Аргументите му за легализцията на марихуаната са същите общоизвестни (надявам се да не се почетвъртвам).

Според актуалните данни 12,5 процента от уругвайците на възраст от 18 до 70 години употребяват канабис.

 

 

Редактирано Декември 8, 2017 от nik1

[Димитър Йорданов]

On 10.03.2017 г. at 22:33, Galahad said:

Легализирането на наркотиците няма да намали, а ще увеличи престъпленията:

1. Дрогираните шофьори ще са повече и ще има повече сгазени;

2. Дрогиращите се за да си набавят пари за да си купят наркотици ще вършат грабежи, някои от които ще приключат с убийства.

3. Както стана дума дрогирането води до психическа лабилност, т.е. тези хора ще вредят повече на околните.

Тъй че ако трябва да се избира между уругвайския и филипинския модел, втория определено е по-разумния.

А ето какви могат да ги сътворят разни дрогиращи се елементи, като теза за разбисъл каква би била ползата за целия свят, ако овреме за тях се беше приложил филипинския модел:

 

Не съм съгласен и има начин да се реши и този проблем. 
1. Преследване на нелегалното производство и разпространение с всички възможни средства и никаква милост към тях. 
2. Преминаване изцяло в държавни ръце на производството, търговията и обособяване на определени места в които може да се закупи и използва НА МЯСТО избраният вид дрога.
3. Силен контрол над качеството на предлаганата дрога.
4. Едва след използване на дрогата и отминаване на ефектите от нея (според вида ѝ ) на ползвателя да се позволява да напусне мястото където се е надрусал, като по този начин се предотвратяват възможни инциденти свързани с него.
5. Продажба единствено на пълнолетни и хора, които могат да декларират с документи че работят и изкарват честно парите с които си купуват дрогата. 
 

[Р. Теодосиев]

Силата на марихуаната расте и с нея зависимостта и психозите, показва изследване

 

THC действа върху множество области в мозъка (в жълто).. Кредит: NIDA

 

По-високите концентрации на тетрахидроканабинол или THC - частта от растението марихуана, която дрогира - водят до пристрастяване на все повече хора в много части на света, показва нов преглед на проучвания.

Според изследването, публикувано в понеделник в списание Lancet Psychiatry, в сравнение с хората, които употребяват продукти с по-ниска концентрация (обикновено 5 до 10 милиграма на грам THC), тези, които употребяват канабис с по-висока концентрация, по-често изпитват зависимост и последици за психичното здраве.

За целите на изследванията учените са установили "стандартна единица THC" от 5 милиграма THC. Счита се, че това количество предизвиква леко опиянение при нередовни потребители.

"Едно от най-висококачествените проучвания, включени в нашата публикация, установи, че употребата на силнодействащ канабис в сравнение с слабодействащия канабис е свързана с четирикратно повишен риск от пристрастяване", заявява за CNN съавторът на изследването Том Фрийман (Tom Freeman), старши преподавател в катедрата по психология и директор на групата за психично здраве и борба с пристрастяването в Университета Бат във Великобритания.

В Съединените щати около 3 от 10 души, които употребяват марихуана, имат нарушения, свързани с употребата на канабис според американските Центрове превенция на заболяванията.

Европейският център за мониторинг на наркотиците и наркоманиите е установил, че през последното десетилетие броят на хората, постъпващи за лечение на зависимост от канабис, се е увеличил със 76 %, "докато през същото време концентрацията на канабиса е продължила да нараства", посочва Фрийман.

Освен това "доклад на Организацията на обединените нации установява, че през последните две десетилетия делът на хората, които търсят лечение за зависимост от канабис, се е увеличил във всички региони на света с изключение на Африка", подчертава той.

Ежегодно повишаване на силата на действие

В един грам растителен канабис - изсушените и събрани върхове на женските растения марихуана, които обикновено се пушат - концентрацията на THC се увеличава с приблизително 2,9 милиграма всяка година според проучване от 2020 г., проведено от Фрийман и неговия екип от Университета Бат.

В смолата от канабис, лепкавия кафяв сок на растението, от който се правят екстракти и концентрати, нивата на THC се увеличават с приблизително 5,7 милиграма всяка година от 1975 г. до 2017 г., установява проучването. Концентрираните продукти могат да достигнат изключително високи нива на THC.

Специалистите се опасяват, че това годишно повишаване на концентрацията може да не е ясно за потребителите. Докато погледът към етикета на продукта може да покаже на човек "точната сила" на THC в магазин, в който марихуаната се продава законно, "хората, които купуват канабис незаконно, може да нямат достъп до надеждна информация за силата на продукта, който използват", коментира Фрийман.

"Въпреки това някои видове канабис обикновено са по-силни от други - екстрактите от канабис обикновено са по-силни от цветовете на канабиса", допълва Фрийман.

Въпреки че хората се опитват да коригират консумацията си, когато въздействието на техния канабис се променя, "например като добавят по-малко канабис в джойнта си или вдишват по-малко дълбоко", тези усилия не дават желания резултат, обяснява Фрийман. Това означава, че "продуктите с по-висока концентрация все пак осигуряват на потребителите по-висока доза THC, отколкото продуктите с по-ниска концентрация", отбелязва той.

Засегнато психично здраве

Според резултатите от прегледа с нарастването на концентрацията на марихуаната се увеличават и случаите на психоза, свързана с марихуаната. Психозата е "загуба на връзка с реалността", която може да се характеризира с чуване на гласове и изпадане в делюзии, обяснява Фрийман.

"Доказателствата, свързващи силата на канабиса с пристрастяването и психозата, са недвусмислени", подчертава той.

Изглежда, че при употребяващите трева с висока сила на действие вероятността за развитие на общо тревожно разстройство се увеличава значително, отколкото при тези, които пушат по-малко силни сортове марихуана, е установено в проучване от 2020 г.

Новият преглед на проучванията обаче установи "по-разнообразна" връзка между увеличаването на силата на марихуаната и депресията и тревожността, "което означава, че въздействието е неясно за други психични състояния", посочва Фрийман.

 

Източник: https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Silata-na-marihuanata-raste-i-s-neia-zavisimostta-i-psihozite-pokazva_187415.html