Чий е бил Калояновият пръстен?

[_magotin_]

Темата кой е погребан с пръстена е друга, но ако е на цар Калоян е вероятно да е изработен между 1187 и 1189 в Константинопол /и не е нужно майстора да е българин / - по това време Йоан/Иваница живее там, като заложник / а след , като избягал дълго време жителите на Константинопол сочели "дома на Калоян"/, обяснява липсата на титла, малкия размер, многото драскотини по него, както и поправката на буквата /вероятно вече от български майстор/ и така...........

Не знам на един език ли си говорим тука - НЯМА производство на български пръстени в Константинопол и Калоян е живял 10 години като принц при братята си, така че това за константинопол е малко вероятно.

[КАЛОПЕТ]

Не знам на един език ли си говорим тука - НЯМА производство на български пръстени в Константинопол и Калоян е живял 10 години като принц при братята си, така че това за константинопол е малко вероятно.

За езика не знам.Не знам и какво влагаш в това - "български пръстен", но тогава както и днес срещу пари всичко ще ти направят /особенно арменските златари/ е вярно, че може малко да е сбъркана поръчката, но не е проблем да се поправи в последствие, нали? И за да ме разбереш по-ясно ще ти кажа, че преди 2 години в Бурса един златар направи плочка с кирилски надпис на един мой приятел за бала на дъщеря му, а не знаеше и дума български.Не помня точно текста но си спомням, че обърка "Я" с "R" и се наложи да я преправя или да прави нова не знам. Здравей!

[КАЛОПЕТ]

Обаче е възможно и да става дума за севастократор Калоян, тъй като стилистиката на пръстена е за ХІІІ век, не за кр.на ХІІ.

Въпреки, че не е по темата /имаше отделна тема за гроб №39 в "Св. 40 мъченици"/ и предвид оскъдните данни за Севастократор Калоян мисля , че е бил пограбан в "Света Петка Стара" в Средец, независимо от родствената му връзка с цар Константин I Асен Тих, но всичко е възможно.......... Здравей!

[Armand O'BOLG]

Забележително изследване на автор с пиетет към тази интердисциплинарна област, в която имаме съвсем оскъдни приноси. К. Гербов трябва задължително да бъде насърчаван, но "евала на ъпа!" са възгласи от други форуми, така че аз директно ще премина към забележките с надеждата да съм полезен. Най-слабият момент в изследването са поредицата неаргументирани "констатации" относно преправянето на пръстена. Нищо не пречи на хипотезата пръстенът да е бил преправян, но обяснението е слабо, не работи! Няма логика в това оригиналният пръстен да бъде модифициран по един толкова сложен начин, а всъщност няма и никакви индикации за подобни манипулации. Ако трябва да резюмирам - първоначалният текст е бил заличен, след което е наслагвано злато върху обработеният къс самородно злато, което дори не съм сигурен че е възможно, след което вторият златар издълбал нов надпис. И всичко това е с цел да се запази изображението на лъва?! Описаната златарска техника е невъзможна, по простата причина, че вторичната термична обработка би повредила изображението, а студеното наслагване, ако него има предвид авторът, е методика на праховата металургия или на електрохимична операция, което е абсурд! За целта се консултирах и със специалист, която категорично отрича възможността. Не ми позволи да го цитирам поименно, защото се конкурират с Димитър Овчаров, но ми обърна внимание върху приведената в текста констатация на последния, че пръстенът е намерен в гръдния кош, защото е бил в кожена торбичка (препасана през шията му), която не е намерена, защото кожата е малотраен материал и трудно се запазва, изтлява... Работата там, че някъде в текста или в постовете същата констатация се прави и за восъчните печати, а в археологията подобни заявления си имат точен термин и се квалифицират като некоректни. Не може да се позовававаме на отсъствието на даден артефакт, за да обосновем хипотеза за присъствието му!!! Получава се като грузинския безжичен телефон от античността! С това никак не искам да омаловажам приноса на К. Гербов, името на който в съзнанието ми вече се асоциира с Хералдов в най-добрия смисъл на думата.

[_magotin_]

За езика не знам.Не знам и какво влагаш в това - "български пръстен", но тогава както и днес срещу пари всичко ще ти направят /особенно арменските златари/ е вярно, че може малко да е сбъркана поръчката, но не е проблем да се поправи в последствие, нали? И за да ме разбереш по-ясно ще ти кажа, че преди 2 години в Бурса един златар направи плочка с кирилски надпис на един мой приятел за бала на дъщеря му, а не знаеше и дума български.Не помня точно текста но си спомням, че обърка "Я" с "R" и се наложи да я преправя или да прави нова не знам. Здравей!

Няма производство на пръстени с надписи на български език в Константинопол! Дори Калоян като грамотно лице да е проектирал сам пръстена, много по-вероятната хипотеза е, че връщайки се у дома след сравнително кратък престой и вече сдобил се с "прякор", да е поръчал да му го направят. Колкото до теорията за преработките - вятър и мъгла...

[КАЛОПЕТ]

Няма производство на пръстени с надписи на български език в Константинопол! Дори Калоян като грамотно лице да е проектирал сам пръстена, много по-вероятната хипотеза е, че връщайки се у дома след сравнително кратък престой и вече сдобил се с "прякор", да е поръчал да му го направят. Колкото до теорията за преработките - вятър и мъгла...

Възмможно е....

[Муко]

Здравейте!

Не можах да разбера защо мислите, че пръстена е преправян(заливан наново със злато и след това изписване на буквите), по какво личи тази вторична преработка? От снимката, която е сравнително добра, не виждам да има следи от заливане с допълнителен материал. Вижда се, че основата на буквите и основата на животинчето е на една равнина, малките топченца също изглеждат сравнително добре.

И животинчето, и буквите са моделирани чрез издълбаване на материала около тях и докато за средната част това не е особен проблем, то за буквите е доста сложно, тъй като е трябвало да се направят и огледални като за печат. В случая допускането на някаква грешка е по-скоро от невнимание, а не поради неграмотност.

Някой знае ли какъв е размера на пръстена? Това, че някой го определя като детско-юношески нищо не ми говори.

[Tyroglyphos]

Някой знае ли какъв е размера на пръстена? Това, че някой го определя като детско-юношески нищо не ми говори.

Пръстенът е доста тесен - външният диаметър на халката е 18 мм (толкова впрочем е и при пръстените на Доброслав и Димитър). Във връзка с това обикновено се привежда доводът за разпространената практика пръстените да се носят на кутрето, за което се съди от изображения.

[Муко]

Пръстенът е доста тесен - външният диаметър на халката е 18 мм (толкова впрочем е и при пръстените на Доброслав и Димитър). Във връзка с това обикновено се привежда доводът за разпространената практика пръстените да се носят на кутрето, за което се съди от изображения.

При дебелина на материала около 2мм ще се получи, че вътрешният диаметър е около 14мм, което наистина е твърде малко дори и за кутрето на мъж.

[natan]

При дебелина на материала около 2мм ще се получи, че вътрешният диаметър е около 14мм, което наистина е твърде малко дори и за кутрето на мъж.

Този предмет е само печат и е бил произведен единствено с тази само функция да бъде печат,за което говори и теглото му 61 г., дървената част отгоре дръжяицата не се е запазила просто е изгнила във времето и те (архолозите) не са обърнали внимание те са извърлили пръста после пак заривали.Починалият го е държал в пръстите наръката си така както се държи печат ,и не е бил носен напръста намерен е в лявата половина на гръдния кош .Абсурдно и против законите на гравитацията е да се изхлузи от пръст ако изобщо е жъзможно да е бил на нечий квадратен пръст .Както казват англичаните да не се опитваме да слагаме квадрати в дупки .Отворът на пръстена-печат сечението му е описан от откривателят му като елипсовиден ? Ако видиме изображението на пръстена ще установиме на практика че това не е елипса а,че отвора е правоъгълен , виж картинката , което е направено с цел здравото му неподвижно закрепяне за дървената дръжка , основа с цел да не се измества извърта ако беше с кръгло сечение или дори квадратно .От това правоъгълно сечение става много ясно че това не предмет за нахлузване на пръст . картинка 1 .И затова отпада нуждата да доказваме колко е висок калоян или колко са му дебели пръстите и как пръстена не може да бъде негов па бил и детски .Шегата на страна но защо се отнасяме към средновековните хора и частност с могъщия Калоян като с дебили . Носел си го на малкия пръст .Победителя на латинците само да е поискал и от Венеция по кораб на папата златаря са щели да му изпратят , въпреки че е било достатъчно да се разходи до еврейския квартал на Велико Търново и всеки един златар би му преправил размера . Калоян е бил исполин цял живот в битки , пръстите му са били здрави и загрубели от боравене с оръжия.Надали и на малкият му пръст ще се надене този квадратен "пръстен". Безсмилслено е да го казват защото очевидно функцията на този предмет е друга , а не на пръстен .Предмета следва функцията .

И това,че в нови публикации животното от изображението на пръстена, стила на надписа,се появява масово в 13 век и в Унгария от ХІІІ век по време съвпадащо с появата на куманите и така отределения за дракон от П.Добрев присъства в герба на Волжска Българтия откъдето идват те хвърля нова светлина в обясненията ни .

Ето и цитата на П.Добрев"Главната особеност на тази реликва е, че пред нас е рисунка не на обикновен лъв, а на дракон, говорят големите и силно разперени драконови нокти."

За сравнение ето и един дракон със силно разперени нокти в големия печат на Иван ІV Грозни (вер. 1577 г.)на Волжска Българтия 1577 г и Българският герб в официалния "Титулярник" (1672 ).Само,че тук е наречен барс.

[natan]

Пропуснах да добавя,че според съвременните археологически данни във Волжска България са използвали самородно злато при изработка на предмети.Пръстенът на Калоян е изработен от такова.

А предишния ми пост съдържа мнение (част) от тема "Пръстенът на Калоян не е Пръстен и не е на Калоян .Това е държавният печат на България"

[Tyroglyphos]

Пропуснах да добавя,че според съвременните археологически данни във Волжска България са използвали самородно злато при изработка на предмети.

А предичния ми пост съдържа мнение (част) от тема "Пръстенът на Калоян не е Пръстен и не е на Калоян .Това е държавният печат на България"

Добре, след като твърдиш, че пръстенът е печат, който е имал дървена дръжка, как е била закрепена тази дръжка, защо не са останали никакви следи от закрепването, а напротив, има следи от износване като при пръстен?

[Муко]

Наистина, на тази снимка добре личи не-кръглия отвор на пръстена, дори нещо по-вече-дебелината на халката изобщо не е 2мм, както предполагах, а поне 3мм и в такъв случай вътрешно ще излезе 12мм. Една здрава ръка спокойно ще го хване с палеца и показалеца, за да го ползва като печат, дори и без дървена дръжка.

Износването на златен пръстен от чисто злато не е проблем, защото то е толкова меко, че всяко тръкване в каквото и да е оставя следи(дерюги) по него.

[К.ГЕРБОВ]

животинчето, и буквите са моделирани чрез издълбаване на материала около тях

Едва ли и най-калпавия гравьор би "издялал" бувите по този начин. Можеше да се постарае да ги заглади, а и нямаше да пресече линията на три пъти при "О". На пет ракии трябва а е бил за да стори това.