Гледни точки за цар Самуил

[Warlord]

Самуил далеч не е слаб стратег и тактик, нищо, че в крайна сметка губи двубоя с Византия за разлика от Симеон. На Самуил му пречат много фактори - държавата е понесла много тежки поражения от руси и византийци, тежък удар е нанесен и на самата управленска и военна система с покоряването на Преслав и североизточна България от Цимисхий. Самуил разполага с доста по-скромни сили, особено при Беласица, а и самото ниво, подръжка и организация на армията вече не е като при Симеон, също така тогава много предатели провалят замислите на Самуил на няколко пъти.. В същото време Византийската империя бележи небивал възход, който при Василий достига зенита си, особено на военната мощ на империята - тя печели и в Мала Азия и в Италия и на Балканите покорявайки България и Сърбия.

Редактирано 27, 2006 от Warlord

[byzantiner]

Самуил далеч не е слаб стратег и тактик, нищо, че в крайна сметка губи двубоя с Византия за разлика от Симеон. На Самуил му пречат много фактори - държавата е понесла много тежки поражения от руси и византийци, тежък удар е нанесен и на самата управленска и военна система с покоряването на Преслав и североизточна България от Цимисхий. Самуил разполага с доста по-скромни сили, особено при Беласица, а и самото ниво, подръжка и организация на армията вече не е като при Симеон, също така тогава много предатели провалят замислите на Самуил на няколко пъти.. В същото време Византийската империя бележи небивал възход, който при Василий достига зенита си, особено на военната мощ на империята - тя печели и в Мала Азия и в Италия и на Балканите покорявайки България и Сърбия.

←

Еми не съм съгласен- Самуил не е бил много добър стратег с оглед преместването на държавният център в Македония от Мала Скития- при столица в Преслав или Плиска границата, която България трябва да защитава България от Византия е максимум към 150 км/ от нос Емине до котленския проход, по натък към София проходите не са били особено лесно използваеми и ли почти изобщо не са се използвали/ или евентуално, ако е изтеглена границата по- наюг, то е от нейде горе доло делатата на Тунджа(при вливането с Марица) до черноморското крайбрежие примерно до Резовска река е пак е доре-голу толкова. При изместен държавен център в Македония- само се замисли- на североизток Мала Скития са я зарязали почти, наюг границата е нейде в Тесалийското поле, където се изисква повечко войска за охрана, а пък макар и Македония да е планинска местност все пак точно около районът на новият държавен български център минава един от най-добре уредените пътища още от римско време Виа Егнация(от Цариград, през Солун, Воден, Битоля, Охрид, Драч)- е границата, която трябва да охранява е доста по- голяма, както можеш сам да се досетиш. Точно преди решаващият си удар от 1014 г. Василий неслучайно пращал много отряди за дестабилизиране положението по границите- не ще да е случайно....Освен това, смятам, че Самуил е незаконен цар и не е бил приеман добре от българската аристокрация, настроена в огромната част провизантийски- доказателство за това са тези "предателства", за които ти говориш.....пък и освен това я се замисли- цяла Мала Скития пада изключително лесно във византийски ръце....нямаме никакво сведение за съпротива, каквато е логично да има, нали......да не коментирам мистериозните смъртини случай на братята му Мойсей и Давид или пък на брат му Арон, който си убива по най- жестокия начин( още народния фолклор пази споменът за ужасното деяние в областта Разметаница- на стб. кървава свада) или пък как онзи граничар сбъркал Борис, а пък пуснал да мине Роман, който случайно видеш ли бил скопец......ама страшно много митове за тоя Самуил, бре.....

[Warlord]

Изместването на центъра от Преслав в Македония е продиктувано от завладяването на Мизия от Цимисхий. Тогава четиримата комитопули решават да вземат нещата в свои ръце в незасегнатите територии на запад и постепенно обособяват там центъра, по-късно Самуил възвръща Мизия и Преслав, но вече държарната структура е установена и той не може тепърва да прекроява нещата и да върне столицата в Преслав - съвсем безмислено е. Проблема в случая е, че не успява да възвърне Тракия, която Василий здраво държи и от нея има възможността да напада Мизия и Македония, без те взаимно да могат да си оказват помощ, защото може и лесно да разкъса връзката по между им атакувайки през Средецка област. Самуил поема властта в крайно неудобно положение, както и по-късно е принуден да воюва освен с по-малки сили и от по-неизгодна стратегическа позиция поради споменатите по-горе причини. Така, че Византиец не е Самуил този, който е избрал тази стратегическа позиция и начертал новите граници - той просто е възвърнал всичко възможно, което е можал.

Това, че Самуил е незаконен цар е вече доста дълго обсъждано (по-скоро натяквано), но за мен лично няма никакво значение. Зависи какво имаш предвид под "законен" - за мен това е този, който става цар със силата на оръжието. Макар, че както забелязваш той до последно не се е обявявал за цар и не е държал на това оставяйки Роман на трона, което го оправдава от приписваните му домогвания до престола. Ако се опитваш да намекнеш, че има пръст и в смъртта на другите си двама братя - това също е смешно - известно е, че Давид е убит от власи скитници, а Моисей в битка при обсадата на Сяр.

Предатели има защото провизантийските настроения и заговори са вече дълбоко вкоренени след българския крах при Цимисхий. За това не трябва да се обвинява Самуил, а Петър - от неговите действия е следствие кризата от втората половина на 10 век.

[byzantiner]

Изместването на центъра от Преслав в Македония е продиктувано от завладяването на Мизия от Цимисхий. Тогава четиримата комитопули решават да вземат нещата в свои ръце в незасегнатите територии на запад и постепенно обособяват там центъра, по-късно Самуил възвръща Мизия и Преслав, но вече държарната структура е установена и той не може тепърва да прекроява нещата и да върне столицата в Преслав - съвсем безмислено е.

Е смяташ ли, че в случая по-тъпото е да останеш във врменено преместеният център, а не да се изтеглиш в предишният установен и уреден от векове център на държавата си....да си представим следният безумен сценарий- Унгария или Хрватска нападат Сърбия и превземат за кратко Белград, след което сърбите малко по-късно си го връщат, при това със стабилни позиции(както в нашият случай с Мала Скития)...а сърбите временно са изместили столицата в Ниш.....е, как мислиш- ще останат ли в Ниш, след като са си възвърнали сигурно столицата.....нема начин,нали! В Преслав той няма кво да прокроява- точно обратното.....

Проблема в случая е, че не успява да възвърне Тракия, която Василий здраво държи и от нея има възможността да напада Мизия и Македония, без те взаимно да могат да си оказват помощ, защото може и лесно да разкъса връзката по между им атакувайки през Средецка област.

А аз искам да те запитам, какви по- сериозни владения за по-дълго време е имала България изобщо в Тракия наюг от Сердикапо Виа Диагоналис(т.е. Пловдив, Адрианопол)- никакви- освен Загоре, ама както ти обясних и с него и биз него охраната на границата с Византия е една и съща.....истината е че пътят е разделен м/у българия и Византия - като за България са Ниш, Белград и София, а за Византия- Пловдив, Одрин и Константинопол.....освен това връзка може да има при това не много по различно една подобно, за каквато ти говориш- в нашият случай тя е Охрид/Скопие-Ниш-Бдин и оттам вече Северна България, където придвижването е не толкова трудно, но за сметка на това разстоянието от Видин до Преслав не е много малко....при твоя случая е нещо от рода на ОХрид/Скопие- Велбъжд- София- проходите-Пловдив- Стара Загора- региона при черноморското крайбрежие и тогава Преслав.....еми мисля, че маршрута не е много по-малък или пък лесен, най-малкото щото няма толкова голям и добре уреден път мисля от Филипопол до Боруй, както примерно от Филипопол до Одрин, нали???Така че дори и да приемем, че владееше Пловдив и Загора едва ли щеше да се промени цялата ситуация особено- още повече една граница от родопите при дн. Асеновград до Черноморието е при всички случай по- голяма от тоя предишната и по-трудно охраняема в равнината.....

Ако се опитваш да намекнеш, че има пръст и в смъртта на другите си двама братя - това също е смешно - известно е, че Давид е убит от власи скитници, а Моисей в битка при обсадата на Сяр.

Не намеквам, ами право натвърдвам- да, наистина царска особа, убита от разбойници случайно на лов звучи смешно и безумно, но ти едва ли си се замислял....ае какво да говорим пак за такава личност, убита при обсада на град от копие, кой знае от де дошло.....да наистина в тия случаи не е възможно да има никакъв заговор безспорно.....

Предатели има защото провизантийските настроения и заговори са вече дълбоко вкоренени след българския крах при Цимисхий. За това не трябва да се обвинява Самуил, а Петър - от неговите действия е следствие кризата от втората половина на 10 век.

ча к пък дълбоко вкоренени- не бих казал-- най-малкото няма логика да се канят на тоя, който ги е направил за резил, нали....истината е, че просто в момнта, в който тактиката на Самуил се пречупва- с неуспехът да завладее Солун, всички осъзнават каква гррешка се прави с силното дипломатическо дистанциране от Византия- ако Самуил бе успял да завладее Солун, то тогава можеше и да няма слад това Византия(за която пък част от стратегията му казвам евала..).....само че не се е случило така- Василий е издебнал слабото му място- болярите, които е нормално да не гледат с много доверие на него, щото той все пак не е от царския род, а пък и коли членове от семейството си като добитък- ако за Мойсей и Давид не си съгласн, то за Арон и сем. му с изкл. на Ив. Владислав не можеш да не се съгласиш.....и разбирас е моного по голямата и уязвима на подли малки атики граница и накрая решаващ удар....

[Warlord]

Византиец, предполагам съзнаваш, че предложеният от теб хипотетичен вариант за Сърбия (за неопределена епоха) няма абсолютно нищо общо със случая на Самуил и България и този опит да ме опровергаеш съвсем не е коректен. Вековния център на държавата вече е преобразен и преустроен като византийски град. Докато това става Самуил организира и устройва нов център на държавата си откъдето започва своята съпротива.

За владението на Тракия - надявам се, че и тук съзнаваш, че не е само Загоре, и не само за кратко - още при Пресиян границата вече минава от Черно море при Странджа по диагонал чак до Южна Албания, което включва цялата Горнотракийска низина вкл. Пловдив, Ст. Загора, Родопите и тн. Основния и решителен минус на положението при Самуил, е че Тракия (която тогава е византийска) е вбита като клин в неговата територия и от нея Василий може да го атакува във всички посоки, а той не може да реагира достатъчно бързо, да осъществява съединения между силите си в София, Мизия и Македония, а също така и се налага да охранява по-дълга граница.

За Давид - много по ШерлокХолмски подхождаш , подозрения всякакви може да има, но нямаш доказателства. Когато ми приложиш убедителни доказателства вместо твоите подозрения можеш и да ме убедиш.

Моисей е убит с бойна прашка от гръцки войник при битката за Сяр, ама наистина колко странно - да те убият по време на война

Освен това какъв е смисъла Самуил да организира прикрити задкулисни убийства на Давид и Моисей след като третия брат Арон го убива най-демонстротивно заедно с целия му род?

И накрая - Самуил никога не е опитвал да превземе Солун, а и падането на Солун в никакъв случай не означава падане на Византия (както си намекнал). Единствения случай е когато по време на боевете при Беласица праща малък отряд към слабо защитения Солун с цел да стресне византийците и да отвлече на там за известно време вниманието и силите на Василий.

Редактирано 26, 2006 от Warlord

[byzantiner]

Реших с оглед на възникналия спор между мен и Уорлорд да направя такава тема....

Редактирано 27, 2006 от byzantiner

[Frujin Assen]

Грешиш Самуил се е опитвал на два пъти да превземе солун,веднъж като пленява Ашот готви щурм,но пристигат свежи ромейски сили и всичко се проваля, и през 1009 когато е разбит до Солун/ при катра ли керата ли ,абе нещо такова/.

[Warlord]

Грешиш Самуил се е опитвал на два пъти да превземе солун,веднъж като пленява Ашот готви щурм,но пристигат свежи ромейски сили и всичко се проваля

Самуил не е обсаждал града, той е подвел византийците да излезнат в открит бой, и ги е разгромил пленявайки Ашот и убивайки баща му дукът Григорий. Самуил знае, че няма големи шансове за обсада на този силно укрепен град и за това не се е опитал да го превземе, а продължил похода си на юг към Тесалия и Елада.

и през 1009 когато е разбит до Солун/ при катра ли керата ли ,абе нещо такова/.

Не знам за такава битка, освен горе споменатия поход на Самуил от 996 г., край Солун е имало сражения още през 987 и 989 г.

Редактирано Март 1, 2006 от Warlord