проф.Георги Бакалов и Памир

протобългарин · Октомври 6, 2008

Днес вкл. и в новините по Канал 1 съобщиха че проф.Георги Бакаловв се е завърнал от експедиция в Ср.Азия с интересни резултати за "прародината в Памир"

http://www.mediapool.bg/show/?storyid=144355

Проф. Георги Бакалов: Памир е прародината ни, не Западен Сибир

6 Октомври 2008

Памир, а не Западен Сибир, е прародината на българите. Това са установили наши учени след едномесечна експедиция в Афганистан. Историкът проф. Георги Бакалов обясни, че антропологичният тип на голяма част от припамирските етноси е сходен с този на българите. Той изказа съмнение и за "изключително славянския" произход на българите. Според професора са събрани много данни, които да променят представата за древната ни история и клишетата в учебниците.

Освен антропологични сходства членовете на експедицията са констатирали и прилики в музиката и лексиката. Проф. Бакалов обясни, че има връзка между българския и персийския език. Според Бакалов думите в речника ни, които приемаме за турски, всъщност са с персийски произход.

“Ние не принадлежим към Иран, но имаме връзка с него, а в Сибир няма почти никакви данни за българите”, обясни Бакалов. Според него е крайно време Софийският университет и БАН да подпишат договори с научни институти от Памир и да изпратят учени, които да проучат каква е връзката ни с народите, които живеят там.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://19min.bg/news/8/1687.html

Древните българи не са били с набити, с криви крака и дръпнати очи

Видян 36 пъти | Коментари 0

Гласували 0 рейтинг: 0.0000

"Древните българи не са били с набити, с криви крака и дръпнати очи". каза проф. Георги Бакалов, цитиран от БГНЕС. "Те са имали европеидни черти, а произходът им е от Източен Иран, а не както се е твърдяло до сега - от сибиро-алтайския регион", допълни професорът.

Според него иранската теза за произхода на българите е по-достоверна и трябва да се извършат множество проучвания, които ще докажат именно тази теза. Такава експедиция е направена в периода август-септември под егидата на БАН и СУ "Свети Климент Охридски" и е обхванала територии на Таджикистан, Афганистан, Узбекистан. Ръководител на експедицията е бил културологът доц.д-р Александър Илиев. Той разказа, че са били открити голямо количество думи с древноперсийско потекло, еднакви с неславянските думи в нашия език. Били са заснети експонати, разкриващи подобието е строителните и декоративните традиции на българите и изследваните етноси. Анализирани са сходства в множество музикални примери, открити са и са записани множество, топоними, хидроними, изработени са множество карти. Учените са открили и множество сходства с българската религиозна практика преди Покръстването. Участниците в експедицията ще анализират намереното и ще филмират пътешествието си, каза още Илиев.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Не мислите ли че проф.Бакалов преповтаря Петър Добрев и едва ли е било нужно да трошат пари из Ср.Азия ако това са скромните им резултати, които може да прочетем от фолк-хистъри бестселърите на Пешко Добрев.

Нашите хора изобщо не са наясно с етногенезата на памирските таджики, та те не са живели от древността там, а техните предци, кушаните, ефталитите и согдийците са търсели спасение там от настъпващия Ислям в 8-9 в. идващ с арабското завладяване. Не мисля че Памир е някаква прародина. Това е тесен локализационализъм. Прародината започва от Синцзян, измества се в Средноазиатското междуречие и завършва в Кавказ.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Какво мислят господа форумците по въпроса?

**emilia_n** · Октомври 6, 2008

Аз също гледах изказването на професора. Не съм убедена във всичките му тези, но в едно е прав. Материала в учебниците трябва да се промени. Трябва да се променят или направо да се махнат някои остарели схващания.

**КГ125** · Октомври 6, 2008

Какво мислят господа форумците по въпроса?

Че този твърде обсъждан из форумите въпрос навлиза в нова фаза на дискусията Нека видим резултатите от експедицията, обнародвани надлежно, пък изводите тогава.

**Иванко Тертер** · Октомври 6, 2008

Аз също гледах изказването на професора. Не съм убедена във всичките му тези, но в едно е прав. Материала в учебниците трябва да се промени. Трябва да се променят или направо да се махнат някои остарели схващания.

Проблема е от къде да се подхване. Май накрая ще стане както с процесуалното ни законодателство - при наличие на 40-50 добавки в старите ни ГПК /гражд. проц. кодекс/ и НПК /наказ. проц. кодекс/ приети през 1951 г., законодателите ни видяха че не става /подсказаха им/. Върху една доктрина и хиляди поправки да правиш, на вятъра. Накрая им писна и приеха изцяло нови ГПК /2008 г./ и НПК /2006 г./, съответстващи на евростандартите за правото. Приложението е друг въпрос, ще се види след десетина години и ще се правят изводи.

С учебниците май подобно. С поправки смисъл не виждам. Да останат засега така, но да се мисли отсега и да се събира информация и кръгли маси с мисъл за нова доктрина в историографията, а оттам и към изцяло нови учебни помагала в близките десетина години.

По отношение експедицията в Памир.

От двата реда в статията няма как да коментирам, защото нищо съществено не се казва. Това, че българите не са монголци и китайци или с криви крака не е новина за мен и даже за баща ми /той се е самообразовал извънкласно и е мислил с главата си по темата от доста години, от време оно още/. Ако само за това е ходила експедицията, то същата информация можеха от София да наберат чрез интернет, вкл. изследвания на техни колеги от съответните страни. Иначе нека всеки ходи и прави колко сили и капацитет позволява. Да има действие както се казва, да се поддържа темата. Ненпразно българите сме от най-запленените с историята народи в Европа. Глад има за това, глад за сериозни изследвания и извори. А кое е сериозно или не, ще покаже времето, като се оталожи всичко и се наложат една върху друга различните тези.

**RIZAR** · Октомври 6, 2008

Пълни глупости на униатския предател Бакалов, който е в екипа целящ недопускане на Православното Вероучение в училищата - за пари и титли и майка си ще продаде....

Няма никакви пра - българи . Те са си просто БЪЛГАРИ и живеят от хилядолетия на Балканите / Виж обращението на цар Симеон към узурпатора Лакапин.../ . Късните пришълци са неоелинистчетата и техните подгласници .... :crazy_pilot:

**resavsky** · Октомври 7, 2008

Ще чакам с интерес откритото от Бакалов.Проучването на древните българи трябва да е комплексно а не да се се ограничава до езиковия или антропологичен елемент.

протобългарин · Октомври 7, 2008

"Пълни глупости на униатския предател Бакалов, който е в екипа целящ недопускане на Православното Вероучение в училищата - за пари и титли и майка си ще продаде....

Няма никакви пра - българи . Те са си просто БЪЛГАРИ и живеят от хилядолетия на Балканите / Виж обращението на цар Симеон към узурпатора Лакапин.../ . Късните пришълци са неоелинистчетата и техните подгласници ...."

Е, не с подобни квалификации не мога да се съглася. Стига с тези православни предразсъсдъци. Аз съм атеист и също смятам че в началоно на 21 в. да се учи "Закон божии" е пълна глупост! Само ще проправите пътя на сектите. а щом се вкара вероучение ще трябва да се вкара и ислям и тогава става страшно. Но както и да е това е друга тема.

За Бакалов, похвалното е че той за разлика от много други свои колеги на неговата възраст мисли и преосмисля нещата, а не повтаря като развалена грамофонна плоча че българите са тюрки, подобна на Гюзелев. В случая не ми харесва че професионалисти-историци се оставят да се водят глупостите на Петър Добрев, вместо сами да се заемат с анализа на въпроса.

Например ако си спомняте покойния Рашо Рашев първоначално също беше "върл фен" на тюркската теория. В последните години започна да проглежда, като стигна да смешното за мен, колаборационистко схващане че прабългарите били алано-сармати а управляващият елит тюркски. Само дето всички канове имат алано-сарматски имена, пък и къде ги срещнаха тези тюрки в Кавказ около 1 в. си остава трудно решима задача. Но Рашев е разбираем и не му се сърдя, в техните среди да се опълчиш открито срещу тюркската теория се смята за светотатство и си аут от "псевдонаучният им елит". така че трябва да се изразяваш с недомлъвки.

Че трябва да се преразгледа теорията за произхода на прабългарите - разбира се, но трябва да се направи исторически грамотно най-вече позовавайки се на сравнителния анализ, на източници, най-вече археология, антропология, лингвистика и да се създаде стройна научна теория, различна от приказките на Пешко Добрев.

А на мнението на "Рицаря" че прабългари нямало и че българите от хилядолетия са на Балканите - да извинява но това си е живо невежество и ганчоценовизъм с европейски комплексарщини. В такъв случай трябва безпроблемно да четем руническоте надписи, които по тази логика трябва да са написани на старобългарски.

Аз съм евразиец! Ние идваме от Средна Азия.

Ще предложа на Пламен Павлов да покани Бакалов в Час по България та да научим нещо повече.

**resavsky** · Октомври 7, 2008

Никой не трябва да забравя че именно Рашо Рашев беше първият който заяви някъде около 1991 -92 г. че древните българи са били ираноезични/ или поне мнозинството от тях/.Това никак не е малко на фона на глупоститте на Станилов че щом тюрките имали седем Тангри и българите трябвало да ги имат защото са тюрки / примера е произволен/.Друг е въпросът че като че ли след това Рашев предпочете да остави лингвистичните спорове на други и се концетрира върху археологията.

протобългарин · Октомври 7, 2008

Разбира се че е така Ресавски. Рашо Рашев бе един от малкото ни археолози и историци които анализираха нещата. Просто казвам че в техните среди не можеш да кажеш открито "прабългарите не са тюрки", трябва да го кажеш в неясна форма с много недомлъвки. Но за съжаление го загубихме по този твърде нелеп и жесток начин!

**шоп** · Октомври 7, 2008

Никой не трябва да забравя че именно Рашо Рашев беше първият който заяви някъде около 1991 -92 г. че древните българи са били ираноезични/ или поне мнозинството от тях/.Това никак не е малко на фона на глупоститте на Станилов че щом тюрките имали седем Тангри и българите трябвало да ги имат защото са тюрки / примера е произволен/.Друг е въпросът че като че ли след това Рашев предпочете да остави лингвистичните спорове на други и се концетрира върху археологията.

имам книгата на професор Рашо Рашев и за да уточним той твърди че Българите са смес от ирански угро фински и тюркски субтрат и че те макар и да са били ирански в основата си народ са дошли на балканите вече тюркизирани.

**fixxxsers** · Октомври 7, 2008

Не сте прави ако казвате, че не трябва да се дават пари за подобни експедиции. Това е начина малко по малко нещата да се променят и да се наложат новите, вече май приети от почти всички, но не и официално неща. И престанете да нападате български учени и изследователи, най- малкото е незряло и не говори добре за вас. Ако някой не е съгласен с нещо неко го каже, но в рамките на добрия тон, с доказателства, с обоснована теза.

**Коцето86** · Октомври 7, 2008

Аз лично съм малко скептичен. Ако всички "доказателства" са от рода на това с лексиката, работата е ясна...

**КГ125** · Октомври 7, 2008

Не бих казал. Материята е комплексна (освен, че е затъмнена от малкото източници и от канонични затлачвания), следователно и доказателствата следва да са комплексни. Затова и методът според мен е интердисциплинарен. Език и езикови връзки (с отчитане на хипотетичността и опасността от спекулации, с много внимателно изследване на възможните връзки и "насрещни проверки" в другат аверсия), археология, история, етнография... че и защо не генетика и биология.

Засега може да се каже (поне по моето виждане на "гражданин", че въпросът е отворен и че тюркската теза според мен доказва "тюркско влияние", но не и повече.)

**Коцето86** · Октомври 7, 2008

Съгласен съм, че въпросът е отворен. А че май никога няма да го ( се ) затвоти (-ят ) е друга тема. Обаче виж какво пише в статията:

Проф. Бакалов обясни, че има връзка между българския и персийския език. Според Бакалов думите в речника ни, които приемаме за турски, всъщност са с персийски произход.

На пръв поглед може и да изглежда наред, но това е на пръво четене. Всеки, който поне мъничко се е занимавал с езикознание, знае, че езикът е система, състояща се от различни нива - фонетично, морфологично, лексикално, синтактично. Така че само от няколко думи едва ли може да се правят кой знае какви изводи. В днешната устна и писмена реч използване множество чуждици - най-вече турцизми, думи с английски произход, но никой не твърди, че СБЕ е различен от славянски само заради тия думи, нали ? Иначе идеята е ясна - езикът е персийски => българите са иранци и т.н.

**КГ125** · Октомври 7, 2008

Вярно е, това трябва да се "изчисти", за да се стигне до изводи. Но същото важи и за аргументацията на другата теза с "езикови' средства

**Коцето86** · Октомври 7, 2008

Но същото важи и за аргументацията на другата теза с "езикови' средства

Което обаче не може да служи за оправдание на иранската такава.

**КГ125** · Октомври 7, 2008

Което обаче не може да служи за оправдание на иранската такава.

Разбира се. Затова казвам, че въпросът е още отворен (с превес в иранска посока според мен, защото, съгласете се най-малкото с това, че Р.Рашев не е кой да е!)...

**Коцето86** · Октомври 7, 2008

Аз лично не бих заложил на никоя от страните в мача. Някак си правилата му не са ми много ясни. От известно време дискусията около произхода ( въпреки безспорно увлекателния си характер ) ми изглежда леко безсмислена, но хайде да не почваме пак темата за националните комплекси и историята...

**КГ125** · Октомври 7, 2008

Ами не, безсмислени са само товарите, които националните комплекси и изблици й поставят. Иначе темата си е интересна от чисто научна гледна точка. Но че правилата са още неясни, това е вярно...Ех, наистина жалко за Рашо Рашев... ненавреме се случи това.

Редактирано Октомври 7, 2008 от КГ125

протобългарин · Октомври 8, 2008

"Проф. Бакалов обясни, че има връзка между българския и персийския език. Според Бакалов думите в речника ни, които приемаме за турски, всъщност са с персийски произход."

Проблемът на българските историци е че въобще не познават историята и археологията на Средна и Централна Азия, затова се стига до такива нелепости - алано-сармати с управляващ тюркски елит и пр., или че щом в Памир сега живее някакво население с което се търси родство, значи прародината е там. Изобщо не се отчита че памирците са късно население там, дошли едва селд арабското завладяване, а преди това предците им са обитавали Средноазианското междуречие. Например ягнобския език е пряко продължение на согдийския. Сред най-голямата памирска общност има по-малки племенни групи кушани, сайгани, хони (хугни), баджовист (пасиани, кангари), а ваханците в миналото се наричали вохони (валхони), пущуните се наричат от съседите си дарди, алханвари, връзка с алхоните и пр. Тези неща говорят много.

А за връзката на български си персийски, смятам че макар и да я има, тя не е основната. Източноиранските езици, доста се отличават от персийския. Трябва да търсят паралели най-вече с осетински и после с останалите памирски езици и пущунски. В крайна сметка прабългарите се формират окончателно в Кавказ. А с персийския трябва да се внимава, защото има и солиден османотюркски пласт, донесъл много персизми.

**Хърс Златния** · Октомври 8, 2008

Такава експедиция е направена в периода август-септември под егидата на БАН и СУ "Свети Климент Охридски" и е обхванала територии на Таджикистан, Афганистан, Узбекистан. Ръководител на експедицията е бил културологът доц.д-р Александър Илиев. Той разказа, че са били открити голямо количество думи с древноперсийско потекло, еднакви с неславянските думи в нашия език. Били са заснети експонати, разкриващи подобието е строителните и декоративните традиции на българите и изследваните етноси. Анализирани са сходства в множество музикални примери, открити са и са записани множество, топоними, хидроними, изработени са множество карти. Учените са открили и множество сходства с българската религиозна практика преди Покръстването. Участниците в експедицията ще анализират намереното и ще филмират пътешествието си, каза още Илиев.

Потресаващо! Точно тази ”експедиция” имах предвид, когато открих темата за псевдотърсачите. Понякога наистина се чудя, защо? Нямам нищо против всякакви експедиции, още повече имащи непосредствено отношение към българската история. Но се опасявам, че това което е направила групата, под ръководството на г-н Илиев, не е точно ”експедиция” или поне не такава експедиция, от която могат да се очакват някакви резултати.

Да видим какво знаем:

1. За три седмици?! хората обиколили три държави, като само една от тях има територия 5 пъти по-голяма от тази на България!!! Извинявайте, но предвид огромната територия и ограниченото време, освен да прелитате със самолети от Москва до Душанбе и после до Ташкент и Бухара, да спите и да ядете в хотел, или пък да се друсате дни наред в джипове по прашни пътища, едва ли бихте могли да свършите нещо друго. Досущ като онези чудаци от В-tv, които пърпореха с две коли из постсъветското пространство от Молдова до Алтай и интервюираха де кого срещнат дали е чувал нещо за прабългарите?! Несериозно и смешно. Още по-зле е, че в Узбекистан и Таджикистан хората не пасат трева и сигурно доста са се посмяли с нашите пишман-последователи на Индиана Джоунс.

2. Истината е, че за три седмици на това пространство вие не можете да направите нищо друго освен няколко снимки и пет-шест интервюта с местни учени. Лично аз не виждам смисъл за това да се бъхти 6 000 километра и да се трошат пари на българските студенти. Има телефони, има интернет, има поща. Да не говорим, че тези хора поемат глупав и напълно излишен риск, особено в Афганистан.

3. По-нататък потресени научаваме следното:

Той (Илиев) разказа, че са били открити голямо количество думи с древноперсийско потекло, еднакви с неславянските думи в нашия език.

Оставам с впечатление, че културологът г-н Илиев се е занимавал с лингвистични изследвания и откривателство. Очевидно нашите изследователи са открили нови, непознати до този момент на света думи в езиците на народите, населяващи Памир и Северен Афганистан!!!!! Защото ако това не е така, отново няма как да си обясним пътуването на нашите юнаци, които се развяват до другия край на света, вместо да си поръчат съответните подробни речници, съставени преди поне 100 години от руснаци и англичани?!

Смущава и нещо друго, ако съобщението на БГНЕС е точно. Забелязвате, че се говори за думи ”с древноперсийско потекло”?! Аз лично за първи път чувам, че думите имат ”потекло”. Но да оставим неточния термин, а да обърнем внимание на ”древноперсийско”. Тук не ни остава нищо друго освен да се прекръстим?! Терминът ”древноперсийски” по отношение на език ни отвежда до точно определен език от иранската група с изключително сложно и противоречиво развитие от средата на Първото хилядолетие преди Христа. Повечето изследователи са единодушни, че не съществува пряка приемственост дори между древноперсийски и средноперсийски, що оставало за съвременните източноирански езици, говорени на границата между Таджикистан и Китай?! Ние обаче търсим ”древноперсийско потекло”?!!!

4.

Анализирани са сходства в множество музикални примери....

Това лично аз не можах да го разбера. Става дума за открити сходни прабългарски мелодии и местни песни или говорим за музикални инструменти? Интересно колко типично и доказано прабългарски музикални инструменти са известни на българската наука. Може би гайдата, но за друго не се сещам............

5.

Учените са открили и множество сходства с българската религиозна практика преди Покръстването.

”Множество”, значи. Ами човек остава с впечатлението, че българската историческа наука разполага с изключително многобройни и подробни данни за българската религиозна практика преди Покръстването. А не че се води спор бил ли е Тангра върховен бог или изобщо не е имало никакъв Тангра. Какво точно всъщност знаем за тази религиозна практика?

В заключение отново бих искал да подчертая: Лично аз съм убеден в индоевропейския произход на древните българи. Експедиции в Централна Азия са нужни. Не са ни нужни обаче екскурзионни летувания на хора, които не знаят къде отиват и какво търсят.

Една сериозна експедиция би трябвало да отдели достатъчно време и да се съсредоточи върху един или максимум два близко разположени и близки по своето естество обекта. А не некакви хора от София да маат гащи из необятните простори на Централна Азия, за да изследват думите с ”дреноперсийско потекло”.

Поздрави

**Иванко Тертер** · Октомври 8, 2008

Накрая да вземе и да се прочете Никифор Григора /ХІІ-ХІV в./ и неговата "Римска история", книга ІІ-ра. Много добре обяснява човека откъде са дошли и какви са българите. Максимално приближен историк към епохата, а и говори това което са знаели за себе си и самите българи - в случая например съвременниците му Теодор Светослав и Михаил ІІІ Шишман. Григора, българомразеца априори /като ромей/, не смеел да си помисли, че българите са дръпнати и кривократи, а си е написал общоизвестното в епохата. Е, с някой и друг епитет, но все пак в реда на нещата за ромей.

Ама в по-ново време заради политически апетити взели "да откриват америка" с всякакви бомбастични куриозни тези. Включително и преброяване на придошлите чукчо-монголци в "славянското море" се е правило /а и днес не е отминала модата/

протобългарин · Октомври 8, 2008

Тук съм съгласен с теб Златни Хърсе, май нашите хора са си направили екскурзионно летуване и са усвоили някаква сума пари. Същият този Илиев спомена думата "механа" като прабългарска? Явно не правят разлика между перси и източноирански народи, защото да се говори за "древноперсийски" произход на прабългарите е висша форма на невежество.

протобългарин · Октомври 16, 2008

А ето и принципите на водещия прабългарист с тюркски уклони проф.Иван Добрев. Той е върл противник на всеки който се усъмни в т.нар.тюркска теория! Прочетете неговия "символ-верую" направил съм коментарии къв тезите му! Вижте как изглежда съвременния пантюркизъм, на който проф.Добрев се опитва да му скрои българска дреха!

Отношението към "Памирския въпрос" е косвен, но пък показва какво мислят опонентите!

http://www.bolgnames.com/

ПРАБЪЛГАРИТЕ – МОСТ ЗА РАЗПРОСТРАНЕНИЕ КЪМ ЗАПАДА

НА КУЛТУРНИТЕ ПОСТИЖЕНИЯ НА НАРОДИТЕ ОТ ИЗТОКА

(т е з и с и)

Проф. Иван Добрев

А. ОСНОВНИ ФУНДАМЕНТАЛНИ ПРИНЦИПИ НА ПРАБЪЛГАРИСТИКАТА

В резултат от анализ-синтеза на всички достъпно-налични исторически, лингвистически, эпиграфски, палеографски, археологически, антропологически, этнографски, этногеографски и други сведения и данни, при това със задължителното вземане предвид на вече достатъчно добре наблюдавания факт, че в последно време особено интензивно и широкомащабно в цялата световна историческа и лингвистическа наука имплицитно или експлицитно се проявява и взема връх тенденцията за съвсем пълното или най-малкото частичното отъждествяване на централноазиатските хунну/сюнну и европейските хуни с прабългарите или булгарите от тюркското етнолингвистическо семейство, минималният, но напълно достатъчен за нуждите на настоящото научно съобщение набор и състав на основните фундаментални принципи на прабългаристиката, трябва да бъде следният:

1. Тях ги наричат най-различно: Китайците им казват хунну/сюнну, от кит. ху ”инородец”, о-кут (огур), полюхан/було (болгар), пугу (булк), шан-ху (планинци); сасанидските перси - туран, торкан, ефталити; древните арменци - болкар, булх, чени (китайцы), хуни; древните гърци и римляните - хуни, скити, варвари, тюрки, булгари, булгарос, вулгарос, оногури, уногондури; арабите - булган, бурджан, сакалиба; тибетците и индусите - уйгури, но в действительност и главно това са прабългарите, за които ние предпочитаме да употребяваме и името болгари като по-малко общо спрямо родовото наименование българи.

Коментар: Булоцзите са тохари, юечжи покорени от хуните, европеиди а не монголоиди хуни, проф.Добрав на знае тези подробности! Самото хунну в согд.запис „ксюнхун” от бурятски се превежда като „силни хора”. А шан-ху (планинци), по-точното название е шанжуни са най-източно проникналите белокожи прототохари, наричани от китайците жуни и ди. Пугу е късно название използвано в «Тан-шу» в „Повествование за уйгурите” и се отнася за бургутите – част от бурятите.

„Сакалиба” не е етноним а название означаващо „блондин, русокос, от тюркското „саръ чечле”.

Изброяването на толкова много народи известни от античността и приравняването им към етнонима българи си е чиста фантазия и велика неграмотност.

2. Ако не се броят тюркутите, които наистина извършват мащабен по дълбочина, но въпреки това единствено и само боен поход до Крим, късноантичните и ранносредновековни българи по същество са първите и единствени тюрки, които излизат на историческата сцена през първата половина на ІІ хил. пр.н.е. и които в продължение на 10-12 века мигрират, разпръскват се, общуват, заселват и владеят огромната територия и множеството племена и народи от Саяно-Алтай до Балканите и Рейн.

Е това е върха, значи тюрките, древните тюркути извършват единствен поход към Крим и Кавказ, който с нищо не променя етническата картина, освен с последващото налагане на тюркски бегълци за управляваща хазарска династия, то българите, които според професора още от 2 хил.пр.н.е. са в Европа (как го изчисли не знам, може би по данните на първоучителя си Съсълов, според мен за българи в Кавказ може да говорим едва във 2 в.пр.н.е., по данните на Хоренаци!) били първите тюрки. Абе професоре, кое по първи, яйцето или кокошката? Не може да има тюрки в Европа, преди още етногенезана на тюрките да е започнала в Синцзян и Ордоса, в 4-5 в.?!

3. Българите вървят начело на Великото Преселение на Народите; именно те са първопричината за издигането на Великата Китайска Стена, която се простира на 4 000 км, висока е 10 м и на всеки 60-100 м има стражеви кули и е единственото наземно съоръжение, видимо с невъоръжено око от Космоса; малко по-късно, изтласквайки източните и западните римляни зад Балкана и Среден Дунав, подготвят гибелта и участват в събарянето на Римската Империя, а по този начин и в събарянето на робовладелския строй и установяването на феодалния строй в историята на всемирното човечество.

Машалла, аферим на тези дълбокотъпоумни изводи! Китайските хронисти много добре разделят хунну от покорените им булодзи, цзе, хуа (аварите), Йеда (ефталитите) и пр. За тези народи те казват че са сродни на държавата Чеши, до съвр.Турфан, която се очертава като най-източния център на езика тохарски (а). Те са срадни на чешийците и образуват федереция с тях. Те са част от племената ди. Племената ди китайците делят на „бели” и „червени” съотв. бей-ди и чи-ди. Техните наследници след векове ще се появят в Средна Азия като бели и червени хиони. Хрониката „Вей-люй” съобщава за наличие на по-малка група ди, наречени „зелени ди”. Тези цветови определения се дават според цветът на дрехите, използван от различните общности ди. Самите ди се самонаричат също и хеши „Hezhi”. Вероятен ранен аналог на ючжи/ичжи/юечжи/чеши.

Хуните на Атила, които са поразили гръко-римските хрониси с външния си вид, се отличават с поразителна дивотия и примитивизъм. Мръсни, живеещи на конети си, вкл. серящи и пикаещи от тях, за справка вж.Амиан Марцелин. Те не създават държава а една грабителска орда, която живее единствено от грабежа на римските провинции. И когато кривокракия монголоид Атила пукнал след поредното юнашко препиване, доистощен от германската хубавица Хилдико, синовете му си получават заслуженото, като в избиването на последните хуни се включват и дошлите от Согдиана оногури (бъдещите кутригури и утигури) и савирите (суварите, предците на чувашите) и урогите (маджарите).

Професоре, прочети Т.Симоката по въпроса! Ако Атила беше Авитохол, т.е. произлизащ от управляващого племе, няма как това да не беше забелязано от хронистите. Но виждаме че никой не говори за българи сред племената на Атила, има всякакви –дзури и пр. Но няма българи!!!

Авитохол е митичен персонаж, 300 год.управление е една епоха в представата на алано-сарматите.

4. Още преди края на ІV хил. пр.н.е. прото-тюрките европеиди с монголоиден примес от Плочестата Археологическа Култура се разделят на огуротюрки - ре-езиков клон, от една страна и от друга страна - на огузотюрки - зе-езиков клон, където се намират бъдещите огузи, къпчаки, уйгури, карлуки.

Носителите на Културата на плочестите могили са изцяло монголоиди. Те са протоалтайците, все още неразделени хуни, дунху и сушен на кит.хронисти. Прародината на т.нар. алтайски народи е в Източна Монгорлия и Манчжурия и няма нищо общо с планината Алтай. Би трябвало мастит професор като Добрев, водещ тюрколог и прабългарист, да знае тази подробност!

От вътрешна гледна точка първият клон следва да се назове български (Bulgarian), а негов археологически експонент е Афанасиевската Култура, по-късен приемник и продължител на която е Карасукската Култура.

Машалла бе професоре, аванасиевци са първите индоевропейци проникнали в Минусинск. Това отдавна е доказано, археологически. Техните предци принадлежат към т.нар. Репинска култура от Северното Черноморие. А карасукци са прототохарите, идват от Северното Поволжие, от Фатянавската култура! После карасукци се разселват от Синцзян към съвр.Сев.Китай и стават известни като племената «ди» - белокожите варвари. Прочети Л.Клейн по въпроса! Пропуснал си междинната Окуневска култура с която идва и обичая на изкуствената черепна деформация, напълно чужда за по-късните хуни и тюрки, но типична за тохари, кушани, алани, прабългари, авари, ефталити!

5. С течение на времето българските племена се консолидират в Минусинската Котловина, именно която област се явява и прародина на българите.

Да консолидират се като тохари и саки (от съседната андроновска к-ра), т.е. индоевропейци и европеиди!?

В Минусинската Котловина най-близки съседи на българите са прото-огузотюрките, индоиранците, неголяма група от които постепенно се интегрира и инкорпорира в българите, а по-късно – източните иранци, след това скито-сарматите, после усуните, угрофините, монголите, тунгузо-манджурите, къпчаките, кит. динлин, китайците, тохарите и др.

Голям буламач си направил професоре, в Минусинск има ясна приемственост между кулкурите карасукска-тагарска-преходна тесинска-таштъкска, които са с ясни индоевропейска изява. А таштъките се наричат аси и са най-севената част на аланската етногенеза (пр.Малолатко, Яценко, Туллагов по въпроса), за тохарските корени на аланите, днес се пише много усилено сред учените от съвр.Осетиь. Усуните са тохароезични и се наричат аси, асиани.

Индоиранците от Андроновската Култура още преди края на ІІІ хил. пр.н.е. опитомяват коня и така извършват първата и най-важна културно-икономическа революция в историята на човечеството, а българите афанасиевци са първите които го възприемат и впоследствие предават и на други народи.

Андроновци не са индоиранци, а предци на източните ираници. Професорът сигурно не е чувал за кавказкия път на разселване на индоиранците достигнали през Иранското плато към Бактрия и Индия. Източните иранци се отделят още в Индоевропейската прародина и техни представитери са носителите на абашевската, срубната и андроновската к-ри. Професоре археологията ти куца!

6. В своята прародина българите са главно скотовъди номади, но допълнително-спомагателно се занимават и със земеделие, като още през Бронзовата Епоха към края на ІІІ и началото на ІІ хил. пр.н.е. те жънат с бронзови сърпове; строят и живеят в постоянни дървени жилища, а по време на извеждане на добитъка на летните пасища използват и преносими шатри; обличат се в кожено облекло, съшито с животински жили и състоящо се от кожени ботуши, гащи, куртка, шуба, шапка и ръкавици; погребват своите мъртви с изписани гипсови маски на лицата в ковчези; строят светилища с рисунки и скулптури; дълбаят върху скалите изображения на хора и животни; дялат дървени или каменни фигури с изображения на хора и животни; отливат златни и бронзови фигурки за украса на облеклото си; изработват кожената сбруя за конете си, като отливат металните й части.

Т.е. професорът приписва на българите тагарски и таштъкски черти!

7. Към средата на І хил. пр.н.е. на северозапад и север от Китай българите (Bulgars) вече чувствително се диференцират до три сравнительно обособени и самостоятелни групи племена:

-авари, кит. ухуан, по-късно като че ли ефталити;

-прабългари/болгари (Bоlgars), кит. Poluohan и други варианти, включително и племе на име булк, кит. поуку/пугу/боху, а така също и сабиры, кит. сянби;

-хазари, кит. хэсе.

Пълен буламач: булоцзите са юечжи, пугу-бугу са по-късни племена. Ухуаните са част от сянбите и нямат нищо общо с хуа – едно от названията на ефталитите и аварите!

8. Българските племена проникват в Европа главно по два пътя - северно от Каспийско Море през средата на ІІ в. и южно от Каспийско море в началото на ІІІ в.

За северния път съм съгласен, заедно с родствените им и вероятно едноезични алани, алани и хони, Аланя и Уананшана, алани и хоногури (хиони, хионити), но за южния? Професорът забравя за силната сасанидска Персия, която не би пропуснала никаква миграция през земите си! Дори и да имаше такова преселение, римските автори щяха да го забележат!

През Късната Античност и Ранното Средновековие само болгарските/прабългарските племена наброяват към тридесетина (проф. Егоров).

Па къде ги наброи този чуваш тези племена! Чувашката историческа наука е такава наивна трагедия, че по-добре не я цитирай!

9. Още от най-древни времена най-близки и неизменни съседи на българските племена и народи са ирански племена и народи, с които българите общуват и си обменят елементи на материалната и духовната култура и езика или пък се примесват с тях, в резултат на което и като цяло самите българи се оказват частично иранизирани, именно поради което етнолиннгвистически те следва да се определят като частично иранизирани тюрки.

Хайде сега, частично иранизирани тюрки! А защо всички познати прабългарски владетелски имена, още Бешевлиев извиди от осетински!?

10. При своето движение на запад българските племена и народи създават, организират и възглавяват болгарската Източнохунска Империя в Централна Азия, болгарската Западнохунска Империя в Европа, кавказската болгарска държава Барсилия, приазовската болгарска Велика България, Аварския Хаганат, Хазарския Хаганат, болгарската Волжска България, придунавската империя на Първото Българско Царство, Керамисийска България в Македония, болгарското в основата и началото си Унгарско Кралство.

Стига с тези патриотарски глупости вонящи на пантюркизъм, къде са тези империи. Първото българско фрмирование е племенния съюз на Кубрат, не надживял създателя си. В Армения българите са известни като ванандаци, бързо асимилирани още във 2-3 в., които са част от по-северните погорити/пагерити, сарматски народ съседен на талите (двали-дуласи-Дуло) споменати от Плиний и Птолемей! Какви империи, какви глупости. Как този „имперски” народ щом дойде на Балканите, веднага започна да пише официалните си кански надписи на гръцки език!

В Древен Китай има болгарски по произход монархически династии, болгарска по произход е династията на Мамиконяните в Древна Армения, болгарски са династиите на Арпадите и Корвин в Унгарското Кралство, а има също така и немалко самостоятелни болгарски княжества или жупанства като Дуглатите в днешен Казахстан, но такива има и в Трансилвания и Панония.

Иначе мразиш Петьо Голийски, ами си преписал неговите изводи, а?! За императора от Източна Вей, се знае че е от народа булоцзи, ама за Арпадите и «Корвин» в Унгария....? Професоре, династия Корвин няма, има владетел Матиаш Корвин, който е син на Янош Хуняди, а той е от кумански произход!!!

Па за тия от Казахстна да не говорим, те имат жусове, а не жупанства, нещо езиковедските ти способности хич ги няма!

В гръцки дулос значи роб, да не би твоите Дуло да са пролетарии угнетени от лошите робовладелци!?

11. С масовото покръстване на прабългарите и славяните през 866 г. се засилва и отива към своя край започналата много преди това славянизация на прабългарите под формата на етнолингвистическа взаимна интеграция, сливане, смесване и кръстосване или метисизация на числено близките местни прабългарски и славянски племена до смесено-кръстосаната, метисизираната по своите расово-антропологически белези и черти и по своята материална и духовна култура, но единната и славянска по език българска народност, вътре в която прабългарите се запазват и продължават да съществуват във и посредством славяните, но не като нещо собствено-наследено, самостоятелно и единно цяло, а във вид на външно привнесени, сравнително чужди, отделно-разпръснати или дисперсни, по-дребни или по-едри частици съставки на тяхната антропология, език, материална и духовна култура, именно поради сегашното наличие, проява или функциониране и развитие на които съставки и съвременните българи са първите след чувашите и единствените, напълно легитимните и преки наследници и продължители на прабългарите.

Принципно е така, но съществуването на руническите надписи от Мурфатлар, който е функционирал в последните години от І-вото Бълг.ц-во, показват че прабългарският език е изчезнал окончателно едва в годините на византийското владичество, когато има нови големи заселвания на чуждо (тюркско) население в бълг.земи. Да имаме тюркска кръв, но не от прабългарите а от куманите и печенезите, но такава имат и унгарците и съвр.румънци и украинците и русите. Всъщност най-големи кумански заселвания има в Северозападна България, дн.Софийско, Вардарска Македония и в Североизточна България, където последен остатък от тях са гагаузите.

12. Взаимното преливане, смесване и кръстосване на двете етнически общности и култури е необходимото и достатъчно условие предпоставка за появата и наличието в резултативната българска народност на изключително оригинално-самобитната и висока духовна култура, съвременно потвърждение на което е и фактът, че изобретателят на компютъра Джон Атанасов е с български произход; българските средношколци винаги вземат първите награди на международни математически олимпиади; българските оперни певци неизменно гастролират на най-големите международни сцени; българските народни песни и танци се радват на световна слава и дори НАСА, подбирайки измежду хиляди песни от целия Свят, все пак предпочита българска народна песен и именно нея изпраща в Космоса на кораба Вояджър и още мн.др.

Джон Атанасов си е американски възпитаник, незнаещ бълг.език, т.е. той си е 100% американец, както и вс.останали американци, които все са отнякъде из Европа или Азия по произход. Създателят на американската историческа наука е руснака Вернадски, на американските хеликоптери - руснака Сикорски, а на ракетната им техника – самия Вернер фон Браун.

Това не пречи на факта че сега българите сме една от най-изостаналите, разложени и бързо затъпяващи нации в Европа, която вече 20 год. не е в състояние да издигне читав управленски кадър, а се е оставила да се управлява от бандити, крадци и мошеннници!

Б. НЯКОИ ОТ КУЛТУРНИТЕ ПОСТИЖЕНИЯ НА НАРОДИТЕ ОТ ИЗТОКА,

РАЗПРОСТРАНЕНИ ОТ ПРАБЪЛГАРИТЕ КЪМ ЗАПАДА

Разпространените към Запада от прабългарите културни постижения на народите от Изтока са от областта на социално-политическата организация, етногенезиса, антропологията, материалната и духовната култура.

1. СПЕЦИФИЧНО-ХАРАКТЕРНА ДЪРЖАВНОСТ

Прониквайки на запад прабългарите създават редица държави, които по същество са полиетнически военно-племенни конфедерации с доминантно-водещо ядро от група прабългарски племена, ханът на най-многобройното и силното от които е и държавен глава или император, и с относително-условна централизация, при която властта на племенните вождове и старейшини по места е автономна до известна степен спрямо централната власт и които вождове и старейшини същевременно са членове на съвета, председател на който е ханът император в качеството си на държавен глава.

Именно поради това може да се каже, че в Европа прабългарите донасят и реализират на практика първите европейски съединени щати с многонационален парламент.

Ха-ха-ха това не подлежи на коментар по своята дивотия, парламент и прабългарски САЩ!!???

2. НОВ ОБЩЕСТВЕН СТРОЙ ЗА ЕВРОПЕЙСКИТЕ НАРОДИ

Изтласквайки източните и западните римляни зад Балкана и Среден Дунав, прабългарите подкопават политико-икономическата мощ на Римската Империя, а чрез Първата Велика Битка на Народите през 451 г. и последвалия я военен поход на територията на Италия, по време на който те превземат и разрушават около 20 крепости, прабългарите и техните съюзници я обезкървяват и съкрушават и нейната военна мощ, в резултат на което след не особено продължително време Рим пада и на мястото на робовладелския строй се установява новият, феодалният строй в историята на всемирното човечество, именно поради което може да се приеме, че прабългарите донасят на европейските народи и нов, по-прогресивен обществен строй.

------------------------------------------------------------------------------------------

Хуните за които пишеш не създават нищо – рекетираща орда, занимаваща се само грабежи и разорения! А иначе изложението е типичния класово-партиен подход от преди 1989 г.

3. УЧАСТИЕ В ЕТНОГЕНЕЗИСА НА РЕДИЦА ЕВРОПЕЙСКИ НАРОДИ

В различна степен и с различен относителен дял прабългарите вземат участие в етногенезиса на башкирите, казанските татари - с чувствително висок относителен дял; на тюркмените, азерите, гагаузите, турците, балкарците, осетините, арменците, на по-голямата част от кавказските народи и на приуралските угрофински народи; на русите, украинците – със сравнително голям относителен дял поради черните, но всъщност северните болгари; на белорусите, поляците, чехите, сърбите, хърватите, румънците – със сравнително висок относителен дял по линия на шкеите; на унгарците - с изключително висок относителен дял главно поради оногурския род на княз Арпад и секелите; на италианците, немците - по линия на баварците; на норвежците, шведите и даже ирландците, които се формират като народност на основата на германски племена, инкорпорирали прабългарски етнически групи по време и непосредствено след Западнохунската Империя на хан Атила/Авитохол.

Специално при русите, след татаро-монголското нашествие и гибел на Волжска България много от прабългарките князе и боляри, приемайки Свето Кръщение, преминават на служба при руските царе и императори, така че прабългари по произход са немалко от по-късните руски сановници, пълководци, интеллектуалци, артисти и даже като че ли и цар Борис Годунов.

Специално при русите....няма такова нещо. Има много татари, които след завладяването на Казанското ханство са покръстени, но Казанско хансктво и Волжка България са съвсем различни неща!!

То не остана народ на земята който да не сме оплодили, я се обърни към духовния си и интелектуален брат Фархат Нурутдинов за да научиш че и маите и инките са от семето на Атила и Маугли е прабългарски принц!

4. НОВ ЗА ЕВРОПА РАСОВО-АНТРОПОЛОГИЧЕН ТИП

Типичният расово-антропологичен вид при прабългарите е европеидният с повече или по-малко изразени монголоидни черти, но те пренасят на запад и расово-антропологичния тип на тураноида, който през Ранното Средновековие е типичен за оногурите, а понастоящем се наблюдава сравнително често при българите и при унгарците, и който започва да се формира още по средата на ІІ хил. в Минусинската Котловина при смесването на индоиранците андроновци с българите афанасиевци, като окончателно се доизгражда около началото на Новата Ера в Средна Азия след смесването на придошлите прабългарски племена и местните ирански типове.

Тураноид между впрочем е и хан Омуртаг, изображението на който е на Кана № 2 от Златното съкровище от Наги Сент-Миклош.

Нещо не си наясно с антропологията. Няма такъв расов тип, това е стар термин. Понастоящем расовия тип за който говориш се нарича памиро-фергански или "расов тип на Средноазиатското маждуречие". Първи негови представители са тохарите в Синцзян, после разпространението му върви с преселването на юечжите и усуните в Ср.Азия. Кушаните са типични негови представители. В основата на този тип влиза смесването на брахикранните андроновци с източносредиземноморските европеиди (авестийци, карасукци) и монголоидните популации (сянби, хуни, китайци и пр.). Но основата е европеидна, монголоидните черти са едва забележими!

5. РЕДИЦА ЕЛЕМЕНТИ ОТ МАТЕРИАЛНАТА КУЛТУРА

Строителство и архитектура

Прабългарските светилища в Плиска, Преслав и Мадара имат своите прототипи в Средна Азия в лицето на кушано-персийските храмове (by B. BRENTJES).

По времето на цар Симеон прабългарите изграждат дворцовия комплекс във Велики Преслав, който няма аналог в Европа и с някои свои елементи, като например наличието на цитадела, е продължение на строително-архитектурната традиция от Предна и Средна Азия, а пренос на архитектурно-строителни елементи от този регион като че ли се наблюдават и при изграждането на прабългарските светилища капищата.

Прабългарите от Източна Европа, в това число и волжските българи, основават и изграждат до определен етап редица сега големи руски градове като Киев, Казан, Новгород, Владимир и най-вече единия от съвременните мегаполиси на Света - Москва, с неговия знаменит площад Арбат, наречен така по името на болгарския воевода от началото на ХІІ в. княз Арпад.

Тюрките и хуните нямат изразени строителни традиции. Волжките българи са строили с дърво. Москва и др.руски градове, нямат нищо общо с тях.

Железарство

Прабългарите донасят на европейците извитата стоманена сабя, технологията за производството на която те откриват и усвояват още преди контактите си с китайците, които наистина през Късната Античност познават многопластовото изковаване на разсичащи оръжия, но доколкото прабългарите още в прародината си Минусинската Котловина през ІІІ-ІІ хил. пр.н.е. овладяват металообработването и благодарение на това жънат с бронзови сърпове, то трябва да се допусне, че китайците възприемат тази технология от прабългарите, заедно с редица други още нововъведения за тях специално във военната област.

От края на ІV в. сабята като нов вид разсичащо оръжие започва да се заимства от съседите на прабългарите в рамките на Западнохунската Империя, докато преминава у всички племена, на основата на които се изграждат по-късните западноевропейски народности, именно поради което и в езиците на почти западноевропейски народи се заема и среща и съответната прабългарска дума наименование на това страшно за времето си и за самите европейци оръжие.

Названието на желязото е донесено от карасукците в Азия. Сабята с чупеща се дръжка е също тяхно дело!

По онова време сабята наистина е страшно оръжие и технологията на нейното производство, закаляване и заточване се знае само от прабългарите, видно от носещите се легенди, че хуните закаляват сабите си, като хвърлят в огъня млади жени в напреднала бременност и когато те се изпекат до определена степен, разпарят коремите им и закаляват сабите си в нагорещените тела на неродените им деца.

Хайде стига с тези ужасяващи фантазии, къде ги гледа, най-вероятно в някой долнопробен американски филм!

Златарство

Изключително високо ниво на развитие при прабългарите достига златарството, достатъчно показателен пример за което са Блюдото за хранене на хан Денгиз, Блюдото за хранене на хан Аспарух и Златната кана на хан Омуртаг, като последните произведения на това златарство в лицето на Златното съкровище от Наги Сент-Миклош като цяло по художествена стойност се нареждат на второ място след Златото на Фараоните и преди световно прочутото Скитско злато на Ермитажа.

Скъровището на „хан Дингиз” е согдийско или хоремзийско по произход, писмеността го доказва. Дето ходиш в разни пантюркистки сайтове и форуми може само глупости да научиш. Така че няма хан Дингиз, това си е съвр.тюркска уйдурма!

Съкровището от Наги-Сент Миклош показва много ясни скито-сибирски традици и т.нар. „зверин” или „животински” стил, също възникнал първоначално от племената „ди”.

Добив на сол

През Ранното Средновековие северните владения на прабългарите имат или крият извънредно големи богатства, най-ценни сред които са солните области на Седмоградско, около р. Марош, благодарение на които българите се издигат и застават на нивото на съществено-доминиращ фактор в цялостния обществено-политически живот и дейност на цяла Европа.

Свидетелство и доказателство за това е например отправеното през 892 г., чрез нарочен посланик, от краля на Франция, Арнолф до българския цар Владимир-Расате, искане българите да не продават повече сол на моравците (Histoire de la Transylvanie), да не говорим за факта, че външнополитическите отношения между българската империя и маджарската държава чак до 20-те години на ХІ в. преминават главно под знака на солта.

Грънчарство

Прабългарите донасят на Балканите грънчарското колело, като специално при грънчарството те достигат и определена степен на специализация един да изработва съдовете, а друг да им нанася глечта, глазурата и да ги рисува, доказателство за което са и двете отделни думи в старобългарския език – ЗЪДЧИ “майстор на глината, глинар” и ШАРЧИ “майстор на глазурата, гледжар”.

(да си чувал за осетинското зидз – зид, стена!?)

Коренът на втората дума ШАР “глеч, глазура” е китайска заемка в прабългарския език, от което следва, че мигрирайки през един период от 3-4 века покрай китайските граници, прабългарите не само воюват с китайците и ги принуждават да си издигнат небезизвестната стена, но и живеят в мир с тях и така осъществяват сравнително разнообразен културен обмен.

Военно дело

Прабългарите донасят на европейските народи бронираната конница с нейната нова бойна тактика, пластинчатия лък, извитата сабя, твърдото седло, стремето и талигата, които европейците възприемат и въвеждат в своите армии, докато специално римляните и византийците реорганизират войската си и въвеждат бронираната конница като нов вид въоръжени сили.

Прабългарите савири от първата половина на V в. в състава на войската на хан Авитохол/Атила изумяват византийците с уникалната си и непозната за тях крепостно-обсадна техника и технология, благодарение на което южно от Дунав остава непревзета само една-единствена крепост.

Прабългарите донасят в Европа сасанидо-персийската ризница, която е по-различна от съществуващите по това време римски ризници, и такава носи хан Омуртаг на портрета си от Златното съкровище от Наги Сент-Миклош.

Дрън-дрън, ризницата я донасят още сарматите и аланите, както и конника наречен катафрактарий. Хуните са били лековъоръжени конници, изпобзващи най-вече лъка. А обсадната техника е позната много преди това, още древните гърци я използват!

А кан Омуртаг ти ли го фотографира, че и изтипоса върху каната от Наги Сент.М.

Скотовъдство

Прабългарите имат определени успехи в селекцията на коня, и свидетелство за това е не само добре известният от древнокитайските хроники факт, че първият голям прабългарски вожд и ръководител, императорът хан Багатур/Маотун има във войската си цели полкове, които яздят коне само от един цвят – черни, бели, червеникави и др., но също така и това, че те селектират особена порода бойни коне, които доставят на китайците за нуждите на тяхната войска, защото техните са ниски и слаби.

Пренесени в Европа от прабългарите са най-вероятно конете тежковози, които са особено разпространени в Унгария, но се срещат и у нас, главно по Дунав.

Дрън-дрън, Маотун или шанюя Моде (сигурно произлиза от мъде, човек с големи мъде, осеменител, прародител, за всички хунстващи пантюркисти, подвизаващи се в България днес!?) не познава този тип „небесни коне” прочети историята за даванския поход на император У-ди!

Храни и хранене

Прабългарите откриват консервирането на месото под седлата, а определено високо ниво на развитие при тях бележи и млекопреработването, краен продукт от което са киселото мляко, сиренето и кравето масло.

Местото, млякото и сиренето са познати в Европа още от скитите! Вкл.Херодот описва и правенето на курбан от скитите, които варили овчето месо с вода поставена с изчистения търбух на животното!

Облекло

Мъжките гащи и подвесният колан са донесени в Европа от прабългарите от Западнохунската Империя, които са тяхно изобретение още през най-дълбока древност, а мъжките гащи между впрочем много преди това те предават и на китайците, които почувстват нужда от тях, когато реорганизират войската си и въвеждат конница по прабългарски образец.

Специално в Европа мъжките гащи под формата на сегашния панталон навлизат в масово-всекидневна употреба едва през ХІІ в.

След IV в. подвесният колан получава достатъчно широко разпространение по территорията на Европа и се заимства във византийската армия, като има запазен папирус от Фаюмския Оазис от началото на VII в. с разписка от византийски военачалник за получаването на партида "български колани".

Впоследствие изглежда отношението към тези колани се променя, защото в "Тактика" от Псевдо-Маврикий (VI-VII в.) се забранява на византийските войници да носят "български колани и плащове".

Този тип облакло е познато още от аланите и от пазарикските погребения в Алтай. Така напр. Руското чулок – чорап е с алански, осетински произход, защото в осетински тази дума озн.гащи, защото при аланите и при юечжите в Пазирик, панталонът е бил като дълъг чорап, закачван за специален колан, нещо като женските жартиери!

6. НЯКОИ ЕЛЕМЕНТИ ОТ ДУХОВНАТА КУЛТУРА

Книга и буква

Прабългарите пренасят от изток на запад и по специално от китайците, културологически изключително значимите и показателни предмет, понятие и дума за книга и буква, които те предават освен на унгарците, още и на всички славянски народи, в това число и на русите, от които тези предмети, понятия и думи се предават впоследствие и на изключително голям брой племена и народи от Карпатите и Балтийско море чак до бреговете на Тихия океан.

Хуните са неграмотни, тюрките заимстват писмеността си едва от согдийците в 6-7 в. Да си чувал за тохарското кнатса – знание и родопското каница – книга, или тохаро-согдийското пустак – книга, сравни с нашето печат!

Наука в смисъл на предмет на науката

Прабългарите като народ и култура са предмет на науката Прабългаристика, която към настоящия момент е световна наука и нейните по-общи или по-частни проблеми се разработват от учени от целия Свят.

Под името хунну българите се споменават в древнокитайска хроника, като появили се за първи път от север около 1 700 г. пр.н.е. и оттогава досега няма китайски, римски или византийски летописец, който да не е написал или съобщил нещичко за тях.

За средновековните летописци няма по-велик от Атила и той здраво е заседнал в тяхното въображение, а конкретно в германските страни през Средновековието той е “фигура на свръхчовешкото величие”, както се изразява Ото Менхен-Хелфен.

Апотеоз на простотията! Как реши че презрения кривокрак бандит Атила е най-велик, може би си го прочел в някой пантюркистки сайт, в киргиския форум където ходиш и си на почит сред тамошните пантюркисти, пише че и Чингис-хан е много велик политик, според мен си е масов убиец, пред когото Хитлер, Сталин и Буш са невинни деца играещи си на война.

Фолклор и Епос

В рамките на Западнохунската империя германските родове и племена се намират в най-тясно сътрудничество и взаимодействие до степен на симбиоза с прабългарските родове и племена; техните вождове и старейшини са членове на Императорския Съвет на хан Атила и дори някои от вождовете на готите са лични приятели на “щедрия и великодушен Атила”, какъвто той е в започналите да се пеят още тогава и лично пред него германски епическо-геройски песни.

Безброй са народните песни и предания за Атила сред европейските народи, а скандинавските народи имат цели саги, където хан Атила е главен или един от главните герои.

Именно затова не само германците, но много по-често и унгарците кръщават децата си с неговото име.

Само дето веднага след Недао, германците клъцват главите на твойте хуни, за да ги довършат част от прабългарите!

Изкуства

В Европа хан Атила започват да го рисуват още приживе, но дори и в наше време за него продължават да се носят, слагат и пеят песни, поеми и даже опери и филми.

Друг прабългарски персонаж в изкуствата е прабългарската принцеса Турандот от едноименната опера на Пучини.

Е супер развинтена фантазия! Да не си гледал някой филм в дворцовия салон на Атила!

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

През Късната Античност и Ранното Средновековие прабългарите са сравнително многоброен народ и първа световна сила с най-висока за времето си материална и духовна култура, елементи от която те предават на редица други племена и народи при миграцията си от изток на запад.

Някои от тези елементи, като например мъжките гащи под формата на панталона и книгата, и до края на Света ще си останат сред първите и ненадминати постижения и придобивки на всемирното човечество.

В заключение: типична шизофрения, пациентът живее в свой измислен свят и е създал сложна историческа паранаука, в която искренно вярва! Агресивно настроен е към всеки който противоречи на неговата шизоидна действителност

Този човек днес претендира че е едва ли не единствения истински академичен учен който се занимава професионално с прабългарите. В своя сайт както и в книжлето което издаде преди наколко години хвърля огън и жупел по всеки усъмнил се в тюркската теория или дрознал да му противоречи по някой въпрос! Но като махнем псувните му, някак си академично изложени, не остава нищо друго, освен явните му пантюркистки фантазии!

Като се има предвид академията в която преподава турски език, т.нар."Овенна академия", както си я наричат самите военни, или още "ПУЦ за командири и началник-щабове" и нейното "високо научно ниво", не трябва да ни учудва степентта на грамотност на уважаемия професор, пълно копие на един друг смехотворен проф.Юлиян Вучков, изявяващ се като медийна звезда.

протобългарин · Октомври 16, 2008

А ето и принципите на водещия прабългарист с тюркски уклони проф.Иван Добрев. Той е върл противник на всеки който се усъмни в т.нар.тюркска теория! Прочетете неговия "символ-верую" направил съм коментарии към тезите му! Вижте как изглежда съвременния пантюркизъм, на който проф.Добрев се опитва да му скрои българска дреха!

Отношението към "Памирския въпрос" е косвен, но пък показва какво мислят опонентите!

http://www.bolgnames.com/

ПРАБЪЛГАРИТЕ – МОСТ ЗА РАЗПРОСТРАНЕНИЕ КЪМ ЗАПАДА

НА КУЛТУРНИТЕ ПОСТИЖЕНИЯ НА НАРОДИТЕ ОТ ИЗТОКА

(т е з и с и)

Проф. Иван Добрев

А. ОСНОВНИ ФУНДАМЕНТАЛНИ ПРИНЦИПИ НА ПРАБЪЛГАРИСТИКАТА

В резултат от анализ-синтеза на всички достъпно-налични исторически, лингвистически, эпиграфски, палеографски, археологически, антропологически, этнографски, этногеографски и други сведения и данни, при това със задължителното вземане предвид на вече достатъчно добре наблюдавания факт, че в последно време особено интензивно и широкомащабно в цялата световна историческа и лингвистическа наука имплицитно или експлицитно се проявява и взема връх тенденцията за съвсем пълното или най-малкото частичното отъждествяване на централноазиатските хунну/сюнну и европейските хуни с прабългарите или булгарите от тюркското етнолингвистическо семейство, минималният, но напълно достатъчен за нуждите на настоящото научно съобщение набор и състав на основните фундаментални принципи на прабългаристиката, трябва да бъде следният:

1. Тях ги наричат най-различно: Китайците им казват хунну/сюнну, от кит. ху ”инородец”, о-кут (огур), полюхан/було (болгар), пугу (булк), шан-ху (планинци); сасанидските перси - туран, торкан, ефталити; древните арменци - болкар, булх, чени (китайцы), хуни; древните гърци и римляните - хуни, скити, варвари, тюрки, булгари, булгарос, вулгарос, оногури, уногондури; арабите - булган, бурджан, сакалиба; тибетците и индусите - уйгури, но в действительност и главно това са прабългарите, за които ние предпочитаме да употребяваме и името болгари като по-малко общо спрямо родовото наименование българи.

Коментар:

Булоцзите са тохари, юечжи покорени от хуните, европеиди а не монголоиди хуни, проф.Добрав на знае тези подробности! Самото хунну в согд.запис „ксюнхун” от бурятски се превежда като „силни хора”. А шан-ху (планинци), по-точното название е шанжуни са най-източно проникналите белокожи прототохари, наричани от китайците жуни и ди. Пугу е късно название използвано в «Тан-шу» в „Повествование за уйгурите” и се отнася за бургутите – част от бурятите.